Vézian, A., 2014, « À la recherche d’une politique biomédicale en France : chronique d’une réforme inaboutie en cancérologie », Sociologie du travail, vol. 56, n° 2, p. 204-224.
Patrick Castel, Pierre-André Juven et Audrey Vézian (dir.), Les politiques de lutte contre le cancer en France. Regards sur les pratiques et les innovations médicales
Patrick Castel, Pierre-André Juven et Audrey Vézian (dir.), Les politiques de lutte contre le cancer en France. Regards sur les pratiques et les innovations médicales, Éditions de l’EHESP, Rennes, 2018, 216 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : Éditions de l’EHESP
1À l’issue d’une période qui aura vu se succéder trois « plans cancer », Patrick Castel, Pierre-André Juven et Audrey Vézian, à l’initiative de cet ouvrage collectif, proposent de tirer les premiers enseignements sociologiques de la politique de lutte contre le cancer menée en France depuis le début des années 2000. Il s’agit de montrer que « le cas particulier du cancer permet d’interroger avec acuité les processus d’institutionnalisation d’un champ d’action publique », notamment dans leurs « enjeux économiques » (p. 11-12).
2Afin d’« éviter de reproduire les catégories indigènes et traditionnelles des politiques de santé occidentales » (p. 14) — à savoir le triptyque recherche-soins-prévention —, l’ouvrage est organisé en trois parties : « Gouverner l’administration », « Réguler les pratiques professionnelles » et « Construire et encadrer l’économie de l’“innovation” ». Ce faisant, l’objectif est de mieux faire ressortir la perspective commune à l’ensemble des contributions, à savoir celle d’une sociologie de l’action publique attentive aux modes de « gouvernement par l’organisation » (p. 202). Décrivant la manière dont la lutte contre le cancer en France s’est traduite ces dernières années par la « création foisonnante [de] structures publiques de coordination pour la recherche, le soin et le dépistage » (p. 203), l’ouvrage dessine les contours de ce que les auteurs qualifient de « politique de la coordination ». S’il s’agit là d’une modalité générale des politiques du cancer, elle semble néanmoins se manifester de manière particulièrement nette dans le domaine de la recherche et de l’innovation biomédicale. Le développement d’une « médecine de précision » et des « thérapies ciblées » en oncologie se dégage en effet progressivement comme l’un des principaux fils rouges de l’ouvrage.
3Pour commencer, Jérôme Aust, Patrick Castel et Audrey Vézian rappellent dans le premier chapitre que l’une des ambitions majeures de la politique de lutte contre le cancer française a été de créer, à travers l’Institut national du cancer (INCa), les conditions institutionnelles du progrès médical en aménageant les rapports entre recherche (fondamentale et clinique) et soins. Leur chapitre propose un retour historique utile sur le contexte politique, scientifique et sanitaire de cette initiative. Le bilan mitigé qu’ils tirent de cette « institutionnalisation inachevée » n’est pas sans rappeler celui développé ailleurs par Audrey Vézian (2014) au sujet d’une autre institution phare de cette politique que sont les cancéropôles. Se plaçant du côté des laboratoires hospitaliers d’anatomo-cyto-pathologie, l’autrice insiste cette fois (chapitre 5) sur l’« ambiguïté des actions des autorités publiques » pour promouvoir la médecine de précision. Au plan national, les injonctions en matière de réglementation et d’accréditation de l’activité font en effet obstacle à l’implication des professionnels de ce segment dans le développement des thérapies ciblées au sein de l’hôpital, alors même qu’ils occupent traditionnellement une place centrale dans la chaîne thérapeutique.
4Pour comprendre comment le développement des thérapies moléculaires transforme l’interface entre recherche et soins, le collectif d’auteurs s’intéresse notamment à une autre innovation organisationnelle récente : celle des Centres labellisés INCa de phase précoce (CLIP2), dont Sylvain Besle et Emilien Schultz tentent de retracer la genèse à travers le cas du Département d’innovation thérapeutique et d’essais précoces (DITEP) de l’Institut Gustave Roussy (chapitre 4). Revenant sur la politique de développement de ces centres de recherche clinique au sein des hôpitaux dans les années 2010, Boris Hauray montre quant à lui (chapitre 7) qu’elle témoigne d’un effort assumé des pouvoirs publics pour structurer les liens entre les établissements de soins français et les industriels du médicament, dans une phase essentielle du développement clinique des nouvelles molécules anti-cancéreuses. En se faisant « entremetteur » dans la collaboration public-privé, l’État aurait ainsi, malgré d’évidentes limites dans les processus de sélection et de certification mis en œuvre, largement « répondu aux attentes des acteurs du secteur » (p. 153). Ce constat pose néanmoins, selon Boris Hauray, la question de savoir si cette politique de « labels » n’est pas également un signe du « renversement des régimes de preuve en matière de médicament » au profit des « labos » (p. 158).
5Les profits des laboratoires, c’est aussi ce qui préoccupe Pierre-André Juven dans le chapitre 9, consacré à la problématique du prix de l’innovation dans la médecine de précision. Derrière la promesse d’efficacité thérapeutique et de réduction des coûts liée au meilleur « ciblage » des traitements, on sait en effet que le prix actuel des nouvelles thérapies anticancéreuses constitue aussi un « fardeau potentiel » considérable pour les systèmes de santé (p. 188). En faisant porter l’attention sur les instruments de calcul médico-économique grâce auxquels les autorités sanitaires tentent d’établir la « valeur » des innovations médicamenteuses, Pierre-André Juven montre que les autorités de régulation équipent la décision publique en même temps qu’elles l’enferment dans un mode d’évaluation dont les incertitudes permettent aux industriels de peser dans les processus de négociation des prix.
6Le poids de l’industrie est également au cœur du chapitre consacré par Henri Boullier à la politique européenne de contrôle des cancérogènes (chapitre 8). On quitte ici le cadre strict de la politique française de lutte contre le cancer pour entrer dans le domaine de la prévention à l’échelle internationale. Pourtant, on retrouve les mêmes enjeux pour les pouvoirs publics : inciter en maîtrisant, contrôler sans brider les pratiques des acteurs marchands dans le secteur de la lutte contre le cancer. À travers le cas du trichloréthylène, Henri Boullier montre ainsi comment les procédures de contrôle des risques toxiques, destinées à identifier les substances cancérogènes à retirer du marché, permettent aussi aux industriels européens, afin de ne pas entraver leur compétitivité, de négocier des autorisations d’usage au cas par cas, moyennant la définition de mesures de gestion des risques qui leur est largement déléguée.
7Centré sur la prévention, ce chapitre fait écho à la contribution de Lucile Hervouët au sujet du programme de dépistage organisé du cancer colorectal lancé en 2008 par les autorités sanitaires en France (chapitre 2). Faisant le constat d’un progressif « recentrage du dispositif sur les inégalités sociales, dans un cas où la prégnance des déterminants sociaux n’a pas été clairement mise en évidence » (p. 40), l’autrice montre qu’il s’agit là d’une manière, pour différents acteurs impliqués, de gérer l’échec patent d’un dépistage dont la généralisation était dès l’origine controversée, afin de le pérenniser en l’arrimant à une problématique institutionnellement valorisée. Comme pour confirmer « les contradictions et les faux-fuyants de la lutte contre les inégalités de santé » (p. 201), le chapitre 3, écrit par Lynda Sifer-Rivière, évoque les potentielles inégalités d’accès aux soins produites, paradoxalement, par la politique de mise en réseaux des hôpitaux et des médecins, dans un but d’amélioration de la qualité des soins. Ainsi, les reconfigurations géographiques et institutionnelles de la médecine hospitalière du cancer au cours des années 2000 auraient plutôt profité aux « grands hôpitaux » des « grandes métropoles » et contribué à « démédicaliser » certaines des territoires « périphériques » et « ruraux ».
8On en vient ainsi à poser, avec Sandrine Knobé, une question essentielle : celle du rôle des patients dans le processus d’élaboration des politiques publiques de lutte contre le cancer en France (chapitre 6). Malgré l’institutionnalisation progressive de la participation des usagers au système de soin à partir de la fin des années 1990, on observe en effet un investissement associatif « plus tardif et plus modéré » en France que dans d’autres pays, comme les États-Unis par exemple, dans l’activisme politique anti-cancer (p. 120). Pour Sandrine Knobé, les logiques d’engagement associatif et les registres de publicisation de l’expérience du cancer sont en cause, qui privilégient, dans les cas étudiés, les dimensions personnelles et médicales de la maladie, rendant plus difficile une « montée en généralité » des discours, susceptible de déboucher sur leur politisation.
9Au total, l’approche du cancer par les « politiques de l’organisation » s’avère solide et convaincante, notamment grâce aux efforts d’articulation des contributions déployés tout au long de l’ouvrage par les coordinateurs. L’ensemble constitue ainsi l’un des résultats les plus remarquables de la politique de recherche en sciences humaines et sociales sur le cancer menée en France depuis une quinzaine d’années.
Pour citer cet article
Référence électronique
Benjamin Derbez, « Patrick Castel, Pierre-André Juven et Audrey Vézian (dir.), Les politiques de lutte contre le cancer en France. Regards sur les pratiques et les innovations médicales », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 62 - n° 3 | Juillet-Septembre 2020, mis en ligne le 12 septembre 2020, consulté le 05 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/33632 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.33632
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


