Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 44 - n° 3Comptes rendusOlivier Godechot, Les traders. Es...

Comptes rendus

Olivier Godechot, Les traders. Essai de sociologie des marchés financiers

La Découverte, Paris, 2001, 299 p.
Olivier Tirmarche
p. 429-431
Référence(s) :

Olivier Godechot, Les traders. Essai de sociologie des marchés financiers, La Découverte, Paris, 2001, 299 p.

Texte intégral

1Souhaitant se libérer de la dichotomie rationalité/irrationalité qui marque l’essentiel des discours sur les marchés financiers, Olivier Godechot se propose de mettre à jour la diversité des formes de calcul qui animent ces marchés et de rendre compte de cette diversité par l’étude des processus de rationalisation auxquels sont soumises les activités. Prenant appui sur la définition wébérienne de la rationalité, la rationalisation est alors entendue comme une « tendance particulière de mise en adéquation réflexive des moyens », c’est-à-dire « essentiellement ici la plus grande orientation de l’organisation d’une part, des esprits d’autre part vers le profit » (p. 17). Un tel projet permet à l’auteur d’aborder de très nombreux aspects du fonctionnement de son objet, en ce qu’il exige d’évoquer les innovations, les formes de division du travail et de socialisation qui sont au fondement de la rationalisation.

2L’exposé s’articule en deux parties, elles-mêmes scindées en deux chapitres et précédées d’un prologue historique. L’objet du prologue est de nous donner un aperçu des transformations légales et technologiques qui ont jalonné le passage d’un modèle traditionnel, construit autour d’une communauté relativement fermée et opaque d’agents de change disposant du monopole de l’accès à la criée, à une architecture contemporaine qui mobilise des professionnels toujours plus nombreux et réunis dans les salles de marché équipées d’interfaces électroniques.

3La première partie présente ensuite plus longuement cette architecture, avec d’un côté l’exposé de l’agencement des postes et des équipements sur lesquels repose la division du travail (desks, interfaces informatiques et téléphoniques, logiciels d’aide à la décision, etc.), de l’autre les dispositifs de socialisation qui permettent l’adhésion à l’enjeu de profitabilité (e.g. recrutements assortis de mises à l’épreuve, rémunérations progressives et attractives, compromis entre spécialisation et comparaison des performances). On nous donne ainsi à voir toute la diversité et l’ampleur des investissements nécessaires à la production des réflexes d’optimisation financière, mais aussi les contradictions que génèrent ces mêmes investissements. En effet, l’attention accordée aux conflits structurels nous montre combien les réflexes d’optimisation, tout en assurant la convergence des intérêts nécessaire au développement de l’organisation, nourrissent des divergences récurrentes et plus ou moins intenses en son sein. En témoignent les tensions occasionnées par la répartition des primes, tantôt entre échelons hiérarchiques, tantôt entre traders et commerciaux, entre équipes, entre front et back-offıce

4La seconde partie nous livre un examen plus approfondi des formes de calcul financier. Dans un premier temps, l’auteur nous décrit les types de raisonnement que les agents mobilisent pour acheter et vendre (des « stratégies gagnantes », p. 189), autrement dit pour détecter et saisir les opportunités de profit : mathématiques et modélisation du hasard, analyse fondamentale, analyse graphique, ainsi qu’une intuition mêlant utilisation lâche des techniques précédentes et anticipations sur les intentions des autres intervenants. Mais il ne se contente pas d’un simple passage en revue : il nous propose une explication causale des différents degrés d’adoption de ces techniques, une explication faisant intervenir parcours scolaires, origines sociales et autres facteurs passés de définition des dispositions. Dans un second temps, nous abordons les raisonnements grâce auxquels les différentes catégories justifient leur position dans la structure, notamment leur engagement et sa rétribution. Dans un contexte où les dispositifs de mesure et de sanction de la performance proposent des repères chiffrés susceptibles de désigner et de classer aisément les uns et les autres, l’auteur nous montre à quel point le sens donné à ces chiffres fait l’objet de négociations, de luttes et de production d’opacité. Le tout en vue d’asseoir ou de contester « la hiérarchie de l’argent » (p. 242), selon la position qu’on y occupe et au besoin en invoquant d’autres valeurs, telles que l’utilité macro-économique de sa fonction, ses qualifications, ou ses responsabilités.

5L’étendue du champ soumis à la description suscite certes l’intérêt mais aussi des doutes chez le lecteur et nous voudrions formuler trois réserves quant à la portée des résultats avancés par O. Godechot. La première concerne le degré de généralité que l’auteur a souhaité donner à son propos. En effet, alors qu’une très large partie du matériel empirique recueilli ne concerne qu’une salle de marché d’une grande banque française (la Compagnie universelle), le discours ne se veut pas monographique. Une telle ambition conduit à des allers et retours très nombreux entre des constats propres au lieu d’observation et des remarques d’ordre général. La gêne qu’occasionnent ces glissements réside dans leur discrétion et leur rapidité : alors même que les éléments à disposition (une dizaine d’entretiens isolés dans d’autres établissements, ainsi que des extraits d’entretiens réalisés par d’autres) ne permettent pas de comparaison systématique entre les pratiques observées localement et des régularités non locales, les conditions de passage d’un niveau à l’autre, les risques qui en découlent, ne sont pas explicitées. La démonstration de l’instabilité et de la contestation de la « hiérarchie de l’argent » (chap. 4) est très illustrative à cet égard : après avoir constaté la prééminence de cette échelle au sein de la Compagnie universelle (p. 242), l’auteur use de deux récits pour signifier l’universalité de son argument, l’un évoquant des oppositions entre membres des « classes dominantes » et des « classes populaires » sur les marchés des changes dans les années 1980 (p. 244), l’autre évoquant les oppositions entre market makers et traders pour compte propre à la « BPP » (p. 247), avant de revenir aussitôt à la « CU » (p. 248). La deuxième réserve concerne l’utilisation qui est faite des outils statistiques et en particulier un des arguments cœur de l’ouvrage : la mise en évidence de liens causaux entre les parcours passés des opérateurs et leur degré d’adoption de telle ou telle technique de marché (chap. 3). Quel sens donner en effet à des régressions fondées sur un échantillon de 94 individus ?

6La dernière réserve vient prolonger la précédente, puisqu’elle concerne elle aussi l’explication de la diversité des modes de raisonnement par la diversité des parcours sociaux. Nul doute que le maintien de la diversité des techniques de marché (citées plus haut), techniques dont les degrés d’efficacité sont variables, mérite d’être expliqué. Le constat a en effet quelque chose d’étonnant dans un système d’action que l’auteur décrit comme un milieu de calcul généralisé, où des instruments de mesure produisent des repères chiffrés qui sont au centre des mécanismes de contribution/rétribution : comment expliquer l’absence d’une stratégie dominante (au moins pour une catégorie donnée de produits), que les instruments auraient désigné comme la plus profitable ? Si la question intrigue, on reste circonspect devant la réponse qui fait appel à des facteurs diachroniques et exogènes : parcours scolaire et origine sociale. Le privilège donné à ces facteurs surprend d’autant plus que l’explication de l’engagement intense dans la quête de profitabilité fait quant à elle principalement appel à des variables endogènes et synchroniques : mises à l’épreuve au travers des stages et des contrats à durée déterminé, comparaison des performances, incitations financières… On s’interroge alors : l’enjeu du profit est-il si prégnant ? Le calcul est-il si généralisé que cela ? Où sont les failles, les zones d’opacité dans l’appareil de mesure ? […] L’auteur donne certes des indices qui nous laissent imaginer des variables synchroniques endogènes. Toutefois, ces dernières sont laissées à la marge du modèle explicatif.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Olivier Tirmarche, « Olivier Godechot, Les traders. Essai de sociologie des marchés financiers »Sociologie du travail, Vol. 44 - n° 3 | 2002, 429-431.

Référence électronique

Olivier Tirmarche, « Olivier Godechot, Les traders. Essai de sociologie des marchés financiers »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 44 - n° 3 | Juillet-Septembre 2002, mis en ligne le 17 octobre 2002, consulté le 13 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/33951 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.33951

Haut de page

Auteur

Olivier Tirmarche

Centre de sociologie des organisations (CSO–FNSP–CNRS). France Télécom Recherche & Développement, DIH/UCE, 38–40, rue du Général-Leclerc, 92794 Issy-les-Moulineaux cedex 9, France
olivier.tirmarche[at]rd.francetelecom.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search