Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties
Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties, Calmann-Lévy, Paris, 1999, 273 p.
Texte intégral
- 1 Pinçon, M., Pinçon-Charlot, M., 1996. Grandes fortunes. Dynasties familiales et formes de richesse (...)
1Dans l’un de leurs précédents ouvrages, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot1 s’étaient attachés à décrire et comprendre les modalités d’accumulation de capital indissociablement économique, culturel, social et symbolique – le tout donnant lieu pour les auteurs à une nouvelle forme de capital qualifiée par eux de patrimoniale – propres à la grande bourgeoisie traditionnelle, faisant ainsi ressortir le rôle déterminant de la patine du temps. Dans leur nouvel ouvrage, les auteurs se sont intéressés à la « première génération », ceux qui, issus de milieux assez modestes, ont pu accumuler des fortunes considérables. Comment rendre compte des destins singuliers de ces hommes exceptionnels ? Par ailleurs, comment procèdent- ils à la transmission du patrimoine qu’ils ont accumulé ? Dans la mesure où ils sont des « outsiders », les grands patrons interrogés souhaiteront-ils créer de nouvelles lignées bourgeoises et que feront-ils pour permettre à leurs descendants de leur succéder, soit à la tête de leur entreprise, soit en occupant à leur tour une position sociale d’élites ?
2Alors que les auteurs se sont largement fait reconnaître par leur pratique régulière de l’enquête de terrain, fondée en particulier sur l’observation participante, leur dernier ouvrage s’appuie seulement sur l’analyse d’entretiens. Souvent très longs, ceux-ci ont été réalisés auprès de dix-sept grands patrons qui, partis de rien ou de peu selon les auteurs, ont souvent constitué de véritables empires. Pourtant, la constitution de l’échantillon des patrons interrogés suscite quelques remarques.
3Tout d’abord, alors que les auteurs les présentent comme des fondateurs de dynasties, plusieurs des nouveaux grands patrons avaient un père entrepreneur, voire sont issus de véritables lignées d’entrepreneurs. La continuité entre nombre des chefs d’entreprise et leurs ascendants apparaît clairement dans l’ouvrage puisque, pour une bonne part, les nouveaux grands patrons ont hérité de leur famille le goût de l’indépendance professionnelle.
4Les auteurs ne nous semblent pas prêter suffisamment attention à l’écart de fortune considérable entre certains patrons interrogés. Si l’on s’en tient aux chiffres donnés dans l’ouvrage (où le montant des avoirs des plus petits patrons n’est par ailleurs pas toujours précisé), il apparaît que les fortunes professionnelles s’étendent de 80 millions de francs à 4 milliards de francs. Certes, pour de nombreux acteurs du monde social, de tels patrimoines peuvent sembler situer leurs (heureux) détenteurs dans un même monde, celui des gens hors du commun. Mais aux yeux mêmes des acteurs, de telles « inégalités » économiques n’introduisent-elles pas des clivages (après tout, on est toujours le riche ou le pauvre de quelqu’un d’autre) qui ressortent peu dans l’ouvrage ? Il est vrai que la sociologie est toujours bien en peine de rendre compte de trajectoires ou d’actions d’individus singuliers et la tentative de constituer des groupes – peut-être un peu rapidement, étant donné la distance que l’on peut supposer entre les individus qui les composent – permet d’échapper aux explications de type psychologique ou trop durement déterministe.
5Le lecteur n’est guère surpris d’apprendre que les nouveaux grands patrons seraient des bourreaux de travail qui, bien souvent, ne s’arrêtent pas même lorsque devrait venir l’âge de la retraite. L’ouvrage montre fort bien toute l’importance de la question qui se pose alors de façon cruciale, lorsqu’elle n’a pas été réglée auparavant : la succession à la tête de l’entreprise ou du groupe et la transmission du patrimoine accumulé au fil des années. Même si les grands patrons interrogés ont saisi l’occasion qui leur était donnée de s’exprimer sur ce point en dénonçant les contraintes qui pèsent sur la transmission de leur patrimoine à leurs héritiers, les cas rapportés par les auteurs montrent bien que les solutions existent pour choisir ses successeurs à la tête de l’entreprise et/ou doter confortablement ses proches. C’est dans les pages qui touchent à la transmission ainsi qu’à la cohabitation entre anciennes et nouvelles élites, et qui empruntent le plus à la sociologie de la culture, que les auteurs développent – on ne saurait s’en étonner au vu de leurs précédents travaux – leurs analyses les plus fines, et c’est là que réside le réel intérêt de l’ouvrage.
Notes
1 Pinçon, M., Pinçon-Charlot, M., 1996. Grandes fortunes. Dynasties familiales et formes de richesse en France. Payot, Paris.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Alain Quemin, « Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties », Sociologie du travail, Vol. 43 - n° 1 | 2001, 149-150.
Référence électronique
Alain Quemin, « Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 43 - n° 1 | Janvier-Mars 2001, mis en ligne le 21 mars 2001, consulté le 07 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/34683 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.34683
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


