Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 43 - n° 2Comptes rendusPatrice Duran, Penser l’action pu...

Comptes rendus

Patrice Duran, Penser l’action publique

LGDJ, Paris, 1999, 212 p.
Sylvie Biarez
p. 273-275
Référence(s) :

Patrice Duran, Penser l’action publique, LGDJ, Paris, 1999, 212 p.

Texte intégral

1L’ouvrage de Patrice Duran est une contribution conceptuelle et méthodologique de première importance. Il ouvre la voie à une sociologie politique de l’action publique dont l’apport intéresse autant les pouvoirs publics, les enseignants que la recherche. C’est un travail d’une grande érudition qui répond aux questions que des analyses plus empiriques avaient posées. L’auteur élabore une construction théorique qui complète de manière heuristique l’approche des politiques publiques. Son mérite est d’avoir voulu fonder une sociologie politique en considérant la façon dont les politiques et différents acteurs sollicités ou parties prenantes traitent de problèmes sociaux. Il politise une action publique qui, à travers les politiques publiques, était restée proche de la théorie des organisations. Il donne un contenu concret à la légitimité de l’action publique en la liant à ses conséquences. Légitimité et efficacité s’articulent ensemble comme on le verra par la suite.

2Dans le chapitre 1, P. Duran veut établir les bases d’une théorie du pouvoir politique. Il définit la politique publique comme « […] un produit dont la construction résulte de la rencontre d’enjeux, d’acteurs et d’un contexte institutionnel » (p. 33). C’est le résultat d’un processus qui se manifeste selon la réalité des problèmes sociaux, la dynamique des acteurs et l’autorité politique. L’intérêt de la théorie des organisations est souligné, car les acteurs n’obéissent pas aux objectifs donnés. L’auteur renvoie dos à dos l’analyse fonctionnaliste qui s’intéresse aux rôles déterminés par le politique, ignorant la capacité d’action de l’acteur, et l’analyse stratégique qui tend à méconnaître l’autorité politique. La théorie des organisations et l’approche des politiques publiques ont négligé la prise en compte des institutions. Or l’action publique ne peut être pensée en dehors d’une réflexion sur l’ordre et la hiérarchie. Pouvoir au sens d’influence relationnelle et autorité au sens de pouvoir légitime sont réintroduits. De plus, les réalisations sont à considérer selon leurs conséquences sur les populations. Il appartient au politique, confronté à sa responsabilité, de construire des dispositifs adaptés à l’action et à l’efficacité.

3Dans le chapitre 2, la difficile conciliation de la légitimité et de l’efficacité est soulignée. Territoires, espaces de gestion, décentralisation, pouvoir supra-étatique, rendent malaisés les processus de coordination. La flexibilité de l’action publique se heurte aussi au problème de la citoyenneté. L’auteur reprend la domination de type rationnel légal de Max Weber régie par des règles de droit ou par des raisonnements logiques. Cependant, cette légitimité reste indéterminée, car elle n’intègre pas les conséquences de l’action. En outre, la participation des acteurs « singuliers » à l’action publique ne peut être confondue avec le débat démocratique. On doit distinguer la démocratie administrative, fondée sur la participation et la démocratie politique, lieu des élections, basée sur les institutions et sur la mise en place des contre-pouvoirs. La participation politique permet de choisir des gouvernements qui dépassent les intérêts particuliers. Néanmoins, l’intérêt général doit tenir compte de la démocratie administrative et de la démocratie politique. P. Duran insiste sur les difficultés de la participation dans le système français. Si la construction d’un espace public favorise un agir communicationnel, on ne peut, comme Jürgen Habermas (Habermas, 1997), ignorer la dimension des pouvoirs ou une argumentation libérée des contextes sociaux.

4Le chapitre 3 définit l’action publique comme une action conjointe. Il s’agit moins d’imposer des normes que de considérer les problèmes vécus. L’administration doit sortir du modèle bureaucratique pour s’adapter à un environnement de négociation. Les services déconcentrés de l’État deviennent des fournisseurs de moyens. L’idée que la décentralisation serait inachevée en raison de l’absence de clarté concernant la répartition des compétences est repoussée. Le vrai problème est l’occultation du pouvoir local. « Une pédagogie du réalisme » s’appuyant à la fois sur des processus de coordination et de régulation est nécessaire dans une structure de pluralité d’actions. Le citoyen doit pouvoir identifier les scènes publiques par la réduction du cumul des mandats. L’institutionnalisation de l’action publique correspond à un univers d’acteurs dont il faut définir les modalités d’intervention et les enjeux. L’auteur construit le principe de communication sur la base de mécanismes cognitifs et normatifs. Ce principe implique un travail d’élaboration selon un équilibre des pouvoirs et un processus de négociation. Le droit est aussi présent dans l’action publique. Plutôt que d’être un moyen d’établir des fins, il a pour but de régler des interactions.

5L’évaluation est au cœur du chapitre 4. Elle est un gage autant de l’efficacité de l’action publique que de sa légitimité. Elle permet de mieux maîtriser l’action publique et favorise la prise de parole des groupes sociaux. C’est une appréciation de l’action qui intervient selon la connaissance des résultats et des processus. Elle doit être aussi comparée aux objectifs proposés ; elle sert alors d’expérimentation pour de nouveaux projets, car elle est un retour au réel. L’évaluation est à la fois une activité de connaissance et un jugement sur la pratique d’intervention permettant de responsabiliser les autorités politiques. D’une part elle mobilise des savoirs, d’autre part elle autorise un jugement sur la légitimité de l’action ; en même temps, elle peut servir de sélection des priorités pour les politiques. P. Duran plaide pour que les sciences sociales et la démarche pluridisciplinaire interviennent dans le processus d’évaluation. En France, l’évaluation n’a pas une place déterminante, elle se heurte à l’absence de transparence et au manque de coordination. En dépit de nombreuses difficultés, elle doit être pensée non en fonction des organisations, mais selon les programmes publics dans leur pluralité. Si le recours à la parole des acteurs s’avère nécessaire, l’apprentissage collectif qu’implique l’évaluation exige un ordre négocié qui n’est pas la représentation d’intérêts sectoriels.

6L’auteur élabore une synthèse et étudie des possibles par rapport aux enjeux actuels. L’approche du pouvoir politique en situation, l’interaction des groupes sociaux permettent de mettre l’accent sur un pluralisme qui tend à renouveler les rapports sociopolitiques par différentes procédures. Nul doute que cet ouvrage en donnant un corpus théorique à l’action publique fera date et qu’il inspirera nombre de réflexions utiles et de recherches.

7Par la richesse de son livre, P. Duran nous interroge sur des questions d’actualité : quel renouveau démocratique ces divers processus introduisent-ils et par quels moyens ? Autrement dit, en se tournant vers une politique des problèmes (Leca, 1996), messages adressés à des populations ou à des territoires spécifiques, n’évolue-t-on pas vers une analyse utilitariste qui voile le caractère paradoxal du politique (contrainte et cohésion sociale) ? Si on comprend l’intérêt de l’auteur pour l’évaluation et les sciences sociales souvent exclues de ce domaine, on ne peut réduire la légitimité fondée sur un système de valeurs à ce seul paramètre. L’évaluation, de nature technocratique ou soumise à la cooptation politico-scientifique, écarte le plus souvent les opinions publiques, même si elle laisse une place aux acteurs de la mise en œuvre. Elle fait échec au principe de publicité défini par J. Habermas dont on peut percevoir l’intérêt face à la rapidité des changements.

Haut de page

Bibliographie

Habermas, J., 1997. Droit et démocratie. Gallimard, Paris.

Leca, J., 1996. La gouvernance de la France sous la Ve République. In: Arcy, F. (d’), Rouban, L. (Eds.), De la Ve République à l’Europe. Presses de Sciences Po, Paris, pp. 329–365.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sylvie Biarez, « Patrice Duran, Penser l’action publique »Sociologie du travail, Vol. 43 - n° 2 | 2001, 273-275.

Référence électronique

Sylvie Biarez, « Patrice Duran, Penser l’action publique »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 43 - n° 2 | Avril-Juin 2001, mis en ligne le 14 juin 2001, consulté le 14 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/34962 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.34962

Haut de page

Auteur

Sylvie Biarez

Cerat – Institut d’études politiques, BP 48, 38040 Grenoble cedex 9, France.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search