Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 43 - n° 3Comptes rendusChristian Thuderoz, Denis Harriso...

Comptes rendus

Christian Thuderoz, Denis Harrison, Vincent Mangematin (dir.), La théorie de la confiance. Une approche économique et sociologique

Gaëtan Morin Éditeur, Paris, 1999, 332 p.
Edward Lorenz
p. 429-431
Référence(s) :

Christian Thuderoz, Denis Harrison et Vincent Mangematin (dir.), La théorie de la confiance. Une approche économique et sociologique, Gaëtan Morin Éditeur, Paris, 1999, 332 p.

Texte intégral

1Ce livre constitue une contribution utile à la littérature, florissante en sciences sociales, sur la confiance. Un point fort du livre est son caractère interdisciplinaire, puisqu’il regroupe les résultats des échanges et coopérations entre plusieurs économistes et sociologues français et québécois. Le volume est divisé en deux sections. La première section, « Lectures pluridisciplinaires de la notion de la confiance », est essentiellement consacrée au développement théorique de la notion de la confiance, mais comprend aussi deux chapitres avec un contenu empirique important : celui d’André Billette (chap. 2) qui compare les relations de sous-traitance dans les régions de Beauce et de Saguenay au Québec ; et celui de Stéphane Robin et Bernard Ruffieux (chap. 3) qui présente les résultats d’un protocole expérimental pour observer la confiance et la réciprocité. La deuxième section, « Pratiques et épreuves de la confiance », se divise en parties égales entre les contributions s’appuyant sur les études de cas pour éclaircir la notion de la confiance, et les contributions montrant qu’on peut utiliser la notion de confiance pour enrichir une analyse générale des relations économiques, telles que la relation d’emploi (Bernard Baudry, chap. 9) ou la négociation (Reynald Bourque, chap. 10).

2L’introduction du chapitre 1 par Vincent Mangematin présente un thème récurrent dans ce livre : l’insuffisance d’approche économique de la confiance qui réduit la décision de faire confiance à un calcul des intérêts. L’article d’Oliver Williamson (Williamson, 1993) qui traite la confiance en termes de coûts de transaction est présenté comme archétypique de cette approche réductrice. V. Mangematin expose plusieurs faiblesses bien connues de l’analyse d’O. Williamson. Il souligne notamment que l’hypothèse forte de la rationalité substantive chez O. Williamson lui permet de contourner les problèmes soulevés par l’incertitude que les individus rencontrent fréquemment dans leurs efforts de calculer leurs intérêts. Comme B. Baudry (chap. 9) observe, l’introduction de l’incertitude dans l’analyse des échanges économiques soulève inévitablement la question de la confiance : « Rappelons que la confiance est nécessaire dès qu’il existe une incertitude associée à l’échange » (p. 245).

3La critique de l’approche en termes de coûts de transaction faite par Olivier Boissin (chap. 4) concerne moins la question des limites cognitives de la rationalité que la question de la validité de l’hypothèse de l’opportunisme des comportements. S’appuyant sur l’approche à la firme en termes de ressources (resource-based approach), O. Boissin délimite les contextes dans lesquels cette hypothèse est admissible. Il argumente que l’opportunisme domine les échanges qui concernent l’exploitation des actifs existants. En revanche, quand un partenariat est formé pour l’exploration et la création de nouveaux actifs, les acteurs seront plutôt motivés par les sentiments de confiance. D’après O. Boissin, cela est une conséquence de la complémentarité des compétences des individus impliqués dans un tel projet : la création de quasi-rentes positives dépend d’un comportement de réciprocité de leur part. Les résultats expérimentaux de S. Robin et B. Ruffieux (chap. 3) offrent un certain soutien empirique à cette proposition, en montrant que la confiance et la réciprocité peuvent émerger même dans un contexte où la déception et la malhonnêteté offrent des avantages à court terme.

4Un autre thème majeur du volume est la distinction entre la confiance interpersonnelle, ou de procès, et la confiance institutionnelle, ou systémique. Suivant Lynne Zucker (Zucker, 1986), la confiance de procès peut être définie comme une croyance qui s’attache à un individu ou à un groupe et qui est basée sur l’expérience interpersonnelle ou la réputation. En revanche, la confiance institutionnelle est quelque chose qui s’attache à une structure formelle qui fournit les garanties sur le comportement d’un individu ou d’une organisation. Le raisonnement classique, basé sur les travaux de Niklas Luhmann (Luhmann, 1979) et d’Anthony Giddens (Giddens, 1990), est que la confiance interpersonnelle ne permet pas de supporter l’incertitude associée à la société moderne, caractérisée par les échanges de plus en plus complexes et géographiquement distants. Dans les sociétés complexes modernes, l’intégration sociale dépend plutôt de la confiance systémique fondée sur les systèmes experts et les méthodes de traitement de données sophistiquées. Ce point de vue est développé par Guy Bellemare et Louise Briand (chap. 7) à travers une étude sur la mise en opération du projet de nouvelle culture d’entreprise dans une firme de transport commun urbain. Ils avancent que la transformation réussie de la culture d’une entreprise vers une plus grande responsabilité individuelle « doit être accompagnée de changements sur le plan juridique (droit des affaires, droit du travail) afin […] de soutenir un élan de confiance pour l’ensemble des acteurs (confiance systémique) » (p. 204).

5Une vision plus nuancée du rôle de la confiance interpersonnelle dans l’intégration sociale est développée dans d’autres chapitres du volume. V. Mangementin, par exemple, affirme non seulement l’importance de la confiance interpersonnelle dans les économies contemporaines, mais il argumente également que la confiance interpersonnelle et la confiance institutionnelle peuvent être complémentaires. Jacqueline Estadès et Marie-Angèle De Looze (chap. 6) arrivent apparemment à une conclusion similaire dans leur étude des relations de partenariat entre la recherche et l’industrie. Elles affirment qu’il existe deux formes de veille dans la construction de la confiance. La « veille de voisinage » ou « de proximité » soutient la confiance interpersonnelle basée sur les échanges récurrents, alors que « la veille scientométrique » renforce la confiance institutionnelle basée sur les organisations et l’information publique qui offrent les assurances ou garanties sur le comportement des individus.

6Denis Harrison (chap. 8) se différencie légèrement en affirmant que la confiance interpersonnelle – ce qu’il appelle « la confiance identitaire » – joue un rôle clef dans le processus de changement organisationnel qui transforme actuellement l’organisation des firmes et des relations syndicales en Amérique du Nord. Selon lui, alors que « la confiance interpersonnelle est certes plus fragile que la confiance institutionnelle », elle constitue néanmoins « un passage obligé vers la mise en place d’une nouvelle convention » (p. 230). L’étude de Pascale Trompette (chap. 11) sur l’introduction des formes participatives du travail chez un producteur de combustibles nucléaires caractérisé par une organisation classique taylorienne, offre un soutien empirique pour son point de vue. P. Trompette observe que la confiance interpersonnelle contribue à la création de nouvelles règles d’action et notamment « à la reconnaissance d’une possibilité d’accord entre les différentes parties sur le sens de ce changement » (p. 294).

7Depuis la publication du volume séminal sur la confiance sous la direction de Diego Gambetta (Gambetta, 1988), la recherche sur la confiance est en plein essor. Elle a le plus souvent été centrée sur la question de la confiance interpersonnelle et nous avons aujourd’hui une meilleure connaissance des origines et de l’impact de cette forme de confiance sur les relations sociales. Beaucoup moins d’ouvrages ont été écrits sur la confiance institutionnelle. Ce livre offre une contribution opportune en explorant, sur les plans théorique et empirique, cette dimension relativement peu étudiée de la confiance.

Haut de page

Bibliographie

Gambetta, D., 1988. Can We Trust Trust? In: Gambetta, D. (Ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Basil Blackwell, Oxford, pp. 213–238.

Giddens, A., 1990. The Consequences of Modernity. Polity Press, Cambridge.

Luhmann, N., 1979. Trust and Power. John Wiley, Chichester.

Williamson, O., 1993. Calculativeness, Trust and Economic Organization. Journal of Law and Economics 36, 453–486.

Zucker, L., 1986. Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure, 1840‑1920. In: Staw, B., Cummings, L. (Eds.), Research in Organizational Behavior, vol. 8. JAI Press, Greenwich, Conn., pp. 53–111.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Edward Lorenz, « Christian Thuderoz, Denis Harrison, Vincent Mangematin (dir.), La théorie de la confiance. Une approche économique et sociologique »Sociologie du travail, Vol. 43 - n° 3 | 2001, 429-431.

Référence électronique

Edward Lorenz, « Christian Thuderoz, Denis Harrison, Vincent Mangematin (dir.), La théorie de la confiance. Une approche économique et sociologique »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 43 - n° 3 | Juillet-Septembre 2001, mis en ligne le 11 octobre 2001, consulté le 18 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/35298 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.35298

Haut de page

Auteur

Edward Lorenz

Centre d’études de l’emploi, Le Descartes I, 29, promenade Michel-Simon, 93166 Noisy-le-Grand cedex, France.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search