1La prostitution suscite plus souvent des débats normatifs que des analyses rigoureuses. C’est en conséquence un des mérites de l’ouvrage de S. Pryen que de présenter les résultats d’une étude dépassionnée et solidement étayée sur le plan empirique de la pratique et des conditions d’existence des femmes et hommes qui exercent cette activité.
2Issu d’une thèse de doctorat consacrée à la prostitution de rue lilloise, le livre s’attaque frontalement à l’ambiguïté – que résume son titre – qui se trouve au cœur de la prostitution : activité marginale porteuse de discrédit pour la personne qui l’exerce, elle est aussi ce qui lui permet d’assurer son existence et requiert pour sa pratique un minimum de savoir-faire spécifiques, ce qui tend à la rapprocher de la notion de métier. L’intérêt de la démarche de l’auteur est de conjointement prendre en compte ces deux dimensions constitutives de la prostitution en intégrant à l’analyse à la fois ce que son exercice doit à son statut déviant et ce qui la rapproche des activités professionnelles pleinement légitimes. L’adoption d’une perspective inspirée de l’interactionnisme apparaît de ce point de vue judicieuse en ce qu’elle permet d’articuler les pistes ouvertes en sociologie des professions par E.C. Hughes (qui constitue la principale référence théorique de l’auteur) et les travaux classiques d’étude de la déviance de H. Becker et E. Goffman.
3Le premier chapitre présente les évolutions et caractéristiques actuelles du dispositif d’encadrement de la prostitution, dans ses dimensions tant pénales (interdiction du racolage et du proxénétisme) que d’assistance aux prostituées, auxquelles s’ajoute depuis une dizaine d’années la prévention du sida. Ici encore l’ambiguïté prédomine. Si la prostitution, définie par la loi comme une activité privée, n’est pas interdite, elle n’en est pas moins considérée comme une inadaptation sociale que les travailleurs sociaux ont pour mandat de faire abandonner à celles et ceux qui l’exercent. Cette tension entre l’autorisation et l’illégitimité de la pratique prostitutionnelle conduit l’auteur à proposer, en infléchissant le concept de Hughes, la notion de licence en creux : « L’autorisation légale que constitue la licence peut n’être qu’implicite ou peu formalisée. Concernant la prostitution, cette autorisation légale à vendre des services sexuels est pour le moins ambiguë puisqu’elle est contrebalancée par toute une série de mesures visant à la faire disparaître […]. Si c’est une activité permise, c’est plutôt par défaut, elle n’est « que » tolérée, et surveillée de près » (p. 39).
4Les trois chapitres suivants sont centrés sur la pratique prostitutionnelle elle-même et sur le rapport que les prostituées entretiennent à leur activité et à leur statut. Après avoir présenté la distribution des zones de prostitution lilloise et les enjeux de leur caractère public, puis détaillé les différentes séquences de l’activité des prostituées – racolage du client, temps et espace de la passe, pratiques sexuelles exercées (ou refusées), techniques de prévention des maladies sexuellement transmissibles et de protection contre les agressions –, l’auteur se penche sur les modalités de leur « socialisation professionnelle ». Car, en dépit du caractère déviant de la prostitution, « il y a bien « des choses qui s’apprennent ». Des « savoirs d’expérience », appropriés par les acteurs hors de toute transmission formelle, composites et puisant à des sources multiples […] tendus entre intuition et savoir explicite, entre technique et idéologie professionnelle, sont en jeu » (p. 106). L’assimilation de la prostitution à un « métier », et la mise en avant des compétences que requiert sa pratique, apparaissent en outre comme partie intégrante des « techniques de neutralisation » (Sykes et Matza, 1957) que mobilisent les prostituées pour sauver la face et résister au stigmate qui les affecte.
5En appréhendant ainsi la prostitution comme une « relation de service », mais aussi comme un « sale boulot » et une « institution bâtarde », bref en considérant tant ce qui la rapproche que ce qui la différencie des professions reconnues, S. Pryen fournit en fin de compte dans cet ouvrage une illustration de la fécondité des remarques méthodologiques de J.C. Passeron sur les usages de l’analogie dans les sciences sociales : « Une analogie conceptuelle [...] produit des hypothèses ou, plus modestement, procure des cadres et des tâches d’analyse autant par son adéquation que par son inadéquation aux phénomènes qu’elle tente de catégoriser » (Passeron, 1982).