lribarne (d’) P., Henry A., Segal J.-P, Chevrier S., Globokar T., Cultures et mondialisation, Le Seuil, Paris, 1998.
Tocqueville (de) A., De la démocratie en Amérique, Laffont, coll. « Bouquins », Paris, réed. 1998, 1 180 p.
Dominique Schnapper, La relation à l’autre : au cœur de la pensée sociologique, Gallimard, coll. « NRF Essais », Paris, 1998, 562 p.
1L’objet du livre est de rendre compte de la pensée des sociologues sur les relations interethniques, c’est-à-dire « les relations entre les individus et les groupes qui ont conscience d’appartenir à des collectivités historiques particulières mais qui sont réunis dans des sociétés organisées en unités politiques, appelées nations, ou, au contraire, séparées entre des nations différentes » (p. 74). Le sujet est d’actualité. Alors qu’on a longtemps cru que l’avènement des sociétés modernes allait entraîner l’affaiblissement progressif, voire la disparition, des sentiments d’appartenance ethnique, ceux-ci sont en pleine résurgence. Non seulement les manifestations de discrimination ethnique demeurent, mais, tout particulièrement aux États-Unis, on voit se développer, rappelle l’auteur, une affirmation de leur identité ethnique chez ceux-là même qui souffrent de ces manifestations.
2Contrairement aux philosophes et aux juristes, qui tendent à faire du principe de l’égalité juridique et politique revendiquée par les sociétés modernes le fondement unique sur lequel nos sociétés devraient être construites, le sociologue, affirme Dominique Schnapper, est, de par la nature du regard qu’il porte sur les sociétés, particulièrement attentif aux limites que la réalité sociale oppose à la mise en pratique d’un tel idéal. Il lui est difficile de croire au modèle de la Gesellschaft comme à autre chose qu’un idéal type incapable de s’incarner à l’état pur. Ainsi, écrit-elle (p. 455) : « Les tenants de la citoyenneté postnationale, le plus souvent philosophes ou juristes plutôt que sociologues […], n’ont-ils pas tendance à sous-estimer non seulement les réalités de type ethnique de toute société concrète mais surtout la nécessité d’intégrer ces réalités ethniques dans l’organisation politique concrète, même celle qui en appelle au principe de la citoyenneté ? Aucune société ne peut être purement civique. […] Toute société démocratique organisée comporte de manière indissoluble des éléments ethniques (culturels, religieux ou historiques) et un principe civique ».
3Simultanément, ce type de sujet est, pour des raisons éthiques, bien délicat à traiter : « dans ce domaine où la recherche scientifique est encore moins qu’ailleurs séparée des débats moraux et des combats politiques, les chercheurs ont toujours tendance à réduire les relations interethniques aux différentes formes de racisme, de préjugés et de discrimination » (p. 20). Pour sa part, Dominique Schnapper, tout en s’associant sans réserves au combat antiraciste et en dénonçant un « racisme sans race » ou « un déterminisme dit culturel qui garde l’essentiel du mode de pensée raciste en substituant la culture à la « race » (p. 107), affirme simultanément qu’il « ne saurait y avoir de sujet tabou dans la recherche » (p. 118). Après avoir évoqué la pensée des pères fondateurs, Durkheim et Weber, elle donne la parole, avec un grand souci d’honnêteté intellectuelle, aux courants de pensée les plus divers qui ont abordé la question, aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France. La palette va des sociobiologistes et plus généralement de ceux pour qui « l’aversion du dissemblable ou notre antipathie naturelle à l’égard de ce qui ne nous ressemble pas serait un phénomène universel et normal » (p. 147) à ceux qui font « du raciste un malade qui s’efforce de résoudre ses problèmes psychologiques par des conduites agressives » (p. 136). Ces courants extrêmes sont l’un et l’autre critiqués pour la place insuffisante qu’ils donnent aux déterminants proprement sociaux sur lesquels l’auteur met, pour sa part, l’accent, remarquant par exemple que « Les blancs, aux États-Unis, se comportent de façon différente selon qu’il s’agit d’entretenir des relations avec les noirs sur les lieux de travail, dans le voisinage, chez les commerçants ou dans la vie sociale et familiale. Les mêmes personnes adoptent des comportements différents en fonction de la société et de la situation sociale dans laquelle elles se trouvent » (p. 141).
4La partie qui porte sur l’évolution des idées au sein de la sociologie américaine est particulièrement riche. L’assimilation et l’effacement progressif des différences ethniques ont longtemps paru un horizon à la fois inévitable et souhaitable des rapports entre groupes qui, de par leurs origines, se référaient à des héritages distincts. À partir des années 1960, la situation a changé du tout au tout, avec en particulier le développement d’une black sociology, allant jusqu’à refuser les « concepts blancs » et déniant aux « blancs » toute légitimité pour traiter ce type de questions, dans un contexte marqué par l’intensité des débats sur l’affirmative action. D. Schnapper déplore que ces travaux aient été menés sans référence aux grands courants et aux grands débats de la sociologie, alors que ceux-ci pourraient éclairer les phénomènes en cause, comme en témoigne un texte prophétique de Tocqueville (1835) qui est longuement cité (p. 346 à 348). Les débats franco-français, entre sociologues, comme entre sociologues et anthropologues, sont eux aussi, soigneusement rapportés et analysés, avec la prééminence qu’ils donnent aux questions normatives (comment doit-on concevoir une société pluriethnique ?) sur l’analyse empirique.
5Pour quelqu’un, comme l’auteur de ce compte rendu, dont les recherches sont centrées sur l’étude des rapports interculturels au sein des entreprises, cette analyse de la littérature est à la fois passionnante et, par ce qu’elle révèle du champ de recherche sur lequel elle porte, déroutante. L’approche dominante des relations interethniques se centre sur les constructions d’identités, les images que les divers groupes se font les uns des autres et les mythes qui nourrissent ces images. Elle ne paraît prêter que peu d’attention à l’étude des interactions concrètes, dans la vie quotidienne, entre groupes distincts et aux différences réelles entre groupes qui entrent en jeu dans ces interactions. Au contraire, les recherches menées dans les entreprises portent particulièrement attention aux interactions concrètes dans la vie de travail entre ceux qui sont marqués par des cultures différentes. De plus, cherchant à mettre à jour ce qui entre en jeu dans ces interactions, elles s’intéressent à des facteurs (par exemple la diversité des conceptions de la liberté ou de la justice) qui, échappant largement à la conscience des acteurs, n’ont souvent aucun rapport avec l’image qu’ils se font d’eux-mêmes et d’autrui (lribarne et al., 1998). D’où vient cette différence de traitement ? Sans doute parler d’ethnie ou de culture n’oriente-t-il pas les recherches dans la même direction ; le terme d’ethnie évoque de manière privilégiée des identités mythiques alors que celui de culture renvoie, surtout lorsque c’est de cultures politiques qu’il s’agit, à des manières de concevoir la société. On peut penser de plus à des raisons éthiques. Les travaux qui portent sur les entreprises privilégient les rapports entre des groupes, tels Français et Américains ou Allemands et Anglais, entre lesquels personne n’aurait idée de mettre en avant une quelconque différence de « race ». De plus parler de culture évoque clairement un construit social, en évitant les connotations biologiques du terme d’ethnie. Il est dès lors, moralement plus facile de s’intéresser à ce qui différencie dans la réalité et pas seulement dans les mythes les groupes que l’on considère. Cela n’enlève rien à l’intérêt qu’il y aurait à comprendre plus largement les processus qui régissent les interactions réelles entre groupes dits ethniques. On peut attendre de l’ouvrage de Dominique Schnapper qu’il incite à explorer hardiment ce terrain périlleux.
lribarne (d’) P., Henry A., Segal J.-P, Chevrier S., Globokar T., Cultures et mondialisation, Le Seuil, Paris, 1998.
Tocqueville (de) A., De la démocratie en Amérique, Laffont, coll. « Bouquins », Paris, réed. 1998, 1 180 p.
Philippe d’Iribarne, « Dominique Schnapper, La relation à l’autre : au cœur de la pensée sociologique », Sociologie du travail, Vol. 42 - n° 1 | 2000, 192-194.
Philippe d’Iribarne, « Dominique Schnapper, La relation à l’autre : au cœur de la pensée sociologique », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 42 - n° 1 | Janvier-Mars 2000, mis en ligne le 23 août 2000, consulté le 04 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/37718 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.37718
Haut de pageLe texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page