Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 42 - n° 2Comptes rendusSébastien Schehr, La vie quotidie...

Comptes rendus

Sébastien Schehr, La vie quotidienne des jeunes chômeurs

Presses universitaires de France, coll. « Sociologie d’aujourd’hui », Paris, 1999, 287 p.
Didier Demazière
p. 345-347
Référence(s) :

Sébastien Schehr, La vie quotidienne des jeunes chômeurs, Presses universitaires de France, coll. « Sociologie d’aujourd’hui », Paris, 1999, 287 p.

Texte intégral

1Comme son titre l’indique explicitement, ce livre est centré sur la compréhension des manières dont les jeunes vivent, dans la France contemporaine, le chômage et la précarité. Mais au-delà de cette visée sociographique, l’auteur cultive un projet théorique beaucoup plus ambitieux puisqu’il entend renouveler une sociologie des chômeurs jugée « misérabiliste » et « travailliste ». De quoi s’agit-il ? Parce que les sociologues sont fascinés par le travail, dans lequel ils voient le vecteur principal de la construction des identités sociales et le ciment de la société, ils définissent les chômeurs en creux, par ce qu’ils n’ont pas (ils n’ont pas d’emploi), ne font pas (ils ne travaillent pas), ne sont pas (ils ne sont pas des producteurs salariés), par des « artefacts travaillistes » (p. 15). L’expérience du chômage est alors cernée par le cumul de handicaps, la spirale de l’exclusion, la perte de statut, la menace de désaffiliation, la vacuité du temps, le fatalisme généralisé, autant de traits qui dessinent un portrait « sociologiquement correct » (p. 8) du chômeur ; autant de caractéristiques dénoncées comme des évidences de sens commun, fussent-elles construites et véhiculées par les sociologues.

2La réflexion sur le rapport du chercheur à son objet et l’interrogation des catégories mobilisées pour comprendre l’expérience du chômage et de la précarité sont donc au cœur de la démarche de l’auteur, qui entend « prendre le parti de l’instituant » (p. 28) en mettant le chômeur au cœur de l’analyse (chapitre 1). Il propose alors de rompre avec la définition institutionnelle du chômage (inscription à l’ANPE comme demandeur d’emploi et norme de la recherche d’emploi) pour le considérer comme un « monde social » caractérisé par une activité centrale : « les pratiques de débrouillardise » ou toute autre pratique permettant de vivre la condition de non-emploi. Le chômeur est alors « toute personne qui traverse ce monde social, indépendamment du regard que portent sur elle les institutions » (p. 33). Le chômage est ainsi déconnecté des statuts sociaux (demandeur d’emploi, stagiaire, salarié précaire, intérimaire, etc.) et libéré des catégorisations juridiques, ce qui ouvre des perspectives inédites pour une sociologie compréhensive de cette situation. Il est aussi – c’est l’hypothèse majeure du livre – caractérisé par des activités pratiques déconnectées de l’emploi, qui font la valeur sociale de cette expérience, et que le sociologue doit, à ce titre, situer au cœur de son investigation.

3Logiquement, celle-ci est tournée vers la prise en compte des manières dont les chômeurs se définissent eux-mêmes, des « formalisations vernaculaires » (p. 14) de leurs pratiques, des catégorisations indigènes de leurs expériences. Cette posture conduit l’auteur à mettre l’accent sur les modes de vie et les sociabilités des chômeurs. Les chapitres 4 à 8 explorent leur vie quotidienne à travers différentes thématiques : les pratiques de consommation et de régulation des revenus, les activités culturelles mettant en jeu une réalisation de soi, les sociabilités et l’intégration dans des réseaux d’entraide, les rythmes de vie et les temporalités vécues, la construction des identités et le refus des assignations. Ces développements visent à montrer que les jeunes chômeurs prennent leurs distances avec l’éthique du travail, inventent et expérimentent de nouveaux rôles sociaux indépendants et disjoints du salariat, bref que le chômage « n’est pas seulement l’expérience d’une forme de relégation : il est aussi un véritable laboratoire du social où l’expérimentation et la création ont également leur place » (p. 184).

4Ce portrait des jeunes chômeurs et précaires, est-il, comme l’auteur le revendique inlassablement, en rupture avec la tradition sociologique ? La place manque ici pour développer ce point, mais au moins peut-on cerner la posture méthodologique endossée et les arguments qui fondent cette thèse. Sur ce plan, la démarche d’enquête n’est pas dénuée de fragilité : les matériaux de terrain se limitent aux portraits de quatre jeunes, dont les « périples » sont décrits dans le troisième chapitre. La minceur de ce matériau peut surprendre, d’autant que la limitation à ces « quatre cas singuliers » est simplement justifiée par le souci de ne pas « redoubler les typologies existantes » (p. 98).

5Mais c’est surtout le statut conféré à ces entretiens et le traitement des récits biographiques qui laissent perplexe. Ainsi, le sens subjectif des pratiques (de débrouillardise) n’est pas extrait méthodiquement de l’analyse des matériaux langagiers, en dépit de la posture revendiquée initialement. La parole des jeunes est mobilisée de manière illustrative par la citation de morceaux choisis destinés à appuyer le raisonnement du sociologue, de sorte que le sens est construit par la sélection des fragments et par leur intégration dans une théorie extérieure au récit lui-même. En l’absence d’une analyse sérieuse et argumentée des manières dont les quatre jeunes chômeurs interviewés catégorisent eux-mêmes leurs expériences, le lecteur est parfois désarçonné par des conclusions qui lui apparaissent très tranchantes, voire péremptoires : « ce n’est pas par désœuvrement et par manque de travail que les précaires se lancent dans des activités ou des projets, mais bien parce qu’ils sont attachés à ces derniers qu’ils « refusent » le travail » (p. 191). De plus, la portée des conclusions est difficile à appréhender tant les définitions de la population concernée sont élastiques : on passe allègrement d’un « cas singulier » aux « jeunes précaires », à « certains d’entre eux », ou encore aux « chômeurs » en général.

6Néanmoins, l’enquête empirique n’est pas le seul argument de l’auteur, qui entend également s’appuyer sur une lecture critique des analyses sociologiques consacrées aux manières de vivre le chômage (chapitre 2). Il s’agit de montrer combien le chômage a été appréhendé comme un moment du travail salarié et le sens du chômage réduit à un produit du rapport au travail. La thèse est claire, trop peut-être si l’on considère qu’elle n’est argumentée qu’à partir d’une sélection très partielle des travaux sur les chômeurs. Certes, l’exhaustivité n’est pas un passage obligé de la démonstration. Mais la discussion sérieuse des recherches n’est pas toujours au rendez-vous, et la technique du contre-pied prend une tournure rhétorique bien inutile quand elle est systématisée. Pire, la réfutation des travaux antérieurs est parfois si expéditive qu’elle frise l’arbitraire : « ces points de vue [sur les difficultés de l’action collective des chômeurs] convergent donc dans une même direction. Ils m’inspirent pourtant une profonde défiance en raison de leur classicisme » (p. 200).

7L’auteur ne puisse pas seulement ses munitions – la métaphore combattante est adaptée au ton du livre – dans sa propre enquête empirique. Il s’appuie également sur quelques travaux, rares mais considérés comme précurseurs, qui ont saisi le chômage comme un ailleurs par rapport à l’emploi, une expérience riche de pratiques sociales et de projets. Trois recherches sont particulièrement mobilisées tout au long de l’ouvrage, ce qui occasionne de nombreuses redondances.

8Finalement, quel est l’apport de ce livre à la connaissance de « la vie quotidienne des jeunes chômeurs » ? Un jeu sur les catégories pourrait-on dire, puisque les « artefacts travaillistes » des sociologues sont remplacés par d’autres formalisations, qui pour être détachées de l’éthique du travail ne sont pas affranchies de toute contre idéologie : « cénobitisme », « nomadisme », « identité situationnelle », « sociabilité discursive », « polymorphisme identitaire », etc. On comprend donc pourquoi le pari initial est réussi : le portrait sociologique des jeunes chômeurs et précaires est modifié. Le sociologue a vu quelque chose - qui n’est sans doute pas aussi radicalement différent de bien d’autres résultats de recherche que ce que l’auteur prétend. Mais, contrairement au projet affiché, le rapport du sociologue à son objet n’a pas été bouleversé, car les catégories mobilisées par les jeunes eux-mêmes pour raconter leurs expériences du chômage ne sont pas prises au sérieux et sont écrasées par les conceptualisations, voire les présupposés, de l’auteur. À la lecture de ce livre stimulant, on voit combien le chômage fait problème aux sociologues ; mais formuler le problème ce n’est pas forcément le résoudre.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Didier Demazière, « Sébastien Schehr, La vie quotidienne des jeunes chômeurs »Sociologie du travail, Vol. 42 - n° 2 | 2000, 345-347.

Référence électronique

Didier Demazière, « Sébastien Schehr, La vie quotidienne des jeunes chômeurs »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 42 - n° 2 | Avril-Juin 2000, mis en ligne le 20 septembre 2000, consulté le 23 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/37846 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.37846

Haut de page

Auteur

Didier Demazière

Laboratoire Printemps/CNRS Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, 47, boulevard Vauban, 78047 Guyancourt cedex

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search