Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 41 - n° 4Comptes rendusMichel Lallement, Sociologie des ...

Comptes rendus

Michel Lallement, Sociologie des relations professionnelles

La Découverte, coll. « Repères », Paris, 1996, 124 p.
Jacques Bélanger
p. 481-482
Référence(s) :

Michel Lallement, Sociologie des relations professionnelles, La Découverte, coll. « Repères », Paris, 1996, 124 p.

Texte intégral

1Dans cet ouvrage bref et concis, l’auteur s’engage dans un projet exigeant. Ouvrage de synthèse suivant le genre qui caractérise la collection Repères, le texte de Michel Lallement couvre le terrain en traitant, à partir de l’approche comparative internationale, de la construction historique des systèmes de relations professionnelles et de leurs enjeux, aujourd’hui. Exercice exigeant dans la mesure où ce champ de recherche interdisciplinaire cache toujours l’une de ses dimensions au spécialiste quelle que soit sa discipline.

2Quelles sont les conditions d’émergence des cadres institutionnels grâce auxquels les acteurs sociaux produisent la régulation de l’emploi et du travail dans différents pays ? L’auteur s’efforce de « repérer quelques trajectoires typiques et de cerner la logique d’agencement de certaines variables déterminantes qui ont présidé à l’érection des systèmes nationaux de relations professionnelles » (p. 6). À propos des États-Unis et du Canada, il souligne le rôle de l’État dans l’institutionnalisation des systèmes de relations industrielles autour de la convention collective. Dans un contexte social conflictuel, le législateur est intervenu pour définir le cadre de la reconnaissance syndicale et de la négociation collective, tout en créant des organismes administratifs chargés de diffuser ce modèle de relations du travail, qui représentait l’une des composantes du compromis social associé au New Deal. Cet exemple montre bien comment le système de relations professionnelles est encastré dans la construction plus large de la société.

3L’auteur insiste sur les auteurs américains et britanniques qui ont construit les assises théoriques de ce champ d’étude. L’école du Wisconsin, avec Commons et Perlman pour les premiers et pour la génération suivante, en soulignant l’apport de Dunlop. Pour la filière Britannique, les travaux fondateurs des Webb puis ceux de l’école d’Oxford, avec notamment Flanders et Clegg.

4Le bilan de la dernière génération reste à faire et, hormis la contribution de Kochan et ses collègues au renouvellement du modèle de Dunlop, l’auteur ne s’y aventure pas. De fait, sans que cela ne se reflète de façon adéquate dans les formulations théoriques, la conception même de ce champ d’étude a évolué assez radicalement au cours des deux dernières décennies, des deux côtés de l’Atlantique. C’est dans l’orientation des études empiriques et de l’enseignement que le changement est le plus évident. Bien que ces questions demeurent centrales, les spécialistes des relations industrielles ne conçoivent plus leur champ comme limité aux rapports institutionnalisés entre les principaux acteurs. Alors que l’attention accordée à la gestion des ressources humaines et de l’entreprise dans les universités américaines est notoire, une inflexion un peu différente s’est aussi produite en Grande-Bretagne. Le courant dit des Workplace Industrial Relations, alimenté par des débats théoriques soutenus, y fut particulièrement actif au cours de la période 1970‒1985. Ces études empiriques en profondeur, souvent inspirées par une approche matérialiste, ont contribué à cette compréhension plus large des relations professionnelles, qui met à la fois l’accent sur les institutions du travail et sur la gestion de la production et du travail.

5Michel Lallement rappelle combien tant chez les Webb que chez Commons, on trouve « la volonté d’ancrer ses réflexions dans un matériau empirique » (p. 32). Cette tradition de terrain, qui guide la réflexion théorique, demeure l’une des caractéristiques importantes parmi les spécialistes des sciences sociales qui s’intéressent aux relations professionnelles ; on pourrait en discerner l’influence sur un siècle de production scientifique.

6Dans un chapitre qui présente les ressources et les contraintes principales de chacun des trois acteurs traditionnels ‒ les syndicats, les employeurs et l’État ‒ l’auteur trace un portrait d’ensemble à partir d’un grand nombre de pays. L’objectif est de « dresser un état de lieux des acteurs en présence et d’évaluer tant leurs puissances d’action que les options stratégiques retenues depuis la fin des années 1970 » (p. 47). Il s’agit de cerner, notamment, les principales mutations du syndicalisme en Europe, y compris les pays de l’Est, en Amérique du Nord et au Japon. Un traitement plus approfondi de certains pays et de certains thèmes spécifiques aurait peut-être été plus satisfaisant pour le lecteur.

7En revanche, les chapitres IV et V soulèvent des questions particulièrement stimulantes. Michel Lallement écrit « en cette fin de siècle, l’évolution des relations professionnelles semble tenir du paradoxe : alors que les négociations ont plutôt tendance à se décentraliser dans l’ensemble des pays industrialisés, les organisations et les échanges économiques tendent à déborder toujours plus les cadres nationaux » (p. 91). Tout en soulignant l’absence d’un cadre adéquat pour soutenir la régulation des relations professionnelles sur le plan international, il manifeste un optimisme modéré à l’égard de l’Europe sociale et évoque l’émergence d’un modèle européen de relations professionnelles dans les années à venir. Or l’état actuel de la recherche indique que le défi posé par la mondialisation affecte la capacité des institutions nationales et internationales à réguler la sphère du travail, peut-être davantage que ne le suggère l’ouvrage.

8Le chapitre V porte sur les interactions entre relations professionnelles, entendues au sens traditionnel, et la régulation des marchés du travail. Outre l’analyse des contributions classiques telles celle de Doeringer et Piore sur la segmentation du marché du travail, on y aborde la question de la flexibilité du travail, négociée ou imposée. Pour rendre compte des différentes formes de compromis expérimentés dans divers pays, l’auteur propose quatre configurations idéal-typiques qui « collent » bien à la réalité. Par exemple, celui qui associé au « microcorporatisme », consiste à aller plus avant dans la régulation conjointe de façon à concilier la flexibilité interne et certaines garanties d’emploi, a été observé dans plusieurs contextes nationaux. Au Québec, notamment, la compréhension des enjeux associés à cette configuration particulière nourrit plusieurs travaux en cours dans l’entreprise.

9Cet ouvrage constitue une introduction réussie à l’évolution des relations professionnelles et au développement de ce champ d’étude, depuis ses origines. Outil de grande utilité pour le lecteur qui souhaite se familiariser avec ce domaine, il suggère au spécialiste un certain nombre de pistes qui stimuleront sa réflexion théorique.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jacques Bélanger, « Michel Lallement, Sociologie des relations professionnelles »Sociologie du travail, Vol. 41 - n° 4 | 1999, 481-482.

Référence électronique

Jacques Bélanger, « Michel Lallement, Sociologie des relations professionnelles »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 41 - n° 4 | Octobre-Décembre 1999, mis en ligne le 05 mars 2000, consulté le 07 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/38818 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.38818

Haut de page

Auteur

Jacques Bélanger

Département des relations industrielles Cité universitaire, université Laval, Québec, Canada GIK 7P4

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search