Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 63 - n° 2ArticlesArbitrer pour chiffrer. Les compt...

Articles

Arbitrer pour chiffrer. Les comptables nationaux et l’énonciation de l’économie

Arbitrating to quantify: National accountants and the narration of the economy
Quentin Dufour

Résumés

La mesure du produit intérieur brut (PIB), principale représentation de l’économie nationale, est assurée en France par le département des comptes nationaux de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) selon deux processus de calcul distincts. Loin de conclure le travail de chiffrage, ces calculs créent des problèmes : ils aboutissent à deux montants différents du PIB, et rendent incohérente la représentation de l’économie nationale. Pour retrouver une image cohérente, les comptables nationaux interviennent sur les nombres lors de ce qu’ils appellent l’arbitrage. À la croisée de la sociologie de la quantification et de la sociologie de l’activité, cet article porte sur les ressorts de l’arbitrage. Il interroge la forme singulière de travail qui permet de chiffrer l’économie nationale en dépit des problèmes occasionnés par les calculs. L’analyse se fonde sur une enquête ethnographique de neuf mois au sein du département des comptes. Elle montre que la mesure du PIB ne se résume jamais à un simple déploiement d’opérations mathématiques, mais passe par un travail interprétatif sur les nombres, en tant qu’ils sont porteurs d’énoncés économiques. C’est l’évaluation minutieuse et collective de la qualité des énoncés qui permet in fine de construire une représentation unique et quantifiée de l’économie nationale.

Haut de page

Notes de la rédaction

Premier manuscrit reçu le 21/12/2020 ; article accepté le 26/03/2021.

Notes de l’auteur

Je tiens à remercier le comité de rédaction de la revue Sociologie du travail et les évaluateurs anonymes pour l’ensemble de leurs remarques, ainsi qu’Anne Bertrand pour son travail de suivi et d’édition. Merci également à Didier Torny, Victoria Prime et Marie Alauzen pour leur relecture attentive.
   

Texte intégral

1Les comptes nationaux, dont l’indicateur du produit intérieur brut (PIB) fait partie, constituent une connaissance de premier plan sur l’économie nationale. En France, ils sont produits selon un rythme trimestriel et annuel par une entité regroupant une soixantaine de personnes — le département des comptes nationaux, que j’appellerai désormais le Département — au sein d’une administration publique — l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), partie intégrante du ministère chargé de l’Économie et des Finances. Le travail des comptables nationaux consiste à collecter de nombreuses données issues pour une bonne part de l’appareil statistique français, et à les intégrer dans deux tableaux comptables standardisés au niveau international et européen, le Tableau économique d’ensemble (TEE) et le Tableau entrées-sorties (TES), qui correspondent à deux manières de représenter l’économie nationale. En tant que tableaux comptables, le TEE et le TES doivent en principe respecter certaines règles d’équivalence : les catégories présentes dans les deux tableaux, comme le PIB, doivent contenir les mêmes montants. Or, en pratique, une fois calculés, le TEE et le TES sont systématiquement déséquilibrés : le montant du PIB dans le TEE est différent du montant présent dans le TES.

2Cette situation est problématique, car elle rend incohérente la représentation globale de l’économie. En effet, on voit mal comment les comptables nationaux pourraient assumer ces deux énoncés : « le PIB de cette année vaut X » et « le PIB de cette année vaut Y ». Pour revenir à un montant unique et formuler une représentation cohérente et plausible de l’économie française, les agents de l’INSEE interviennent sur les tableaux et modifient les nombres qui y sont présents par le biais d’un travail qu’ils nomment « arbitrage ». Dans cet article, j’étudie les modalités concrètes de l’arbitrage et son rôle dans la fabrique d’une représentation chiffrée de l’économie.

  • 1 C’est généralement la version pédagogique que l’on retrouve dans les manuels portant sur la mesure (...)

3La question de la fabrique des connaissances chiffrées (statistiques, comptabilités, indicateurs de gestion) a fait l’objet de nombreuses réflexions en histoire et en sociologie de la quantification. Le point de départ de ces travaux consiste à reconsidérer ce que produire un nombre veut dire. Une vision classique assimile cette activité au simple calcul — entendu ici dans un sens strict de déploiement d’opérations mathématiques1. Produire des nombres revient alors à appliquer des règles formelles consacrées par les sciences mathématiques (somme, produit, régression…). À cette définition restrictive de la fabrique des nombres, les travaux en sciences sociales opposent une définition extensive, qui vise à prendre en compte l’ensemble des entités qui participent à la fabrique de connaissances chiffrées (Desrosières, 1993 ; Porter, 1995 ; Bruno et al., 2016 ; Berman et Hirschman, 2018 ; Mennicken et Espeland, 2019). Cette définition ne nie pas l’importance du calcul, mais elle porte le regard sur les éléments qui le rendent possible. En l’occurrence, ces éléments préalables au calcul revêtent des enjeux politiques et moraux qu’il convient d’exhumer. Dans la littérature, on peut en retenir au moins trois.

4Signalons tout d’abord les institutions qui participent à la production de données chiffrées et les professionnels qui y travaillent. Plusieurs travaux exemplaires sur les administrations statistiques d’État donnent à voir le cadre hiérarchique de ces organisations lié aux standards plus généraux de l’administration, les types d’acteurs qui y entrent et les stratégies qu’ils déploient pour se maintenir et se légitimer dans l’institution, ou encore les contraintes qui pèsent sur leurs actions (Alonso et Starr, 1987 ; Touchelay, 2000 ; Mespoulet, 2008 ; Pénissat, 2009 ; Samuel, 2016). En matière de comptabilité nationale, François Fourquet (1980) a par exemple retracé l’histoire d’un groupe de fonctionnaires qui a su institutionnaliser la mesure de la croissance dans l’administration française d’après-guerre au nom d’un idéal politique qu’il appelle la « volonté de puissance », soit la quête de la croissance économique.

5Les conventions de mesure constituent le deuxième préalable au calcul. D’après Alain Desrosières (2008), l’acte de quantification passe toujours par deux opérations : d’abord convenir, et ensuite mesurer. En l’occurrence, le fait de convenir, c’est le moment où un ensemble de personnes trouvent un accord sur la façon de définir un objet de mesure, en choisissant ce qui compte et ce qui ne compte pas. Les conventions revêtent un enjeu politique de premier plan. En effet, en mettant en lumière certains aspects du monde au détriment d’autres elles circonscrivent le domaine du pensable, du questionnable et du gouvernable (Espeland et Stevens, 1998, 2008). Le calcul de la croissance n’échappe pas à ce travail de fabrique de conventions : les catégories comptables elles aussi reposent sur des choix. Par exemple, la définition de la production inclut certains aspects de la croissance économique tels que les biens et services exprimés en monnaie ; mais elle en exclut d’autres comme les inégalités sociales, les dégâts environnementaux, ou encore les activités sans traces monétaires (Méda, 1999, 2008, 2013 ; Gadrey, 2006 ; Morgan, 2011 ; Fioramonti, 2013 ; Gadrey et Jany-Catrice, 2016 ; Jany-Catrice et Méda, 2016 ; Jackson, 2016).

6Un troisième élément conditionne le calcul : l’activité de chiffrage appréhendée dans le cadre d’une sociologie de l’activité. D’un point de vue général, la sociologie de l’activité s’intéresse au travail comme acte de production (Bidet et al., 2006 ; Borzeix et Cochoy, 2008 ; Rot, 2014 ; Ughetto, 2018). Sur les quantifications, plusieurs travaux ont montré la multitude d’opérations qui permettent d’aboutir à des représentations chiffrées, comme les questions d’identification et de logistique des données, ainsi que les actes de tri et de mise au format. Ainsi, le fait de calculer implique toujours des infrastructures matérielles, des compétences spécifiques, un investissement moral, et de nombreuses activités d’interprétation (Harper, 1988, 1997 ; Didier, 2009 ; Gitelman, 2013 ; Juven, 2013 ; Denis et Goëta, 2017 ; Denis, 2018). Un des rares textes portant sur l’activité de chiffrage des comptes nationaux montre par exemple que les données collectées par les agents de l’INSEE ne sont jamais utilisables telles quelles, mais doivent faire l’objet d’une appropriation avant d’être mobilisables dans des calculs (Kramarz, 1989).

7Les travaux en sciences sociales sur la quantification se sont donc principalement interrogés sur les conditions de la calculabilité : qu’est-ce qui rend possible le calcul — compris comme l’usage de règles mathématiques —, et quels enjeux soulèvent de telles conditions de possibilité ? Inscrit dans la sociologie de l’activité, cet article introduit un décalage par rapport à cette question : la principale originalité du cas étudié est que les opérations de mise en accord se situent après le calcul proprement dit. Ici, le calcul n’est pas le point d’aboutissement du travail, qui scellerait l’accord par sa simplicité et son caractère d’évidence. Il induit au contraire des problèmes sur lesquels les comptables nationaux doivent travailler. Comme expliqué plus haut à propos du PIB, une fois chiffrés, les tableaux de référence de la comptabilité nationale — TEE et TES — affichent des incohérences qui rendent caduque la connaissance de l’économie française dans son ensemble.

8Le problème qui se pose au Département est donc un cas intéressant pour étudier non pas les conditions de calculabilité d’un nombre, mais les conditions de production d’un nombre au-delà du calcul — ce que les comptables nationaux appellent l’arbitrage. Dans cet article, j’étudie les ressorts de l’arbitrage en posant la question suivante : en quoi consiste l’arbitrage ? Autrement dit, quelle forme singulière de travail permet d’assurer la production d’une représentation chiffrée de l’économie, et ce malgré le caractère problématique du calcul ?

9L’argument principal consiste à affirmer que l’arbitrage est un travail interprétatif d’évaluation et de production d’énoncés économiques. Dans ce qui suit, nous verrons que les comptables nationaux envisagent les nombres non pas comme le simple résultat de procédures comptables, mais comme des énoncés sur l’économie dont il faut inspecter la teneur, et qu’il est possible de reformuler si cela est jugé nécessaire. Ainsi, pour chiffrer l’économie nationale, il faut arbitrer la manière dont les nombres énoncent l’économie.

10En termes de méthode, l’étude du travail d’arbitrage se fonde sur une enquête ethnographique de neuf mois au sein du Département, réalisée dans le cadre de mon doctorat (Dufour, 2019). Pour mener à bien ce travail, j’ai négocié auprès de la direction du Département un statut d’observateur. Il s’agissait moins d’un statut officiel et légal que d’un arrangement local entériné par un simple courriel : sur la base du projet de recherche académique que j’avais présenté lors de mes premiers contacts, on m’a donné l’autorisation de circuler dans les locaux, de prendre rendez-vous avec les agents (qui avaient été prévenus de ma présence), de les suivre et de les questionner, à condition de ne pas les gêner dans leur activité. Ainsi, entre 2015 et 2016, je suis venu régulièrement au Département. Après avoir suivi la formation de deux semaines dispensée aux nouvelles recrues, j’ai mené des séries d’entretiens auprès des différentes équipes pour cerner la variété des tâches relatives à la production des comptes nationaux. Par ailleurs, j’ai pu assister à des situations de travail, dont l’arbitrage fait partie. Lors de l’arbitrage, j’occupais une place d’observateur en retrait : je prenais des notes sur ce que je voyais et entendais, sans intervenir. Les questions que je pouvais avoir sur le moment étaient abordées par la suite, lors d’entretiens rétrospectifs avec un ou plusieurs acteurs ayant participé à la scène.

11Dans la pratique, il existe de nombreuses situations d’inégalités comptables, qu’elles soient au sein des tableaux ou entre les tableaux TEE et TES — et donc autant de situations d’arbitrage. La majorité d’entre elles sont gérées relativement rapidement par une personne ou une petite équipe. Dans le cadre de cet article, j’ai choisi de prendre un exemple qui tranche avec les situations ordinaires d’arbitrage : nous allons suivre le traitement de l’inégalité entre le PIB du TEE et celui du TES, qui mobilise plusieurs équipes, s’étend sur trois jours de réunions intenses, et constitue un moment presque rituel au Département puisqu’il a lieu pour chaque compte annuel. Il s’agit d’un cas exemplaire dans la mesure où il rend saillants les enjeux sur les énoncés économiques — enjeux présents dans d’autres situations d’arbitrage, mais sous des formes plus discrètes.

12L’arbitrage consiste à modifier des nombres pour résorber l’inégalité comptable. La première partie de l’article propose un début de réponse à la question « quels nombres modifier ? ». Nous verrons que le Département s’appuie notamment sur une définition singulière des nombres en les considérant comme des énoncés économiques. La deuxième partie décrit la manière dont les comptables nationaux évaluent les énoncés économiques dont ils sont porteurs pour s’autoriser à les modifier, à l’occasion d’épreuves d’énonciation. Enfin, la troisième partie se penche sur le processus de transformation des nombres pour assurer le retour à l’équilibre, transformation qui consiste essentiellement à construire de nouveaux énoncés économiques.

1. Trois manières de définir un nombre

  • 2 Pour une présentation simplifiée et graphique des tableaux de la comptabilité nationale, voir Pirio (...)

13Au bout de plusieurs semaines de travail sur le compte d’une année, le Département dispose d’un TEE et d’un TES relativement stabilisés. Ces deux tableaux n’abordent pas l’économie selon la même perspective et ne délivrent donc pas exactement les mêmes informations. Alors que le premier donne à voir l’économie comme un ensemble de revenus qui circulent entre différents acteurs (entreprises, ménages, administrations publiques, etc.), le second la met en scène comme un ensemble de produits mobilisés dans différents usages (consommation finale, investissement, exportations, etc.)2. Néanmoins, ils constituent tous deux une représentation du même objet, à savoir l’économie nationale. À ce titre, à un niveau agrégé, ils arborent des catégories communes comme le PIB, quoique les modalités de calcul pour y parvenir diffèrent.

  • 3 Nous sommes dans la situation inverse de celle décrite par Theodore Porter (1995). Les standards de (...)

14Comme on l’a compris, si le principe comptable exige une égalité stricte entre le PIB du TEE et celui du TES, les travailleurs observent chaque année des écarts entre les deux, qui empêchent de disposer d’une représentation unique de l’économie. Exprimée de manière générale, la mission des agents de l’INSEE face à un tel écart est relativement simple : pour résorber l’inégalité, il faut sélectionner certains nombres et les modifier. Cela conduit évidemment aux problématiques de choix d’intervention : pourquoi changer tel nombre plutôt que tel autre ? Selon quels critères ? A priori, les comptables nationaux n’ont pas de raison de douter des nombres du TEE et du TES pris individuellement ; ce n’est qu’une fois ceux-ci mis en vis-à-vis qu’il est possible de parler d’incohérences, et que l’identification de nombres modifiables devient un impératif3.

15Dans cette partie, nous verrons que le Département identifie des nombres modifiables en jouant sur la définition de ce qu’est un nombre (Lampland, 2010). En fonction de la définition mobilisée, l’organisation se donne plus ou moins de marges de manœuvre pour intervenir sur les cases de ses tableaux comptables : la première définition — les nombres comme résultat d’un calcul — favorise l’identification d’un problème de cohérence (1.1), la seconde — les nombres comme sources — amorce un début de résolution (1.2), tandis que la troisième — les nombres comme énoncés — ouvre pleinement la voie au règlement du problème (1.3).

1.1. Première définition : les nombres comme résultat d’un calcul

16Une première manière d’envisager les nombres de la comptabilité nationale, c’est de les considérer comme le résultat d’un calcul. Les valeurs qui informent les tableaux ont été obtenues par des formules mathématiques préétablies.

  • 4 D’un point de vue technique, la fabrique du compte d’une année dure trois ans, et passe par trois v (...)
  • 5 Sur un PIB de plus de 2000 milliards d’euros pour les dernières années en France, le fait d’ajouter (...)

17Le principal intérêt de cette approche est qu’elle permet de vérifier la cohérence du système comptable. Elle amène à poser des questions du type : « les règles de calcul ont-elles été correctement appliquées ? Une erreur s’est-elle glissée dans une formule ? ». C’est précisément grâce à cette définition que les comptables nationaux sont capables de repérer une inégalité entre le PIB du TEE et celui du TES. L’ampleur de l’inégalité n’est pas prévisible, et varie d’une année à l’autre : elle peut être limitée comme lors du compte de l’année 20134, où la différence entre le PIB du TEE et celui du TES est de -1 milliard d’euros. Mais elle peut être plus importante, comme pour le compte de l’année 2014, où les membres du Département constatent que le PIB du TEE est supérieur au PIB du TES de 18 milliards d’euros (tableau 1)5.

Tableau 1. L’écart entre le PIB du TEE et celui du TES pour les comptes des années 2013 et 2014

(PIB du TEE 2013) - (PIB du TES 2013)

-1 milliard d’euros

(PIB du TEE 2014) - (PIB du TES 2014)

+18 milliards d’euros

18Le principal défaut de cette approche, c’est qu’elle n’est d’aucun secours lorsque l’inégalité n’est pas liée à un problème de calcul. En l’occurrence, l’écart entre les deux PIB ne résulte pas d’une erreur. C’est la mécanique calculatoire de la comptabilité nationale qui produit structurellement des incohérences, et ce pour plusieurs raisons. Tout d’abord, les équipes travaillent avec différentes sources (voir plus bas), dont certaines peuvent entrer en concurrence au moment du chiffrage. Par exemple, pour évaluer le montant d’impôts payé par les entreprises, la section des entreprises non financières s’appuie sur les statistiques d’entreprises (Ésane), tandis que la section des administrations publiques évalue ce même impôt à l’aune d’une autre source : la comptabilité publique. Ensuite, les sources font l’objet de nombreux retraitements conceptuels pour intégrer le TEE et le TES qui, rappelons-le, proposent deux mises en scène différentes de l’économie. Enfin, cette même intégration crée des incohérences sur les tableaux pris individuellement (par exemple, l’inégalité au sein du TEE entre les intérêts et dividendes versés par les acteurs économiques et les intérêts et dividendes reçus par ces mêmes acteurs). Avant même l’arbitrage entre les tableaux, il y a donc de nombreux arbitrages au sein des tableaux. Autrement dit, il n’y a aucune raison pour que des données parfois concurrentes, transformées pour intégrer des cadres comptables distincts, retravaillées pour les besoins de la cohérence interne, s’accordent ensuite naturellement à l’occasion du calcul du PIB. On est dans une situation caractéristique de data frictions identifiée par l’historien des sciences Paul Edwards : le rassemblement de données diverses dans un système préétabli a tendance à créer des incohérences qui rendent la représentation inopérante (Edwards, 2010 ; Edwards et al., 2011).

1.2. Deuxième définition : les nombres comme sources

19Une deuxième manière possible de définir les nombres consiste à se référer non pas aux règles de calcul, mais aux objets sur lesquels le calcul a été déployé, c’est-à-dire les données sources. Le Département ne produit aucune source lui-même. Pour chiffrer ses tableaux comptables, il s’appuie sur une multitude de fournisseurs de sources issus de l’appareil statistique français et au-delà. La nature des sources collectées est assez variable : il peut s’agir de statistiques (statistiques d’entreprises, indices, panels de consommateurs), de comptabilités publiques (comptes de l’État, comptes des collectivités territoriales), de comptabilités privées (comptes des banques et des assurances)… Il existe même certaines parties de tableaux pour lesquelles aucune source n’est disponible — le chiffrage est alors obtenu par solde, grâce au principe d’équivalence comptable.

20En pratique, toutes les sources ne jouissent pas du même crédit auprès des comptables nationaux. Par exemple, les sources comptables sont considérées comme les plus fiables, du fait de leur proximité avec les concepts de la comptabilité nationale, du peu d’extrapolations réalisées sur la comptabilité, et du caractère exhaustif des comptabilités. On peut signaler ici le cas spécifique de la comptabilité publique, puisque, outre sa réputation de source particulièrement fiable, les équipes du Département ont l’obligation de s’aligner dessus. A contrario, les sources statistiques sont réputées moins solides, car elles impliquent plus de retraitements lors de leur intégration dans les comptes nationaux, sont le fruit d’extrapolations nombreuses, et sont obtenues par échantillonnage et non par le biais d’une enquête exhaustive. Enfin, les catégories pour lesquelles il n’existe pas de sources sont jugées encore plus fragiles, car elles sont obtenues par solde.

21Une telle hiérarchie des sources n’a rien de nécessaire : il serait possible d’envisager d’autres règles aboutissant à une hiérarchie différente. Cependant, la définition des nombres comme sources permet l’identification des nombres modifiables : entre deux montants inégaux, celui qui s’appuie sur la source la moins fiable doit plier. En l’occurrence, le PIB du TES est pour partie obtenu par solde (c’est le cas des consommations intermédiaires), alors que le PIB du TEE se fonde majoritairement sur des sources statistiques et comptables. Ainsi, lorsqu’il existe un désaccord entre le PIB du TEE et celui du TES, et dans le respect de la hiérarchie des sources, c’est au TES de converger vers le TEE. À ce stade, les comptables nationaux savent donc qu’ils doivent intervenir sur le PIB du TES, tandis que celui du TEE ne bougera pas puisqu’il constitue la « cible » à atteindre, selon les termes des acteurs.

  • 6 La nomenclature utilisée par le Département compte 139 produits, eux-mêmes répartis au sein de gran (...)
  • 7 Je simplifie à dessein l’équation, qui arbore en réalité plus de catégories. Du côté du processus p (...)

22Mais rien n’est résolu pour autant : le PIB n’est que le résultat d’un calcul faisant intervenir de nombreuses cases du tableau. Ainsi, il faut encore statuer pour savoir quelles cases modifier au sein du TES. Pour y voir plus clair, présentons rapidement son fonctionnement. Une manière de représenter l’économie nationale consiste à s’intéresser aux produits (biens et services) fabriqués sur le territoire6. Pour chaque produit, il est possible de formuler une équation qui retrace le processus de production (production moins consommations intermédiaires) et ses usages (consommation finale + investissement + exportations)7. Par construction, la valeur du processus productif est égale à la valeur des usages du produit, d’où l’appellation d’« équilibre ressources-emplois » pour qualifier cette équation. La fabrication de chaque équation est assurée par les « responsables secteurs-produits », une vingtaine d’agents rattachés à la direction des statistiques d’entreprises, mais qui travaillent avec le Département.

  • 8 Ici encore, la présentation du TES est simplifiée à l’extrême : je n’évoque ni le détail du tableau (...)

23Le TES correspond à la compilation de ces équilibres ressources-emplois : on y retrouve en ligne les 139 produits, ainsi qu’une ligne de total qui agrège leurs valeurs respectives (voir la figure 1)8. Dans ce tableau, le montant du PIB peut être lu de deux manières au niveau de la ligne « total ». Si l’on se place du côté du processus productif, le PIB n’est autre que la différence entre la production totale et les consommations intermédiaires totales. Si l’on se place du côté des usages, le PIB renvoie à la somme entre les dépenses de consommations finales, les investissements et les exportations. Le passage des lignes individuelles à la forme agrégée du TES est réalisé au Département par la section TES.

Figure 1. Une version simplifiée du Tableau entrées-sorties

Figure 1. Une version simplifiée du Tableau entrées-sorties

Lecture : chaque ligne est une équation (un équilibre ressources-emplois) qui retrace, pour un produit donné, son processus productif et sa circulation dans différents usages. La ligne « total » somme les valeurs de chaque ligne. Le TES peut être envisagé comme un tableau qui suit la production et la circulation des biens et services dans la société.

Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.

24Sans entrer dans le détail de ce tableau, il faut retenir que pour modifier le PIB du TES, il est en principe possible d’intervenir sur n’importe quelle ligne du tableau, voire n’importe quelle case. Reste à déterminer lesquelles.

1.3. Troisième définition : les nombres comme énoncés sur l’économie

25La troisième approche assimile les nombres à des énoncés sur l’économie. La production de connaissances chiffrées n’est jamais un acte gratuit. Pour reprendre le langage de la sociologie des sciences, elle consiste à formuler des énoncés (Latour et Woolgar, 1979) qui tiennent lieu de connaissances à propos d’un objet d’étude. Ces énoncés peuvent prendre diverses formes (formules, textes, diagrammes, tableaux…), mais il est toujours possible de les traduire dans une phrase en langue naturelle. Dans le cas de la comptabilité nationale, les tableaux chiffrés permettent, in fine, de formuler des énoncés : ils disent quelque chose sur l’économie nationale, ils nourrissent un récit sur son état et son évolution.

26Si les nombres du TEE et du TES sont des énoncés à propos de l’économie, c’est d’abord parce qu’ils sont le point d’aboutissement de chaînes métrologiques suffisamment robustes pour collecter et rassembler au Département des données en lien avec les catégories comptables (Latour, 1989, 1993 ; Edwards, 2010). Mais surtout, si les nombres énoncent bel et bien l’économie, c’est parce qu’ils ne sont jamais seuls, mais attachés auxdites catégories comptables (Desrosières, 1993, 2008, 2014). Le nombre 0,002 inscrit sur un bout de papier est une simple valeur numérique. En revanche, le nombre 0,002 dans le document « INSEE première — les comptes de la nation 2014 », présent au sein du tableau sur les évolutions de l’économie jusqu’en 2014 en face de la catégorie PIB, transcrit la dynamique de l’économie française entre 2013 et 2014, qu’il est ensuite possible de traduire dans une phrase en français. C’est d’ailleurs précisément dans ce format — une phrase en français — que l’on retrouve ce nombre exprimé en pourcentage au début de ce document : « En 2014, la croissance de l’économie française est faible : le produit intérieur brut en euros constants progresse de 0,2 % [par rapport à 2013] » (INSEE, 2015).

27Cette troisième définition — les nombres comme des énoncés sur l’économie — amène une préoccupation nouvelle, celle de la qualité des énoncés produits. Autrement dit, les nombres parlent-ils correctement ou non de l’économie ? L’avantage de cette définition, c’est qu’elle autorise une intervention beaucoup plus fine sur les tableaux. Plutôt que de se cantonner à des distinctions massives en fonction de la nature des sources, il est désormais possible de considérer les nombres de chaque case du tableau TES, et d’interroger leur propension à bien parler de l’économie.

28Nous avançons donc sur la question de l’identification des nombres modifiables : les énoncés réputés plausibles ne seront pas inquiétés, tandis que les énoncés douteux pourront donner lieu à des modifications, jusqu’à arriver à l’équilibre entre les deux PIB. Mais comment cette distinction entre les énoncés plausibles et les énoncés douteux est-elle réalisée en pratique ? C’est ce que nous allons voir dans la partie suivante.

2. Mettre à l’épreuve les énoncés sur l’économie

29Nous avons compris que le problème d’inégalité comptable pouvait être traduit comme un problème d’énonciation de l’économie. Penchons-nous désormais plus précisément sur la manière dont le Département interroge lesdits énoncés — toujours dans l’objectif d’identifier des montants modifiables. La majeure partie du travail d’arbitrage se joue lors d’un événement collectif qui se déroule une fois pour chaque compte annuel, et que les membres du Département appellent « les concertations ». Les concertations renvoient à un ensemble de réunions qui s’étendent du mardi au jeudi, lors desquelles les agents de l’INSEE passent en revue chaque ligne du TES selon un emploi du temps réglé. Chaque demi-journée est consacrée à une catégorie générale de produits (énergie, construction, biens d’équipement et de consommation, agriculture…) dont les subdivisions sont analysées en détail au cours d’une ou plusieurs sessions d’environ une heure. Chacune des trois journées se déroule selon la même configuration : dans un grand bureau, qui comporte plusieurs postes de travail, deux équipes se font face. D’un côté se placent les trois membres de la section TES qui ont compilé les lignes dans le tableau du même nom. La cheffe de section occupe une place centrale puisqu’elle anime l’événement, assure le suivi de l’emploi du temps, et rappelle aux participants l’ampleur de l’écart entre le PIB du TEE et celui du TES. De l’autre, on trouve les responsables secteurs-produits qui ont confectionné les lignes du TES. Ceux-ci se succèdent dans la pièce en fonction de la ligne du tableau en cours d’examen. Chaque responsable secteurs-produits participe ainsi à la réunion de manière ponctuelle, lors de la session qui concerne son portefeuille de produits. Pour ma part, j’ai eu l’occasion d’assister à trois demi-journées de concertations (sur des comptes différents) durant lesquelles j’étais systématiquement assis à côté des membres de la section TES qui m’avaient autorisé à être présent.

30Durant les concertations, le travail consiste à identifier précisément les nombres qui pourront être modifiés. Cette identification passe par ce que j’appelle une épreuve d’énonciation : d’un côté de la pièce, la section TES passe en revue les lignes du tableau — les fameux équilibres ressources-emplois — et met en doute la qualité des énoncés dont ils sont porteurs, à l’aune de certains critères (2.1). De l’autre côté de la pièce, les responsables secteurs-produits défendent la qualité des énoncés (2.2). Au cours de cet échange, certains énoncés auront été jugés suffisamment solides, tandis que d’autres, plus douteux, ouvriront la voie à des modifications.

2.1. Des critères d’énonciation de l’économie

31La section TES est une section dite de synthèse. Elle s’occupe de collecter et d’agréger les lignes fournies par les responsables secteurs-produits, veille à la cohérence d’ensemble du TES et à sa correspondance avec les catégories du TEE. Par ailleurs, elle joue un rôle d’intermédiation et de validation concernant certains échanges de données entre le reste du Département et les responsables secteurs-produits.

32À l’occasion des concertations, pour questionner les énoncés dont les nombres sont porteurs, la section TES mobilise ce que l’on peut considérer comme des critères d’énonciation. Ces critères sont autant d’hypothèses sur la nature de l’économie et sur les modalités de son comportement. Ils participent à circonscrire en situation ce qu’il est possible ou impossible de dire à propos d’une économie, ce qui est racontable et ce qui ne l’est pas, ce qui constitue ou non un énoncé juste. Par exemple, un critère qui revient systématiquement est celui de la variation par rapport au compte précédent : un montant qui s’éloigne trop du compte précédent est jugé douteux. Ce critère fait l’hypothèse que l’économie est un objet dynamique, dont le régime d’évolution normal (qui ne pose pas question, qui ne jette pas le doute sur les nombres) est celui de la continuité. Tant que l’économie ne change pas brusquement de trajectoire, tant qu’un nombre s’inscrit dans la continuité de ses homologues passés, il n’y a rien à signaler. A contrario, toute déviation importante vis-à-vis du compte précédent sème le doute et appelle de plus amples explications (voir plus bas). L’idée de la continuité de l’économie dans le temps constitue un savoir tacite du Département. Elle repose pour une part sur une raison théorique qui renvoie à l’inertie du système productif par opposition à la variabilité de la saisie statistique, comme on peut le lire dans une note de méthode déjà ancienne :

« On peut faire l’hypothèse que les évolutions de production sont rarement très brutales (l’activité des établissements productifs est stable parce que les équipements ne permettent pas de brusques changements de production) alors que son compte rendu peut être instable (une entreprise peut ne pas répondre une année, elle peut être rachetée par une autre entreprise et cela peut indûment chahuter les résultats déclarés) » (Beller et al., 2001, p. 8-9).

33Comme le savent les agents de l’INSEE, cette posture théorique ne garantit pas en elle-même la qualité des nombres : au même titre que l’évolution brutale, la stabilité peut également être un artefact statistique. Cependant, le critère de la continuité joue moins un rôle de contrôle qualité que de dispositif de tri. En effet, puisque le Département n’a pas les capacités d’inspecter en détail tous les nombres du TES pour les faire converger vers ceux du TEE, le critère de la variation temporelle est un moyen relativement économique de sélectionner ceux qui feront l’objet d’un examen approfondi.

34Les écarts douteux peuvent être de plusieurs millions d’euros entre deux comptes pour les petits produits (c’est-à-dire des lignes où les niveaux de production sont modérés), de plusieurs centaines de millions d’euros pour des produits plus importants, ou encore des variations en pourcentage à deux chiffres et plus. S’il n’existe pas de règle formelle pour distinguer clairement un écart important d’un écart modeste, l’effet de ce critère est essentiel : il permet de réaliser des opérations sur les énoncés et, en l’occurrence, de les fragiliser. Avec les critères d’énonciation, certains nombres du TES perdent leur caractère d’évidence et deviennent problématiques. Ils ne sont plus de simples descriptions de l’économie immédiatement accessibles en lisant le tableau, mais des objets d’enquête ouvrant la voie à de potentielles modifications. Par exemple, lors du compte de l’année 2013, la cheffe de la section TES repère une révision de 30 millions d’euros (par rapport au compte précédent) concernant la production des produits de la pêche et de l’aquaculture. Ce repérage est un début de mise en doute sur la plausibilité de l’énoncé économique, et donc une opportunité potentielle de modification du nombre.

« Produits de la pêche et de l’aquaculture (A03Z) : il y a une grosse révision selon Jeanne, à hauteur de 30 millions en valeur. Elle demande s’il y a eu de nouvelles informations agricoles » (Observation du 18/11/2015, réunion de concertation, compte définitif 2013).

  • 9 Par rapport aux nombres « en valeur », les nombres « en volume » sont corrigés de l’inflation, et d (...)
  • 10 En pratique, il est possible que la valeur augmente tandis que le volume baisse. Cependant, dans ce (...)

35Les critères d’énonciation ne sont pas standardisés dans des textes méthodologiques ; ils sont plutôt consacrés par l’usage. On trouve ainsi d’autres critères, comme les variations contradictoires. Par exemple, lors des concertations du compte 2013, la cheffe de la section TES repère des variations contradictoires sur la production du produit « maïs » : tandis que la production en valeur augmente de 300 millions d’euros, le volume baisse de 300 millions d’euros9. Nous découvrons ici un nouveau critère — les liens positifs ou négatifs entre catégories comptables — qui donne lieu à une nouvelle règle d’énonciation de l’économie — les montants en valeur et en volume d’une économie peuvent difficilement varier dans des sens aussi opposés10 — et crée nouvelle opportunité de mise en doute d’un nombre.

« Produits de l’agriculture et de la chasse et services annexes (0A1Z) : Jeanne rentre dans le détail. Sur le maïs, il y a quelque chose d’étrange, puisque la production fait +300 millions en valeur et -300 millions en volume. Elle demande ce qu’il s’est passé » (Observation du 18/11/2015, réunion de concertation, compte définitif 2013).

36Ainsi, les critères d’énonciation sont développés et déployés en fonction des problèmes plus ou moins ponctuels rencontrés au cours des concertations. Les critères ne changent pas en permanence, ils sont plutôt stabilisés dans les routines de production. Mais il n’est pas possible de les extraire des situations pratiques d’arbitrage pour les établir en toute généralité.

2.2. Justifier les énoncés économiques

37Les critères ne fonctionnent pas seuls et de manière automatique : ils font généralement l’objet d’une discussion. C’est à ce stade qu’interviennent les responsables secteurs-produits, attablés de l’autre côté de la pièce. Rattachés à la Direction des statistiques d’entreprises, ces agents se voient attribuer un portefeuille de produits, c’est-à-dire une ou plusieurs lignes qui composent le TES. Pour documenter le portefeuille dont ils ont la charge, ils s’appuient sur de nombreuses sources spécialisées. À la différence de la section TES, les responsables secteurs-produits disposent donc d’une expertise sur un aspect précis de l’économie nationale, et non sur sa totalité. Par exemple, les informations relatives à l’agriculture proviennent principalement de la récupération d’enquêtes menées par le Service de la statistique et de la prospective du ministère de l’Agriculture, comme la Statistique agricole annuelle ou encore le Réseau d’information comptable agricole. Certaines données spécifiques sont par ailleurs issues des travaux de l’office agricole France Agrimer. L’intégration des sources dans l’équation relative à un produit est évidemment un processus complexe. Les responsables secteurs-produits doivent faire attention à la cohérence de leur équation autant qu’à la variation de leurs chiffres dans le temps.

38Durant les concertations, les responsables secteurs-produits apportent des justifications au nombre qui a été mis en doute par la section TES. Pour ce faire, ils en exhument les conditions de production. Dans l’exemple du produit « maïs » lors des concertations du compte 2013, Jeanne affirmait que les montants en valeur et en volume variaient de manière contradictoire. Face à cette mise en doute, Géraldine, la responsable secteurs-produits, propose des justifications. Elle explique l’origine de cette variation contradictoire en détaillant la structure spécifique du marché des céréales, dont elle a connaissance par son suivi fin des statistiques spécialisées.

« Les semenciers dépendent des fabricants de phytosanitaires (type Round up). Ils font faire de la recherche sur les semences, et confient leurs graines à quelques agriculteurs pour qu’elles soient multipliées. Enfin, ils vendent leurs graines aux agriculteurs producteurs. Ainsi, ils font du maïs, mais pas pour l’agroalimentaire, essentiellement pour la reproduction : ce ne sont pas des commerçants. Les quantités sont nettement en dessous du marché des producteurs, mais les prix sont très élevés » (Observation du 18/11/2015, réunion de concertation, compte définitif 2013).

39Il est intéressant de noter que les justifications, qui servent à renforcer un énoncé présupposé douteux dans le TES, peuvent à leur tour être envisagées comme des énoncés. En effet, elles renvoient également à des phrases en langage naturel sur l’état de l’économie et son évolution. Cependant, contrairement aux énoncés directement lisibles dans le tableau, les justifications font référence de manière beaucoup plus directe au contexte dans lequel les données ont été produites, et parfois aux instruments statistiques qui équipent le chiffrage de ce contexte. Alors que Jeanne se contentait de lire « la production du maïs augmente de 300 millions en valeur et baisse de 300 millions en volume », Géraldine ajoute un luxe de détails sur les comportements des producteurs et des semenciers et la manière dont ils font varier le volume et la valeur.

  • 11 Dans le langage de la sémiotique des textes scientifiques, les énoncés finaux sont des énoncés sans (...)

40On peut donc distinguer deux types d’énoncés : d’une part, un énoncé final, immédiatement lisible dans le tableau, dépouillé de toute référence à son contexte de fabrication, dont le niveau de généralité s’impose au lecteur avec la force de l’évidence ; de l’autre, des énoncés intermédiaires plus précis (dénommés jusqu’alors « justifications »), qui rendent visible le contexte de production du nombre, et peuvent être mobilisés pour renforcer un énoncé final lorsque celui-ci est mis en cause11.

41Comme les critères, les énoncés intermédiaires ne sont pas standardisés. Ils sont formulés, mis en scène, défendus, en fonction des questionnements que posent les membres de la section TES. Il n’y a aucune nécessité de parler de l’organisation du marché du maïs, mais celle-ci devient un enjeu dès lors que les chiffres du maïs sont mis en doute. Ainsi, pour justifier pleinement ses nombres, Géraldine ajoute un nouvel élément, en se concentrant sur le système de fixation des prix et sa volatilité : les prix sont liés à une anticipation des coopératives, ce qui pourrait expliquer une variation contradictoire entre valeur et volume.

« Les données [sur les prix] sont issues des collecteurs (coopératives), qui font le pont entre les agriculteurs et les acheteurs. On a les prix d’avance que les collecteurs donnent aux agriculteurs lors de l’arrivage. Ils vendent le plus cher possible et obtiennent une marge, qu’ils redistribuent aux agriculteurs. Certaines années, la revente est moins fructueuse, alors on a des marges négatives. Les prix sont très volatils d’une année à l’autre » (Observation du 18/11/2015, réunion de concertation, compte définitif 2013).

42In fine, la possibilité de modifier un nombre dépend de la teneur de la justification qui va être mise en face du critère. Sur le produit « maïs », les énoncés intermédiaires sur l’organisation du marché agricole sont suffisamment convaincants pour accorder à l’énoncé final une certaine plausibilité. Mais il existe d’autres exemples où les mises en doute venant de la section TES fragilisent le montant. C’est le cas pour le produit « activité d’architecture et ingénierie — contrôle et analyses techniques » lors des concertations pour le compte de 2014. La cheffe de section mobilise un nouveau critère — une métrique alternative — pour questionner le montant de la production. Selon elle, le chiffre de la production donné par le responsable secteurs-produits diffère de celui des statistiques d’entreprises.

« Concernant la production, les CA3H [chiffre du responsable secteurs-produits] donnent ‑1,1 % de révision, contre +3 % pour le PSB [chiffre des statistiques d’entreprises] » (Observation du 04/02/2016, réunion de concertation, compte semi-définitif 2014).

43Ce nouveau critère — une métrique alternative — permet d’élaborer une nouvelle hypothèse — un objet économique arbore une certaine unité, et ne se transforme pas au gré des mesures — et ouvre la voie à une mise en doute d’un nombre. En l’absence d’énoncés intermédiaires qui viendraient justifier le chiffre du responsable secteurs-produits, le montant de production du service « activités d’architecture » pourra être modifié, comme nous le verrons dans la section suivante.

3. Construire un nouvel énoncé économique acceptable

44L’épreuve d’énonciation de l’économie a permis de réduire le nombre de cases du tableau dont les montants sont susceptibles d’être modifiés. Certains nombres resteront inchangés, tandis que d’autres pourront faire l’objet de transformations. Cependant, une question subsiste : comment produire un nouvel énoncé (final) acceptable ? La modification des nombres constitue la dernière facette de l’arbitrage. Lorsqu’un nombre ne passe pas l’épreuve d’énonciation, la première action que mènent les membres de la section TES consiste à proposer un autre nombre, afin de se rapprocher du PIB du TEE (3.1). Pour que la modification soit acceptée, il faut d’une part qu’elle respecte l’équilibre du tableau (3.2), et d’autre part qu’elle véhicule un énoncé plausible sur l’économie nationale (3.3).

3.1. Proposer un nouveau nombre

45Reprenons l’exemple du compte de l’année 2014. La section TES cherche à augmenter la valeur ajoutée du TES de 18 milliards d’euros pour converger vers celle du TEE. Lors des réunions de concertation, le produit « activités d’architecture », qui renvoie principalement aux services rendus par les bureaux d’études en architecture, a été mis en doute par la section TES au cours d’une épreuve d’énonciation. En effet, Jeanne, de la section TES, interroge l’évolution de la production avec une contre-métrique — le taux de variation du responsable secteurs-produits (-1,1 %) est nettement en dessous de ce qu’affichent les statistiques d’entreprises (+3 %). On retrouve un critère — les métriques alternatives — qui vient mettre en doute la qualité de l’énoncé final, et face auquel les responsables secteurs-produits ne proposent pas d’énoncés intermédiaires. Cette situation correspond à une opportunité de convergence : lorsque la section TES met en cause un énoncé, et que cette mise en cause est acceptée par les responsables secteurs-produits, la situation offre une possibilité de modification — et donc de convergence vers le PIB du TEE.

  • 12 Dans le langage vernaculaire, ce genre de proposition s’appelle une « cale », soit un test qui perm (...)

46Dans ce cas de figure, la première action que mènent les membres de la section TES consiste à proposer un autre nombre, afin de se rapprocher du PIB du TEE. Toujours sur l’exemple des activités d’architecture lors du compte de 2014, Jeanne a identifié un niveau de production étonnamment bas. Cette situation est particulièrement opportune : la production influe directement sur la valeur ajoutée (plus la production augmente, plus la valeur ajoutée augmente, toutes choses égales par ailleurs). En augmentant la production du produit « activités d’architecture », elle augmente la valeur ajoutée du TES, et se rapproche de la cible de valeur ajoutée du TEE (figure 2). En l’occurrence, elle propose une hausse de la production d’un milliard d’euros, ce qui aurait pour effet de réduire l’écart avec le PIB du TEE (17 milliards au lieu de 18 milliards d’euros)12.

Figure 2. Une proposition d’augmentation de la production pour le produit « activités d’architecture »

Figure 2. Une proposition d’augmentation de la production pour le produit « activités d’architecture »

Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.

47Le choix du montant proposé peut surprendre. Pourquoi un milliard d’euros plutôt que deux milliards, dix milliards, ou encore cent millions ? À ce moment précis, la proposition de Jeanne ne s’appuie sur aucune forme de justification externe à la situation d’arbitrage. Et pour cause, la situation est précisément le produit du problème de cohérence créé par l’intégration et l’agrégation de sources dans le système de comptabilité nationale. Autrement dit, ce qui pousse le Département à modifier les chiffres du TES lors des concertations, ce n’est pas un doute sur les données sources, ni même sur la qualité du travail des responsables secteurs-produits, mais l’enjeu de convergence entre le TEE et le TES.

48Cela étant dit, il existe bien des règles internes à la situation d’arbitrage que Jeanne doit respecter. À ce titre, elle ne peut pas proposer n’importe quel montant. Par exemple, un nombre irrecevable serait un nombre qui augmenterait l’écart entre le PIB du TEE et du TES au lieu de le diminuer. Un autre exemple d’irrecevabilité serait un montant qui dérogerait aux critères évoqués dans la deuxième partie, comme une évolution temporelle trop importante. Dans la même veine, un nombre qui bousculerait en profondeur l’équilibre de l’équation en cours d’examen serait considéré comme problématique, comme nous allons le voir.

3.2. Évaluer les effets du nouveau nombre sur les autres énoncés économiques

49Une des difficultés de la comptabilité nationale, c’est qu’elle revêt un caractère systémique. Ainsi, les nombres du TES ne sont pas indépendants les uns des autres : chaque ligne correspond à une équation — un équilibre ressources-emplois — qui doit elle-même être équilibrée (voir la figure 1 présentée plus haut).

50Ainsi, la modification d’un nombre entraîne toujours des effets sur d’autres nombres, au risque de nuire à la plausibilité des énoncés économiques dont ils sont porteurs. La deuxième étape pour modifier un nombre consiste donc à surveiller l’effet de la modification sur le reste des nombres, et, partant, sur les énoncés économiques qu’ils véhiculent. Cette surveillance est assumée par les responsables secteurs-produits. Dans le cas qui nous intéresse sur le produit « activités d’architecture », il s’agit d’évaluer ce que l’augmentation d’un milliard d’euros sur la production fait à d’autres postes comme la valeur ajoutée, les investissements, les variations de stocks, etc., qui eux n’ont pas été mis en doute. En l’espèce, Jacques, le responsable secteurs-produits, remarque que si la production des « activités d’architecture » augmente d’un milliard d’euros, l’investissement augmente lui aussi drastiquement, comme l’illustre la figure 3 ci-dessous.

Figure 3. L’effet de l’augmentation de la production sur l’investissement

Figure 3. L’effet de l’augmentation de la production sur l’investissement

Lecture : la proposition d’augmenter d’un milliard d’euros la production des services d’architecture entraîne une hausse drastique de l’investissement (+4,8 %).

Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.

51Comme lors des épreuves d’énonciation évoquées plus haut, le responsable secteurs-produits mobilise en situation les mêmes critères d’évaluation pour éprouver la qualité de l’énoncé économique dont le chiffre des investissements est porteur. En l’occurrence, la hausse de l’investissement est envisagée du point de vue de son évolution par rapport au compte précédent : alors que le pourcentage d’évolution des investissements était de +2 %, celui-ci fait plus que doubler lorsque Jeanne propose d’augmenter la production.

« En soldant sur l’investissement, ça fait une hausse de 4,8 % de l’investissement. Pour Jacques, c’est trop. D’après lui, l’indice de volume donne +2 % » (Observation du 04/02/2016, réunion de concertation, compte semi-définitif 2014).

52Lorsque Jacques estime que « c’est trop », c’est parce qu’il ne voit pas comment justifier une phrase du type « l’investissement augmente de 4,8 % pour les produits d’architecture », alors que son taux de départ, qui n’a originellement pas été mis en doute, n’était que de +2 %. Pour le dire autrement, il n’est pas en mesure de formuler des énoncés intermédiaires (issus de sa connaissance sur les services d’architecture) qui viendraient appuyer le nouvel énoncé final.

3.3. Trouver un énoncé qui convient

53Au vu des bouleversements qu’elle introduisait sur d’autres énoncés économiques, la proposition de Jeanne n’a pas été acceptée. Cependant, une chose est certaine à ce stade : le nombre qui a été mis en doute (la production des services d’architecture) va devoir être modifié. C’est l’ampleur de la modification qui reste à déterminer. Cette ampleur va être négociée au cours d’un jeu d’essais-erreurs. Ainsi, lorsqu’une proposition de la section TES est jugée trop radicale, le travail consiste simplement à formuler une modification de moindre ampleur. Jeanne avait demandé une hausse d’un milliard d’euros sur la production du produit « activités d’architecture », ce qui avait pour effet d’augmenter drastiquement l’investissement. Elle revoit donc son chiffre à la baisse en anticipant la réaction du responsable secteurs-produits : toujours dans le respect des règles internes à la situation d’arbitrage, elle avance désormais une hausse plus prudente de 600 millions d’euros, pour se rapprocher du PIB du TEE tout en minimisant l’effet sur l’investissement (+2,2 % et non +4,8 %), comme on peut le voir sur la figure 4.

Figure 4. La négociation sur l’ampleur de l’augmentation

Figure 4. La négociation sur l’ampleur de l’augmentation

Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.

54D’un point de vue comptable, la seconde proposition de Jeanne semble convenir. Cependant, comme on l’a compris, la modification des nombres du TES ne se cantonne pas à assurer des équilibres comptables. Il ne s’agit pas uniquement de trouver une solution médiane entre les équipes, mais de tomber d’accord sur un énoncé (final) commun concernant le produit considéré. À ce titre, Jacques s’empresse de formuler un énoncé intermédiaire concernant les « activités d’architecture », en mobilisant son expertise technique sur le produit, principalement issue des statistiques d’entreprises et des indices conjoncturels de l’INSEE. D’après lui, les statistiques des professionnels concernant le secteur du bâtiment en 2015 indiquent une hausse de la construction, ce qui pourrait expliquer en 2014 une hausse du travail des architectes. À partir de ce constat, il est possible de trancher pour une hausse de 2,5 % de l’investissement, et une augmentation de 650 millions d’euros de la production.

« Jeanne propose 600 millions sur la production, ce qui donnerait une évolution de 2,2 % pour l’investissement. Jacques considère que “c’est du coin de table”. Il préfère les raisonnements macro : en 2015, les professionnels disent que le bâtiment augmente. Donc, en 2014, les architectes ont produit ; dès lors, c’est logique de mettre +2,5 pour l’investissement. Jeanne est d’accord et propose 650 millions en plus sur la production » (Observation du 04/02/2016, réunion de concertation, compte semi-définitif 2014).

55La stabilisation de ce nouveau nombre amène deux commentaires. D’une part, comme pour la proposition d’un nouveau montant, les énoncés intermédiaires qui viennent appuyer la modification des nombres résultent de la situation singulière de production : c’est parce que le cadre comptable induit des exigences d’équivalence entre le TEE et le TES qu’il devient nécessaire de modifier les chiffres du TES, et de travailler à la construction d’un nouvel énoncé plausible. Ici, c’est le comportement supposé des architectes qui, une fois mis en relation avec les services construction de l’année 2015, permet de parler correctement d’un pan de l’économie nationale. D’autre part, la formulation d’énoncés intermédiaires par les responsables secteurs-produits suit rigoureusement la même logique, qu’il s’agisse de renforcer un nombre déjà présent dans le TES, ou un nombre fraîchement négocié. À cet égard, il n’y a pas d’un côté un travail de justification empirique et de l’autre une pure invention comptable. Dans les deux cas, la situation de mise en doute pousse les responsables secteurs-produits à expliciter les conditions de chiffrage et à formuler des énoncés intermédiaires plausibles, c’est-à-dire compatibles avec le corpus de connaissances spécialisées sur lequel leur expertise repose.

4. Conclusion

56Les réflexions sur les conditions de calculabilité proposent de décentrer le regard des nombres stricto sensu vers l’ensemble des éléments qui les soutiennent. Ce décentrement est essentiel, notamment pour retracer la généalogie controversée des conventions de mesure, dans la lignée du programme de recherche initié par Alain Desrosières (1993). En s’intéressant aux pratiques de chiffrage postérieures au calcul, cet article ne cherche pas à « revenir » aux nombres seuls, mais à prendre comme objet d’analyse les conditions concrètes d’articulation entre les nombres et les catégories comptables. C’est dans cette optique que j’ai posé la question de la production d’une connaissance chiffrée au-delà du calcul. En effet, dans le cas que j’ai développé sur les inégalités entre le TEE et le TES, le déploiement de formalismes mathématiques ne constitue pas l’aboutissement du travail, mais bien un nouveau point de départ. Loin de clore les débats, nous avons vu que les tableaux chiffrés pouvaient relancer le travail, en poussant les comptables nationaux à intervenir sur les nombres. L’enjeu était alors de qualifier précisément la nature de cette intervention que les agents de l’INSEE appellent l’arbitrage. J’ai montré que l’arbitrage consistait essentiellement à évaluer et produire des énoncés économiques.

57Dans la première partie, j’ai expliqué comment le Département se donnait des prises sur le problème d’inégalité comptable en s’attachant à différentes définitions de ce qu’est un nombre. Si les nombres entendus comme résultat d’un calcul assurent la caractérisation du problème, les nombres comme sources impliquent une première distinction entre les chiffres modifiables et ceux qui ne le sont pas. Mais c’est véritablement l’appréhension des nombres comme énoncés économiques qui permet de traiter dans le détail le problème d’inégalité entre les deux PIB. La seconde partie porte sur le travail fin d’identification des nombres modifiables au sein du TES à l’occasion des réunions de concertation. Le recours aux épreuves d’énonciation permet de statuer sur la qualité des énoncés économiques. En l’absence d’énoncés intermédiaires (les justifications), un énoncé final (le nombre du tableau) sera considéré comme fragile et pourra être modifié. Dans la troisième et dernière partie, j’ai présenté le processus de modification des nombres. Celui-ci relève d’un tâtonnement où les membres de la section TES proposent un nouveau nombre dont la capacité à énoncer correctement l’économie est questionnée, jusqu’à stabiliser un énoncé économique acceptable.

58L’analyse du travail d’arbitrage permet d’investir à nouveaux frais la question plus générale de la qualité de la mesure chiffrée. L’attitude classique pour appréhender la qualité des nombres qui circulent dans l’espace public consiste généralement à opposer les « vrais chiffres » et les « artefacts », qu’ils soient l’effet d’erreurs ou de manipulations. Cette opposition est particulièrement visible en temps de crise, lorsque le doute est jeté sur les chiffres officiels. Ce fut le cas en Grèce au début des années 2010, autour des montants de déficit et de dette calculés grâce à la comptabilité nationale (Lemoine, 2018). Au sein de la controverse, chacun des deux camps accusait l’autre de ne pas respecter la réalité économique, et de manipuler les nombres à son profit. Sans entrer dans l’analyse de cet événement, on retrouve en creux l’idée de l’objectivité mécanique telle qu’elle est théorisée par Lorraine Daston et Peter Galison (2012) : il existerait d’une part des données pures, presque indépendantes de toute intervention humaine, dont la pureté donnerait précisément accès au réel, et d’autre part des données erronées et artificielles, car marquées par les subjectivités personnelles.

59Le suivi des pratiques d’arbitrage permet de poser différemment le problème de la qualité de la mesure. En effet, l’enquête au Département montre que la frontière entre les bons et les mauvais nombres ne suit pas la dichotomie de la pureté et de l’artifice. Bien au contraire : un nombre qui n’aurait fait l’objet d’aucune discussion, d’aucune intervention, d’aucune prise en charge ne saurait être considéré comme valable. Les nombres ne deviennent valables qu’à partir du moment où ils ont fait l’objet d’un travail spécifique. C’est ce que nous avons vu pour le TES dont le contenu est savamment examiné. C’est également le cas pour le TEE, puisque son statut de référence à atteindre est lui aussi le résultat d’un travail, à savoir une réflexion sur la nature et la solidité des sources. Par ailleurs, rappelons que les concertations n’épuisent de toute façon pas les situations d’arbitrage qui ont cours au Département, et qui sont l’occasion de multiples inspections sur les deux tableaux. Ainsi, la question n’est pas de savoir si les nombres ont été travaillés ou non — ils l’ont été, c’est la condition même de leur validité —, mais comment ils ont été travaillés et, le cas échéant, modifiés. J’ai montré qu’on pouvait décrire les conditions d’une intervention acceptable sur les nombres de la comptabilité nationale comme un ensemble d’opérations sur des énoncés économiques.

60Cet article invite donc à ne pas refermer trop vite la question de la qualité des nombres autour de l’opposition pureté/artefact, pour suivre dans le détail les modes de problématisation de la qualité de la mesure. Il y a des différences entre une bonne et une mauvaise quantification, mais le tracé de cette frontière est un exercice délicat qui peut varier en fonction du groupe considéré. Autrement dit, selon quels critères un collectif stabilise-t-il une définition (ou plusieurs) de ce qu’est un nombre juste ? Une telle démarche nous apporterait certainement une meilleure compréhension des exigences pratiques du chiffrage au sein d’une communauté de professionnels de la quantification. Sur le cas des comptables nationaux, l’analyse pourrait par exemple être étendue au-delà de l’arbitrage. En effet, la question de la qualité des énoncés économiques n’arrive pas « en bout de course », pour régler un problème purement comptable. La capacité des nombres à parler correctement de l’économie est plutôt un problème pris en charge tout au long du travail du Département, mais que l’arbitrage rend particulièrement saillant. Par ailleurs, les concertations ne résolvent pas tout : elles réduisent au maximum l’écart entre le TEE et le TES, mais il existe toujours un résidu. Le traitement du résidu est marqué par un retour des procédures de calcul, où c’est désormais le TEE qui est forcé de s’aligner sur le TES.

61Suivre les modes de problématisation de la qualité de la mesure permettrait également de saisir les tensions qui se font jour entre différentes manières d’envisager la représentation de l’économie. Malgré un cadre conceptuel commun (le système de comptabilité national), il n’est pas dit que les instituts statistiques nationaux produisent les comptes selon les mêmes critères pratiques, comme le montre l’intense travail de l’Union européenne pour harmoniser tant bien que mal la mesure du PIB (et son dérivé, le RNB) des États membres (Savage, 2005 ; Lemoine, 2018 ; Piron, 2018). La variabilité des façons de chiffrer ne met pas simplement en jeu des désaccords techniques entre experts, mais bien des représentations différentes, voire concurrentes de l’économie : on n’évalue pas de la même manière un énoncé sur l’économie si celui-ci alimente une politique de discipline budgétaire ou vise plutôt à documenter une dynamique économique historique (Laustère, 2018). Plus généralement, étudier les modes de problématisation de la qualité de la mesure nous donnerait des prises critiques pour la mise en débat des nombres qui nous gouvernent.

Haut de page

Bibliographie

Alonso, W., Starr, P. (dir.), 1987, The Politics of Numbers, Russell Sage Foundation, New York.

Bastide, F., 1985, « Iconographie des textes scientifiques, principes d’analyse », Culture technique, n° 14, p. 132-151.

Beller, C., Girard, J-P., Lainé, C., Poncet, P., 2001, « Manuel du RSP. Les comptes de l’industrie manufacturière », Base 95 méthode, n° 17, 86 p.

Berman, E., Hirschman, D., 2018, « The Sociology of Quantification: Where Are We Now? », Contemporary Sociology, vol. 47, n° 3, p. 257-266.

Bidet, A., Borzeix, A., Pillon, T., Rot, G., Vatin, F., 2006, Sociologie du travail et activité. Le travail en actes, nouveaux regards, Octarès, Toulouse.

Borzeix, A., Cochoy, F., 2008, « Travail et théories de l’activité : vers des workplace studies ? », Sociologie du travail, vol. 50, n° 3, p. 273-286.

Bruno, I., Jany-Catrice, F., Touchelay, B., 2016, The Social Sciences of Quantification. From Politics of Large Numbers to Target-Driven Policies, Springer, New York.

Daston, L., Galison, P., 2012, Objectivité, Les Presses du réel, Dijon.

Denis, J., 2018, Le travail invisible des données. Éléments pour une sociologie des infrastructures scripturales, Presses des Mines, Paris.

Denis, J., Goëta, S., 2017, « Rawification and The Carefull Management of Open Government Data », Social Studies of Science, vol. 47, n° 5, p. 604-629.

Desrosières, A., 1993, La Politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, La Découverte, Paris.

Desrosières, A., 2008, Pour une sociologie historique de la quantification. L’argument statistique, Tome I, Presses des Mines, Paris.

Desrosières, A., 2014, Prouver et gouverner, La Découverte, Paris.

Didier, E., 2009, En quoi consiste l’Amérique ? Les statistiques, le New Deal et la démocratie, La Découverte, Paris.

Dufour, Q., 2019, « L’objectivation comptable de l’économie nationale. Enquête sur la fabrique du PIB et des comptes nationaux français », Thèse de sociologie, Université Paris-Dauphine-PSL, Paris.

Edwards, P., 2010, A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, And the Politics of Global Warming, MIT Press, Cambridge.

Edwards, P., Mayernik, M., Batcheller, A., Bowker, G., Borgman, C., 2011, « Science Friction: Data, Metadata, And Collaboration », Social Studies of science, vol. 41, n° 5, p. 667–690.

Espeland, W., Stevens, M., 1998, « Commensuration as Social Process », Annual Review of Sociology, vol. 24, n° 1, p. 313–343.

Espeland, W., Stevens, M., 2008, « A Sociology of Quantification », European Journal of Sociology, 49, p. 401-436.

Fioramonti, L., 2013, Gross Domestic Problem: The Politics Behind the Wolrd’s Most Powerful Number, Zed Books, London.

Fourquet, F., 1980, Les Comptes de la puissance. Histoire de la comptabilité nationale et du Plan, Éditions Recherches, Paris.

Gadrey, J., 2006, « Les conventions de richesse au cœur de la comptabilité nationale. Anciennes et nouvelles controverses », in Eymard-Duvernay, F. (dir.), L’économie des conventions, méthodes et résultats. Tome 1. Débats, La Découverte, Paris, p. 311-324.

Gadrey, J. et Jany-Catrice, F., 2016, Les nouveaux indicateurs de richesse, La Découverte, Paris.

Gitelman, L. (dir.), 2013,“Raw Data” Is an Oxymoron, MIT Press, Cambridge.

Harper, R., 1988, « Not Any Old Number: An Examination of Practical Reasoning in an Accountancy Environment », Journal of Interdisciplinary Economics, vol. 2, n° 4, p. 297-306.

Harper, R., 1997, Inside the IMF: An Ethnography of Documents, Technology and Organizational Action, Routledge, New York.

INSEE, 2015, « Les comptes de la nation 2014 », INSEE Première, n° 1549, p. 1-4, en ligne : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1288059.

INSEE, 2020, « Les comptes de la nation en 2019 », INSEE première, n° 1802, p. 1-4, en ligne : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4500483.

Jackson, T., 2016, Prosperity Without Growth, Routledge, London & New York.

Jany-Catrice, F., Méda, D., 2016, Faut-il attendre la croissance ?, La Documentation française, Paris.

Juven, P.-A., 2013, « Produire l’information hospitalière. Du codage des dossiers au gouvernement de l’activité », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 7, n° 4, p. 815-835.

Kramarz, F., 1989, « La comptabilité nationale à la maison », in Boltanski, L., Thévenot, L. (dir.), Justesse et justice dans le travail, Cahiers du CEE, Série Protée, CEE-PUF, Paris, p. 219-245.

Lampland, M., 2010, « False Numbers as Formalizing Practices », Social Studies of Science, vol. 40, n° 3, p. 377-404.

Latour, B., 1989, La science en action, La Découverte, Paris.

Latour, B., 1993, « Le “pédo-fil” de Boa Vista, montage photo-philosophique », in Latour, B., La clé de Berlin. Petites leçons de sociologie des sciences, La Découverte, Paris, p. 171-225.

Latour, B., Fabbri, P., 1977, « La rhétorique de la science », Actes de la recherche en sciences sociales, n 13, p. 81-95.

Latour, B., Woolgar, S., 1979, La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, La Découverte, Paris.

Laustère, B., 2018, « Les relations entre l’INSEE et les comptables d’Eurostat », Statistique et société, vol. 6, n° 2, p. 47-49.

Lemoine, B., 2018, « Démocratie des ‘faits’ ou démocratie défaite ? Politique et statistique pendant la crise grecque », Statistique et société, vol. 6, n° 2, p. 9-19.

Méda, D., 1999, Qu’est-ce que la richesse ?, Aubier, Paris.

Méda, D., 2008, Au-delà du PIB. Pour une autre mesure de la richesse, Flammarion, Paris.

Méda, D., 2013, La mystique de la croissance, Flammarion, Paris.

Mennicken, A., Espeland, W., 2019, « What’s New with Numbers? Sociological Approaches to the Study of Quantification », Annual Review of Sociology, vol. 45, p. 223-245.

Mespoulet, M., 2008, Construire le socialisme par les chiffres. Enquêtes et recensements en URSS de 1917 à 1991, INED, Paris.

Morgan, M., 2011, « Seeking Parts, Looking for Wholes », in Daston, L., Lunbeck, E. (dir.), Histories of Scientific Observations, The University of Chicago Press, Chicago, p. 303-325.

Pénissat, É., 2009, « L’État des chiffres. Sociologie du service statistique et des statisticiens du ministère du Travail et de l’Emploi (1945-2008) », Thèse de sociologie, École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris.

Piriou, J.-P., Bournay, J., Biausque, V., 2018, Introduction à la comptabilité nationale, La Découverte, Paris.

Piron, D., 2018, « Des régions qui comptent. La reconfiguration néolibérale de la Belgique fédérale saisie par les finances publiques », Thèse de science politique, Université de Liège, Liège.

Porter, T., 1995, Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, Princeton University Press, Princeton.

Quattrone, P., 2015, « Value in the Age of Doubt: Accounting as a Maieutic Machine », in Kornberger, M., Justessen, L., Koed Madsen, A., Mouritsen, J. (dir.), Making Things Valuable, Oxford University Press, Oxford, p. 38-61.

Rot, G., 2014, « Noter pour ajuster. Le travail de la scripte sur un plateau de tournage », Sociologie du travail, vol. 56, n° 1, p. 16-39.

Samuel, B., 2016, « Étudier l’Afrique des grands nombres », Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 71, n° 4, p. 897-922.

Savage, J., 2005, Making the EMU. The Politics of Budgetary Surveillance and the Enforcement of Maastricht, Oxford University Press, Oxford.

Touchelay, B., 2000, « L’INSEE, histoire d’une institution », in Beaud, J.-P., Prévost, J.-G. (dir.), L’Ère du chiffre. Systèmes statistiques et traditions nationales, Presses de l’Université du Québec, Québec, p. 153-188.

Ughetto, P., 2018, Les Nouvelles sociologies du travail : introduction à la sociologie de l’activité, De Boek Supérieur, Paris.

Haut de page

Notes

1 C’est généralement la version pédagogique que l’on retrouve dans les manuels portant sur la mesure statistique ou l’enregistrement comptable.

2 Pour une présentation simplifiée et graphique des tableaux de la comptabilité nationale, voir Piriou et al., 2018 — pages 145-149 pour le TEE et pages 48-49 pour le TES. On trouvera également des éléments d’explication dans les publications des comptes de la nation. Voir par exemple INSEE, 2020.

3 Nous sommes dans la situation inverse de celle décrite par Theodore Porter (1995). Les standards de la comptabilité nationale ne servent pas ici à assurer la confiance dans les chiffres mais, au contraire, à générer du doute. Pour parodier son titre célèbre, les standards créent ici du « distrust in numbers ». Au demeurant, ce doute reste confiné à la situation de production : une fois diffusés dans l’espace public, les nombres suscitent de nouveau la confiance. Sur le rôle de la comptabilité comme moyen d’ouvrir des débats et d’instiller le doute plutôt que la certitude, voir Quattrone, 2015.

4 D’un point de vue technique, la fabrique du compte d’une année dure trois ans, et passe par trois versions successives : provisoire, semi-définitive, définitive. Pour ne pas encombrer la lecture, je ne mentionne pas cet aspect dans le corps du texte. Lorsque j’évoque le compte de 2013, ainsi que celui de 2014, je parle plus précisément du compte définitif 2013 et du compte semi-définitif 2014.

5 Sur un PIB de plus de 2000 milliards d’euros pour les dernières années en France, le fait d’ajouter ou d’enlever quelques milliards au montant final peut sembler marginal. Deux objections peuvent être opposées à cette idée : d’une part, le Département s’attache à chiffrer un système dont la cohérence doit être assurée depuis le niveau le plus agrégé jusqu’au niveau le plus fin — en l’occurrence, pour le compte d’un secteur économique (ou d’un produit) particulier, chaque milliard en plus ou en moins est important. D’autre part, et c’est tout l’objet de cet article, l’enjeu ici n’est pas tant l’ampleur de l’écart que ce que l’arbitrage dit du problème des énoncés économiques inhérents à la représentation de l’économie.

6 La nomenclature utilisée par le Département compte 139 produits, eux-mêmes répartis au sein de grands ensembles que sont l’agriculture, l’industrie, la construction, les services marchands, et les services non marchands. Cette mise en scène de l’économie autour de la circulation des produits que propose le TES se distingue de celle du TEE qui représente l’économie comme une circulation de revenus entre plusieurs acteurs.

7 Je simplifie à dessein l’équation, qui arbore en réalité plus de catégories. Du côté du processus productif, on peut notamment signaler les impôts, subventions et importations, ainsi que les marges de transport et de commerce. Du côté des usages des produits, on peut rajouter les variations de stocks et les objets de valeur.

8 Ici encore, la présentation du TES est simplifiée à l’extrême : je n’évoque ni le détail du tableau des consommations intermédiaires (ou Tableau des Entrées Intermédiaires), ni la partie du TES dédiée aux comptes de branche.

9 Par rapport aux nombres « en valeur », les nombres « en volume » sont corrigés de l’inflation, et donc comparables avec les nombres des années précédentes.

10 En pratique, il est possible que la valeur augmente tandis que le volume baisse. Cependant, dans ce cas précis, les deux tendances opposées sont de grande ampleur et paraissent à ce titre douteuses.

11 Dans le langage de la sémiotique des textes scientifiques, les énoncés finaux sont des énoncés sans modalités, car ils ne font référence qu’à eux-mêmes (par exemple : « la production du maïs en valeur augmente de 300 millions d’euros entre 2012 et 2013 »). A contrario, les énoncés intermédiaires ont des modalités, c’est-à-dire qu’ils font référence à d’autres énoncés (par exemple : « d’après les statistiques spécialisées sur les céréales, qui rendent visibles les rapports entre producteurs et semenciers, la production du maïs en valeur augmente de 300 millions d’euros entre 2012 et 2013 »). À la différence d’un article scientifique, on constate ici un aspect moins formalisé, et une référence plus ponctuelle aux instruments qui ont permis de produire la connaissance spécialisée sur un produit donné. Sur la sémiotique des textes scientifiques, voir Latour et Fabbri, 1977, ainsi que Bastide, 1985.

12 Dans le langage vernaculaire, ce genre de proposition s’appelle une « cale », soit un test qui permet de converger vers la cible du TEE, et dont les effets sur le reste du TES sont évalués et discutés (voir plus bas).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Une version simplifiée du Tableau entrées-sorties
Légende Lecture : chaque ligne est une équation (un équilibre ressources-emplois) qui retrace, pour un produit donné, son processus productif et sa circulation dans différents usages. La ligne « total » somme les valeurs de chaque ligne. Le TES peut être envisagé comme un tableau qui suit la production et la circulation des biens et services dans la société.
Crédits Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/39018/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 135k
Titre Figure 2. Une proposition d’augmentation de la production pour le produit « activités d’architecture »
Crédits Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/39018/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 99k
Titre Figure 3. L’effet de l’augmentation de la production sur l’investissement
Légende Lecture : la proposition d’augmenter d’un milliard d’euros la production des services d’architecture entraîne une hausse drastique de l’investissement (+4,8 %).
Crédits Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/39018/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 100k
Titre Figure 4. La négociation sur l’ampleur de l’augmentation
Crédits Quentin Dufour, d’après un document interne du Département des Comptes Nationaux, INSEE.
URL http://journals.openedition.org/sdt/docannexe/image/39018/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 107k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Quentin Dufour, « Arbitrer pour chiffrer. Les comptables nationaux et l’énonciation de l’économie »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 63 - n° 2 | Avril-Juin 2021, mis en ligne le 01 juin 2021, consulté le 13 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/39018 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.39018

Haut de page

Auteur

Quentin Dufour

Centre de sociologie de l’innovation (CSI)
UMR 9217 CNRS et Mines ParisTech
60, Boulevard Saint Michel, 75272 Paris Cedex 06, France
quentin.dufour[at]mines-paristech.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search