Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 63 - n° 2Comptes rendusGrégoire Mallard, Gift Exchange :...

Comptes rendus

Grégoire Mallard, Gift Exchange : The Transnational History of a Political Idea

Cambridge University Press, Cambridge UK, 2019, 306 p.
Philippe Chanial
Référence(s) :

Grégoire Mallard, Gift Exchange: The Transnational History of a Political Idea, Cambridge University Press, Cambridge UK, 2019, 306 p.

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

CouvertureAfficher l’image
Crédits : Cambridge University Press

1Longtemps confinée dans l’espace académique, comme en témoigne l’édition très policée de ses œuvres aux éditions de Minuit, ce n’est qu’assez récemment que la double figure de Marcel Mauss, savant et politique, a été redécouverte. La biographie que lui a consacrée Marcel Fournier en 1994 ainsi que la publication, à son initiative, de ses Écrits politiques (1997) a joué, en France du moins, un rôle essentiel. Certes, Henri Desroches avait évoqué dès 1979 ses « incursions dans le domaine du normatif ». En outre, la Revue du MAUSS et certains de ses collaborateurs n’ont cessé de mettre en lumière et en valeur, des années 1980 à aujourd’hui, la portée politique de l’Essai sur le don. Pourtant, aucun chercheur n’avait jusqu’ici proposé d’analyser systématiquement les engagements politiques de Marcel Mauss, mais aussi de certains de ses élèves, à lumière de l’anthropologie du don développée dans son fameux Essai de 1923-1924.

2Spécialiste des formes de gouvernance globales et notamment de la régulation internationale des marchés financiers, Grégoire Mallard inscrit ce travail dans la perspective d’une « socio-histoire des idées ». C’est donc à une « histoire transnationale d’une idée politique », celle de l’échange-don maussien, que nous invite cet ouvrage. À la suite de Steven Shapin, Simon Schaffer et Bruno Latour, il adopte pour méthode celle de la symétrie entre discours savant et discours politique. Cette méthode le conduit à poser une (double) hypothèse forte et inédite. Si « l’anthropologie de Mauss fut une tentative pour résoudre la question politique de l’ordre en général et de l’ordre international en particulier », symétriquement, « ses écrits politiques consacrés aux crises des dettes souveraines et aux obligations qui lient les États constituèrent un moyen de démontrer la véracité de sa thèse anthropologique sur la centralité des échanges de dons dans l’émergence de la guerre et de la paix, du conflit et de l’ordre, de la barbarie et de la civilisation » (p. 5). Bref, Marcel Mauss fut savant parce que politique, et réciproquement. L’Essai est donc, constitutivement, un « texte hybride ».

3Cette perspective où un texte, ici un classique consacré des sciences sociales, ne prend son sens que dans ses contextes, ceux de sa rédaction comme de ses divers usages ultérieurs, est évidemment polémique. Foin de l’œuvre, ainsi désacralisée et recontextualisée. Sa « vérité » s’énonce non dans le texte mais dans ses conditions de production et de réception. Mais c’est justement cette entreprise de déconstruction — une déconstruction douce — qui fait toute l’originalité et la richesse de ce travail minutieux et passionnant.

4Celui-ci débute par une analyse assez convenue de la position de Marcel Mauss durant l’entre-deux guerre dans les différents champs du pouvoir, académique et politique. Là où l’auteur, familier des études postcoloniales, innove, c’est en montrant combien Marcel Mauss, marginal dans le champ du pouvoir métropolitain, était alors une figure centrale dans le champ du pouvoir colonial, et combien ses plus proches élèves sauront hériter du « capital colonial » de leur maître et le convertir en capital social et politique dans leurs carrières académiques et politiques.

5Néanmoins, ce n’est pas immédiatement sur le terrain colonial que Grégoire Mallard déploie son analyse, mais sur une controverse majeure, contemporaine de la rédaction de l’Essai : la question des « réparations » dues par l’Allemagne aux Alliés à la suite du Traité de Versailles de 1919. Face à l’incapacité de la République de Weimar à honorer ses dettes, Marcel Mauss prend publiquement position dans les colonnes du journal dirigé par son ami et camarade Léon Blum, Le Populaire. Refusant tout à la fois l’annulation de la dette, liquidée dès 1918 par le gouvernement bolchevik, et son imposition à titre de sanction, préconisée notamment par la droite nationaliste, il plaide pour une troisième voie : la mise en œuvre d’un moratoire à l’issue duquel la dette souveraine allemande serait réduite et rééchelonnée. L’originalité de ce plaidoyer est qu’il n’est pas avant tout économique mais politique : un tel geste à l’égard de l’Allemagne est non seulement la condition d’une paix pérenne mais plus encore l’esquisse de nouvelles formes de solidarité financière internationale. Or ce geste, n’est-ce pas justement celui, généreux, du don qui, par un pari de confiance, engage et oblige moralement ses protagonistes, noue entre eux des liens de réciprocité et permet de passer d’un jeu non coopératif à un jeu coopératif ? Ainsi, selon l’auteur, L’essai sur le don fut pour Marcel Mauss un moyen de mobiliser le savoir anthropologique pour convaincre ses contemporains que la proposition d’un tel moratoire ne constituait pas une faveur exceptionnelle, mais une pratique attestée dans de nombreuses civilisations afin de sceller des alliances durables entre groupes. Ainsi pouvait-il inviter à concevoir la circulation des dettes souveraines sur le modèle du don, et non celui de l’échange utilitaire et de la spéculation, et y voir l’instrument privilégié propre à restaurer, après les déchirements de la Grande Guerre, un sens de la solidarité entre les nations.

6Le second dossier privilégié par l’auteur est le dossier colonial, copieusement développé dans trois chapitres. Croisant l’Essai avec le manuscrit inachevé qu’il consacre à La Nation (1920), le premier présente un Mauss certes très critique de l’exploitation brutale des colonies par les compagnies concessionnaires, mais aussi partisan, comme beaucoup dans ses cercles politiques et académiques, d’une réforme de l’Empire colonial français de l’intérieur (et son Institut d’Ethnologie jouera un rôle significatif dans la formation des cadres coloniaux). Or, cette réforme doit justement consister à établir (ou rétablir) des relations de don, de solidarité et de réciprocité entre métropoles et colonies, et c’est à ce titre qu’elle constitue un prélude éventuel à des formes de coopération inter-nationales, du moins lorsque les colonies auront atteint le niveau de développement économique et d’intégration culturelle qui définit, pour Marcel Mauss, la notion même de nation. Le chapitre suivant, tout aussi brillant et documenté, retrace les heurs et malheurs de ce « colonialisme altruiste » après la mort de Marcel Mauss en 1950. À travers l’analyse minutieuse du parcours et de l’engagement de certains de ses disciples, principalement Jacques Soustelle et Germaine Tillon, il pointe toute l’ambiguïté, dans ce nouveau contexte, celui de la guerre d’Algérie, de « l’héritage maussien » — le don devenu « idéologie coloniale » — et les raisons de leur résistance face à la question politique de l’indépendance. Il montre également combien le savoir anthropologique se voit alors progressivement dévalué au profit des sciences politiques naissantes. Alliées à l’économie politique, celles-ci défendront, comme le préconisera le cousin de Marcel Mauss, Raymond Aron, le rapatriement des capitaux français, jusqu’à justifier la liquidation de l’Empire, condition nécessaire à l’intégration de la France dans le grand marché mondial. Si, comme le rappelle le chapitre 6, le projet d’une intégration politique post-nationale sur le modèle de l’échange-don préconisé par Jacques Soustelle et Germaine Tillon semblent encore résister, formellement du moins, dans les modes de coopération prévus par les accords d’Évian (1962), c’est ailleurs que l’auteur invite à retrouver toute la vitalité du legs de Marcel Mauss : dans les travaux d’intellectuels et diplomates algériens — notamment Mohammed Bedjaoui — défenseurs dans les années 1970, au sein des pays non-alignés, d’un « nouvel ordre économique mondial », interprété comme une tentative de « décoloniser » le modèle du don maussien.

7L’échec de cette alternative, en raison de l’émergence du néo-libéralisme et de la dérégulation des marchés notamment financiers qu’il a imposée, pourrait laisser penser que « l’histoire politique » de cette idée, celle de l’échange-don comme modèle de gouvernance globale, s’achève dans les années 1980. Telle n’est pas la conclusion de l’ouvrage qui, se félicitant du renouveau des études maussiennes initié par Alain Caillé, souligne l’émergence récente d’une théorie économique « néo-maussienne » portée par certains économistes hétérodoxes français (Michel Aglietta, André Orléan, Jean-Michel Servet, Bruno Théret, etc.). Dans un autre contexte, celui de la construction de l’Eurozone et tout particulièrement au moment de la crise de la dette souveraine grecque, l’Essai, tel un phénix toujours renaissant, vient ainsi inspirer un ensemble de propositions de coopération et de solidarité financière au sein de l’Union européenne qui, selon l’auteur, devraient davantage tirer les leçons, tumultueuses, de l’histoire.

8On l’aura compris, il s’agit d’un ouvrage majeur. Néanmoins son contextualisme impénitent ne réduit-il pas l’Essai, peu ou prou, à un traité de relations internationales, comme si les dons offerts, reçus et rendus n’avaient pas aussi la vertu de nouer les relations au sein des groupes, voire entre les personnes ? En outre, l’Essai ne prend-il pas également son sens dans un autre contexte, celui de la Révolution russe, et au regard d’un autre texte, explicitement hybride, qui lui est contemporain : « Appréciation sociologique du bolchevisme » (1924) ? Marcel Mauss n’y fait-il pas l’éloge, dans sa critique de la terreur bolchevik, de « ces liens invisibles qui nouent ensemble les individus dans les sociétés, qui nouent les contrats, les confiances, les crédits », qui constituent le fondement de ce qu’il nomme « la délicate essence de la cité » ? À ce titre, dans ce contexte élargi et face à la violence néo-libérale, il n’est pas illégitime de lire aussi l’Essai sur le don comme un traité général d’art politique, voire d’anthropologie des relations interhumaines. D’où sa permanente actualité, celle justement qui distingue les grandes œuvres.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Philippe Chanial, « Grégoire Mallard, Gift Exchange : The Transnational History of a Political Idea »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 63 - n° 2 | Avril-Juin 2021, mis en ligne le 07 juin 2021, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/39224 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.39224

Haut de page

Auteur

Philippe Chanial

Centre de recherche risques et vulnérabilités (CERREV)
Université de Caen-Normandie
Esplanade de la Paix – CS 14032 – 14302 Caen Cedex, France
philippe.chanial[at]unicaen.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search