Meyerson I., Febvre L., Aymard A., Delaruelle É., Vignaux P., Mauss M., Lalande A., Faucher D., Bloch M., Camichel C., Friedmann G., 1948, Le travail et les techniques, Presses universitaires de France, Paris.
Isabelle Gouarné (dir.), Les Sciences sociales face à Vichy. Le colloque « Travail et techniques » de 1941
Isabelle Gouarné (dir.), Les Sciences sociales face à Vichy. Le colloque « Travail et techniques » de 1941, Classiques Garnier, Paris, 2019, 336 p.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
Afficher l’imageCrédits : Classiques Garnier
1Pourquoi rééditer, 71 ans après leur première parution (Meyerson et al., 1948), les actes de la Journée de psychologie et d’histoire du travail et des techniques, organisée à Toulouse le 23 juin 1941 par la Société d’études psychologiques ? Sans doute parce qu’ils constituent une pièce précieuse de l’histoire des sciences sociales, rassemblant les contributions des figures telles que Lucien Febvre, Marc Bloch, Marcel Mauss, Georges Friedmann, Ignace Meyerson… ; une pièce d’histoire émouvante, puisque peu après cette Journée, plusieurs de ses protagonistes se sont engagés dans la Résistance, certains en y laissant leur vie.
2Si certaines des contributions ont été ensuite publiées à nouveau isolément, la réédition actuelle les réintègre dans leur problématique initiale et restitue les discussions qui les avaient suivies. Après l’introduction d’Ignace Meyerson, personnalité de la psychologie scientifique française qui fut à l’initiative de la Journée, les actes s’organisent en deux parties : « Histoire de l’idée de travail » et « Techniques et esprit ». Les quatre communications de la première partie inscrivent les représentations du travail dans une perspective historique : Lucien Febvre (qui, tout comme Marcel Mauss, n’a pu atteindre Toulouse ni faire parvenir sa communication à temps) trace l’évolution du sens du mot « travail » depuis le XVIe siècle, tandis qu’André Aymard étudie la Grèce archaïque, Étienne Delaruelle les règles monastiques occidentales du IVe au IXe siècle et Paul Vignaux les conceptions de Proudhon sur le Travail et l’Église. Introduisant la deuxième partie, Marcel Mauss tente de définir la technique et de la construire comme objet d’une science, la technologie. Cette partie se penche aussi bien sur les rapports des sciences et des techniques (Marcel Mauss, André Lalande) que sur les attitudes mentales de certaines catégories de population (les paysans pour Daniel Faucher et Marc Bloch ; les ouvriers pour Charles Camichel et Georges Friedmann) à l’égard des techniques.
3Cette nouvelle édition s’est enrichie de quatre annexes accueillant les notices biographiques des principaux intervenants, des extraits de la correspondance échangée entre Ignace Meyerson et certains d’entre eux, les documents relatifs au fonctionnement et à l’intense activité de la Société toulousaine d’études psychologiques de sa création en mai 1941 jusqu’à l’interruption de ses travaux en été 1942, puis en 1946, et enfin les comptes rendus de la première édition des actes, en 1948.
4Toutefois, cet ouvrage prend toute sa valeur avec la présentation introductive de son éditrice, Isabelle Gouarné. Cette recherche historique approfondie, étayée par une large bibliographie et la consultation des archives des protagonistes de la journée d’étude, réussit parfaitement son pari : rendre intelligibles « les enjeux collectifs de ce moment scientifique » (p. 13). Ce moment permet justement de poser avec force la question — toujours d’actualité — de la responsabilité et de l’engagement intellectuel. À la suite des recherches qui se sont récemment penchées sur les sciences sociales pendant l’Occupation, Isabelle Gouarné situe ce moment scientifique dans le contexte particulier du régime de Vichy, tout en remontant dans l’entre-deux-guerres pour saisir les déplacements épistémologiques déclenchés par la montée des fascismes et la défaite, les suivant ensuite dans le second après-guerre jusqu’à la guerre froide.
5Isabelle Gouarné analyse tout d’abord cette Journée comme une action visant à maintenir le travail scientifique et à affirmer une autonomie face à la reconfiguration du champ scientifique opérée par le régime de Vichy au moyen des lois d’exclusion administrative des Juifs mais aussi d’autres groupes comme les francs-maçons, les communistes ou les Français par naturalisation, d’une part, et la fermeture des lieux de recherche au profit de nouvelles institutions comme la Fondation Carrel, d’autre part. Située en zone non occupée, disposant d’un noyau universitaire important auquel s’étaient ajoutés bon nombre d’intellectuels révoqués ou menacés, dont Ignace Meyerson, Toulouse rassemblait les conditions d’une telle mobilisation collective et solidaire.
6La restitution de la complexité des situations n’est pas le moindre mérite du travail d’Isabelle Gouarné lorsqu’elle étudie la dimension politique de cette manifestation scientifique. En ce moment d’incertitude quant à la stratégie à adopter face à l’État français, continuer les activités scientifiques (et les compromis que cela impliquait) suscitait des controverses parmi les intellectuels hostiles à Vichy. La plupart des membres de la Société d’études psychologiques et des participants à la Journée étaient des intellectuels politisés, engagés dans les luttes antifascistes des années 1930, certains de gauche. La création de la Société est ainsi interprétée comme une « réponse au projet intellectuel et politique porté par le gouvernement de Vichy » (p. 27), et l’organisation de la Journée « comme l’expression sociale d’un refus ou d’un non-consentement » (p. 30).
7C’est ainsi à la croisée du scientifique et du politique qu’Isabelle Gouarné situe la thématique de la Journée et le choix des intervenants. Ceux-ci, appartenant au réseau de sociabilité intellectuelle tissé avant guerre autour du durkheimisme et des Annales, relevaient de plusieurs disciplines : psychologie, histoire, philosophie, sociologie, ethnologie et géographie, tandis qu’un mathématicien et un physicien participaient aux débats. Associer la psychologie aux autres sciences sociales en vue de « comprendre l’homme total », tel était le projet exposé par Ignace Meyerson à l’avant-propos de ces actes (p. 97-98). En 1941 cela était aussi une manière de s’opposer à la domination, promue par Vichy, de la biologie et de la médecine sur la psychologie et les autres sciences de l’homme.
8Le choix de la thématique répondait aux mêmes enjeux. Objet de recherche dès la fin du XIXe siècle, notamment des milieux scientifiques engagés en faveur du mouvement ouvrier, le travail fut, dans l’entre-deux-guerres, un terrain investi aussi bien par la psychologie scientifique, intéressée par les méthodes de rationalisation industrielle, que par les intellectuels se référant au marxisme. L’étude du travail et des techniques était parallèlement mobilisée dans la lutte contre les discours antimodernes qui, portés par des hommes de lettres, trouvaient leur débouché politique dans la montée des fascismes. C’est dans ce cadre que s’est construit autour des Annales un programme d’étude sur le travail et les techniques, ces dernières constituant un objet privilégié pour l’analyse — centrale pour ces intellectuels — des interactions entre l’homme et son milieu. La journée d’étude de 1941 prolongeait ce programme, tout en intervenant dans sa propre actualité politique : la rhétorique antimoderne d’une Révolution nationale qui arrimait le travail dans ses valeurs traditionnalistes. Pour ces savants convaincus des bienfaits de la civilisation industrielle, il s’agissait de donner une autre vision du futur et du progrès social, fondée sur la raison, la science et la technique.
9Cependant, si Isabelle Gouarné souligne la lutte entre les savants républicains et les hommes de lettres antimodernes, on aurait aimé qu’elle aborde davantage les rapports avec un autre groupe important dans le débat sur le progrès, le machinisme et la rationalisation : les ingénieurs. Dès l’entre-deux-guerres, les travaux de l’École française de psychotechnique sur le rationalisme industriel indiquent l’existence de tels rapports ; et pendant la Journée, la communication de Georges Friedmann sur le travail à la chaîne va dans le même sens.
10Au cœur des préoccupations d’Isabelle Gouarné — et c’est sans doute ce qui motive cette relative marginalisation du monde des techniciens — se trouve la question de ce que cette « situation d’incertitude » qu’était la période de la lutte antifasciste et de la guerre « a défait dans l’ordre du discours des sciences sociales républicaines » (p. 85). C’est en étudiant les réflexions de Georges Friedmann, Georges Canguilhem et Jean-Pierre Vernant qu’elle montre les déplacements d’une « illusion scientiste », selon le terme de Georges Canguilhem (p. 77), « vers une interrogation sur les ambiguïtés et les limites de la Raison » (p. 85).
11In fine, c’est parce que nous traversons une nouvelle situation d’incertitude et d’attaques contre les sciences que cette Journée, mise en contexte par Isabelle Gouarné, trouve son actualité : elle a « encore à nous apprendre sur ce que les sciences sociales et la philosophie peuvent dire quand l’idée de progrès a besoin d’être défendue, sans pour autant renoncer aux exigences de réflexivité sur les fondements et les ambiguïtés de la raison » (p. 87).
Pour citer cet article
Référence électronique
Efi Markou, « Isabelle Gouarné (dir.), Les Sciences sociales face à Vichy. Le colloque « Travail et techniques » de 1941 », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 63 - n° 2 | Avril-Juin 2021, mis en ligne le 08 juin 2021, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/39394 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.39394
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


