1La crise sanitaire actuelle a redonné de la visibilité aux métiers du care qui, bien que méprisés, sont essentiels au bon fonctionnement de la société. L’activité du nettoyage a vu ses conditions de travail s’intensifier du fait de l’accroissement des règles sanitaires à respecter, notamment dans les établissements accueillant des salariés et du public. C’est des nettoyeuses — puisqu’il s’agit avant tout de femmes — d’établissements publics et privés, et de leurs conditions de travail et d’emploi, qu’il est question dans cet ouvrage. Dans la lignée des travaux portant sur les salariées du « bas de l’échelle », considérablement enrichis depuis le début des années 2000, cette étude contribue grandement à la sociologie du salariat féminin précarisé d’une part, et à l’étude des mutations du travail salarial d’autre part.
2L’ouvrage est le résultat d’une recherche collective, cordonnée par l’économiste François-Xavier Devetter depuis 2013, portant sur la qualité des emplois dans les activités de nettoyage en France. Il mobilise un matériau varié, autant qualitatif — les entretiens ont été menés auprès de nettoyeuses, de responsables d’agences prestataires et d’entreprises sous-traitant l’activité de nettoyage, de syndicalistes ou encore de représentants d’organisations patronales — que quantitatif, grâce à l’usage des enquêtes statistiques nationales sur les conditions de travail et d’emploi. L’auteur et l’autrice nous renseignent sur les transformations délétères que subissent ces travailleuses lorsque leurs emplois sont externalisés et confiés à des entreprises prestataires. La sous-traitance est souvent abordée en sociologie du travail pour contextualiser les relations d’emploi (Schütz, 2018), et en sociologie de l’action syndicale pour décrire l’usage extraordinaire de la mobilisation collective par les travailleurs et travailleuses externalisées (Puech, 2004 ; Nizzoli, 2015). Elle fait cependant peu l’objet d’analyse sous l’angle des politiques de gestion de la main-d’œuvre, comme c’est le cas dans cet ouvrage. Pourtant, la sous-traitance est une pratique de plus en plus répandue dans les décisions stratégiques des organisations, accentuant le processus de précarisation du marché du travail amorcé depuis les années 1980. Les enquêtes nationales « emploi » mobilisées montrent que « le pourcentage de nettoyeuses externalisées passe ainsi d’environ 25 % au début des années 1980 à plus de 50 % juste avant la crise de 2008 » (p. 35). En dévoilant ce que recouvre une telle pratique, l’ouvrage veut questionner le recours des organisations à l’externalisation.
3Les chapitres 1 et 2 décrivent le contexte professionnel, social et politique dans lequel les métiers de nettoyage et d’entretien se développent. Prises dans leur ensemble, les salariées du nettoyage sont en forte progression depuis les années 1980 et représentent aujourd’hui plus de deux millions de travailleuses en France. Les travailleuses invisibles de ce secteur — le plus souvent des femmes immigrées de classes populaires — réalisent un « sale boulot » aux conditions de travail dégradées, lesquelles se répercutent sur leur santé et leurs conditions d’existence. Les conditions d’emploi de ce métier sont également précaires dans la mesure où les horaires de travail sont atypiques, la rémunération faible et la pénibilité élevée. La croissance du secteur dans l’économie française et l’implication de l’État en tant que législateur, co-financeur et employeur devraient garantir aux métiers du nettoyage une place dans les préoccupations politiques. Les établissements publics sont en effet nombreux à faire intervenir du personnel de ménage, pour lequel les conditions de travail et d’emploi sont plus avantageuses que dans les établissements privés. Or, ces conditions soutenables sont remises en cause par le processus de sous-traitance croissant qui opère tant dans les établissements publics que privés. Les conséquences sont désastreuses, nous disent l’auteur et l’autrice, et transforment « des emplois encore décents en miettes de travail indigne » (p. 51). Les contrats de travail élaborés par les prestataires de service sont moins rémunérateurs, ne proposent pas de perspective d’évolution et privent les nettoyeuses sous-traitées d’un collectif de travail.
4Les chapitres 3 et 4 détaillent les conséquences de l’externalisation sur les conditions d’emploi et les conditions de travail des nettoyeuses. Le chapitre 3 s’attache à déconstruire l’argument du coût monétaire avancé pour justifier la sous-traitance des tâches de ménage et met en évidence l’importance du coût social qui, lui, n’est pas pris en considération par les donneurs d’ordre. Alors que la sous-traitance est synonyme de gains de productivité, ces gains proviennent non pas de progrès technologiques, moindres dans ce secteur, mais d’une compression de la charge de travail sur des horaires de prestations réduits, montre le chapitre 4. L’intensification du travail des nettoyeuses implique un abaissement des exigences : « l’impression de propreté » (p. 88) s’est substituée au « travail bien fait » et participe au processus de « camouflage de la qualité » (p. 87), d’autant plus préjudiciable que l’assainissement des locaux est essentiel au bon fonctionnement de certains établissements de santé, comme les hôpitaux. Les nettoyeuses externalisées ne font donc plus le même travail que celles internalisées et n’ont plus la même place au sein des organisations. Présentes en dehors des heures de fréquentation, elles n’ont plus le sentiment d’appartenir à un collectif de travail. De plus, alors que les agentes d’entretien internalisées d’établissements scolaires jouent un rôle polyvalent, voire pédagogique auprès des élèves, les nettoyeuses sous-traitées voient leur travail s’appauvrir.
5Face à ce bilan discutable, pourquoi continuer à sous-traiter ? Le chapitre 5 met en lumière la justification idéologique néolibérale du recentrage sur son cœur de métier, ainsi que le travail de lobbying responsable d’une naturalisation de ce discours, quand bien même peu d’études démontrent l’efficacité économique de ce système. La décision de sous-traiter repose ainsi sur des donneurs d’ordre accaparés par les contraintes budgétaires et bien éloignés des réalités quotidiennes de leur personnel dont ils refusent la gestion salariale. Ce constat préoccupant entre en résonnance avec le processus de fragilisation que connaît actuellement le salariat.
6Loin de nous laisser sans ressources pour penser le changement social, le chapitre 6 propose quatre leviers d’action. L’auteur et l’autrice appellent à une gestion socialement responsable des organisations. À ce titre, les donneurs d’ordre sont encouragés à davantage respecter les textes légaux en matière de droit du travail, s’impliquer auprès des salariées les moins qualifiées, dialoguer avec leurs représentantes et décourager l’externalisation. Si une revalorisation de la rémunération et des heures de travail est nécessaire, elle doit s’accompagner d’une refonte de la division du travail, avec la déspécialisation et la diversification des fonctions des nettoyeuses, ainsi qu’un partage des tâches les moins gratifiantes entre tous les salariés. De manière générale, il s’agit de revaloriser symboliquement et matériellement l’activité de nettoyage qui fait partie intégrante des activités de production et de reproduction.
7L’auteur et l’autrice proposent une évaluation critique réussie des politiques de gestion de la main-d’œuvre. Si l’enquête ne porte que sur l’activité de nettoyage, elle permet d’étendre la réflexion à tous les secteurs pratiquant l’externalisation d’une partie du personnel. On regrette cependant la présentation trop rapide du matériau recueilli, ainsi que le peu de place laissée au discours des différents acteurs enquêtés — ces deux éléments réduisant considérablement la portée ethnographique de l’ouvrage. De plus, l’évocation des pratiques de sous-traitance à l’étranger ajoute une dimension comparative intéressante mais celles-ci sont abordées très rapidement ; elles constituent davantage des pistes de réflexion à explorer plutôt que des arguments sur lesquels l’auteur et l’autrice peuvent appuyer leur analyse. Le format du livre — court : 156 pages — et le choix de l’écriture — concise et percutante — expliquent en grande partie ces limites. L’ouvrage n’en est pas moins efficace et propose une véritable déconstruction du processus d’externalisation : les prestataires de service ne seraient pas tant des « spécialistes » du nettoyage que des experts de la compression du travail et de l’exploitation des forces de travail peu qualifiées. On fera aisément le lien entre le secteur du nettoyage et les autres activités de services, où la rémunération de la main-d’œuvre constitue le « coût » principal et, dès lors, un enjeu de lutte. En reconsidérant la division du travail de nettoyage, cet ouvrage est un outil précieux pour penser le changement social.