1La conception « différenciationniste » de la science, qui stipule que le travail scientifique est spécifique et irréductible à toute autre activité humaine, domine les représentations et les travaux sociologiques (Musselin, 2008). Selon l’approche fonctionnaliste, cette spécificité tient aux normes constitutives de « l’éthos scientifique » : le désintéressement, le communalisme, l’universalisme et le scepticisme (Merton, 1973). Dans les travaux interactionnistes, la science n’occupe pas une place particulière dans la société. Ils considèrent néanmoins eux aussi qu’il existe une « profonde différence » entre les activités « savantes » et « consultantes » (Freidson, 1984 [1970] ; voir aussi Hughes, 1996), en raison des objectifs distincts qu’elles poursuivent et des systèmes de valorisation et de légitimation professionnelle qui leur sont propres : le travail scientifique consiste en la production de savoirs nouveaux et dépend exclusivement de la reconnaissance des pairs, tandis que le travail consultant est tourné vers la résolution de problèmes pratiques et suppose de gagner la confiance des client·es ou usager·es. Dans cet article, nous proposons de réexaminer cette distinction établie entre activités savantes et consultantes en étudiant des personnes qui déclarent faire de la recherche tout en pratiquant une autre activité professionnelle, en l’occurrence la conservation-restauration des biens culturels.
- 1 Nous utiliserons dans la suite du texte le sigle C-R couramment utilisé par les enquêté·es. Les ter (...)
- 2 Leurs revendications ont partiellement porté leurs fruits : la possession d’un diplôme de niveau Ma (...)
2Comme la médecine ou l’architecture, la conservation-restauration est une « profession consultante » car une clientèle variée — conservateur·ices du patrimoine, antiquaires, galeristes, et toute personne possédant un objet ou un monument présentant une valeur esthétique, historique, économique, documentaire ou encore sentimentale — s’adresse à un·e membre de la profession lorsqu’elle a un problème concret qu’elle ne peut pas résoudre par elle-même, ici de savoir comment améliorer ou préserver l’apparence dudit objet ou monument. À partir des années 1970, le profil des professionnel·les réalisant des opérations de conservation-restauration s’est diversifié (Hénaut, 2010) : la création de formations universitaires de niveau Master a eu pour conséquence l’émergence d’un groupe professionnel réunissant les personnes diplômées de ces nouvelles formations (voir l’encadré 1), qui se nomment « conservateurs-restaurateurs » et « conservatrices-restauratrices » de biens culturels, ou « C-R », pour se distinguer des praticien·nes ayant suivi des formations courtes ou appris leur métier sur le tas dans un atelier, appelé·es couramment « restaurateurs » et « restauratrices »1. Les C-R ont rapidement cherché à faire reconnaître, auprès des pouvoirs publics et des commanditaires, la spécificité et la supériorité de leur expertise en matière de conservation-restauration en mettant en avant le caractère scientifique de leur démarche d’investigation des objets et le recours à des « savoirs abstraits » (Abbott, 1988) en biologie, chimie, physique, histoire de l’art, ou encore en théorie de la restauration, pour élaborer les solutions de traitement2. Or, et c’est ce qui nous intéresse ici au premier chef, des C-R contribuent directement à la production et à la diffusion de ces savoirs en publiant des articles dans des revues spécialisées et en participant à des colloques scientifiques. Dans quelle mesure ce travail académique s’inscrit-il dans la continuité de l’activité consultante, ou s’en distingue-t-il ? Qu’est-ce qui les motive à faire de la recherche en conservation-restauration, leur permet de le faire ou au contraire les en empêche ? Comment la conciliation d’activités si différentes fonctionne-t-elle au quotidien ?
3Le fait de combiner des activités de recherche avec d’autres activités n’est pas propre au cas étudié. Les universitaires doivent ainsi effectuer à la fois des enseignements et du travail administratif en plus de leurs recherches (Becquet et Musselin, 2004 ; Musselin, 2008) ; les archivistes, les archéologues et les conservateur·ices du patrimoine cumulent, entre autres, les devoirs de conservation du patrimoine et de production de connaissance (Apprill et Djakouane, 2016). Tandis que les études existantes portent majoritairement sur des personnes salariées dont les activités de recherche font partie des missions incluses dans leur fiche de poste et sont cruciales dans l’évaluation et la gestion des carrières, notre cas d’étude permet d’appréhender des situations dans lesquelles le travail de recherche est plus explicitement subordonné à d’autres activités. Pourtant nous verrons que les C-R, quel que soit leur statut d’emploi, développent des stratégies individuelles pour concilier leurs différentes activités, à la manière des universitaires qui cherchent à limiter leurs services d’enseignement et leurs charges administratives, délèguent une partie des activités de recherche, ou finissent par abandonner la recherche (Becquet et Musselin, 2004, p. 59-63).
- 3 À partir du début des années 2000, sous l’impulsion de la déclaration de Bologne, d’importantes réf (...)
4Plus généralement, nous entendons contribuer à deux séries de travaux. D’une part, il s’agit de réfléchir à la spécificité du travail de recherche, et à la pertinence du clivage entre activités savantes et consultantes, dans un contexte où de plus en plus de personnes suivent des formations professionnelles « universitarisées » (Adé et Lescouarch, 2015)3 et exercent un « travail expert » (Abbott, 1988) requérant de mobiliser des savoirs abstraits et des méthodes d’investigation scientifiques toujours plus poussées, par exemple dans le domaine de la justice (Juston, 2016 ; Bechky, 2021). D’autre part, nous souhaitons contribuer aux travaux visant à mieux comprendre la complexité des expériences de travail « protéiformes » (Senett, 2004), « multi-facettes » (Dumont, 2016) ou « multi-activité » (Bidet, 2011), en considérant l’ensemble du « réseau » d’acteurs humains et non-humains qui caractérise une activité, et non seulement les actes de travail qu’elle implique, étant donné le caractère éminemment « relationnel » de l’expertise (Anteby et al., 2016 ; Eyal, 2013). À l’issue de notre étude, nous montrerons ainsi que le déploiement d’un individu dans plusieurs réseaux d’expertise dans le cadre de son activité professionnelle peut avoir des retombées positives mais aussi générer des tensions, et implique, pour être soutenable, un important « travail d’articulation » (Strauss, 1985) pouvant prendre plusieurs formes.
5L’article, qui s’appuie sur une enquête qualitative auprès de 39 C-R en activité en France (voir l’encadré 1), est structuré en trois temps. Nous allons d’abord montrer que la recherche en conservation-restauration peut s’analyser comme un continuum de situations d’activité comprises entre deux pôles ou réseaux d’expertise, l’un consultant et l’autre savant, définis par un ensemble de lieux de travail, de produits, d’équipements et d’audiences spécifiques. Nous verrons ensuite que s’inscrire dans le réseau d’expertise propre à la recherche savante est porteur de bénéfices mais aussi de dilemmes qui diffèrent selon les situations d’emploi et les ressources des individus. En dernier lieu, nous montrerons que les professionnel·les qui parviennent à maintenir leur implication dans la recherche savante tout en réalisant des opérations de conservation-restauration articulent ces activités selon deux logiques que l’on propose de nommer segmentation et intégration.
Encadré 1. Données et méthode d’enquête
Les données utilisées dans cet article sont principalement issues d’une enquête collective, réalisée en 2019 pour le ministère de la Culture (Hénaut et al., 2020), visant à mieux connaître les professionnel·les qui réalisent les opérations de conservation-restauration sur les biens culturels publics relevant des différents domaines patrimoniaux (archéologie, archives, bibliothèques, monuments historiques, musées). Trois sujets ont plus particulièrement été traités : les parcours de formation, les conditions d’emploi et l’investissement dans les activités de recherche. Les 60 personnes incluses dans l’échantillon ont été identifiées en combinant plusieurs canaux d’entrée (annuaires d’associations, programmes de colloques, listes d’intervenants dans les différents domaines patrimoniaux) puis en suivant la méthode dite « boule-de-neige », le but étant de pouvoir appréhender la diversité des profils socio-économiques propre à la population étudiée.
L’analyse présentée dans cet article porte sur la fraction la plus diplômée de cette population, à savoir les 39 C-R parmi les 60 professionnel·les rencontré·es. Il s’agit des personnes qui ont suivi l’une des quatre formations publiques françaises de niveau Master en conservation-restauration, ou qui ont été habilitées par le ministère de la Culture et sont donc reconnues comme ayant un niveau équivalent. Les quatre formations sont les suivantes : le diplôme de Master professionnel « Conservation-restauration des biens culturels » de l’Université Paris I, créé en 1973 sous le nom de Maîtrise en « Sciences et technique en conservation-restauration des biens culturels » ; le diplôme de l’Institut national du patrimoine (INP), département restaurateurs, créé en 1978 sous le nom d’Institut français de restauration d’œuvres d’art (IFROA) ; le diplôme de l’École supérieure d’art d’Avignon (ESAA), mention « conservation-restauration », créé en 1983 ; le diplôme de l’École supérieure d’art et de design TALM-Tours, anciennement École supérieure des Beaux-arts de Tours (ESBAT), cycle « conservation-restauration des œuvres sculptées », créé en 1983. Sur les 1 700 personnes diplômées de ces quatre formations, 1 200 exercent aujourd’hui la conservation-restauration, tous domaines de spécialité confondus (Hénaut et Salatko, 2020). Les C-R représentent une part croissante, quoique toujours minoritaire, de l’ensemble des professionnel·les réalisant des opérations de conservation-restauration dont l’effectif est d’environ 5 000 personnes.
Les caractéristiques des 39 enquêté·es sont les suivantes : 30 sont des femmes (77 %), leur âge moyen est de 44 ans (entre 27 et 64 ans au moment de l’enquête) ; 21 ont des parents cadres ou de professions intellectuelles supérieures (54 %) ; 29 vivent à Paris ou en Île-de-France (74 %) ; leurs revenus individuels nets tirés de l’activité de conservation-restauration sont en moyenne de 2 200 euros par mois (de 550 à 6 500 euros) ; 18 occupent un poste salarié (46 %) dans une organisation (atelier privé, musée, bureau d’études, service d’archives, etc.), et 21 sont en exercice indépendant (54 %), y compris les membres d’une société de portage ou d’une société coopérative. Tous les domaines de spécialité sont représentés : peinture, sculpture, photographie, arts textiles, mobilier, photographie, objets archéologiques, etc. Notre échantillon paraît relativement représentatif de la population des C-R, sauf en ce qui concerne la part des salarié·es qui est ici beaucoup plus élevée car nous souhaitions enquêter sur une grande variété de postes — parmi les diplômé·es exerçant aujourd’hui la conservation-restauration en France, 76 % ont le statut d’indépendant.
Des entretiens semi-directifs ont été réalisés en face-à-face et majoritairement sur le lieu de travail des enquêté·es. Ils ont duré entre une et trois heures, 127 minutes en moyenne. Le guide incluait des questions sur la formation initiale (choix du métier, choix de la formation, vécu de la formation et notamment des stages et de l’année du mémoire), sur les premiers temps de l’entrée dans la vie active (installation, démarchage de la clientèle, recherche de poste, prise de poste pour les salarié·es) et sur les activités de recherche (modalités, freins et facilitateurs). Selon le niveau d’investissement des personnes dans ces activités, le sujet était parfois abordé très tôt dans l’entretien, et évoqué en étroite relation avec la description de la carrière et de l’activité. Nous avons également collecté le curriculum vitae de chaque personne interrogée et considéré comme des données complémentaires les présentations de soi apparaissant dans leurs publications ou sur divers supports numériques (annuaire en ligne, site internet personnel, publications). Dans l’article, les noms ont été modifiés afin de garantir l’anonymat des personnes citées.
6Avant même d’être admises dans les cursus de conservation-restauration, les personnes qui se destinent à devenir C-R ont obtenu leur baccalauréat, souvent dans une filière scientifique, et poursuivi des études supérieures déjà longues en archéologie, en histoire de l’art ou même en sciences, tout en continuant de se former à des techniques de création comme la reliure, la sculpture, la bijouterie ou les arts textiles. Pendant les quatre à cinq années de préparation du diplôme proprement dit, les enseignements suivis sont très divers (pratique de la restauration, chimie des matériaux, principes éthiques, histoire de l’art, etc.), à l’instar des études de médecine où « l’enseignement des dimensions psychologiques, sociales, culturelles et humanistes de la santé, de la maladie et de la médecine s’inscrit à côté de celui des connaissances strictement biomédicales » (Carricaburu et Ménoret, 2004). Leur parcours de formation consiste ainsi en une exposition prolongée à de multiples corpus de savoirs académiques, qu’il s’agit de mobiliser pour fonder scientifiquement leurs diagnostics et mettre au point des propositions de traitements. En outre, les étudiant·es ont réalisé des stages dans des musées et des laboratoires de recherche, et rédigé un « mémoire de recherche » pour lequel il a fallu effectuer un travail bibliographique, des expérimentations et rédiger les résultats. En un mot, les C-R ont donc été formé·es et socialisé·es au travail scientifique.
7Au sortir de la formation, la plupart déclarent continuer à « faire de la recherche » en conservation-restauration. Qu’est-ce que cela signifie ? Les définitions recueillies en entretien sont variées : consulter un article sur internet, « comprendre la problématique de l’objet », « faire des tests » afin d’approfondir la connaissance d’un matériau ou d’un type d’objet étudié dans le cadre de leur formation, ou encore « prendre le temps d’écrire ». Il paraît néanmoins insuffisant de s’en tenir aux actes de travail réalisés. Nous proposons d’appréhender la recherche en conservation-restauration comme un continuum de situations d’activité défini par deux pôles ou « réseaux d’expertise » (Eyal, 2013), l’un consultant et l’autre savant, chacun étant caractérisé par un ensemble de produits, de lieux, d’équipements et d’audiences spécifiques (voir le tableau 1).
Tableau 1. La recherche en conservation-restauration
8La recherche consultante, en premier lieu, est au service de la résolution de problèmes concrets de conservation-restauration — que faire pour tel objet ou monument dont l’état se dégrade ou risque de se dégrader ? Dès qu’une personne s’adresse à un·e praticien·ne, une série d’interactions s’engage autour de l’objet en question selon le schéma-type de la « relation de service » (Goffman, 1968). La légitimité professionnelle des C-R repose alors sur leur capacité à maîtriser l’interaction de façon à construire et satisfaire la demande (Milburn, 2002). Or, dans ce processus, l’observation de l’objet est clé, comme le rapporte une enquêtée à propos d’un livre ancien confié par un conservateur du patrimoine :
- 4 Un « repeint » est une couche picturale qui n’est pas de la main de l’artiste mais a été ajoutée po (...)
« On a fait toute une étude sur une enluminure parce qu’on la trouvait bizarre. Et on s’est dit : “il y a sûrement des repeints, ça a dû être repris”4. Et effectivement on a vu qu’il y avait... on a travaillé avec un microscope. […] Tu peux adapter une lampe UV par exemple, ou infrarouge je crois, dessus, mais nous on l’a juste utilisé comme ça. T’as une lampe donc tu peux voir quand même assez... ça va jusqu’à fois 20, je crois. […] Si tu te mets à un endroit que tu trouves douteux. [Rire] On a vu qu’il y avait deux types d’or par exemple. Donc...
— Donc forcément ça été fait en deux fois ?
— Voilà, ça été repris […] À force de voir des objets, des objets, des objets, tu arrives à te dire : “bah ça, non, ce type de reliure à cette époque ce n’est pas possible” ou “ce type de matériau, non. Un papier comme ça, ce n’était pas utilisé… c’est bizarre”. Enfin tu te dis : “il y a un truc bizarre” et donc c’est des choses que les conservateurs ne peuvent pas forcément voir parce que toi, tu as démonté des livres, tu vois, tu as l’habitude de la matérialité qu’eux n’ont pas forcément » (Conservatrice-restauratrice salariée dans un atelier de conservation-restauration depuis deux ans).
9Le travail décrit ici consiste en la recherche et l’interprétation d’indices, un travail d’enquête typique du raisonnement scientifique (Ginzburg, 1979). La caractérisation du repeint a mobilisé l’expérience des professionnel·les, leur connaissance des matériaux utilisés à l’époque de création de l’objet, ainsi que des dispositifs scientifico-techniques permettant de « repousser la frontière du visible » (Bessy et Chateauraynaud, 1993). Réaliser une telle étude de l’objet revient à mettre leurs compétences scientifiques au service de l’activité de conservation-restauration. Au pôle consultant, le travail de recherche vise ainsi à résoudre le problème posé par une clientèle profane — ici un conservateur qui n’était pas en mesure de déceler la présence du repeint et encore moins de le traiter. La recherche consultante a typiquement lieu dans l’atelier, comme ici, ou sur le lieu de conservation de l’objet, et mobilise un équipement et des ressources documentaires modestes. Les résultats sont consignés dans un rapport d’intervention remis aux propriétaires ou responsables des objets une fois le travail accompli. Les dispositifs scientifico-techniques font ainsi partie des acteurs humains et non-humains, aux côtés des client·es, des ateliers, des devis, des appels d’offres, ou encore des rapports d’intervention, qui constituent le réseau d’expertise propre à l’activité consultante.
- 5 Plus rarement, les résultats de la recherche se traduisent en brevets (par exemple, avec l’inventio (...)
10À l’autre pôle, la recherche savante vise la production et la diffusion de savoirs nouveaux — sur une technique de conservation-restauration, un matériau, un processus d’altération ou encore sur l’histoire d’un type d’objets ou d’une technique de création — via des publications dans des revues spécialisées et des communications dans des conférences5. Les opérations de collecte de données et d’analyse ont typiquement lieu en dehors de l’atelier, par exemple en laboratoire ou dans des services d’archives. Elles mobilisent des équipements sophistiqués ainsi que le concours de partenaires académiques, comme dans le cas d’un enquêté ayant obtenu un financement pour travailler avec des biochimistes :
« Là j’ai une bourse […] directement sur un sujet très technique de restauration, sur une méthodologie que j’ai un peu découverte par hasard. J’ai eu des réactions bizarres qui ont eu lieu, donc j’ai un peu creusé et j’ai trouvé que ça pouvait marcher. Après, moi, j’étais arrivé à un niveau qui n’était pas suffisant au niveau scientifique, donc j’ai demandé cette bourse et du coup, j’ai l’aide du laboratoire scientifique pour faire des analyses. Là, j’ai des petites éprouvettes en vieillissement artificiel : c’est la vraie recherche scientifique » (Conservateur-restaurateur indépendant depuis six ans).
- 6 L’obtention de bourses ou de financements pour réaliser un projet de recherche savante reste except (...)
11Dans certains cas, les C-R initient le projet de recherche, lèvent des fonds et contrôlent l’ensemble du processus de travail6. Dans d’autres, leur contribution se limite à l’opération de collecte de données comme cela a pu être observé à propos des ingénieur·es de recherche ou des post-doctorant·es (Lanciano-Morandat, 2019). La collaboration avec des historien·nes d’art, des archéologues ou des scientifiques d’autres disciplines leur permet aussi de publier davantage d’articles, et dans des revues ou des ouvrages au rayonnement plus important. À l’instar des universitaires, les enquêté·es les plus engagé·es dans la recherche savante ont une vision claire de la hiérarchisation des revues et aspirent à publier dans celles qui sont considérées comme les plus reconnues au niveau international, comme Studies in Conservation. De même, participer à un colloque international comme la conférence annuelle du Comité conservation du Conseil international des musées (ICOM-CC) est présenté comme un accomplissement.
12La plupart des enquêté·es qui déclarent avoir des activités de recherche publient dans des revues de rayonnement national et participent à des événements qui ne sont pas exclusivement dédiés à la diffusion de savoirs nouveaux : les échanges contiennent aussi une dimension de formation continue et de réflexion sur les conditions de travail et d’emploi de la conservation-restauration. À l’inverse, certaines études de cas réalisées à la faveur d’une opération de conservation-restauration, selon une logique propre à la recherche consultante décrite plus haut, donnent lieu à publication dans des revues spécialisées, et mobilisent parfois des équipements très spécifiques et des partenariats académiques, notamment dans les cas de restauration d’œuvres très prestigieuses. La recherche consultante donne alors lieu à un produit savant. La recherche en conservation-restauration est donc bien définie comme un continuum de situations d’activité comprises entre deux pôles ou réseaux d’expertise. Par la suite, nous considérons que font de la recherche savante les personnes qui décrivent une partie au moins de leur activité comme visant la production de savoirs et impliquant une forme de diffusion de ces savoirs — qui, autrement dit, s’inscrivent dans un autre réseau d’expertise que celui de l’activité consultante, un réseau d’acteurs humains et non-humains, de lieux et d’événements propres au monde académique, comme les universitaires avec lesquel·les co-publier, les colloques, laboratoires, revues ou encore bourses de recherche.
13À de rares exceptions près, les C-R déclarent avoir beaucoup apprécié leur dernière année de formation, dont une bonne part est consacrée à la réalisation d’un mémoire de recherche, et souhaiter continuer de faire de la recherche savante. Nous allons voir cependant que leur relation à cette activité est ambivalente car, tout en étant perçue comme porteuse de nombreux bénéfices, elle est aussi associée à un sentiment de frustration qui, le plus souvent, grandit avec l’avancée dans la carrière, a fortiori chez les femmes et les personnes ne disposant pas d’autres ressources économiques que celles tirées des revenus de leur activité professionnelle.
14L’engagement dans les activités de recherche savante répond à deux motivations au moins : accroître sa satisfaction personnelle et valoriser son travail auprès des autres, notamment les commanditaires. En premier lieu, faire de la recherche apporte de la diversité au métier, rompt la routine, ou encore agit comme une force de rappel quant à leurs capacités intellectuelles :
« [Participer à des colloques et écrire des articles,] c’est une façon de valoriser ce que je fais, parce que peut-être qu’il y a des moments où j’en ai ras-le-bol de frotter, et que je me dis : “J’ai un cerveau” » (Conservatrice-restauratrice indépendante depuis dix ans).
15Le registre personnel de justification est particulièrement présent parmi les professionnel·les qui exercent la conservation-restauration depuis plusieurs années, à l’instar d’autres personnes s’engageant dans des formes de « pluriactivité choisie » (Rouault, 2002) dans le but d’enrichir leur expérience globale de travail en développant une dimension peu présente dans leur activité principale, par exemple la « créativité » (Rowe, 2019). Plus précisément, le fait de poursuivre ou de reprendre les activités de recherche entamées dans le cadre du mémoire de fin d’études est présenté comme un moyen de renforcer la dimension « intellectuelle » de l’activité de conservation-restauration. Ces activités permettent ainsi de compenser une certaine déception née du décalage entre la formation — au fort contenu théorique et donnant beaucoup d’importance au travail de réflexion sur le patrimoine, les objets et les matériaux — et le métier finalement exercé, notamment dans un contexte d’exercice indépendant, requérant de consacrer beaucoup de temps au travail relationnel et administratif, et pouvant se révéler répétitif dans les traitements réalisés.
16En promouvant leur travail scientifique par des publications et des communications, les C-R espèrent aussi étendre leur visibilité, obtenir davantage de reconnaissance de leurs pairs, conquérir de nouvelles clientèles, se distinguer de leurs concurrent·es et finalement obtenir davantage de contrats. Un enquêté dit ainsi avoir utilisé son mémoire de fin d’études comme « carte de visite » à la sortie de la formation pour se faire connaître auprès des conservateur·ices de musées. Une conservatrice-restauratrice également indépendante s’est réjouie d’avoir pu signer un article avec un collègue archéologue en indiquant le nom de sa structure pour « se faire de la pub ». Les personnes ayant un poste dans un musée ou une bibliothèque voient aussi les activités de recherche comme un moyen de renforcer la visibilité de leur atelier ou service en interne, dans un contexte général où la présence et la légitimité de la conservation-restauration au sein des établissements patrimoniaux est très restreinte en France, relativement à d’autres pays d’Europe et d’Amérique du Nord (Hénaut, 2010). À travers la participation à des projets de recherche avec des équipes universitaires, l’obtention de financements dédiés, les communications et les publications, les C-R cherchent à se positionner sur le marché ou sur leur lieu de travail comme étant des personnes particulièrement qualifiées et compétentes du fait d’une plus grande proximité avec le monde académique, selon une stratégie classique de singularisation et de distinction (Vallas, 2001) :
« Le fait de faire un projet de recherche, ça donne une compétence particulière et aussi, comment dire, quand même un regard de qualité, parce que ça veut dire que si on travaille dans [un laboratoire] comme celui-ci, on est plus rigoureux. Enfin, il y a quand même une image qui va avec ça aussi. Ça me fait connaître parce que je publie, parce que je prends le temps d’écrire, je prends le temps d’aller à des colloques, je prends le temps d’engager des discussions avec les gens. Et du coup, c’est comme ça aussi qu’on me contacte. Enfin, c’est impossible à quantifier mais je pense que c’est ça aussi qui, dans certains cas, fait accepter que mes tarifs soient plus élevés » (Conservatrice-restauratrice indépendante depuis trois ans).
17L’espoir de retombées symboliques et économiques — les bénéfices consultants — de la recherche savante cadre leur activité en contribuant à construire une définition de soi (« une image ») et une valeur marchande (« mes tarifs »). Les C-R qui font de la recherche savante conçoivent leur expertise comme distincte du fait des tâches accomplies (écrire, communiquer, discuter) mais aussi de leur inscription dans un réseau de lieux, d’acteurs et d’équipements auquel le reste du groupe professionnel n’a pas accès.
18Les activités de recherche en conservation-restauration étant rarement rémunérées voire coûteuses, le cas étudié se rapproche d’autres travaux montrant que l’exercice simultané de plusieurs activités permet aux individus de générer de la satisfaction au travail (Fiorelli et al., 2011 ; Rowe, 2019), de se ménager de nouvelles opportunités de carrière, notamment pour les personnes en exercice indépendant (O’Mahony et Bechky, 2006 ; Devetter et al., 2015) ou encore, pour les salarié·es, de redonner du sens à leur travail en façonnant les contours et le contenu de leur poste (Wrzeniewski and Dutton, 2001).
19Le fait que la majorité des enquêté·es utilisent les expressions de travail « gratuit », « autofinancé » ou « bénévole » pour caractériser leurs activités de recherche suggère néanmoins que faire de la recherche en pratiquant la conservation-restauration repose sur un fort engagement individuel qui confine à l’auto-exploitation. Comme l’a montré Maud Simonet (2018) à propos d’autres domaines, l’État joue un rôle non négligeable dans la « fabrique du bénévolat » en matière de recherche en conservation-restauration, dans la mesure où il a été l’artisan principal de la montée en qualification des C-R et continue de les former à grands frais pour qu’ils et elles soient capables de conduire ce type d’activité sans pour autant créer des postes correspondant à leur niveau de compétence et d’aspiration. Il n’y a alors souvent pas d’autre choix, au sortir de la formation, que de s’engager dans la recherche savante de façon bénévole, ce qui s’avère difficilement tenable dans la durée du fait des concurrences qui s’exercent avec l’activité consultante.
20Le problème se pose différemment selon le statut d’emploi. Pour les C-R en poste dans des établissements patrimoniaux ou des bureaux d’études, il s’agit avant tout de (bien) négocier son « temps de recherche » avec la hiérarchie, puis de continûment veiller à ce que les activités de recherche savante ne soient pas compromises au profit de la seule réalisation des opérations de conservation-restauration, toujours plus urgentes et donnant lieu à des bénéfices plus visibles et immédiats. Une enquêtée travaillant depuis dix ans dans un établissement patrimonial explique ainsi que, depuis l’arrivée d’un nouveau conservateur à la tête de son service il y a deux ans, il lui est plus facile de négocier pour elle et son équipe d’assister à des colloques sur leur temps de travail, même si elle continue à rédiger ses articles et ses communications le soir, à son domicile. Au contraire, une personne en poste dans un grand musée parisien exprime un fort ressentiment face aux nouvelles orientations de sa structure. Pendant les trois premières années qui ont suivi la signature de son contrat, l’intérêt pour la recherche était mis en avant par sa hiérarchie et elle parvenait à consacrer 10 à 15 % de son temps de travail à cette activité. Elle a même conduit un projet de recherche appliquée après l’obtention d’un financement via le service du mécénat du musée. Mais, depuis deux ans, elle constate un net recul de la place de la conservation-restauration dans son institution : les C-R ne sont plus convié·es aux réunions préalables d’organisation des expositions, voient leur charge de travail relative aux opérations de traitement augmenter sans moyens supplémentaires, et les activités de recherche ne font plus partie des missions qui leur sont officiellement assignées. Dans un contexte de travail salarié, le maintien de l’activité de recherche savante dépend donc de la capacité des individus à défendre la place du travail scientifique auprès de leur hiérarchie, et d’arbitrages qui ont lieu au niveau de la structure.
21La négociation se joue également au niveau individuel car, quel que soit le temps de recherche figurant sur la fiche de poste, les activités associées ont tendance à se prolonger en dehors du temps de travail, au domicile :
« Le problème, c’est de faire toujours des heures qu’on ne peut pas rattraper, de travailler à la maison pour faire les articles, voilà. […] Je ne nie pas le retour personnel. C’est-à-dire que c’est une passion, donc… voilà, j’ai fait mon mémoire dessus, donc j’ai pu écrire des articles, j’ai travaillé à la maison… Je m’y retrouve. Le problème c’est que maintenant, mes jeunes collègues, je ne peux pas leur demander ça. On fait partie de la fonction publique, donc je ne peux pas leur demander d’écrire des choses sur leur temps personnel. Et ça va être un problème parce qu’on n’a absolument pas le temps, et là justement la gestion du temps devient problématique parce que… bah parce que les sollicitations se multiplient. Alors, ça devient aussi des problèmes de… comment dire… […] Les chargés de conservation disent : “mais ils sont là pour quoi ? Ce n’est pas ça qu’on leur demande, on demande également une production”. Et ça devient difficile d’équilibrer les deux. Tant que je peux faire ça à la maison, ça va, mais mes jeunes collègues qui arrivent, elles ont envie… Héloïse, elle sort également du Master, donc elle est là depuis un an, mais ils ont également envie de participer scientifiquement à l’atelier et de… d’exploiter également leurs connaissances [et] je ne sais pas comment je vais pouvoir faire pour équilibrer, répondre à la fois aux demandes de l’équipe qui sont des demandes qui se justifient et répondre aux demandes des départements qui se justifient aussi » (Conservatrice-restauratrice salariée depuis quinze ans dans un grand établissement patrimonial et responsable d’atelier).
22Dans cet extrait il apparaît clairement que les salarié·es aspirent à produire des connaissances et à les valoriser sous la forme de publications. Ce souhait trouve sa source dans la formation suivie et est sans cesse actualisé par les sollicitations reçues pour des participations à des manifestations scientifiques. Étant donné le faible nombre de postes salariés en conservation-restauration en France, les personnes qui les occupent se sentent « chanceuses » et comme investies d’une mission à l’égard des membres indépendants de leur groupe professionnel et pour lesquels il est encore plus difficile de dégager du temps pour la recherche. Or, cet idéal savant en rencontre un autre, celui du professionnalisme, qui implique de rendre des comptes dans un environnement de plus en plus contraint par les principes de la nouvelle gestion publique (Bezes et al., 2011).
23La tension entre ces deux idéaux concurrents mais tout aussi légitimes aux yeux des personnes salariées engendre du « surtravail à domicile », un phénomène documenté dans le cas des experts scientifiques exerçant dans des centres de recherche privés (Goussard et Tiffon, 2016 ; voir aussi Becquet et Musselin, 2004 ; Lanciano-Morandat, 2013 ; Maria Rio Carral et Fuselier, 2013 ; Apprill et Djakouane, 2016). Si les plus jeunes dans le métier souhaitent volontiers s’y engager, les plus âgé·es montrent davantage de réticence, soit que la pratique de la recherche comme un travail « à-côté » (Weber, 1989) conduise à un certain épuisement ou démotivation, soit que ce travail ne soit pas suffisamment reconnu par leur hiérarchie, soit encore que leurs projets familiaux limitent leur disponibilité. Ce dernier point concerne surtout les femmes, au même titre que la parentalité freine les carrières des femmes universitaires en matière de publications alors qu’elle affecte peu les trajectoires professionnelles de leurs collègues masculins (Marry et Jonas, 2005).
24Les C-R qui exercent sous le statut d’indépendant sont libres d’organiser leur temps et n’ont pas de compte à rendre à leur hiérarchie mais connaissent les affres de la « concurrence des temps », un phénomène mis en évidence au sujet des artistes qui combinent leur travail de création avec d’autres activités comme l’enseignement et la gestion de projets (Sinigaglia-Amadio et Sinigaglia, 2017 ; voir aussi Bureau et al., 2009). Nombreuses sont ainsi les enquêté·es qui regrettent de ne pas pouvoir mettre à profit les compétences scientifiques acquises lors de leur formation par manque de temps :
« On adorerait certaines fois faire des recherches, mais on ne peut pas parce que c’est nous qui financerions la recherche sur notre temps, sur des matériaux, donc là aussi parfois il y a une petite frustration de se dire “Il y a tel et tel truc à étudier, bah non” […] De toute façon, les bourses qui sont allouées, ça ne paye même pas un quart du temps ou des matériaux pour la recherche. Malheureusement, il faut qu’on mange, quoi » (Conservatrice-restauratrice indépendante depuis douze ans).
25Si elles peuvent les aider à terme à se distinguer sur le marché et leur apportent de la satisfaction, les activités de recherche ont en effet un coût qui se mesure en temps de travail et en frais réels lorsqu’il s’agit d’engager des dépenses pour assister à des colloques ou pour faire réaliser des analyses en laboratoire. Il en va très différemment de l’enseignement, une activité pratiquée par la moitié des personnes de notre échantillon sous des formats variés (cours réguliers ou ponctuels dans les programmes de formation dont ils ou elles sont issu·es ou dans d’autres établissements, encadrement de stages d’étudiant·es en conservation-restauration, animation d’ateliers ou de stages pour adultes ou enfants) et qui leur permet de générer des revenus stables complétant ceux tirés de l’activité de conservation-restauration.
26Ces dilemmes s’accroissent à mesure que les activités associées à la recherche savante débordent sur la vie personnelle et familiale. Parmi les personnes relativement jeunes dans la carrière, l’engagement bénévole dans le travail de recherche s’inscrit dans la continuité d’une période de formation intense, souvent déjà marquée par une activité plurielle (petits boulots, stages, cours du soir), et dans la perspective d’accroître sa légitimité professionnelle. Tous les temps sociaux sont finalement consacrés à la construction du projet professionnel de la personne. Une enquêtée ayant toujours travaillé pour financer ses études, et dont le compagnon réalise une thèse de doctorat qui requiert aussi un fort engagement, reconnaît que continuer à faire de la recherche de façon soutenue est usant et sans doute peu conciliable avec un projet d’enfant :
« J’ai l’impression d’être dans une dynamique positive mais j’ai aussi le sentiment que je ne pourrai pas la maintenir sur le long terme. Parce que, ne serait-ce que moi, à un moment donné, je n’ai plus l’énergie de le faire, ça ne se fera pas tout seul. Donc ça c’est quand même un gros problème, c’est-à-dire que c’est basé, en gros, sur ma propre force de conviction.
— J’imagine que si vous avez un enfant par exemple…
— Fatalement, je ne pourrai pas tout faire. Donc, oui, il y aura des choix à faire et forcément, je pense que ça va se faire sur le travail. Mais ça voudra dire que je décide d’abandonner des aspirations parce que je ne pourrai plus les mener » (Conservatrice-restauratrice indépendante depuis trois ans).
27L’enquête montre effectivement que l’avancée en âge et les changements de situation familiale conduisent souvent à la réduction voire à l’abandon complet des activités de recherche, car les personnes doivent générer davantage de revenus ou consacrer plus de temps au travail domestique. Nous avons aussi rencontré une conservatrice-restauratrice ayant délaissé la recherche savante à mesure que son entreprise a pris de l’ampleur et qu’elle a dû consacrer du temps à l’encadrement de son équipe et à la gestion de l’entreprise.
28Le maintien d’une activité de recherche savante dépend aussi des ressources extérieures dont disposent les individus. Les C-R qui font de la recherche bénéficient souvent du soutien financier de leurs parents, y compris via la mise à disposition d’un logement ou d’un prêt à taux nul, et ont des conjoint·es ayant des revenus stables et qui prennent en charge le travail domestique. Par exemple, l’un de nos enquêtés publie et communique dans des colloques alors qu’il a deux enfants de 6 et 10 ans au moment de l’entretien, plusieurs salariées dans son atelier, et que la situation financière de son entreprise est encore « bancale » selon lui. Cela n’est possible que grâce au fait que son épouse a un poste en contrat à durée indéterminée tout en ne travaillant qu’à 80 %, ce qui lui laisse le temps de s’occuper des enfants et de la maison, à l’instar des compagnes d’agriculteurs (Bessière, 2008) et d’artisans boulangers (Bertaux-Wiame, 2004). Comme la plupart des femmes exerçant sous statut indépendant, les conservatrices-restauratrices mobilisent certes, elles aussi, les ressources économiques de leurs conjoint·es, mais éprouvent plus de difficultés que leurs collègues masculins à bénéficier de leur soutien domestique (Landour, 2017) et ont tendance à adapter leur temps de travail aux impératifs familiaux (Jourdain, 2017), ce qui limite leur investissement dans les activités de recherche.
- 7 Anselm Strauss (1985) a développé le concept de « travail d’articulation » à propos de l’organisati (...)
- 8 Si, comme nous l’avons vu, le genre est déterminant quant à la soutenabilité des activités de reche (...)
29Maintenant que nous avons compris les motivations et les contraintes associées à la recherche savante, il convient d’approfondir l’étude des modalités concrètes de réalisation de cette activité. Notre enquête montre que les C-R s’inscrivent simultanément dans les réseaux d’expertise propres aux activités savantes et consultantes en suivant deux grandes logiques d’articulation, la segmentation et l’intégration, caractérisées par des rhétoriques et des pratiques spécifiques (voir le tableau 2). Les deux logiques requièrent un surcroît de travail s’apparentant au « travail d’articulation » (Strauss, 1985)7. Dans la première, il s’agit de fractionner les temps de travail et d’investir séparément les lieux et les audiences propres à chaque réseau d’expertise, ce qui conduit à développer plusieurs définitions de l’expertise (Anteby et Holm, 2020). Dans la logique d’intégration, les deux réseaux d’expertise étant conçus au contraire comme indissociables, le travail d’articulation consiste à unifier les temporalités, les lieux et les audiences. Les deux logiques d’articulation sont offertes ici comme un cadre d’analyse pour comprendre l’ensemble des situations observées sans que celles-ci s’inscrivent exclusivement ou entièrement dans l’une ou l’autre des logiques. Dans la suite, nous illustrons ce cadre par les cas de Sabine et Christian, qui incarnent de façon idéale-typique les logiques de segmentation et d’intégration8. Ces deux enquêté·es ont en commun de considérer la recherche savante comme une composante importante de leur travail et de leur identité professionnelle et, surtout, d’avoir une activité de publication et de communication plus soutenue que celle de la majorité des personnes de notre échantillon, ce qui rend plus saillantes leurs rhétoriques et pratiques d’articulation.
Tableau 2. Deux logiques d’articulation des réseaux d’expertise savant et consultant
30La logique de segmentation est incarnée par Sabine, qui décrit la réalisation des opérations de conservation-restauration et son travail de recherche comme étant « aux antipodes ». Au moment de l’entretien, cela fait trois ans qu’elle a obtenu son diplôme et a commencé à travailler comme indépendante en plus de réaliser des expériences et des analyses dans un laboratoire de recherche dans la continuité de son travail de mémoire. Elle est membre de plusieurs associations à vocation scientifique, a obtenu une bourse de recherche, publie des articles et participe à des colloques. Pendant l’entretien, elle souligne à plusieurs reprises l’existence d’une différence fondamentale entre « le scientifique » et « le restaurateur » :
« Le scientifique, il a une vision très normée, il faut qu’il respecte un certain nombre de passages obligés, donc toujours cette idée de : “Il faut que tout soit référencé”. Toujours cette idée de : “Il faut que tout soit reproductible”. En gros, une idée d’environnement contrôlé. La réalité du restaurateur est aux antipodes. C’est-à-dire que le restaurateur, il est tout le temps confronté à de l’incertitude, c’est toujours du cas par cas. Alors il y a évidemment des similarités d’un cas à l’autre, mais c’est toujours différent, ce n’est jamais reproductible. Un objet, du patrimoine, il est dégradé dans des conditions pas prévues au départ, il a eu une histoire pas prévue au départ, et donc ce n’est pas quelque chose qui est reproductible en fait, ni pour l’analyser ni pour reproduire le geste » (Sabine, conservatrice-restauratrice indépendante depuis trois ans).
31La rhétorique du cloisonnement que Sabine déploie pour parler des « deux mondes » dans lesquels elle évolue est née des épreuves qu’elle a traversées, notamment lorsqu’elle a réalisé qu’elle était la seule conservatrice-restauratrice dans un colloque de spécialistes du métal et qu’elle ne comprenait pas qu’ils et elles ne s’intéressent pas davantage aux applications pratiques de leurs recherches. La frontière entre les deux univers de travail est aussi actualisée à chaque fois que Sabine se met à la paillasse ou à son bureau pour rédiger car, dit-elle : « il faut que je me mette dedans ». Il y a un coût non seulement à entrer dans le monde de la recherche, présenté comme particulièrement exclusif et excluant, mais aussi à sortir du monde professionnel de la résolution de problèmes particuliers, notamment parce qu’il est régi par d’autres règles de concurrence, de collaboration et de présentation de soi.
32En cohérence avec la rhétorique du cloisonnement, Sabine met en œuvre une organisation du travail compartimentée en consacrant certains jours aux opérations de conservation-restauration et à la prospection de commandes, et d’autres jours à la recherche, sachant qu’elle passe aussi une partie de ses soirées et fins de semaine à écrire des articles. Au cours de l’entretien, elle revient notamment sur le projet de recherche pour lequel elle a obtenu une bourse de 8 000 euros par an pour deux ans, et qui nécessitait l’analyse de 180 échantillons dans une unité mixte de recherche du Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Elle a estimé à 34 000 euros le budget total annuel de ce projet, en comptant le temps passé et les dépenses effectuées pour réaliser et promouvoir cette recherche :
« Tout ce qui dépasse les 8 000 euros, c’est de ma poche. […] C’est du travail bénévole mais c’est quand même chiffré. Une partie de cette somme, c’est le temps de travail, ce que ça me coûte en argent non perçu, et une partie de cette somme, c’est tout ce qui est frais de déplacement, frais de… Je ne sais pas, je vais à Copenhague pour une semaine de colloque, voilà, il faut payer. Il faut payer, et ça coûte le trajet, l’hôtel, l’inscription au colloque, ça coûte s’il faut imprimer un poster ou je ne sais pas, tout ça coûte et ça c’est moi qui le paie » (Sabine).
33Pratiquée de façon segmentée, la recherche savante est typique d’une activité « parasite » ayant besoin d’une activité « hôte » pour se développer (Freidson, 1986), en l’occurrence la réalisation d’opérations de conservation-restauration. En ce qui concerne l’identification professionnelle, cela implique que, selon les contextes d’interaction, les individus revendiquent leur appartenance tantôt au monde académique, tantôt à celui de la pratique de la conservation-restauration. Ils entretiennent souvent un rapport aspirationnel avec l’identité de chercheur ou chercheuse. Sabine exprime ainsi le désir d’évoluer vers un poste salarié dans une institution ayant un pôle dédié à la recherche en conservation-restauration, idéalement à l’étranger. Ce souhait traduit aussi l’usure physique et psychologique qui résulte de la démultiplication de soi inhérente à la logique de segmentation.
34La logique d’intégration, au contraire, se traduit par la construction d’une définition de soi unifiée autour de la possession d’une expertise hybride de praticien-chercheur ou praticienne-chercheuse. Christian défend ainsi l’idée que son travail académique irrigue sa pratique et réciproquement. Âgé de 47 ans au moment de l’entretien, il a créé son entreprise de conservation-restauration de mobilier six ans auparavant, après avoir travaillé plusieurs années comme salarié dans un atelier privé de restauration et repris des études en histoire de l’art. Le chiffre d’affaires de son entreprise avoisine les 250 000 euros annuels mais, ayant trois salariées et beaucoup de frais de matériel et de location d’atelier, il peine à se verser des revenus réguliers supérieurs à 1 000 euros mensuels. Il publie régulièrement dans des revues spécialisées ou des catalogues d’exposition des articles fondés sur des archives et des observations directes réalisées à l’occasion d’opérations de conservation-restauration de meubles, et communique dans des séminaires et colloques universitaires. En toute circonstance, y compris sur son profil LinkedIn ou lorsqu’il signe ses publications, Christian se présente comme praticien et chercheur. Avec ses pair·es historien·nes, d’une part, il revendique que la connaissance intime des matériaux et des techniques de création permet de renouveler substantiellement les connaissances sur le domaine ; avec sa clientèle, d’autre part, il défend l’idée que travailler sur des archives est essentiel pour réaliser des opérations de conservation-restauration de qualité, c’est-à-dire permettant d’obtenir un résultat le plus fidèle à l’apparence et à la technique de création d’origine des meubles. Lors de l’entretien, il souligne que son expertise en conservation-restauration est unique du fait qu’il fonde ses interventions sur des sources historiques :
« Ce qui m’intéresse, c’est la mise en pratique de ce que je peux découvrir à droite, à gauche, dans les archives. Et aujourd’hui, c’est vraiment ça ma spécialité. Des recherches en archives pour documenter des restaurations d’objets. […] Et je n’ai pas vraiment d’autres concurrents qui fassent ça, ni en France ni à l’étranger dans cette ampleur » (Christian, conservateur-restaurateur indépendant depuis six ans).
35Christian considère que son métier est « exaltant » précisément parce qu’il lui permet de combiner de multiples activités et de côtoyer différents mondes sociaux. Pourtant, il intègre le travail de recherche à ses opérations de conservation-restauration et déclare lui-même que « le temps n’est pas trop fractionné […]. Tout ça se confond ». La gestion des deux activités est donc le plus souvent unifiée à travers l’élaboration et le suivi de commandes hybrides comportant deux volets, un volet pratique et un volet recherche. Cela dit, ce dernier est souvent réalisé en sus, à titre gracieux :
« Je reçois des commandes pour des recherches, de plus en plus, mais c’est un temps que... c’est mon capital, euh, comment on va l’appeler celui-ci, scientifique, quoi. Et puis, ça... enfin, personne ne va me payer demain pour que je passe quatre jours aux archives pour enrichir mon truc, quoi. On va me payer en me demandant une commande sur un objet ou sur un truc précis » (Christian, conservateur-restaurateur indépendant depuis six ans).
36Contrairement à la logique de segmentation incarnée par Sabine, selon laquelle la recherche savante et l’activité consultante sont conduites séparément et entretiennent une relation du type hôte-parasite, l’approche intégrée de la recherche savante implique une relation de fertilisation croisée, pour utiliser une autre métaphore biologique. Le temps consacré à la recherche est rémunéré indirectement dans la mesure où le produit de ce travail vient enrichir la réponse au problème soumis par la clientèle. Les tensions associées à l’articulation des deux réseaux d’expertise sont donc moindres que dans la logique de segmentation. Par exemple, les tests réalisés en laboratoire ou les documents consultés en services d’archives donnent matière à la fois à un rapport d’intervention pour les commanditaires et à une publication. Cependant, la pratique intégrée peut entraîner un éloignement des standards académiques, et donc une moindre reconnaissance dans ce milieu. Plusieurs personnes ont ainsi mentionné qu’au bout de quelques années, les publications s’apparentent davantage à des comptes rendus de traitement, certes élaborés, qu’à des articles scientifiques fondés sur une démarche d’enquête et d’analyse originale.
37À l’issue de notre étude, il apparaît que la création de formations universitaires de niveau Master incluant une formation au travail scientifique peut avoir deux conséquences sur l’activité du groupe professionnel concerné. La première est d’enrichir le « réseau d’expertise » (Eyal, 2013) de ses membres de dispositifs scientifico-techniques et de savoirs abstraits, de façon à mieux résoudre les problèmes posés par la clientèle, ce qui leur permet généralement de gagner en légitimité auprès du public, des autres professionnels et de l’État (Abbott, 1988). Les personnes ayant suivi des formations de niveau Master en conservation-restauration font ainsi de la recherche consultante, c’est-à-dire examinent la matérialité des œuvres et confrontent leurs observations avec des connaissances établies dans le but de trouver une meilleure solution de traitement pour les objets qui leur sont confiés, ce qui leur vaut d’ailleurs de détenir un monopole légal sur les opérations réalisées sur les collections des Musées de France, au détriment des praticien·nes n’ayant pas suivi ces cursus (Hénaut, 2016).
38La seconde conséquence est d’ouvrir la possibilité, pour les membres du groupe professionnel, d’accéder à un autre réseau d’expertise, propre au monde académique, composé de lieux, d’équipements, de partenaires et d’audiences différents de ceux du réseau propre à l’activité consultante. Cela signifie qu’ils peuvent produire des savoirs théoriques, publier des articles et communiquer dans des colloques, et ainsi devenir chercheurs ou chercheuses. À notre connaissance, il n’existe pas d’autres travaux soulignant la dimension collective et contingente de la recherche savante, en l’occurrence le fait qu’elle peut émerger dans un champ d’activité du fait de la transformation de la formation des personnes occupant ce champ. Étant donné l’allongement de la durée des études et l’élévation générale du niveau de qualification de la population, ainsi que la perception très positive des activités de recherche, ce phénomène pourrait toucher un nombre croissant d’individus. Or, le cas étudié montre qu’en l’absence de postes dédiés à la production de savoirs académiques, les personnes qui ont suivi des cursus nouvellement universitaires et qui souhaitent poursuivre leur expérience du travail de recherche au sortir de la formation n’ont pas d’autre choix que de le faire en s’engageant dans des formes de surtravail souvent difficilement soutenables dans la durée.
39Les tensions qui émergent ne peuvent pas être réduites à un problème de « gestion du temps » (Musselin et Becquet, 2004 ; Sinigaglia-Amadio et Sinigaglia, 2017), ni à un conflit de « valeurs » ou de « normes » (Caza et al., 2018 ; Chong, 2021), mais tiennent aussi à la faible congruence des lieux, des équipements et des audiences caractérisant les réseaux d’expertise associés aux multiples activités exercées. Participer à deux réseaux d’expertise simultanément demande du temps, et ce temps est inégalement distribué selon le genre et les ressources économiques. Notre enquête montre en effet que les conservatrices-restauratrices ont, davantage que leurs collègues masculins, tendance à délaisser les activités de recherche lorsqu’elles ont des enfants. De même, les enquêté·es qui ne disposent pas de revenus en dehors de leur activité professionnelle, que ce soit en provenance de leurs parents ou de leur conjoint·e, ont moins de temps à consacrer à la recherche car il s’agit le plus souvent d’une activité non directement rémunératrice.
40L’inscription simultanée dans les réseaux d’expertise consultant et savant requiert en outre un travail d’articulation, dont nous avons montré qu’il peut prendre deux formes, la segmentation et l’intégration, selon que les audiences, les produits, les lieux et les équipements qui les composent sont investis de façon cloisonnée ou au contraire conçus comme indissociables. La présente étude montre que la façon dont les individus articulent des réseaux d’expertise, plus que les faisceaux de tâches accomplies, façonne leur « expérience de travail » (Bidet, 2011) et leur définition de soi. La question de savoir ce qui conduit les individus à s’engager plutôt dans l’une ou autre logique d’articulation reste ouverte et demanderait davantage d’investigation. Il est fort probable que de nombreux facteurs soient à l’œuvre en même temps, parmi lesquels la spécialité et le contexte de travail, plus ou moins propices à la congruence des audiences. Les logiques d’articulation ne nous paraissent pas, en revanche, tenir aux ressources dont disposent les personnes, y compris celles relatives au genre et à l’origine sociale. Une étude longitudinale des carrières permettrait aussi de mettre en évidence les limites associées aux deux régimes d’articulation en matière de production et de diffusion des savoirs. Il conviendrait enfin d’approfondir l’analyse en examinant d’autres domaines professionnels, par exemple les secteurs social, médical et paramédical, dans lesquels les données de la pratique sont souvent transformées en données de recherche.