Bessière, C., Gollac, S., 2020, Le genre du capital. Comment la famille reproduit les inégalités, La Découverte, Paris.
Savage, M., 2015, Social Class in the 21st Century, Pelican Books, Londres.
Mike Savage, The Return of Inequality: Social change and the weight of the past, Harvard University Press, Cambridge, 2021, 444 p.
Afficher l’image1Après la célèbre enquête The Great British Survey Class réalisée en partenariat avec la BBC en 20111, cet ouvrage du sociologue britannique Mike Savage, professeur à la London School of Economics2, constitue un parcours de lecture, riche et stimulant, des travaux les plus récents sur les inégalités dans le monde. Il synthétise les apports respectifs des principales recherches contemporaines en économie, en sociologie, dont les siennes et celles de son équipe, et en science politique, en balayant aussi bien la question des inégalités économiques (chapitres 1 et 3) et culturelles (chapitres 2 et 9) que celles des inégalités urbaines (chapitre 8), nationales et internationales (chapitres 4 et 5), des inégalités de pouvoir politique (chapitre 10) ou encore des enjeux relatifs à l’imbrication des inégalités de classe, de genre et de race (chapitres 6 et 7). Il les replace dans une perspective historique à travers trois parties et onze chapitres qui intègrent une sélection d’une cinquantaine de tableaux et graphiques. L’ouvrage propose également une analyse réflexive des méthodes et catégories d’analyse des inégalités, en insistant tout particulièrement sur les formes de visualisation graphique que les sciences sociales sont parvenues à imposer. L’éclectisme dans le choix des références et des disciplines mobilisées n’empêche pas l’auteur de défendre une thèse, résumée par le sous-titre The Weight of the past, qui consiste à affirmer que la persistance voire la recrudescence des inégalités ne s’explique pas uniquement par les transformations socio-politiques contemporaines mais qu’elle est le produit du poids de l’histoire longue. Ainsi, le développement de l’État social en Occident n’a pas été en mesure d’inverser les logiques d’accumulation du capital économique depuis l’essor du capitalisme, de même que les processus de décolonisation n’ont pas effacé la fabrique des inégalités raciales. Les débris du passé (« the debris of the past », p. 98) fabriquent même de nouvelles formes d’inégalités : la logique de croissance économique et de productivisme qui s’est déployée au XXe siècle engendre le réchauffement climatique et les inégalités environnementales contemporaines. Ce poids du passé se manifeste également par ce que Mike Savage qualifie de « retour des empires » : les États-nations n’étant plus en capacité de domestiquer les inégalités, les élites débordent ces cadres nationaux et parviennent à imposer une domination assise sur des capitaux conquis sur la scène internationale.
2La préface et l’introduction rappellent que la thématique des inégalités, après avoir été minorée dans les années 1980-1990, redevient centrale avec la crise financière de 2008. Mais ce retour du thème des inégalités change d’angle de vue : ce sont moins les pauvres qui posent problème que les riches. Il ébranle voire met en crise les sciences sociales : le monopole et la spécialisation des disciplines sur les thématiques socio-économiques déclinent, remettant en cause leurs frontières et leurs outils d’analyse. Paradoxalement, le problème scientifique et politique que posent les inégalités ne se combine que faiblement avec la réaffirmation du principe de l’égalité dans les débats publics. Tout se passe comme si les sociétés contemporaines accordaient plus d’attention aux situations concrètes d’inégalités et d’injustices qu’aux grands principes moraux et politiques (« transcendental values », p. 13-18). Mike Savage l’interprète comme un signe de désenchantement face aux idées de progrès social et de croissance économique qui ont porté l’espoir de résorption des inégalités depuis la Seconde Guerre mondiale. Tout au contraire, le passé refoulé ressurgirait à travers l’intensification des confrontations géopolitiques et l’accélération du changement climatique liées au productivisme.
3Les trois premiers chapitres proposent une grille de lecture globale de l’espace et la temporalité des inégalités en faisant discuter trois principaux auteurs. Thomas Piketty a tourné le télescope des sciences sociales vers les très riches en utilisant la mesure de la part des revenus détenus par percentiles. Cette révolution dans la mesure des inégalités est de nature scientifique mais aussi politique puisqu’elle désigne un groupe identifiable (les fameux 1 %) comme un problème dans les sociétés contemporaines. Pierre Bourdieu permet de réintroduire, contre les économistes, une analyse multidimensionnelle des inégalités. Si Mike Savage reprend à son compte l’approche bourdieusienne, il argumente, en revanche, à partir de ses propres travaux, sur le caractère daté de la théorie de la légitimité culturelle : le neuvième chapitre vise à réactualiser la sociologie des inégalités culturelles en soulignant les formes émergentes de capital culturel. La référence à Karl Marx (chapitre 3) sert à introduire la question du poids du passé dans la fabrique des inégalités contemporaines en insistant sur les logiques d’accumulation de capitaux dans le temps long. Les inégalités de patrimoine (donc de la propriété), plus importantes que les inégalités relatives au marché du travail (inégalités de rémunération), illustrent la nécessité de prendre en compte cette historicité des dynamiques inégalitaires.
4Les chapitres 4 et 5 déplacent le curseur en considérant les dynamiques inégalitaires entre pays. Mike Savage propose une discussion critique du « ranking of nations » — comparaison des inégalités entre pays en fonction d’indicateurs statistiques — qui s’est imposé comme une technologie politique (benchmarking) mais aussi dans les sciences sociales. Cette technique ne dit rien de la trajectoire des pays ni des différences de tailles et de rapports de force entre eux ; elle invisibilise les pays non occidentaux faute de données. Le ranking of nations masquerait le retour de logiques impériales : les inégalités ont explosé dans les régions du monde marquées par des formes impériales (États-Unis et ses satellites anglophones, Chine, Russie, Inde) mais leur croissance est plus contenue dans les régions où l’État conserve un poids déterminant dans l’encadrement de l’économie (Europe, Amérique du Sud). Dans ce cadre, Mike Savage insiste sur les luttes entre élites économiques : l’accroissement des inégalités est associé à la résurgence de formes impériales dirigées par des élites qui s’agrandissent3.
5Les deux chapitres suivants réinscrivent les catégories de race, de genre et de classe dans une perspective longue en rappelant que leur émergence est liée à l’histoire de l’impérialisme et du capitalisme. Le développement des États-nations a marqué le passage de catégories ontologiques (le genre, la race et la classe servent alors, selon les contextes nationaux, à distinguer entre les groupes définis comme « civilisés » et « non civilisés ») à des classes probabilistes, c’est-à-dire à des groupes définis par leurs chances d’expérimenter des avantages ou des désavantages (life chances). Mike Savage interprète alors certains mouvements sociaux contemporains (Me too et Black Lives Matter) comme la reviviscence de clivages issus du schéma impérial plus que comme un marqueur identitaire (il s’oppose ici aux théories de la recognition). La lutte contre les inégalités porterait moins sur la conquête de droits civiques ou sociaux (modèle des États-nations) que sur leurs effets sur les situations de vie concrète et sur les corps (violence, harcèlement, discrimination, santé, etc.). Pour en rendre compte, Mike Savage forge le concept de visceral inequality : les groupes dominés expérimentent dans leur corps (embodied) et dans leur être (visceral) l’impossibilité d’appartenir au cercle des dominants. Si les inégalités relatives de classe, de genre et de race se sont réduites dans le temps, les clôtures sociales (inégalités absolues) en apparaissent d’autant plus injustes et inacceptables, ce qui expliquerait l’intensité des antagonismes sociaux et le profond ressentiment tourné vers les élites blanches masculines. Le chapitre 8 (Cities, Elites and Accumulation) l’illustre : les élites masculines blanches se forment et se distinguent culturellement dans les métropoles, qui constituent moins des lieux de modernité que des lieux d’accumulation et de sédimentation des inégalités. Si les mobilités physiques y sont intenses, ce sont aussi des lieux de forte ségrégation. Elles incarnent donc des lieux d’entre-soi élitiste mais aussi de conflits culturels exacerbés.
6Le chapitre 10 analyse les effets politiques du retour des inégalités en soulignant l’affaiblissement des représentants politiques nationaux et l’exclusion des classes populaires du jeu politique au profit des élites économiques qui parviennent à capter le pouvoir politique. Le dernier chapitre (11), intitulé « What is to be done ? » en référence au « Que faire ? » de Lénine, se veut plus prospectif et se risque à proposer des pistes d’orientations politiques et programmatiques progressistes.
7Cette riche synthèse suscite quelques interrogations. Les enjeux relatifs au travail reproductif et les rapports de domination de genre au sein des familles sont relativement absents alors que des travaux, par exemple ceux de Céline Bessière et Sibylle Gollac (2020), démontrent leurs effets puissants sur les inégalités, en particulier économiques. C’est également le cas des inégalités relatives au travail productif (il n’y a pas d’entrée de ce type dans l’index ou dans le glossaire). Certes, les inégalités de patrimoine se sont plus creusées que les inégalités de rémunération, mais cela s’est fait surtout au détriment des classes moyennes, les classes populaires ayant quasiment toujours été exclues des ressources patrimoniales. Se focaliser uniquement sur ces ressources masque une partie des dynamiques inégalitaires, celles qui affectent en premier lieu les classes populaires à travers les revenus du travail mais aussi d’autres dimensions comme la stabilité des contrats de travail et du droit du travail, la dégradation des conditions de travail et d’accès aux services publics (éducation, santé). Or, ces dimensions structurent les conditions de vie mais aussi les perceptions que la majorité de la population a des inégalités. Enfin, si la mise en perspective historique est stimulante, on peut regretter un certain flou sur ce que recouvre précisément le retour des logiques impériales. Ces éléments critiques n’enlèvent rien à la valeur précieuse de cet ouvrage qui s’inscrit dans un champ d’études foisonnant.
Bessière, C., Gollac, S., 2020, Le genre du capital. Comment la famille reproduit les inégalités, La Découverte, Paris.
Savage, M., 2015, Social Class in the 21st Century, Pelican Books, Londres.
1 Les résultats sont publiés dans l’ouvrage Social Class in the 21st Century (Savage, 2015).
2 Il y a dirigé l’International Inequalities Institute de 2015 à 2020.
3 « Rising inequality is associated with the resurgence of imperial formations driven by aggrandizing elites », p. 162.
Haut de pageEtienne Penissat, « Mike Savage, The Return of Inequality: Social change and the weight of the past », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 65 - n° 3 | Juillet-Septembre 2023, mis en ligne le 25 août 2023, consulté le 18 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/43738 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.43738
Haut de pageLe texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page