Chiapello, E., Engels, A., 2021, « The fabrication of environmental intangibles as a questionable response to environmental problems », Journal of Cultural Economy, vol. 14, n° 5, p. 517‑532.
Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier (dir.), Faire l’économie de l’environnement
Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier (dir.), Faire l’économie de l’environnement, Presses des Mines, Paris, 2020, 216 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : Presses des Mines
1Fruit d’un groupe de travail organisé dans le cadre du projet « Humanités environnementales » (2016-2018, Paris Sciences Lettres), cet ouvrage, coordonné par Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier, explore les relations ambivalentes qu’entretiennent l’environnement et l’économie. Si la mise en économie de la nature fait déjà l’objet d’une littérature abondante, particulièrement en géographie critique, l’objectif de cet ouvrage est de révéler, au-delà de l’étude de cas particuliers, les « caractéristiques transverses de la mise en économie » (p. 9). Pour ce faire, l’ouvrage rassemble, outre l’introduction, dix contributions de chercheurs et chercheuses issues de disciplines variées (économie, histoire, sociologie, science and technology studies). Ces chapitres, tantôt très empiriques, tantôt plus réflexifs, donnent à voir les « multiples facettes » de l’économicisation de l’environnement. Comme l’expliquent les coordinateurs et la coordinatrice en introduction, trois acceptions de l’expression « faire l’économie de l’environnement » sont déclinées au fil de l’ouvrage : (1) ce que fait la discipline économique à l’environnement, en interrogeant notamment le rôle accordé aux économistes dans l’élaboration des politiques environnementales ; (2) ce que font les activités économiques à l’environnement, en insistant sur la dimension matérielle des activités productives ; (3) ce dont il est fait l’économie dans l’environnement, en étudiant les processus d’abstraction à l’œuvre dans la mise en économie qui conduisent à s’extraire des propriétés biophysiques.
2L’étude du rapport de force entre l’économie et le politique dans les politiques environnementales est l’un des principaux thèmes de l’ouvrage. Dans un premier chapitre, Dominique Pestre retrace cinquante ans de politiques environnementales et montre comment celles-ci ont été progressivement colonisées par le privé. Il distingue trois moments : (a) les années 1970, caractérisées par une prise de conscience et la création des premières institutions dédiées à l’environnement ; (b) le « moment Reagan » des années 1980, avec la construction par les économistes néolibéraux d’une opposition entre les instruments de régulation et les instruments de marché, présentés comme les plus efficaces ; (c) au début des années 1990, l’investissement du sujet par les entreprises multinationales pour délégitimer toute action publique et prôner uniquement des engagements volontaires. Dans le chapitre suivant, Ève Chiapello analyse ce qu’elle qualifie de quatrième moment des politiques environnementales, à savoir l’irruption de la finance verte depuis 2015. L’autrice montre que l’idée selon laquelle la finance privée viendrait combler l’incapacité des pouvoirs publics à financer la transition est largement illusoire : les fondements de la finance n’étant pas remis en cause, les projets « verts » ne peuvent devenir rentables qu’à la condition que la puissance publique compense les risques et garantisse les rendements. Dès lors, nous assistons moins à un affrontement entre le privé et le public qu’à un réarrangement permanent entre ces deux sphères.
3La contribution de Philippe Quirion sur l’efficacité des instruments économiques vient à la fois compléter et décaler le constat d’une privatisation croissante des politiques environnementales. Si l’économiste conclut également à un échec des instruments de marché mis en place, il estime que cet échec n’est pas dû à une trop grande place accordée aux économistes mais au contraire à une lecture trop superficielle et idéologique de leurs travaux par les pouvoirs publics. Ainsi, alors que tous les économistes appellent à instaurer des prix planchers dans les quotas d’émission de carbone, la Commission européenne s’y refuse, se faisant plus économiciste que les économistes. Dès lors, pour enrayer la mise en économie de l’environnement, il faudrait davantage écouter les économistes. En ce sens, le chapitre de Juliette Rouchier présentant deux types de modélisation économique de l’environnement (l’évaluation économique des catastrophes et l’économie des biens communs) peut aussi se lire comme une invitation à prendre davantage au sérieux la théorie économique, à condition de croiser les différentes approches qui la traversent.
4La question du partage entre le marché et le politique est également au cœur de la contribution de Liliana Doganova et Brice Laurent. L’auteur et l’autrice analysent, dans une perspective proche des « sciences, techniques et société » (STS), comment ces « frontières sont fabriquées, maintenues et contestées », en étudiant la construction du marché du carbone européen, la directive européenne de 1996 relative à la prévention et à la réduction intégrées de la pollution, et la directive de 2009 sur les biocarburants. Alors que le marché du carbone européen représente une tentative de création d’un marché autonome et indépendant du politique, les deux autres cas constituent des assemblages complexes entre instruments réglementaires et mécanismes de marché. Brice Laurent et Liliana Doganova appellent à étudier les « conséquences politiques de la fabrique de la frontière entre marché et politique » (p. 114) en regardant quels acteurs sortent renforcés en dernier ressort. Ces recherches autour des frontières ne concernent pas uniquement la séparation entre marché et le politique. Ainsi, en étudiant dans un chapitre la construction de l’entité « gaz à effet de serre » (GES) et celle de « l’équivalent CO2 » au cœur des marchés du carbone, Antonin Pottier appelle à ne pas considérer le travail scientifique de mise en équivalence comme une étape préalable et indépendante de la mise sur le marché : la commensurabilité des GES est le fruit d’un travail politique et économique autant que scientifique.
5Outre la question de la délimitation entre science, politique et économie, un autre des grands thèmes de l’ouvrage concerne la place de la matérialité dans la mise en économie de l’environnement. Sur ce point, trois chapitres empiriques portant chacun sur une entité naturelle particulière (la pluie, la terre et le vent) apportent des éclairages intéressants. Sara Angeli Aguiton analyse le développement de l’assurance indicielle au Sénégal visant à protéger les agriculteurs et agricultrices de la sécheresse. Concrètement, ce type d’assurance, promu par les grandes institutions de l’aide au développement, doit permettre un versement automatique aux sinistré·es calculé sur la base d’un indice de référence (le déficit pluviométrique). La mise en place de cet indice de référence est une entreprise colossale puisqu’il s’agit de mailler l’ensemble du territoire sénégalais d’un réseau de pluviomètres. Mettre en économie la pluie, c’est donc d’abord la transformer en données quantifiables au moyen d’une infrastructure matérielle complexe et fragile. Surtout, l’autrice montre que « cette entreprise de production de connaissances sur un risque contribue à produire ce qui compte pour “environnement” » (p. 68), en l’occurrence la pluie. De son côté, Julien Vincent analyse la colonisation de la Nouvelle-Zélande en s’intéressant à la mise en marché (à distance) des terres néozélandaises via la création de titres de propriété s’échangeant sur les marchés londoniens. L’auteur décrit le processus d’élaboration de cartes et de plans cadastraux plus ou moins fictifs nécessaires à la construction de ce marché. Surtout, reprenant le vocabulaire de Karl Polanyi, il montre que ce désencastrement de la terre fait face à des résistances matérielles : le terrain étant plus accidenté que prévu, la surface disponible est plus faible que le nombre de titres de propriété vendus. De plus, les terres s’avèrent peu fertiles, conduisant finalement à encourager l’élevage de moutons plutôt que les cultures d’exportation. Dès lors, l’objet de la mise en économie évolue : le cheptel remplace la terre. Enfin, dans son chapitre sur les projets éoliens, Alain Nadaï met également en relief « la dimension matérielle de la mise en économie des ressources énergétiques renouvelables » (p. 139). L’auteur détaille avec précision toutes les opérations techniques permettant de transformer le vent en contrat commercial « d’énergie renouvelable ». Par ailleurs, prenant l’exemple d’un parc éolien implanté sur des terres agricoles fertiles, il souligne les risques encourus lorsque cette dimension matérielle est négligée.
- 1 Sur cette dimension, voir Chiapello et Engels, 2021.
6Si l’introduction assure à l’ouvrage sa cohérence, une conclusion aurait permis d’insister théoriquement sur certains points, comme le processus de détachement et d’attachement aux propriétés matérielles qui est au cœur de la mise en économie de la nature et qui transparaît dans l’ensemble des chapitres1. Par ailleurs, une clarification sur l’usage des termes « marché » et « économie » d’une part, et des termes « écologie », « nature » et « environnement » d’autre part, aurait été bienvenue. Ces termes sont parfois utilisés de manière interchangeable, ce qui est loin d’aller de soi. À ce titre, le dernier chapitre de l’ouvrage ouvre une perspective stimulante puisqu’il pose l’hypothèse d’une « mise en écologie de l’économie » (p. 205), insistant sur les échanges mutuels, y compris lexicaux, entre ces deux disciplines. La distinction nette entre l’économie et l’écologie n’apparaît alors elle-même plus si évidente.
Pour citer cet article
Référence électronique
Clément Foutrel, « Ève Chiapello, Antoine Missemer et Antonin Pottier (dir.), Faire l’économie de l’environnement », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 65 - n° 3 | Juillet-Septembre 2023, mis en ligne le 25 août 2023, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/43826 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.43826
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


