1Jérôme Lamy propose dans cet ouvrage un regard neuf sur la sociologie historique des sciences et des techniques (SHST), à partir duquel il s’agit de se concentrer sur sa dimension pratique et méthodologique. L’auteur propose donc d’explorer la circulation des concepts à travers différents contextes et au sein de différentes disciplines. Il constitue un outil intéressant et structuré pour comprendre « comment faire de la SHST » en naviguant entre les disciplines et « quasi-disciplines » telles que l’histoire des sciences, les Science and Technology Studies (STS) et la sociologie des sciences. Pour ce faire, Jérôme Lamy mobilise quatre études de cas correspondant à quatre chapitres qui sont répartis dans deux parties.
2La première partie traite de la sociologie historique des concepts, dont la particularité réside dans son intérêt accru pour les études de cas. L’auteur souligne ainsi une démarcation intéressante entre la sociologie historique et les approches en sociologie et en histoire dans la mesure où la SHST permet d’« affiner le cadrage conceptuel en intégrant les spécificités de chaque terrain et d’apprécier chaque situation d’enquête pour sa potentielle montée en généralité » (p. 21). Dans cette première partie de l’ouvrage, Jérôme Lamy aborde deux études de cas. La première porte sur l’usage de concepts issus du marxisme (telle la lutte des classes) dans la réflexion autour des sciences et des techniques (premier chapitre : « Marxisme et études sociales des sciences et des techniques »). En s’appuyant sur trois contextes socio-historiques, il s’agit pour l’auteur de démontrer que l’usage des concepts issus du marxisme est soumis à un ancrage dans des formes sociales. L’usage du concept de lutte des classes des années 1930 aux années 1940 dans l’histoire telle que pratiquée dans le monde anglo-saxon révèle une forme d’« oblitération par incorporation ». Cette expression, que l’auteur emprunte à Robert K. Merton (1968, p. 27-28), montre que les concepts restent fortement marqués par le contexte socio-historique de leur développement. Ainsi, Karl Marx « apparaît tout à la fois comme un auteur connu de tous mais dont l’usage peut s’avérer pénalisant pour les carrières académiques » (p. 123). Au milieu des années 1980, dans le contexte de développement des STS dans le monde anglo-saxon, le concept de déterminisme technologique est souvent renvoyé — à tort — à la théorie marxiste. Mais plusieurs auteurs tels que David F. Noble (1984), Michael Adas (1989) ou encore Ramesh Mishra (1979) remettent en cause l’hypothèse d’un déterminisme technologique chez Karl Marx. Cela permet aux auteurs mobilisant ce concept de se positionner scientifiquement et politiquement. La sociologie environnementale des années 1990 à 2000, marquée par le clivage opposant les réalistes (John Bellamy Foster) aux constructivistes (Ted Benton, James O’Connor), s’est quant à elle approprié les concepts marxistes dans une optique de légitimité académique qui consistait en son inscription dans une sociologie plus générale.
3La deuxième étude de cas met l’accent sur le développement du concept d’épistémè dans la théorie de Michel Foucault dans les années 1960 (deuxième chapitre : « L’insaisissable épistémè : Foucault et les scansions du savoir »). Jérôme Lamy y met en lumière la difficulté de l’appropriation de ce concept, du fait de la remise en question de l’auctorialité du concept par Michel Foucault qui ordonnait ainsi « la mort d’une certaine histoire des sciences et plus généralement d’une histoire de la pensée, celle-là même qui cherche les noms » (p. 169).
4Dans la seconde partie de l’ouvrage, une troisième étude de cas aborde les rapports entre savoir et pouvoir et l’utilisation des connaissances par l’État (troisième chapitre : « Des sciences par et pour le gouvernement »). En s’appuyant sur une aire géographique large (l’Occident), l’auteur propose une réflexion sur ce rapport entre la science et la politique à travers le concept de régime régulatoire, qui reste bien plus connu et mobilisé en littérature anglophone que francophone et qui correspond selon lui à l’ensemble des pratiques scientifiques engagées dans une démarche où le savoir est constitué « par et pour le gouvernement ». Cette régulation des savoirs intervient dès la fin du Moyen-Âge. À la suite des travaux de Michel Foucault sur la biopolitique, Jérôme Lamy démontre qu’il existe des registres de production de connaissances scientifiques qui sont à la fois produits par le pouvoir et mis à la disposition de son exercice. L’auteur nous dit qu’« il s’agit d’envisager les connaissances comme des appuis pour l’action publique […] susceptibles d’être orientées, dans les questionnements initiaux, vers une finalité pratique de prise de décision, d’exercice de la contrainte, d’ouverture des possibles » (p. 193). Selon l’auteur, quatre grands principes structurent le concept de régime régulatoire : le droit, les carrières (par les compétences et les savoir-faire), la bureaucratie et le réseau de valeurs (tel que l’intérêt général). Le concept de « régime régulatoire » permet selon lui de mettre en exergue la relation particulière entre la science et le gouvernement, donnant lieu à une « pratique spécifique » de la science œuvrant à la fois à la légitimation et à l’action de l’État.
5Dans la dernière étude de cas, Jérôme Lamy s’intéresse à l’évolution du régime régulatoire, de la fin du Moyen-Âge à la fin du XIXe siècle (quatrième chapitre : « L’État et la science »). Il opère un découpage historique en trois périodes. La première période concerne le rôle de la géographie et de la cartographie dans le développement d’une connaissance du territoire mise à disposition de l’appareil d’État (horopolitique). Les connaissances scientifiques des territoires permettent ainsi le développement d’une géopolitique et d’une maîtrise du territoire mais également des ressources minières et des frontières. Deuxièmement, la fin du XVIIIe siècle voit s’imposer, avec les statistiques et l’hygiénisme, un rôle nouveau de la connaissance « qui prend la vie pour objet ». Les connaissances scientifiques sur les populations et leur état de santé se développent notamment à travers les études épidémiologiques (biopolitique). Durant cette période, « l’action publique institue ce que Georges Vigarello (1999, p. 198) appelle un “État hygiéniste” : les “conseils départementaux de salubrité”, instaurés par l’Empire, permettent aux agents de se documenter “sur les fièvres, sur les odeurs ou sur les infections venues des fabriques, sur le danger des denrées falsifiées” » (p. 237). Enfin, dès la fin du XIXe siècle le régime régulatoire évolue vers la production de normes, faisant de la sécurité un principe central (archéopolitique). C’est dans ce cadre-là que les questions relatives à la sécurité se développent à partir de la IIIe République à travers la notion de service public. Cette notion est ancrée dans un ordre institutionnel et juridique où la production des connaissances scientifiques intervient pour renforcer la gestion du corps social. Se multiplient alors les services publics dans les domaines de la santé humaine et animale. Mais un autre domaine a donné lieu à des liens très étroits entre science et politique en matière de sécurité : la défense nationale. Jérôme Lamy nous rappelle ainsi que « la création, en 1915, d’une “Direction des inventions intéressant la défense nationale” marque l’avènement d’une administration simultanément technique et militaire » (p. 254).
6Cette approche de la sociologie historique des concepts souligne l’intérêt de la SHST pour la réflexion sur la circulation des concepts et la robustesse de ces méthodes, bien que la SHST reste décrite par l’auteur comme une « non-discipline » dans la mesure où il la définit comme un ensemble de pratiques et de méthodes destinées à une démarche empirique. Mais ce paradoxe ne doit pas être un frein au développement de ce champ qui semble offrir des terrains, des méthodes et des problématiques encore trop peu étudiés. L’ouvrage démontre également l’intérêt du renouvellement des « prises analytiques » et de la réflexivité dans ce domaine particulier que représente la SHST qui, pour l’auteur, reste à exploiter.