Lemerle, S., 2021, Le cerveau reptilien. Sur la popularité d’une erreur scientifique, CNRS Éditions, Paris.
Rose, N.S., Abi-Rached, J.M., 2013, Neuro: The New Brain Sciences and the Management of the Mind, Princeton University Press, Princeton.
Romy Sauvayre, La face cachée des neurosciences. Sociologie de la diffusion de la neuroimagerie d’un saumon mort, Érès, Toulouse, 2022, 272 p.
Afficher l’image1Maîtresse de conférences à l’Université Clermont-Auvergne, sociologue des sciences et des croyances, Romy Sauvayre signe avec La face cachée des neurosciences un ouvrage original sur certaines des controverses qui ont agité la recherche sur le cerveau depuis une quinzaine d’années. Ce travail entend contribuer à la sociologie de la diffusion des connaissances scientifiques (p. 9-14), problématique qui aurait été délaissée s’agissant des neurosciences (diagnostic auquel nous ne nous rangeons pas, nous y reviendrons). À partir de l’analyse de la diffusion d’une expérience de neuroimagerie réalisée sur un saumon mort, cet ouvrage entend questionner « l’exercice de la recherche en neurosciences » (p. 14) tout en montrant comment se réalise l’imposition progressive de nouvelles normes de scientificité.
2Ce travail prend pour point de départ une intervention suffisamment atypique pour qu’on s’y attarde. En 2009, Craig Bennett, docteur en neurosciences cognitives développementales, alors post-doctorant à l’UCLA, propose en effet d’illustrer certains des problèmes méthodologiques auxquels sont confrontés les usagers des technologies d’imagerie cérébrale en recourant à un saumon mort entier. Le propos de Craig Bennett peut être résumé comme suit : lorsque les chercheurs s’abstiennent de recourir à certaines corrections statistiques nécessaires au traitement des données issues de l’imagerie cérébrale fonctionnelle, ils courent le risque d’obtenir des faux positifs et donc de publier des résultats erronés. Le chercheur démontre ainsi, au grand étonnement de son groupe de recherche, qu’il est possible d’identifier des voxels actifs au sein du cerveau du saumon mort. Les deux premiers chapitres de l’ouvrage de Romy Sauvayre ont pour objet premier de présenter cette intervention en analysant précisément sa mise en récit ainsi que sa diffusion, d’abord au sein de la communauté neuroscientifique puis au-delà. Récipiendaire du fameux prix IgNobel dans la catégorie neurosciences en 2012, l’expérience menée par Craig Bennett fait alors l’objet d’une couverture médiatique internationale (Le Monde, The Guardian, New York Times…).
3Cette diffusion réussie ne doit rien au hasard. Quelque temps avant que l’expérience de Craig Bennett ne soit rendue publique, le champ scientifique avait déjà été traversé par une controverse intense au sujet des corrélations statistiques anormalement élevées qu’un groupe de chercheurs avait pu identifier dans des articles publiés parmi les revues les plus centrales de neuroscience sociale (chapitre 3). Réalisant un examen attentif des arguments et critiques avancées dans le cadre de cette controverse dite « vaudou », tout en recourant à des analyses lexicométriques et à des analyses de réseaux, Romy Sauvayre parvient à objectiver le positionnement de différents groupes scientifiques, dont certains joueront un rôle clé dans la réception de l’expérience menée par Craig Bennett sur un saumon mort.
4Précisément, le chapitre 4 revient plus en détail sur la diffusion et le succès de cette « improbable étude » (p. 115). Sont ainsi passés en revue la diffusion de la démonstration de Craig Bennett à l’échelle mondiale, le positionnement disciplinaire et institutionnel des auteurs qui citent ce travail, ou encore le contexte et la nature de ces citations. Loin de ne valoir sa réussite qu’à sa force rhétorique et à son potentiel humoristique, la visibilité de cette étude doit beaucoup à l’appui et à la mobilisation de chercheurs en neuroimagerie particulièrement influents qui, très tôt, s’en saisissent pour illustrer la nécessité de modifier certaines pratiques méthodologiques et statistiques. Les analyses de réseaux présentées confirment largement cette hypothèse, faisant apparaître le rôle central joué par plusieurs sous-groupes mobilisés dans la réforme des sciences psychologiques.
5Suivant le constat que les réformes méthodologiques exigées par certains groupes ne sont pas toujours suivies d’effets, le chapitre 5 analyse la diffusion des normes de scientificité, avec cette idée que « lorsqu’une étude est élaborée sur la base de normes scientifiques auxquelles les chercheurs accordent de l’importance, ces derniers lui attribuent un pouvoir explicatif élevé (valeur épistémique) et inversement » (p. 163-164). Romy Sauvayre entend démontrer que « la dynamique entre les croyances scientifiques (hypothèses scientifiques) et les connaissances (travaux acceptés et valorisés par la majorité des chercheurs) est profondément sociale en ce qu’elle repose sur des normes sociales, des valeurs épistémiques découlant de ces normes, et une décision collégiale quant à la norme en vigueur et donc à la valeur de connaissance (son pouvoir explicatif) accordée à une étude donnée » (p. 165-166).
6À partir d’un corpus constitué de publications scientifiques consacrées aux « bonnes » et « mauvaises » pratiques, des débats qui ont entouré la controverse vaudou et celle du saumon mort, de guides divers rédigés par des revues scientifiques et des rapports des Académies des sciences, l’autrice considère que la norme le plus souvent explicitée, mais aussi la plus institutionnalisée, a trait à la réplication et à la reproductibilité des études. Dans un second temps, ces idéaux normatifs sont confrontés aux pratiques effectives des chercheurs à partir de 12 ouvrages de méthode en psychologie et 178 articles cités au moins 100 fois (nous ignorons les motivations de ce choix) traitant de points de méthode en lien avec la neuroimagerie. Le résultat des analyses lexicométriques menées sur ce corpus fait apparaître que « les normes scientifiques idéal-typiques collectées ne se retrouvent pas aisément dans les productions méthodologiques », ce qui témoignerait selon Romy Sauvayre de la « disjonction entre les prescriptions des méthodologistes, les attentes normatives des institutions scientifiques (revues, académies, etc.) et les pratiques des chercheurs » (p. 184-185).
7Ce chapitre particulièrement dense se termine par une section destinée à proposer une « modélisation de la dynamique du changement normatif », entreprise qui s’appuie principalement sur les travaux de Raymond Boudon (p. 186). À partir d’une tripartition individu-groupe-institutions, l’autrice propose une séquence composée de sept étapes rassemblées en deux phases : l’une est dite ascendante car elle irait des valeurs individuelles formées par les individus vers les groupes et les institutions, tandis que l’autre, descendante, prendrait le chemin inverse et renverrait « au processus collectif d’élaboration des normes » (p. 192). Tout ceci permet à Romy Sauvayre de conclure que « la norme est donc la traduction des valeurs communes d’un groupe d’individus donné sous la forme d’un énoncé prescriptif des actions attendues par ledit groupe » (p. 197).
8Recelant quantité d’informations intéressantes et fourmillant de détails empiriques, La face cachée des neurosciences rassemble une documentation particulièrement bienvenue pour qui s’intéresse aux débats méthodologiques qui ont agité les neurosciences et la psychologie depuis une vingtaine d’années. Malgré ses qualités évidentes, ce travail souffre de limites dont certaines sont suffisamment importantes pour que l’on s’y attarde. On peine tout d’abord à trouver dans l’introduction une formulation claire de l’argument d’ensemble de l’ouvrage qui servirait de fil conducteur à la démonstration, ce qui peut laisser l’impression au lecteur de naviguer à vue. On relève, ensuite, que l’ouvrage n’entre pas en dialogue avec le corpus grandissant de travaux sociologiques consacrés à la diffusion et aux usages sociaux des neurosciences, que ces derniers soient ou non couronnés de succès. Contrairement à ce que soutient Romy Sauvayre, « le processus par lequel un travail produit par des chercheurs se propage dans différents espaces sociaux allant de la communauté scientifique au grand public » (p. 14) a bel et bien été analysé s’agissant des sciences du cerveau, que l’on pense à l’ouvrage de Sébastien Lemerle (2021) sur la diffusion de la théorie discréditée du cerveau reptilien ou bien aux travaux plus anciens et normalement incontournables de Nikolas Rose et Joëlle Abi-Rached (2013).
9À ce manque de mobilisation de la littérature existante s’ajoute une conceptualisation déficitaire des normes de scientificité. Prenant un tour très descriptif au cours des premiers développements, ce n’est que dans l’ultime chapitre qu’un modèle théorique est proposé afin de rendre compte des données récoltées. Abstraction faite des problèmes d’organisation logique qui découlent de ce choix, qui conduisent parfois à une certaine répétitivité (notamment entre les chapitres 2 et 4), la démonstration de Romy Sauvayre apparaît peu convaincante. En particulier, il ne paraît pas possible d’exclure à la lecture de l’ouvrage que l’écart identifié par l’autrice entre les normes de scientificité et les pratiques effectives des chercheurs découle du fait que ces normes ne sont justement pas (encore) des normes. Autrement dit, ce désalignement pourrait simplement indiquer que l’entreprise de réforme menée par une minorité bruyante de chercheurs n’a pas encore porté ses fruits. Puisque ce constat d’un écart entre normes et comportements est au fondement des interprétations proposées par l’autrice, on en vient à refermer l’ouvrage en se demandant ce que l’on peut bien retenir de cet édifice théorique chancelant.
Lemerle, S., 2021, Le cerveau reptilien. Sur la popularité d’une erreur scientifique, CNRS Éditions, Paris.
Rose, N.S., Abi-Rached, J.M., 2013, Neuro: The New Brain Sciences and the Management of the Mind, Princeton University Press, Princeton.
Julien Larregue, « Romy Sauvayre, La face cachée des neurosciences. Sociologie de la diffusion de la neuroimagerie d’un saumon mort », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 65 - n° 4 | Octobre-Décembre 2023, mis en ligne le 15 novembre 2023, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/44553 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.44553
Haut de pageLe texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page