Tom Chevalier et Patricia Loncle (dir.), Une jeunesse sacrifiée ?
Tom Chevalier et Patricia Loncle (dir.), Une jeunesse sacrifiée ?, Presses universitaires de France, Paris, 2021, 120 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : PUF
1Au lendemain de la crise du Covid-19, la pauvreté et la précarité de certain·es jeunes adultes, aggravées par la pandémie, ont été à nouveau mises en avant dans le débat public. L’ouvrage Une jeunesse sacrifiée ?, dirigé par Tom Chevalier, politiste, et Patricia Loncle, sociologue, revient sur l’expression « jeunesse sacrifiée » qui fut alors mobilisée, et interroge sa pertinence. Refusant une conception homogénéisante de la jeunesse, les auteurs et autrices proposent au contraire de l’étudier dans sa diversité « en essayant d’articuler inégalités inter et intra-générationnelles » (p. 7). Associant l’analyse sociale et économique des inégalités à l’étude des politiques publiques et des formes de mobilisation, ce livre brosse un portrait de la jeunesse contemporaine en s’appuyant sur cinq contributions écrites par des chercheurs et chercheuses, et cherche à dépasser les idées préconçues à son sujet, qu’elles aillent dans le sens d’une victimisation ou au contraire d’une accusation. Il s’inscrit dans la lignée éditoriale de la collection « La vie des idées » des Presses universitaires de France, qui propose des formats courts cherchant à nourrir le débat sur des questions sociales.
2L’ouvrage s’ouvre sur un chapitre rédigé par le sociologue Camille Peugny, qui interroge les inégalités de classes au sein de la jeunesse ainsi que la scientificité du concept d’inégalité générationnelle. S’appuyant sur des données statistiques — issues des enquêtes de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), de la Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère du Travail (DARES) ou du Centre d’études et de recherches sur les qualifications (CEREQ) — et sur la littérature scientifique, l’auteur fait le constat que les inégalités de classe sont plus importantes et structurantes que les inégalités entre générations. Il rappelle que les générations du baby-boom, comme celles qui composent la jeunesse actuelle, sont très hétérogènes socialement, et souligne que c’est désormais la possession ou l’absence de diplôme qui dessine une frontière entre les jeunes précarisé·es et les autres. En insistant sur la stabilité de la transmission inter-générationnelle des inégalités, Camille Peugny conclut néanmoins en mettant en évidence que les nouvelles générations doivent faire face à la précarisation de l’emploi et connaissent donc une angoisse liée à l’insertion professionnelle qui ne concernait pas leurs aîné·es.
3Le chapitre 2 écrit par Nicolas Charles (sociologue) s’appuie également sur des données statistiques, notamment celles du ministère de l’Éducation nationale, et sur la littérature scientifique. Il questionne les conséquences de l’augmentation massive du nombre d’étudiant·es parmi les jeunes. Présentée comme une évidence politique, cette massification de l’enseignement supérieur aurait permis de résorber l’inactivité de la jeunesse en période de crise mais s’accompagnerait de trois impacts négatifs. Elle induit un déclassement des diplômes (obtenir un poste de cadre n’est plus garanti même après des études longues), ainsi qu’une baisse des investissements publics par étudiant·e (la France reste ainsi en dessous de la moyenne de l’OCDE) conduisant à l’augmentation des inégalités intra-générationnelles. Nicolas Charles conclut sur l’idée que la massification amplifie la ségrégation sociale et déclare, sans étayer, que cela réduirait la jeunesse au silence.
4Dans le chapitre 3, la sociologue Léa Lima et le politiste Benjamin Vial proposent d’interroger l’existence d’un non-recours au droit typiquement juvénile. Citant les rapports de l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (INJEP), leurs propres enquêtes ainsi que celles d’autres chercheurs et chercheuses, l’auteur et l’autrice montrent que les jeunes sont surexposé·es au « parcours du combattant administratif » du fait de la complexité des politiques publiques pour la jeunesse, de leur inexpérience ainsi que de leur instabilité géographique (déménagement pour quitter le domicile familial). Iels identifient qualitativement trois situations de non-recours avant l’intégration au sein d’institutions d’insertion (latence, précarité et « temps perdu »), puis rappellent que les politiques sociales n’accordent pas les mêmes droits sociaux aux individus selon leur âge. L’auteur et l’autrice montrent qu’en véhiculant une représentation de la jeunesse assistée, imprudente et imprévoyante qui évacue toute possibilité d’aide financière directe, ces politiques valorisent le non-recours et incitent les jeunes à chercher des emplois précaires plutôt que de bénéficier des services des missions locales.
5Le quatrième chapitre se distingue des trois précédents, car il s’appuie sur une enquête qualitative (ethnographie et entretiens) réalisée par les autrices. Cécile Van de Velde (sociologue) et Sarah Pickart (professeure de civilisation britannique contemporaine) y interrogent le rapport au politique de la jeunesse, en insistant sur l’importance de sa colère, au travers de trois portraits de jeunes engagé·es. Elles expliquent que les jeunes adultes se présentent désormais politiquement en mobilisant des idéaux larges (parité, écologie…) plutôt qu’en utilisant les clivages partisans traditionnels. Le cas d’Henri, gilet jaune toujours précaire à 27 ans, illustre notamment la polarisation virulente des jeunes paupérisé·es vers les partis antisystèmes comme celui du Rassemblement National. Lila, 24 ans et partie vivre à Montréal en habitat collectif, exprime quant à elle un refus de voter et une forme d’expression politique via un mode de vie alternatif typique de sa génération. Paul, enfin, militant d’Extinction Rébellion de 28 ans, manifeste sa colère contre le système capitaliste, liant luttes sociale et écologique. Les autrices concluent en interrogeant l’avènement d’une potentielle « condition de génération » (elles s’inspirent de Karl Mannheim) causée par la succession des crises financière, environnementale et sanitaire.
6Dans le dernier chapitre, Patricia Loncle et Tom Chevalier proposent d’étudier qualitativement les mobilisations de jeunes contre les inégalités en s’appuyant sur une monographie de l’association Coop’Eskeem, un bureau d’études rennais pour l’action publique en faveur de la jeunesse. Présentant cette association comme un exemple de participation politique spécifique des nouvelles générations — en raison de son aspect non formel (à la fois non institutionnel et en relation avec les pouvoirs publics) —, l’auteur et l’autrice s’inscrivent dans la littérature liant jeunesse et mouvements sociaux. Iels montrent que Coop’Eskeem est à la frontière de deux modèles : il s’agit d’un projet qui se revendique en dehors du système, mais qui permet d’accéder à des revenus salariaux. Patricia Loncle et Tom Chevalier indiquent que c’est notamment par leurs expériences militantes (très détaillées dans le chapitre) et leurs diplômes que les jeunes de l’association parviennent à créer un espace politique d’opportunités d’actions.
7La pandémie causée par le Covid-19 est assez peu mentionnée dans l’ensemble du livre. Pour cette raison, la postface de Patricia Loncle et Tom Chevalier propose une réflexion appréciable sur les conséquences de la crise sanitaire sur la jeunesse, soulignant que cette crise a été un catalyseur de problèmes sociaux déjà présents, liés notamment à l’insertion professionnelle — les jeunes étant une variable d’ajustement pour les entreprises —, aux lacunes de l’action publique empêchant les personnes de moins de 25 ans de percevoir le revenu de solidarité active (RSA) malgré une pauvreté exacerbée, à l’enseignement — le « distanciel » aggravant le décrochage scolaire et l’importance de l’aide des familles —, et surtout à la santé mentale des jeunes, ces dernier·es ayant connu plus d’anxiété et de pensées suicidaires durant la pandémie que le reste de la population.
8L’ouvrage offre enfin une bibliographie commentée qui permet aux lecteurs et lectrices de découvrir plusieurs travaux en sociologie de la jeunesse.
9Très intéressant dans son approche empirique de la question des générations, ce livre a pour principal objectif de déconstruire les préjugés sur la jeunesse, ce qu’il réussit parfaitement. Patricia Loncle et Tom Chevalier concluent d’ailleurs en rappelant trois idées reçues (le fait qu’une tranche d’âge serait plus défavorisée, qu’il s’agirait d’une exception et que les jeunes seraient des victimes) et affirment que bien qu’elles soient en partie avérées, elles doivent être nuancées et mises en perspective. Cet ouvrage collectif montre ainsi qu’il n’y a pas une mais plusieurs jeunesses, et qu’il faut les analyser au-delà des représentations véhiculées à leur sujet. Ses coordinateur et coordinatrice vont d’ailleurs jusqu’à souligner que le concept de génération « sacrifiée » suppose que le progrès générationnel est la norme, alors que l’on observerait plutôt, depuis le baby-boom, un déclassement.
10Cet ouvrage contient à la fois une synthèse riche et utile sur les situations présentes et diverses des jeunes adultes en France, et une ouverture à la réflexion sur leur avenir politique et social après la crise sanitaire. Il décrit simultanément une population jeune piégée dans un système inégalitaire, qui réinvente la mobilisation pour le contester. Cette synthèse aurait cependant pu bénéficier de la présence de profils de personnes jeunes plus variés et détaillés (abstentionnistes indifférent·es, enfants de classes bourgeoises ou intellectuelles, individus en déclassement ou en ascension sociale), ainsi que de travaux ethnographiques sur les jeunes en emploi ou en étude, afin de compléter les résultats des enquêtes statistiques. Malgré cela, la thèse de l’ouvrage sur la pluralité et la complexité de la jeunesse est très convaincante. Il ne s’agit donc pas, comme son titre peut le laisser penser, d’un livre sur la crise du Covid-19, bien que celle-ci soit abordée, mais d’une analyse globale proposant de ramener le débat public sur les jeunes à des faits, pour ensuite l’ouvrir à de nouvelles questions.
Pour citer cet article
Référence électronique
Lisa Laurence, « Tom Chevalier et Patricia Loncle (dir.), Une jeunesse sacrifiée ? », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 66 - n° 1 | Janvier-Mars 2024, mis en ligne le 05 mars 2024, consulté le 20 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/45098 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.45098
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


