Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 66 - n° 1Comptes rendusAnnabelle Allouch, Les nouvelles ...

Comptes rendus

Annabelle Allouch, Les nouvelles portes des grandes écoles

Presses universitaires de France, Paris, 2022, 352 p.
Louise Bellamy
Référence(s) :

Annabelle Allouch, Les nouvelles portes des grandes écoles, Presses universitaires de France, Paris, 2022, 352 p.

Texte intégral

couvertureAfficher l’image
Crédits : PUF

1« Que vient changer l’ouverture sociale au fonctionnement des grandes écoles ? » (p. 51). C’est cette question simple et pourtant relativement peu traitée qu’Annabelle Allouch se propose d’examiner dans Les nouvelles portes des grandes écoles. Alors que les premiers dispositifs d’ouverture sociale fêtent leurs vingt ans, les nombreux travaux sur le sujet ont avant tout cherché à en saisir les effets à partir d’une lecture par la mobilité sociale ou d’approches quantitatives. Ces dernières soulignent d’ailleurs le maintien des inégalités au sein des publics des grandes écoles.

2Contre ces lectures jugées insuffisantes, Annabelle Allouch renouvelle le regard sur cet objet en s’intéressant au travail des « acteurs invisibilisés des grandes écoles » (p. 58) ainsi qu’aux « stratégies discursives et matérielles de légitimation » (p. 78) mises en place par ces institutions pour répondre à l’essoufflement du principe méritocratique. Autrement dit, elle attire notre attention sur le travail institutionnel de ces établissements.

3Pour ce faire, elle mobilise les résultats d’une enquête de terrain entamée dans le cadre de sa thèse soutenue en 2013 et complétée depuis lors. Elle propose ainsi dans cet ouvrage une ethnographie comparée des administrations dédiées à l’ouverture sociale dans trois établissements : l’École supérieure des sciences économiques et commerciales (ESSEC), Sciences Po et l’Université d’Oxford. La profondeur théorique de l’ouvrage n’écrase pas ce matériau empirique considérable, qui allie entretiens, observations et enquête archivistique.

4Le travail de réinterprétation de son matériau de thèse et le choix assumé d’un niveau mésociologique lui permettent de savamment mêler son premier intérêt pour le travail d’identification, de socialisation et de sélection des élèves aux enjeux du travail proprement institutionnel réalisé par ces grandes écoles. Comment, dès lors que le principe du mérite s’effrite, parviennent-elles à maintenir la force de leurs « rites d’institution » et la magie qu’ils produisent ? Si la reproduction sociale prévaut toujours, comment cette rhétorique de l’ouverture sociale déplace-t-elle les conditions de production des élites et les stratégies discursives des grandes écoles ?

5Annabelle Allouch positionne sa réflexion dans le sillage d’une sociologie sur les « économies morales » (Fassin et Eideliman, 2012) pour rendre compte de cette articulation entre les pratiques et le travail de justification qui les accompagne. Les mobilisations théoriques sont multiples et l’une des plus remarquables réside dans le recours original à la sociologie des émotions, révélant la rupture avec le cadre rationnel-légal propre aux bureaucraties traditionnelles.

6L’ouvrage se divise en deux parties : la première s’intéresse à la façon dont les normes de sélection sont réinventées pour intégrer des profils a priori éloignés du vivier traditionnel, tandis que la deuxième révèle comment les grandes écoles, sous le régime d’ouverture sociale, travaillent à produire « une magie sans violence symbolique » (p. 201). La subdivision en quatre chapitres reprend les quatre moments de la mise en œuvre des dispositifs d’ouverture sociale : la constitution du vivier, le maintien dans le dispositif, le moment de la sélection, la réparation du mérite.

7S’inspirant d’une sociologie wébérienne, l’autrice souligne avant toute chose que l’un des principaux effets de la « bureaucratisation de l’ouverture sociale » ne repose pas tellement sur la constitution de nouveaux publics mais plutôt sur l’établissement d’un personnel dédié. L’identification de potentiel·les candidat·es est déléguée aux enseignant·es des établissements partenaires. Les agent·es de l’ouverture sociale sont alors chargé·es de coordonner les différentes parties prenantes, notamment à partir d’un travail de définition et de diffusion des critères qui permettent de définir un profil type de candidat·e et ainsi réaliser le bon appariement. L’étude des critères dans les trois établissements souligne l’importance croissante accordée aux capacités cognitives sans pour autant délaisser les critères scolaires. Les critères sociaux et ethno-raciaux sont quant à eux le plus souvent euphémisés.

8Le maintien des élèves dans le dispositif incombe en revanche à cette bureaucratie de l’ouverture sociale. Ce personnel, dominé sociologiquement et institutionnellement, composé presque exclusivement de femmes, dispose de peu de marges de manœuvre. Le recours à un « mode d’intervention émotionnalisé » (p. 161) constitue alors pour ces professionnel·les un moyen de se réapproprier le sens de leur action tout en permettant de maintenir dans le dispositif un public « dont les caractéristiques sociales et scolaires sont jugées radicalement différentes de celles des publics traditionnels des grandes écoles » (p. 199). Ce recours aux émotions est traité sous différents angles : pour les élèves, il passe par un « apprentissage de mode de narration de soi » (p. 162), tandis que les institutions produisent de « nouveaux cadres et espaces de cette interaction sous le régime de la diversité » (p. 162). Sont données à voir en ce sens de véritables « cérémonies de l’ouverture sociale » (p. 185), telles que les remises de prix organisées par l’ESSEC à destination des lycéen·nes engagé·es dans le dispositif « une Grande École : Pourquoi pas moi ? » ou les moments de sensibilisation fondés sur le témoignage d’ancien·nes élèves, qui participent à la production d’un « mythe vraisemblable » (p. 194).

9L’autrice ne saisit pas le moment de la sélection à partir des critères de sélection ou des catégories de jugement mais se focalise de façon convaincante sur les « conditions sociales et institutionnelles de la sélection et la manière dont ce contexte d’énonciation contraint les pratiques de jugement » (p. 258). Elle démontre ainsi comment le jugement scolaire se réinvente sous le régime de l’ouverture sociale. Si les nouveaux outils proposés par les institutions (récits de soi, potentiel, tests psychotechniques à Oxford) établissent des critères alternatifs aux résultats scolaires visant à « réparer » le mérite (p. 162), ils sont assez souples pour que les juré·es se les approprient selon leur lecture du mérite. Autre résultat important : le poids des critères scolaires demeure. Annabelle Allouch propose également une exploration inédite de la notion de « potentiel », nouvelle catégorie de jugement qui tend à largement s’imposer et qu’elle décrit comme un « avatar » du mérite (p. 322). L’étude de l’usage comparé qui est fait de cette notion entre Sciences Po et Oxford est à cet égard très éclairante.

10La comparaison entre Sciences Po, l’ESSEC et Oxford permet d’éviter un écueil : celui de considérer les grandes écoles comme un bloc « monolithique » (p. 58). Si les politiques d’ouverture sociale reposent sur des principes communs, différentes appropriations ont cours et permettent de configurer des stratégies propres à chacune de ces grandes écoles dans un contexte de concurrence accru entre les différents établissements.

11Enfin, la réparation du mérite est traitée à travers la manière dont les institutions prennent en charge les « recalé·es de l’ouverture sociale » (p. 279). En effet, comment rendre acceptable l’échec sous ce nouveau régime institutionnel, comment justifier l’existence de recalé·es ? La comparaison entre les trois établissements donne à voir la variété des modes de justification oscillant entre euphémisation de la violence symbolique et logiques de réparation. L’avènement d’une nouvelle catégorie bureaucratique qui prend en charge l’échec est pour l’autrice l’un des effets les plus durables de l’ouverture sociale. Les modalités de financement, qui relèvent du mécénat d’entreprise ou des pouvoirs publics, contraignent les institutions à justifier de l’efficacité des dispositifs d’ouverture sociale. Les évaluations d’impact doivent en ce sens rendre compte de ce qu’il advient des admis mais aussi des non-admis.

12À ce sujet, les enjeux liés à l’amont et à l’aval de ces dispositifs, le financement et l’évaluation, mériteraient d’être davantage mis en lumière, notamment en montrant comment ces derniers font peser de nouvelles contraintes sur les établissements. Par ailleurs, l’hybridation entre catégories bureaucratiques et normes managériales est un élément qui traverse l’ensemble des analyses de l’ouvrage. Si l’enquête montre comment l’ouverture sociale contourne les procédures traditionnelles d’entrée dans les grandes écoles, on aimerait mieux voir ce que l’ouverture sociale fait aux procédures traditionnelles d’admission. Comment ces nouvelles normes organisationnelles imprègnent-elles l’ensemble des services d’admission ? On pense par exemple ici à la récente réforme d’admission de Sciences Po qui a supprimé les épreuves écrites du concours au profit d’un examen de dossier.

13Les nouvelles portes des grandes écoles propose un travail d’articulation de l’empirie à la théorie foisonnant et ouvre de nombreuses pistes très stimulantes. L’ouvrage intéressera un public assez large de sociologues de l’éducation, des organisations, des élites et du travail. Sa principale contribution réside dans la façon de montrer comment le régime de l’ouverture sociale dessine une nouvelle économie morale. Celle-ci confirme la capacité des élites à maintenir un pouvoir de justification sur les publics qu’elles élisent tout en parvenant à rénover une forme de justice sociale.

Haut de page

Bibliographie

Fassin, D., Eideliman, J.-S., 2012, « Introduction. Défense et illustrations des économies morales », in Fassin, D., Eideliman, J.-S. (dir.), Économies morales contemporaines, La Découverte, Paris, p. 9-18.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Louise Bellamy, « Annabelle Allouch, Les nouvelles portes des grandes écoles »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 66 - n° 1 | Janvier-Mars 2024, mis en ligne le 05 mars 2024, consulté le 06 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/45188 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.45188

Haut de page

Auteur

Louise Bellamy

Institut de Recherche Interdisciplinaire en Sciences Sociales (IRISSO)
UMR 7170 CNRS, INRA et Université Paris-Dauphine
Place du Maréchal de Lattre de Tassigny, 75775 Paris cedex 16, France
louise.bellamy[at]dauphine.eu

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search