Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 66 - n° 4Comptes rendusAnthony Galluzzo, Le mythe de l’e...

Comptes rendus

Anthony Galluzzo, Le mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley

La Découverte, Paris, 2023, 232 p.
Marion Flécher
Référence(s) :

Anthony Galluzzo, Le mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley, La Découverte, Paris, 2023, 232 p.

Texte intégral

couvertureAfficher l’image
Crédits : La Découverte

1S’appuyant sur un corpus de récits biographiques consacrés aux « success stories » de la Silicon Valley (Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, etc.), cet ouvrage analyse la manière dont s’est construit l’imaginaire médiatique contemporain de l’entrepreneur comme être auto-institué, auteur et moteur de sa propre réussite, censé « guider l’humanité sur les voies du progrès technologique » (p. 6). L’auteur, qui s’inscrit dans le courant critique des sciences de gestion, cherche à défaire les représentations et les croyances idéologiques qui entourent la figure de l’entrepreneur en mettant en évidence l’anatomie, la généalogie et le pouvoir de ce qu’il appelle le « mythe de l’entrepreneur ». La thèse soutenue par Anthony Galluzzo est la suivante : les représentations qui se sont imposées dans la culture américaine et mondiale au travers des discours médiatiques ont non seulement contribué à propager des stéréotypes naturalisants autour de l’idée de génie, la vision prophétique, le pouvoir disruptif, la précocité annonciatrice, la fêlure originelle ou encore la volonté indomptable, mais également une vision du monde, une idéologie et un système moral présentant l’entrepreneur comme un « guide » qui verrait « mieux et plus loin que les autres » (p. 207) et dont les intérêts se confondraient spontanément avec l’intérêt public. Dans ce livre, l’auteur se donne comme objectif de défaire les évidences posées par le mythe de l’entrepreneur en faisant apparaître le caractère artificiel et mystificateur des récits biographiques consacrés à ces figures.

2Dans les deux premiers chapitres, l’auteur se propose de « faire l’anatomie du mythe », c’est-à-dire de cerner dans les récits l’ensemble des topoï, des intrigues, des présupposés et des schèmes narratifs qui présentent la création comme « un acte isolé, inspiré et fulgurant » (p. 57). Il s’appuie principalement pour cela sur le cas de Steve Jobs en analysant un corpus de textes biographiques, d’articles de journaux, de films et de reportages consacrés à son histoire et sa vie. Retraçant avec un geste critique l’assemblage de citations, d’anecdotes ou d’actions plus ou moins légendaires qui dépeignent Steve Jobs tantôt comme un génie créateur, d’autres fois comme un usurpateur, l’auteur met en évidence les lieux communs de ces récits (comme l’ontologique « scène du garage », symbole de l’idéal méritocratique du self-made man s’arrachant au dénuement de sa condition) qui, par-delà leurs divergences, célèbrent la figure héroïque d’un « entrepreneur-créateur » (p. 26), dépeint comme un « génie » capable de « changer le monde ». L’auteur montre ensuite comment cette « rhétorique du génie » (p. 78) contribue à porter une vision extrêmement personnifiée des marchés et de l’entreprise, qui a pour effet de passer sous silence l’ensemble des dispositifs et des acteurs qui sous-tendent et soutiennent l’activité entrepreneuriale, éclipsant « toute analyse relationnelle et contextuelle de la réussite individuelle et du processus de création » (p. 83). Cependant, bien que l’auteur prenne ses distances avec cette « vision anti-sociologique » (p. 78) en proposant une lecture critique de l’histoire de Steve Jobs comme « entrepreneur-héritier » (p. 84), il remarque en même temps que ces récits héroïques de l’entrepreneur ont la vie dure, tant ils s’enracinent dans une longue tradition de glorification de l’entrepreneur.

3Pour nous en convaincre, Anthony Galluzzo revient dans le chapitre suivant sur les nombreuses figures entrepreneuriales qui, avant Steve Jobs, ont constitué et renouvelé le « panthéon des grands entrepreneurs américains » (p. 105). Il retrace ainsi l’évolution des composantes du mythe de l’entrepreneur en soulignant un changement dans le champ lexical de l’entrepreneur qui symbolise selon lui le passage d’un idéal de la rationalité, incarné par les pères fondateurs américains (Abraham Lincoln, Benjamin Franklin) ou la figure du capitaine d’industrie, respectés pour leur discipline, leur ascèse et leur contrôle de soi, à un idéal du développement de soi et du self-making, incarné par la figure des nouveaux entrepreneurs, héroïsés pour leur force de volonté, leur détermination, leur vigueur et leur énergie (Rockefeller, Thomas Edison, etc.). Bien que la plupart des entrepreneurs ayant fait fortune soient en grande majorité des hommes blancs nés aux États-Unis, l’auteur montre comment cette évolution du champ lexical de l’entrepreneur a contribué à en modifier les représentations, en présentant la réussite entrepreneuriale comme l’unique récompense de la volonté, de l’intuition et de la persévérance.

4Ainsi transformé, le mythe de l’entrepreneur a progressivement contribué à occulter l’organisation, le procès de production et les travailleurs qui soutiennent pourtant son activité. Le quatrième chapitre s’intéresse au pouvoir d’annihilation symbolique des travailleurs contenu dans le mythe de l’entrepreneur qui, en attribuant son succès à son seul geste créateur, tend à faire disparaître sa fonction de patron, d’employeur ou de gestionnaire pour le maintenir dans le monde éthéré des idées, éloigné des trivialités de la production. L’auteur montre ainsi comment l’entrepreneur, présenté comme un « pur esprit solitaire, habité par le génie » (p. 158), s’est progressivement distingué de la figure du patron, qui appelle dialectiquement celle de l’ouvrier. Les « accidents médiatiques » (p. 158) qui auraient pu entacher le mythe de Steve Jobs — notamment lorsque sa principale entreprise de sous-traitance chinoise, Foxconn, a connu une vague de suicides liée à des conditions de travail désastreuses — n’ont eu que peu d’impact sur sa réputation. Anthony Galluzzo y voit le signe de la posture morale attribuée à l’entrepreneur, que l’on associe volontiers à la figure héroïque d’un personnage brillant, et non à celle d’un patron de chaînes logistiques mondialisées qui devrait être tenu pour responsable de l’exploitation de travailleurs pauvres à l’autre bout de la planète.

5Le cinquième et dernier chapitre de cet ouvrage s’attache à analyser la vision du monde propagée par le mythe de l’entrepreneur qui, au travers de ses récits, a fortement imprégné l’imaginaire politique. L’auteur note que l’essor de la recherche en entrepreneuriat correspond au tournant néolibéral des années 1980, où un nouveau récit s’impose autour de l’idée que « l’État a tué l’économie » et que « pour la faire renaître, il faut redonner aux individus une culture de l’entreprise ; promouvoir la responsabilité individuelle, faire redécouvrir la valeur travail et le sens de l’initiative » (p. 202). À partir des années 1980, la rhétorique de l’entreprise prend possession du discours politique dans l’idée de « faire naître des vocations » : « chacun doit se penser en “sujet entreprenant” ; prendre des risques ; saisir des opportunités ; se confronter au marché ; en somme, se prendre en charge » (p. 202). Derrière la glorification de l’initiative individuelle, de l’innovation et de la prospérité, l’auteur soutient que c’est une théorie politique de l’ordre social qui est portée, autour de deux piliers idéologiques : la croyance, d’une part, en l’idée que le marché constituerait « l’ultime et infaillible opérateur de justice » qui « place les méritants à la hauteur de leurs prouesses » (p. 203) ; et la croyance, d’autre part, dans l’idéologie méritocratique selon laquelle chacun est tenu comme comptable de ses réussites et des échecs. Le mythe de l’entrepreneur est ainsi porteur d’une « mystique innéiste profondément anti-sociologique » (p. 205) qui permet de s’aveugler à la question de la construction sociohistorique des positions sociales et de désamorcer toute réflexion critique sur les pouvoir institués. En assimilant « ceux qui captent la valeur à ceux qui la créent », en prenant « les bénéficiaires de l’économie pour ses fondateurs » (p. 206), ce mythe alimente en outre un « imaginaire politique conservateur » (p. 207) dont les présupposés et les postulats se diffusent bien au-delà du champ économique autour de conceptions individualistes et élitistes de la création de valeur. Il remplit ainsi une fonction idéologique, en fondant une fiction du pouvoir qui justifie, à un niveau micro-sociologique, l’autorité des entrepreneurs dans leurs milieux et, au niveau macro-économique, celles des capitalistes dans nos systèmes de gouvernement.

6Cet ouvrage constitue une contribution majeure à l’étude des croyances et des représentations qui entourent l’entrepreneur en ce qu’il apporte une analyse fine, exemplifiée et historicisée des « mythèmes » et des schèmes narratifs que l’on retrouve de manière récurrente dans les récits des success stories entrepreneuriales. On regrette cependant que les analyses proposées en contrepoint de la vision anti-sociologique de l’entrepreneur et des marchés ne prennent pas davantage de place dans l’ouvrage, qui ne mobilise pas les travaux pourtant nombreux de sciences sociales ayant déjà souligné les apories et contradictions contenues dans le mythe de l’entrepreneur. La nouvelle sociologie économique qui s’est développée dans le sillage des travaux de Mark Granovetter a notamment insisté sur le rôle déterminant des réseaux de relations personnelles, des appuis institutionnels ou encore des dynamiques territoriales et locales dans la création et le développement d’une entreprise (Grossetti, 2008 ; Grossetti et al., 2014). L’auteur aurait ainsi gagné à mobiliser les différents travaux qui mettent en évidence le rôle des dispositifs publics (Darbus, 2008), de la famille (Pinçon et Pinçon-Charlot, 1999 ; Bessière, 2010) ou du couple (Bertaux-Wiame, 2004 ; Landour 2020) dans la conduite des activités entrepreneuriales et qui proposent de réinscrire les entrepreneurs dans les rapports sociaux de classe, de sexe et de race qui déterminent en grande partie leurs niveaux de ressources (Flécher, 2019). Par son approche critique et son analyse fine et détaillée des discours et des récits médiatiques, il reste que ce travail constitue un apport non négligeable pour la recherche en entrepreneuriat.

Haut de page

Bibliographie

Grossetti, M., 2008, « Logiques sociales et spatiales de la création d’entreprises innovantes », Géographie, économie, société, vol. 10, n °1, p. 5‑7.

Grossetti, M., Chauvin, P.-M., Zalio, P.-P., 2014, Dictionnaire sociologique de l’entrepreneuriat, Presses de Sciences Po, Paris, 640 p.

Darbus, F., 2008, « L’accompagnement à la création d’entreprise. Auto-emploi et recomposition de la condition salariale », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 175, p. 18‑33.

Bessière, C., 2010, De génération en génération. Arrangements de famille dans les entreprises viticoles de Cognac, Raisons d’agir, Paris.

Pinçon, M., Pinçon-Charlot, M., 1999, Nouveaux patrons. Nouvelles dynasties, Calmann-Lévy, Paris.

Bertaux-Wiame, I., 2004, « Devenir indépendant, une affaire de couple », Cahiers du Genre, n° 37, p. 13‑40

Landour, J., 2020, Sociologie des Mompreneurs. Entreprendre pour concilier travail et famille  ?, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve-d’Ascq.

Flécher, M., 2019, « Des inégalités d’accès aux inégalités de succès : enquête sur les fondateurs et fondatrices de start-up », Travail et emploi, n° 159, p. 39‑68.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marion Flécher, « Anthony Galluzzo, Le mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 66 - n° 4 | Octobre - Décembre 2024, mis en ligne le 15 décembre 2024, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/47292 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ziz

Haut de page

Auteur

Marion Flécher

Institutions et dynamiques historiques de l’économie et de la société (IDHES)
UMR 8533 CNRS, ENS et universités de Paris 1, Paris 8, Paris 10 et Evry Val d'Essonne
200, avenue de La République, 92001 Nanterre Cedex, France
flecher.marion.f[at]gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search