Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 67 - n° 1Comptes rendusPascal Depoorter, Nathalie Frigul...

Comptes rendus

Pascal Depoorter, Nathalie Frigul, Thomas Venet et Sébastien Vignon (dir), Les Mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations

Presses universitaires du Septentrion, 2022, 276 p.
Jean-Michel Denis
Référence(s) :

Pascal Depoorter, Nathalie Frigul, Thomas Venet et Sébastien Vignon (dir), Les Mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations, Presses universitaires du Septentrion, 2022, 276 p.

Texte intégral

CouvertureAfficher l’image
Crédits : Presses universitaires du Septentrion

1Le paradoxe énoncé par Gérard Mauger en postface de ce livre collectif aurait très bien pu en constituer l’amorce : pourquoi consacrer un ouvrage aux révoltes ouvrières alors que la classe du même nom a perdu la partie (p. 269) ? Perte de centralité, dépossession, fragmentation, démobilisation, voire agonie… les mots utilisés pour dire cette défaite parcourent l’ouvrage du début à la fin, lui donnant une tonalité sombre. Car si l’objectif de ses contributeurs et contributrices n’est pas de se satisfaire de cette lecture et de ces représentations du monde ouvrier pour montrer qu’il bouge encore, les analyses produites dans celui-ci le dépeignent comme attaqué de toute part. Le monde ouvrier ou plutôt les mondes ouvriers, selon le pluriel du titre. Un pluriel dont l’usage renvoie au constat sociologique de l’éclatement du groupe et à l’injonction méthodologique de ne pas l’homogénéiser et le réduire à ce qu’il n’a jamais été selon l’expression consacrée. Ce pluriel s’applique également à ses modes d’action ; la grève ouvrière longtemps dominante laissant place à des « figures » de mobilisations et de démobilisations sur fond de « désinvestissement électoral de grande ampleur, [et d’] un affaiblissement du sentiment d’appartenance à la classe ouvrière » (p. 24-25). Dans l’ouvrage, cette dynamique contradictoire ne se résume pas à une logique de renouvellement. Plus profondément, elle est perçue comme une reconfiguration : celle du rapport à la politique et à l’action collective. Pendant un temps indéterminé, cette reconfiguration n’a pas été perçue par les sociologues et politistes. En cause : des cadres d’analyse « légitimistes » et « institutionnalistes » pour lesquels « seule une compétence politique, si possible certifiée scolairement ou par un savoir militant, est à même d’alimenter l’intérêt et la connaissance réelles d’enjeux politiques » (p. 201). La chute du PCF, de la CGT et le succès électoral de l’extrême droite ne pouvaient donc qu’alimenter cette vision populiste et misérabiliste des milieux populaires. Néanmoins, pour sortir de cette vision, défendre une « analyse classiste du monde social » et interroger la pertinence de la catégorie de « classes populaires » (p. 22-23) ne suffisent pas. Dans le sillage des travaux de recherche du Laboratoire d’études et de recherches sociologiques de la classe ouvrière, la proposition défendue dans cet ouvrage est double : enquêter au plus près du terrain en menant une ethnographie ouvrière ; corrélativement, approcher ces mondes ouvriers en tenant ensemble plusieurs fils (économiques, spatiaux, politiques, etc.) et en alternant les focales — de la restitution de trajectoires individuelles au suivi de l’action menée par des groupes de taille moyenne, dans des entreprises, des associations, au plan territorial, etc.

2Cette double dimension structure le livre. Sa préface et sa postface sont rédigées par deux spécialistes du monde ouvrier, Nicolas Hatzfeld et Gérard Mauger, et non des mobilisations collectives, ce qui informe de l’orientation donnée à son objet. De fait, il sera peu question de mobilisations collectives au sens classique du terme dans le livre, en raison de la « lente agonie de la classe ouvrière contestataire » (p. 21). D’où le préfixe « dé » accolé aux « mobilisations » du titre qui indique, par homologie, la corrélation entre la transformation de la classe ouvrière et ses modalités d’action qui peuvent désormais prendre des formes détournées, atypiques, individuelles, s’apparenter à l’exit plutôt qu’à la voice, selon les catégories de Hirschman.

3Ces figures de (dé)mobilisation constituent l’objet des onze textes de l’ouvrage qui sont regroupés en trois parties. La première, « Mobilisations et fermetures », regroupe cinq textes qui traitent de la question de la mobilisation en contexte de restructurations et de désindustrialisation. En l’état du rapport de force, il n’y sera pas question de grèves ; l’action collective, essentiellement de nature défensive, se redéployant sous d’autres modalités. Il en va ainsi des « actions sans adversaires » étudiées par Matéo Sorin, qui ne visent plus à bloquer la production en cas d’annonces de restructuration, mais à défendre « la cause de l’activité » afin de prouver la viabilité productive des sites et d’empêcher leur fermeture. L’intérêt du texte de Pascal Deporter et Nathalie Frigul sur une entreprise picarde de fabrication de canapés et de celui de Pascal Marichalar sur les verriers de Givors est de montrer que la fermeture d’une entreprise ne signifie pas nécessairement l’extinction de la mobilisation. Mais plutôt un déplacement des revendications (responsabilité morale et pénale des employeurs), des moyens d’action (prise en charge associative plutôt que syndicale), et de ses scènes (tribunal plutôt que l’entreprise). Ces mobilisations, en particulier celles qui visent à faire reconnaître les « dommages productifs » des conditions de travail sur certaines catégories de salariés (ceux exposés à la radioactivité au centre du texte d’Annie Thébaud-Mony ou aux risques cancérigènes comme les dockers abordés par Christophe Coutanceau) sont rendues possibles par l’alliance de plusieurs catégories d’acteurs « sentinelles » qui interviennent hors les murs de l’entreprise : associations, chercheurs, médecins, journalistes.

4La deuxième partie du livre, « Transformations économiques et styles de vie », rassemble trois textes. Ceux de Martin Thibault et Thomas Venet ont en commun de s’intéresser aux enfants d’ouvriers qui participent indirectement à l’érosion du groupe, par leur souhait de ne plus être identifiés à lui, tout en restant maintenus « à la lisière du monde professionnel et social » (p. 27). Le deuxième texte est ainsi éclairant du processus de relégation vécue par une fraction de la jeunesse rurale picarde, dont l’avancée dans l’autonomie économique et sociale est freinée par le manque d’emploi au plan régional, mais aussi conditionnée par son acceptation des critères de « l’employabilité néolibérale » : ceux de capital humain, d’autoentrepreneuriat, de gouvernance de soi, etc. (p. 170). À leur suite, celui d’Ana Perrin-Heredia livre un passionnant plaidoyer en faveur de l’ethnographie économique. S’intéressant aux contraintes économiques qui enserrent les ménages les plus modestes et la manière dont ils y font face, elle montre le caractère heuristique de cette approche : en ce qu’elle dévoile « l’ensemble des règles et des valeurs qui guident et encadrent le comportement économique des individus » (p. 181) et conséquemment leur rapport « ordinaire » au politique et au monde social ; et qu’elle permet de mettre de la rationalité dans les contradictions apparentes entre les discours et les pratiques politiques des acteurs en question.

5Dans le sillage des textes précédents, ceux de la troisième partie, « recompositions politiques et engagement », poursuivent la réflexion menée sur cette catégorie de « politisation ordinaire ». Comme l’indique Romain Pudal, dans un texte qui défend les principes de l’ethnographie politique (« Comment la politique vient aux pompiers… »), la politisation est avant tout une socialisation. Réduire la compétence politique à un savoir spécifique socialement valorisé obtenu soit par acquisition scolaire soit par engagement militant produit une conception réductrice et élitiste de la chose politique. Elle conduit à passer à côté de processus de socialisation plus « ordinaires », car fondés sur l’expérience socialement vécue des rapports au travail, aux institutions, à l’économique, au territoire, etc. Cette ouverture à une conception plus extensive de la politisation est rendue d’autant plus nécessaire que les canaux traditionnels de l’engagement politique des catégories populaires ont au contraire plutôt tendance à se fermer. Dans un cas, comme le montre Julian Mischi dans son texte sur la recomposition du militantisme ouvrier à distance du PCF, parce que le syndicalisme ouvrier, en crise, s’est recomposé par abandon du modèle ancien de l’engagement militant, et sous le poids des logiques de spécialisation et de professionnalisation du système des relations professionnelles. Dans l’autre, celui de l’action politique locale étudiée par Sébastien Vignon, parce que le remodelage des structures publiques locales provoque un déplacement vers des centres de décision lointains et aux compétences élargies ; vers des élus « capables de s’adapter à ces nouvelles échelles de décision » (p. 241) ; un double déplacement qui marginalise de facto les élus membres des catégories populaires.

6Peu ou prou, les contributions rassemblées dans cet ouvrage illustrent la découverte de l’approche ethnographique par les sciences politiques françaises. Susceptible de s’appliquer à « tous les objets canoniques de la discipline », elle est ici mobilisée autour d’un objet spécifique, le rapport des classes populaires à la politique, et à l’appui d’une thèse : celle de la socialisation à la politique comme produit de l’expérience ordinaire du monde social, dont celle des rapports au travail et des conflits qui s’expriment à son endroit. Ces propositions et les recherches qui les soutiennent sont convaincantes. Y compris dans leurs conclusions pratiques du point de vue scientifique quant à la nécessité de déconstruire les catégories d’analyse, dont celles de la politisation et de la mobilisation collective. D’où l’appel visant à s’intéresser aux « expériences quotidiennes de frustration et d’indignité » en tant qu’elles peuvent constituer, selon les contextes, un « ferment de mobilisation politique et militante ou au contraire de démobilisation, de marginalisation et de désolidarisation » (p. 27). La démobilisation comme autre marqueur de la lutte des classes, donc. Néanmoins, un tel postulat n’est pas sans poser question. Car il peut favoriser, dans l’analyse, le point de vue relativiste. Celui qui conduit à valoriser la forme phénoménologique de l’action, la figure, au détriment de ce qu’elle produit, ses retombées, sachant que celles présentées dans l’ouvrage sont rarement des avancées ; à considérer de façon égale mobilisations et démobilisations et à négliger les tendances de fond sur le plan macrosociologique. Il s’agit là d’une tension, pour ne pas dire une contradiction, qui traverse l’ouvrage : celle de vouloir aborder des expériences résiduelles de mobilisation, puisque réduites au rang d’archipels, au milieu d’un mouvement plus vaste de démobilisation ouvrière. Or, sur le plan sociologique comme politique, figures et dynamique ne s’équivalent pas.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean-Michel Denis, « Pascal Depoorter, Nathalie Frigul, Thomas Venet et Sébastien Vignon (dir), Les Mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 67 - n° 1 | Janvier - Mars 2025, mis en ligne le 15 juin 2025, consulté le 09 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/47634 ; DOI : https://doi.org/10.4000/145x9

Haut de page

Auteur

Jean-Michel Denis

Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Institut des sciences sociales du travail
16, boulevard Carnot, 92340 Bourg-la-Reine, France
jean-michel.denis[at]univ-paris1.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search