Sarra Chaïeb, À l’épreuve du placement. Des expériences minoritaires en protection de l’enfance
Sarra Chaïeb, À l’épreuve du placement. Des expériences minoritaires en protection de l’enfance, Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2022, 244 p.
Texte intégral
Afficher l’imageCrédits : Presses universitaires de Rennes
1L’ouvrage de Sarra Chaïeb, À l’épreuve du placement, des expériences minoritaires en protection de l’enfance, fruit de sa thèse de doctorat, propose une réflexion originale et riche sur les expériences de placement de mineur·es en foyer au prisme des relations interethniques et du rapport à la religion. L’autrice mobilise pour ce faire trois échelles d’analyse : une relecture des politiques de la protection de l’enfance à travers le contexte de l’histoire coloniale et migratoire ; un niveau institutionnel avec l’histoire de deux associations créées sur des bases confessionnelles (l’Œuvre de secours aux enfants (OSE) et les Apprentis d’Auteuil) ; et un niveau subjectif avec des entretiens auprès des différents protagonistes de ces deux associations. La méthode d’enquête croise un travail sur les archives des deux associations, complété par des témoignages de professionnel·les, des « récits de vie » avec d’anciens enfants placés devenus adultes (n=22) ainsi que deux temps d’observations in situ. L’ouvrage a le grand mérite de porter des voix doublement minoritaires : celles d’anciens enfants placés et plus particulièrement celles et ceux dont le parcours est marqué par des expériences migratoires. Depuis une dizaine d’années, interroger les personnes principalement concernées et recueillir leur parole et leur point de vue sur l’expérience du placement est plus répandu dans les recherches sur la protection de l’enfance. L’autrice s’inscrit dans le sillage de ces travaux, en portant une attention particulière aux effets potentiellement déstabilisants ou douloureux d’une telle démarche pour les enquêté·es. La focale sur les relations ethniques ouvre en outre des perspectives de recherche tout à fait inédites dans le domaine de la protection de l’enfance en France, alors que des travaux anglo-saxons ont largement développé cette approche depuis une trentaine d’années. L’une des raisons évoquées par Sarra Chaïeb pour expliquer cette faible prise en compte dans les travaux français de sciences sociales dans ce domaine tient à la conception française du travail social pétri d’un « idéal laïc et républicain » (aveugle aux différences), mais aussi à la présence d’approches de type ethnopsychiatriques majoritaires dans ce champ (p. 10).
2Une première partie sociohistorique de l’ouvrage met en perspective les évolutions de la protection de l’enfance à partir de la période coloniale, des migrations et de l’histoire religieuse. Le premier chapitre permet de saisir comment l’expansion coloniale travaille les processus de segmentation et de catégorisation des populations enfantines « des marges », entre ceux « de l’intérieur » et « de l’extérieur », enfants « assistés » et « indigènes », assimilables ou exclus de la nation. En même temps que des frontières territoriales de la nation se reconfigurent, de nouvelles frontières sociales apparaissent. Elles ne sont toutefois pas étanches puisque l’approche assimilationniste vaut aussi pour les enfants « de l’intérieur », jugés indésirables et qu’il s’agit de rééduquer à partir de politiques dites de « l’enracinement » pour mieux les couper de leur milieu d’origine. Ces approches ont pu s’avérer utiles pour étendre la patrie aux territoires colonisés, les enfants « métis » des colonies ont alors été considérés comme plus assimilables que les enfants « indigènes ». La période de Vichy touche au paroxysme de cette rhétorique de l’intégration et de l’exclusion avec les familles juives. L’histoire proposée dans le deuxième chapitre concerne celle des deux associations OSE et les Apprentis d’Auteuil. La première de confession juive, fondée à Paris en 1933, et la seconde d’origine catholique, en 1866, ont toutes deux la particularité de mobiliser un registre religieux. Confrontées à la laïcisation et à la professionnalisation du secteur social, elles ont réussi à se faire reconnaître pour répondre à la commande publique tout en maintenant leur vocation religieuse. À ce titre, l’arrivée des populations migrantes a pu constituer un levier « de recompositions institutionnelles » (p. 84).
3La deuxième partie décrit comment l’expérience du placement en foyer vient mettre au travail les origines des enfants placés à travers l’exploration des processus d’assignation et d’auto-identification. L’entrée en placement est déjà en soi un événement marquant, souvent vécu sur le mode du « déracinement », qui s’ajoute aux difficultés rencontrées par ces enfants dans leurs trajectoires passées. Ce statut « d’enfants placés » peut venir redoubler des expériences de stigmatisation. Par ailleurs, l’assignation à une origine supposée, du fait de la couleur de peau, par exemple, peut renvoyer les enfants à des origines douloureuses dont ils cherchent à se détacher. Pourtant, si le placement peut causer un sentiment de perte d’identité, il constitue également une occasion d’interroger ses origines familiales, mais aussi géographiques, religieuses pour s’en distancier ou les retrouver. Alors que les transmissions familiales sont souvent « partielles », « en tension » ou « travesties » par des récits fragmentaires ou réappropriés par d’autres, l’épreuve de ce « déplacement » peut paradoxalement favoriser l’émergence d’autres récits biographiques. L’exemple de deux frères, Zoran et Boris, est en cela particulièrement éclairant en ce qu’ils investissent de façon différenciée les espaces similaires qu’ils ont traversés (la famille d’origine, le parcours migratoire et le foyer). Le foyer devient alors le lieu opportun où s’engager affectivement dans de nouveaux liens, avec les pairs ou les professionnels, et de nouveaux lieux qui s’avèrent parfois déterminants comme ressources et supports identificatoires. De plus, la vie quotidienne — structurée par des rites, des sorties, et plus largement par l’expérience partagée du placement — constitue un élargissement et un enrichissement de ces processus de transmission (p. 145). Cette « dialectique du déracinement et de l’enracinement » comme la nomme Sarra Chaïeb, amène ainsi des « ajustements biographiques » et des « renégociations identitaires » (p. 149) qui permettent de repenser les liens intergénérationnels et familiaux.
4Enfin, une troisième partie pose la question de ce qui favorise une expérience commune dans les foyers et une identification des enfants à l’institution de placement. La réponse apportée par l’autrice est double : à la fois l’importance des liens affectifs stables et l’inscription religieuse des deux associations qu’elle étudie. Alors que, dans le champ du travail social, elle signale que la religion est souvent abordée sous l’angle de la laïcisation et des difficultés que peuvent rencontrer les professionnels confrontés au phénomène religieux, Sarra Chaïeb rompt avec cette perspective. Elle s’intéresse à la mobilisation du religieux dans les expériences individuelles des enfants placés, saisie au travers des contextes et des répertoires institutionnels différenciés des deux associations étudiées. Ainsi, c’est moins la religion en soi qui est explorée que sa place dans les parcours de placement comme « outil de compréhension des processus à l’œuvre dans les expériences biographiques des jeunes accueillis » (p. 172). D’ailleurs, les pratiques religieuses ne sont ni univoques ni homogènes dans les deux associations puisqu’elles sont davantage une revendication pour l’OSE autour de « la communauté juive », tandis qu’elles sont un soubassement de « la communauté éducative » pour les Apprentis d’Auteuil. Mais dans les deux cas, les références religieuses apparaissent comme un support pour créer du commun et des filiations collectives. Dans les récits des personnes anciennement placées, il ressort également un rapport différencié à l’investissement religieux. Pour certain·es, il prend une place significative et permet de s’identifier au lieu de placement ou de réinvestir des origines familiales, tandis que d’autres affirment ne pas se reconnaître dans la religion. Finalement, la religion est appréhendée comme une modalité possible de la construction identitaire, mais qui ne peut se comprendre sans la dimension interrelationnelle et affective qui joue un rôle déterminant. En effet, le sentiment de protection, de sécurité des enfants et l’attention qui leur est portée restent les principaux fondements à partir desquels iels vont pouvoir construire des identités qui leur conviennent, à la croisée de plusieurs ancrages. Dans un contexte de suspicion généralisée sur les dimensions communautaires, le livre de Sarra Chaïeb nous rappelle au contraire l’importance de trouver du commun dans les foyers comme support potentiel de construction d’une identité dynamique.
5Cet ouvrage met en lumière avec beaucoup de finesse l’expérience du placement par les principaux et principales concerné·es, en montrant qu’en dépit des épreuves, les foyers peuvent représenter des ressources subjectives et identitaires pour les enfants placés. Étudier les expériences minoritaires ouvre de nouvelles perspectives de recherche en protection de l’enfance en permettant une meilleure prise en compte des inégalités de traitement, et constitue un précieux témoignage à porter à la connaissance des professionnel·les de ces institutions. On peut toutefois relever que dans le contexte récent de développement de l’urgence sociale et de difficultés de recrutement en protection de l’enfance, la précarisation des liens et la déstabilisation de ce paysage affectif peuvent avoir des effets sur la production de ces petites communautés et les ancrages qu’elles offrent. Il est par ailleurs difficile de situer les expériences de ces deux associations dans un contexte institutionnel et territorial plus large. Si les biais culturalistes des intervenant·es sont soulignés, la prise en compte de leurs conditions de travail permettrait sans doute de compléter l’analyse en montrant les contraintes qui pèsent sur eux et elles, et les ressources à leur disposition. Par ailleurs, ces professionnel·les ne sont pas situé·es dans les rapports interethniques et minoritaires. Si toute une littérature sur le phénomène d’ethnicisation du recrutement dans le travail social est citée, l’analyse des relations interethniques entre professionnel·les et usager·es sur les deux terrains d’enquête mériterait d’être développée.
Pour citer cet article
Référence électronique
Charlène Charles, « Sarra Chaïeb, À l’épreuve du placement. Des expériences minoritaires en protection de l’enfance », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 67 - n° 1 | Janvier - Mars 2025, mis en ligne le 15 juin 2025, consulté le 13 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/47720 ; DOI : https://doi.org/10.4000/145xe
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


