- 1 Le masculin ici vise à signifier qu’il s’agit très majoritairement d’hommes.
1Ce livre est le fruit d’une recherche de plus d’une dizaine d’années sur l’émergence de la première association française d’agriculteurs victimes de pesticides créée en 2011 : Phyto-victimes. Dans la lignée du travail de Yannick Barthe (2017), il vise à documenter le processus de victimisation en accordant une attention particulière aussi bien aux victimes qu’aux intermédiaires, et propose une analyse fine et incarnée de leurs vécus et trajectoires. Réunissant des agriculteurs1 affectés par des pathologies chroniques liées à des contaminations de plusieurs décennies, dont il est difficile d’établir la causalité, la structure décrite dans l’ouvrage est singulière dans le paysage des mobilisations de travailleurs agricoles dénonçant les effets des pesticides sur leur santé. Contrairement à celles déjà observées notamment en Californie (Dunne, 1967 ; Gordon, 1999), cette association se construit autour d’exploitants, partie prenante d’un système agricole fondé sur l’utilisation massive de produits « phytosanitaires ». Dès l’introduction, Jean-Noël Jouzel et Giovanni Prete soulignent le paradoxe dont sont porteurs les fondateurs de l’association et la plupart de ses membres. Perçus par certain·es comme des empoisonneurs empoisonnés et se percevant en grande partie responsables de leurs maux, ils se trouvent confrontés à un long parcours individuel et collectif, pour obtenir réparation pour leur maladie professionnelle et légitimer leur combat.
2Afin de saisir comment ces « victimes impossibles » se mobilisent et créent Phyto-victimes, les auteurs recueillent les récits de vie de douze de ses fondateurs et leurs dossiers médico-administratifs. Mais pour comprendre précisément la manière dont ces agriculteurs entrent dans une carrière de victime de pesticides et comment l’association se pérennise, Jean-Noël Jouzel et Giovanni Prete élargissent leur investigation aux intermédiaires de ce processus de victimisation (proches, médecins, acteurs syndicaux, militants environnementalistes, professionnels de la science, du droit et des médias), tenant compte de l’écologie au sein de laquelle ce collectif s’inscrit et de ses évolutions, comme de la porosité des sphères publique et privée dans l’expérience victimaire. À partir de ce corpus d’une centaine d’entretiens, complété par des archives et observations d’événements rythmant la vie de l’association, les auteurs livrent une analyse originale, retraçant le parcours de Phyto-victimes, de ses racines à aujourd’hui. Croisant avec rigueur les discours et matériaux recueillis, ils mettent en lumière la pluralité des personnes ayant contribué à la naissance de l’association et à faire de cette dernière un maillon de l’accompagnement des travailleurs agricoles dans la reconnaissance de l’étiologie professionnelle de leurs pathologies.
3L’ouvrage structuré en trois parties, chacune constituée de trois chapitres, s’ouvre sur un prologue qui réinscrit l’enquête empirique dans son contexte sociohistorique. Les auteurs rendent compte de la manière dont s’impose et se massifie en France depuis plus de cinquante ans l’utilisation des pesticides, un des piliers de l’entrée de l’agriculture dans l’ère du productivisme. Tandis que l’industrie chimique assure un travail de persuasion et de promotion de ces innovations techniques dans des lieux stratégiques, les exploitants agricoles usant des pesticides voient leurs rendements améliorés et bénéficient de conditions matérielles de vie nettement plus favorables que celles de leurs parents. Si la diffusion de ces produits peut générer des inquiétudes, les politiques de prévention ne s’y opposent pas, considérant acceptables les risques liés à leur utilisation. Valorisant un usage « contrôlé » des pesticides, elles renvoient aux agriculteurs la responsabilité de leur protection, complexifiant leur entrée dans une carrière victimaire. Par ailleurs, il faut attendre les évolutions récentes de la science et de la législation, comme le développement de l’épidémiologie et l’ouverture du droit à la reconnaissance des maladies professionnelles aux exploitants agricoles, pour que l’épidémie de maladies chroniques induites par l’exposition professionnelle aux pesticides sorte de l’ombre.
4Dans la première partie, les auteurs donnent à voir le cheminement qui a conduit quelques agriculteurs éparpillés géographiquement, à se réunir pour fonder Phyto-victimes au début des années 2010. La prise de conscience du lien entre les pesticides et leurs maladies, la réalisation des démarches pour demander réparation et la mise en commun des expériences individuelles pour faire front, constituent les trois étapes structurantes de leurs trajectoires qu’ils franchissent grâce à des intermédiaires. Jean-Noël Jouzel et Giovanni Prete rappellent la place des médecins et des proches, notamment des conjointes, face aux difficultés liées au parcours médico-administratif pour faire reconnaître la cause professionnelle de leurs maladies, spécifiquement lorsque les patients-requérants sont des exploitants agricoles. Mais si le sentiment d’injustice face au refus d’indemnisation par leur régime de protection sociale et à l’opacité d’un droit arbitraire constitue le terreau fertile d’une revendication collective, ce sont les interactions avec d’autres acteurs qui leur permettent d’endosser publiquement le statut de victimes des pesticides et une posture plus politique. Éclairant le rôle de journalistes, militants, syndicalistes et avocats dans la mise en mouvements de ces agriculteurs, les chercheurs offrent une analyse particulièrement heuristique pour qui s’interroge sur la manière dont émerge une mobilisation sociale en apparence improbable, offrant une lecture complémentaire à de précédents travaux (Collovald et Mathieu, 2009).
5La deuxième partie rend compte de la manière dont Phyto-victimes définit progressivement sa cause en s’autonomisant vis-à-vis de ces précédents acteurs. L’association se distancie des militants écologistes qui ont accompagné ses premiers pas et dénoncent le productivisme agricole. Il apparaît impossible pour ces agriculteurs de porter une critique aussi radicale, sans se convertir au biologique et se couper de leur univers professionnel. Ainsi, ils vont porter un discours plus consensuel, autour d’un usage « raisonnable » des pesticides et s’engager dans un mode d’action plus réformiste, dirigeant leurs efforts sur la reconnaissance des maladies professionnelles, l’évolution des textes officiels et leur application. Dès lors, Phyto-victimes renforce ses liens avec des professionnels du droit et les institutions impliquées dans le contrôle des risques liés à l’usage des pesticides. Dans un même temps, elle développe une attitude prudente face aux producteurs de savoirs. Après s’être éloignée de scientifiques accusés d’élaborer des connaissances biaisées, l’association peine à trouver sa place dans cet espace de controverses et à nouer des alliances. Aujourd’hui, avec l’évolution de l’épidémiologie plus favorable à leur revendication, elle se fie plus à la science, sans pour autant s’impliquer dans sa production.
6Enfin, la troisième partie révèle les tensions causées par l’institutionnalisation de Phyto-victimes et son positionnement politique modéré vis-à-vis des dangers des pesticides. Les auteurs documentent comment des impensés de l’association s’imposent à elle et la manière dont elle va s’en ressaisir, façonnant la figure de victime qu’elle met en avant. Si le noyau central de l’association est formé par des exploitants, c’est qu’ils sont plus en mesure d’entamer une procédure et détiennent plus de capitaux, à la fois économique et social, leur permettant de s’engager dans une lutte individuelle et collective que d’autres travailleurs agricoles. Cependant, face aux discours critiques des salariés agricoles qui dénoncent la responsabilité de leurs employeurs, la position de ces exploitants dans l’association se révèle complexe, poussant certains à s’en éloigner. Mais au sein du collectif, les problématiques de ces travailleurs agricoles sont progressivement intégrées. Par ailleurs, si l’association s’est distancée d’acteurs plus radicaux, elle s’est aussi tenue, dans un premier temps, éloignée des mobilisations de riverain·es. Par la suite, le collectif se fait médiateur, entre riverain·es et organisations agricoles, en invitant notamment ces dernières à prendre en compte les demandes de « victimes hors champ ». Enfin, si les proches des agriculteurs et particulièrement leurs conjointes ont un rôle déterminant dans la constitution de l’association et incarnent la cause de Phyto-victimes dans les médias, elles s’en éloignent plus ou moins brutalement, face au traitement qui leur est alloué dans ce processus d’institutionnalisation.
7En enquêtant sur une association et ses compagnon·nes de route sur le temps long, les auteurs nous invitent, à travers un exemple concret, à repenser le processus d’institutionnalisation ainsi que la double dynamique de dépolitisation et politisation qu’il recouvre (Blanchard et al., 2018). En élargissant la focale pour intégrer dans l’enquête des acteur·ices perçu·es bien souvent comme secondaires, ils proposent une analyse minutieuse et sensible d’une mobilisation sociale et dévoilent le travail invisible sans lequel elle n’aurait existé. Éclairant les rôles et postures des femmes dans l’association et la place des conjointes d’agriculteurs dans leurs trajectoires médico-administratives, l’ouvrage invite à une analyse genrée du travail gratuit (domestique, bénévole et/ou militant) tenant compte de ses formes les plus invisibilisées et de la porosité des sphères du monde social. Enfin, au regard des rapports de domination qui traversent les interactions internes et externes de l’association, on ne peut qu’être curieux·ses de la manière dont l’association va s’emparer de ces critiques au moment où elle se déploie aux Antilles françaises.