L’exclusion bancaire, G. Gloukoviezoff
Georges Gloukoviezoff, L’exclusion bancaire, Presses universitaires de France, Paris, 2010, 367 p.
Texte intégral
1L’exclusion bancaire est l’aboutissement d’une thèse sous la direction de Jean-Michel Servet et de dix ans de recherches en partie collectives. Georges Gloukoviezoff s’appuie sur des entretiens, des observations au sein d’agences bancaires et des données statistiques. Économiste de formation, il inscrit son approche dans la lignée de la socioéconomique de Jean Gadrey. L’essentiel du livre consiste en une critique des travaux d’économie bancaire et de sociologie économique de l’octroi de crédit avec pour thèse principale une plaidoirie en faveur d’une approche synthétique de l’exclusion financière, qui comprenne comme un tout aussi bien les questions d’accès aux services bancaires que de surendettement.
2Georges Gloukoviezoff reprend l’expression d’exclusion bancaire ou financière utilisée dans de nombreuses enquêtes datant des années 1990, notamment en Angleterre. Mais, il l’amende en incluant dans la catégorie des exclus tous ceux qui n’ont pas un « accès approprié » aux services bancaires. Il associe de cette manière difficultés d’accès et difficultés d’usages. En outre, il analyse l’exclusion bancaire comme un processus. Il ne s’agit donc pas de considérer deux populations distinctes d’exclus et d’inclus mais, plus largement, d’envisager les différents dysfonctionnements bancaires dont pâtissent les particuliers dans un contexte de financiarisation de l’économie. En terminant l’ouvrage par l’interrogation, « Vers une nouvelle grande transformation ? », Georges Gloukoviezoff veut dire sa crainte qu’on ne laisse à un système bancaire non régulé la tâche de pallier une modération salariale persistante, au risque d’une évolution vers une crise sociale et politique majeure.
3La première partie inscrit en effet la question dans le contexte d’intensification de la financiarisation des rapports sociaux depuis les années 1980. C’est dans ce cadre qu’il faut considérer la manière dont les produits bancaires ont été rendus incontournables pour les individus, en tenant compte des rapports de force entre groupes sociaux.
4La deuxième partie propose des outils pour analyser la relation bancaire. L’économie bancaire n’envisage l’incertitude que du point de vue du prêteur et assimile la qualité du crédit au bon remboursement. La sociologie économique ajoute la confiance à travers les relations de longue durée et la mobilisation du réseau social. Pour Georges Gloukoviezoff, ces analyses pêchent à plusieurs titres. Il utilise les travaux de Lucien Karpik pour souligner qu’il existe une incertitude radicale quant à la qualité du service pour le client lui-même. Il souligne que la solvabilité des clients n’est pas indépendante des divers services bancaires qui lui sont vendus. Enfin, il juge nécessaire d’analyser l’incertitude liée à l’octroi de crédit en tenant compte de l’ensemble des produits bancaires proposés aux clients, puisque c’est ainsi que raisonnent les banques elles-mêmes lorsqu’elles utilisent le crédit immobilier comme produit d’appel. Pour ce faire, il recourt à l’économie des services et distingue l’output ou service immédiatement vendu — par exemple, l’ouverture d’un compte — et l’outcome, ensemble des effets de ce service. Les évolutions institutionnelles depuis les années 1980 ont conduit les banques à faire reposer l’essentiel de l’incertitude sur les clients et à privilégier les techniques de calcul du risque (la consolidation ou réduction de l’incertitude à un risque probabilisable) au détriment du jugement du banquier. L’auteur prône un rééquilibrage de manière à mieux tenir compte de l’outcome des prestations bancaires.
5Ces évolutions sont sources de difficultés bancaires que l’auteur étudie dans une troisième partie en distinguant trois phases du processus d’exclusion. Il y a d’abord la domination bancaire. Georges Gloukoviezoff rappelle que frais de rejet et pénalités de retard permettent aux banques de contourner les taux de l’usure et rendent les clients au budget accidenté très rentables. La deuxième phase, celle de la disqualification bancaire, décrit l’expérience de ceux que la banque ne juge pas ou plus légitimes pour diverses raisons (manque de revenus mais aussi besoin de conseils non facturés, etc.). Enfin, l’exclusion bancaire proprement dite correspond au stade où « les difficultés d’accès prennent le dessus sur les difficultés d’usage » (p. 185).
6Le livre s’achève par une quatrième partie intitulée « Entre État et marché : repenser la réciprocité ». L’auteur propose une « régulation solidaire », en s’appuyant sur ce qu’il juge être des expériences réussies au moins en tant que « laboratoires de recherche » (distribution de micro-crédits sur la base de partenariats entre des acteurs sociaux et des banques, mise sur pied de structures bancaires dédiées à l’accompagnement budgétaire). Au-delà, il appelle de ses vœux une intervention étatique, mais aussi une mise à contribution des banques, appelées à prendre en charge les externalités négatives liées à leurs activités, ainsi qu’une péréquation entre clients et entre établissements.
7Quel est l’intérêt du livre pour un lecteur sociologue ? Au cours des années 1990, la banque et le crédit ont fait l’objet de travaux de sociologie économique et de sociologie des professions pour l’essentiel. L’approche de Georges Gloukoviezoff incite à articuler ces recherches avec une sociologie du salariat, des inégalités et de la consommation. Certains aspects du livre gagneraient justement à l’utilisation de travaux classiques en sociologie. En particulier, la sociologie interactionniste serait mobilisable pour enrichir l’analyse de l’exclusion en termes de processus — faut-il d’ailleurs continuer à utiliser le terme d’exclusion ? Les sociologues peuvent aussi regretter que le très important matériau empirique qui sous-tend l’analyse ne soit pas davantage présenté, et être gênés par l’orientation normative de la recherche qui amène à juger « réussies » certaines expériences sans réels arguments empiriques à l’appui. Mais ces limites ne remettent pas en cause la clarté et la richesse de l’analyse théorique et du bilan bibliographique, sur la base d’un long travail de terrain. En particulier, l’ouvrage donne les outils pour corriger les défauts de nombreux travaux sur le surendettement et l’accès au crédit en soulignant la vanité d’une analyse en termes de pathologie individuelle, ainsi que d’une lecture essentialisante de la solvabilité des particuliers. L’exclusion bancaire de Georges Gloukoviezoff contribue sans aucun doute à un renouvellement de la réflexion sur la bancarisation, bienvenu quelques années après le déclenchement de la crise des subprime.
Pour citer cet article
Référence papier
Laure Lacan, « L’exclusion bancaire, G. Gloukoviezoff », Sociologie du travail, Vol. 54 - n° 2 | 2012, 261-262.
Référence électronique
Laure Lacan, « L’exclusion bancaire, G. Gloukoviezoff », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 54 - n° 2 | Avril-Juin 2012, mis en ligne le 14 novembre 2018, consulté le 14 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/5622 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.5622
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


