Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 54 - n° 3Comptes rendusLa sociologie du travail en Franc...

Comptes rendus

La sociologie du travail en France. Enquête sur le travail des sociologues 1950–1990, L. Tanguy

La Découverte, Paris (2011). 267 p.
Philippe Bernoux
p. 394-396
Référence(s) :

Lucie Tanguy, La sociologie du travail en France. Enquête sur le travail des sociologues 1950–1990, La Découverte, Paris, 2011, 267 p.

Texte intégral

1Restituer les conditions de naissance de la sociologie du travail en France et de son développement jusqu’aux années 1990, tel est l’objet de cet ouvrage. Lucie Tanguy s’appuie sur des documents qu’elle a eu la chance de découvrir récemment, les archives du ministère du Travail, puis celles du CNRS. À l’aide de ces documents, elle cherche à montrer les circonstances, l’état d’esprit des chercheurs, les stratégies des différents acteurs qui ont contribué durant cette période à structurer le monde de la sociologie du travail. Elle s’appuie aussi sur sa propre expérience de chercheur et sur sa connaissance du milieu de ceux qui ont commencé leur carrière après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

2De la renaissance de la sociologie est-il écrit, mais l’auteur ne dit pas ce qui était mort et ce qui renaît. Il semblerait plus juste de parler de naissance de la sociologie du travail en France après la Seconde Guerre mondiale (cf. Sabine Erbès-Seguin, en 1999). Quoiqu’il en soit, l’ouvrage se concentre sur les conditions dans lesquelles s’est effectuée cette naissance. Dans l’immédiat après-guerre, la sociologie du travail s’est développée dans une interaction entre universitaires et hauts fonctionnaires. Dans cette période de reconstruction des structures économiques et sociales de la nation, le monde du travail était valorisé. Il fallait le connaître et penser son évolution, car il représentait en quelque sorte « la matrice des faits sociaux », selon la formule attribuée à Émile Durkheim à propos de la religion. Pour beaucoup, la classe ouvrière était le lieu où se préparait l’avenir, il fallait regarder les usines et les ateliers. La science sociologique du travail devra se construire à partir des observations de ce champ. Il se produit « une conjoncture qui a favorisé la rencontre entre un ministère réformateur et de jeunes sociologues en quête de terrains sur le travail industriel et la condition ouvrière ». Lucie Tanguy va jusqu’à parler de communauté intellectuelle. Communauté qui a sans doute abouti à la construction d’une profession plus que d’un corpus scientifique. La création de l’Institut des sciences sociales du travail (ISST) a été un des signes de cette conjonction. Le milieu s’est construit autour de Georges Friedmann et de Pierre Naville dont le Traité de sociologie du travail paraît en 1962.

3La discipline se veut empirique, se référant au modèle des sciences de la nature : il faut partir des faits. Par la suite, le ministère se désengage de la recherche au profit d’études plus finalisées, l’université de son côté ne finance pas de programmes de développement en recherche. Quelques programmes (PIRRTEM, TET) soutiennent des études contractuelles. La construction théorique ne s’inscrit pas dans les grands courants de l’époque, structuralisme, anthropologie structurale ou marxisme. La sociologie du travail se veut une science utile à l’action par recours aux enquêtes empiriques dans des domaines précis. La théorie de l’action d’Alain Touraine ne parvient pas à s’imposer comme paradigme.

4En 1987, apparaît le thème de l’entreprise comme objet « nouveau ». Cette apparition suscite une controverse qui porte sur l’autonomie de l’entreprise par rapport à la société. L’ouvrage n’en dit pas plus sur l’évolution du thème. La troisième partie, qui couvre les années 1980 à 1990, est intitulée « La sociologie en action ». Lucie Tanguy insiste sur « Une injonction d’interdisciplinarité », venue des programmes du PIRRTEM, lancés par le CNRS dans les mêmes années. Ces derniers sont révélateurs du fonctionnement de la recherche en France : programme de recherches comme interdisciplinarité partent des administrateurs de la recherche, pas directement des chercheurs eux-mêmes. Cet ouvrage fait ainsi bien ressortir le poids des administrations sur le développement et l’orientation de la recherche en sociologie du travail, en particulier à travers l’influence des modes de rémunération.

5Les archives du ministère du Travail et du CNRS sont bien exploitées, ce qui est un important apport de cet ouvrage. Mais à partir du moment où la principale source d’information de l’auteur réside dans les archives, l’influence de ces administrations n’a-t-elle pas été majorée ? Il serait intéressant, pour compléter l’objet de cet ouvrage dont le sous-titre est Enquête sur le travail des sociologues, de référer à d’autres sources que celles-là. Ce travail sur les archives est intéressant, mais exploité seul, il conduit quasi inévitablement à majorer le rôle des administrations, minorant celui du milieu de la recherche. Celui-ci n’apparaît guère, par exemple, dans l’orientation des projets. Une comparaison avec l’ouvrage de 2001 dirigé par Amélie Pouchet, Sociologies du travail Quarante ans après montre que l’évolution de la sociologie du travail, vue à travers la revue Sociologie du travail y est décrite comme le passage du travail comme totalité à un travail éclaté, puis au travail comme expérience sociale. De catégorie totale, définissant les rapports sociaux et l’ordre social, ce que l’ouvrage de Lucie Tanguy pointe également, l’image s’est décomposée sous l’effet de la restructuration concurrentielle des économies nationales, sous l’effet des changements technologiques comme de la soumission des marchés à des influences extérieures. Dans l’ouvrage de Lucie Tanguy, ces influences, médiatisées par les programmes publics, n’apparaissent pas pour elles-mêmes. Débattre de l’influence de ces institutions, marché, technologie ou pouvoirs publics, à propos de la construction de la sociologie du travail, aurait été stimulant.

6Cette entrée à partir des documents et rapports officiels incite à débattre de l’hypothèse selon laquelle le financement de programmes contractuels par les pouvoirs publics ne favoriserait pas l’émergence de grands programmes de recherche, et par voie de conséquence celle de grandes constructions théoriques. La recherche obéit à des temps longs, les décisions politiques s’inscrivent dans des temps courts. Il n’a pas existé, dans le cas de la sociologie du travail, de grands programmes comme ceux lancés à l’étranger, notamment aux États-unis, par des universitaires. Les observations empiriques sont restées sans grande amplitude ainsi que l’appareil méthodologique. À ma connaissance, dans ce domaine, en France, le seul grand programme est celui qui a permis de construire la théorie des conventions. Il a été initié par des groupes de chercheurs qui se sont concertés et c’est ensuite, les grandes lignes étant posées, que des financements ont été trouvés. Ce sont les chercheurs, universitaires ou non, qui sont à l’origine des grands programmes, non les administrations de l’État. Il me semble que cette absence a entraîné un certain déclin de la sociologie du travail en France. Ajoutons que ce modèle de financement de la recherche fait qu’il est plus facile d’obtenir des financements en répondant à des appels d’offre ou à des programmes publics que de demander des financements aux pouvoirs publics à partir des initiatives des chercheurs. Cette hypothèse n’est pas évoquée dans l’ouvrage.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Philippe Bernoux, « La sociologie du travail en France. Enquête sur le travail des sociologues 1950–1990, L. Tanguy »Sociologie du travail, Vol. 54 - n° 3 | 2012, 394-396.

Référence électronique

Philippe Bernoux, « La sociologie du travail en France. Enquête sur le travail des sociologues 1950–1990, L. Tanguy »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 54 - n° 3 | Juillet-Septembre 2012, mis en ligne le 15 novembre 2018, consulté le 13 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sdt/6699 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.6699

Haut de page

Auteur

Philippe Bernoux

Centre Max-Weber, institut des sciences de l’homme, 14, avenue Berthelot, 69363 Lyon cedex 07, France
philippe.bernoux[at]ish-lyon.cnrs.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search