La souffrance des enseignants, une sociologie pragmatique du travail enseignant, F. Lantheaume, C. Hélou
Françoise Lantheaume, Christophe Hélou, La souffrance des enseignants, une sociologie pragmatique du travail enseignant, Presses universitaires de France, Paris (2008). 173 pp.
Texte intégral
1Ces dernières années, il semble qu’on observe, en sociologie, une certaine volonté de densifier et de subjectiviser davantage les acteurs sociaux : ceux‑ci sont progressivement dotés d’un corps, d’émotions, d’affects, d’une histoire personnelle ; leur cognition ne se limite plus à leur rationalité mais couvre un plus large empan ; les rapports entre acteurs se concrétisent, ils se déploient au sein de l’intimité, de relations personnelles et professionnelles où interviennent des tonalités affectives. Bref, l’acteur social devient de plus en plus une personne.
2L’ouvrage de Françoise Lantheaume et Christophe Hélou se situe dans cette orientation. Il traite en effet de la souffrance des enseignants, avec ses multiples tonalités personnelles et affectives — ennui, amertume, stress, épuisement, désengagement, désespoir, dépression, peur, défaillance, résistance, fuite, refuge, silence, refus, déni, etc., avec leurs contreparties « positives » : joie, plaisir, réengagement, changement, petite réussite, etc. En même temps, il cherche, pour en rendre compte, à inscrire cette souffrance dans l’évolution actuelle du métier d’enseignant, ainsi que dans l’organisation du travail au sein des établissements scolaires et des rapports complexes, toujours à double face, personnelle et professionnelle, que les enseignants entretiennent avec les autres acteurs de leur quotidien : leurs élèves, les parents, les collègues, les directions d’établissement, les inspecteurs, leurs proches et leurs familles, etc.
3L’ouvrage comporte trois parties. La première expose le versant institutionnel de la prise en charge de la souffrance au travail et son processus de construction sociale par les acteurs impliqués, notamment les experts. Françoise Lantheaume et Christophe Hélou montrent que ces experts ont nettement tendance à attribuer aux enseignants, à leur incapacité, limite ou insuffisance, la cause de leurs difficultés plutôt que d’interroger, par exemple, l’organisation du travail et l’évolution du métier. De plus, cette première partie fait état du bricolage qui règne largement dans les services d’aide aux enseignants en difficulté, même si ces services se sont multipliés ces dernières années. Ce bricolage renvoie aussi à une tension interne entre les missions d’aide et d’évaluation dévolues à ces services et experts. Cette tension est d’autant plus forte que ces services se sont rapprochés, dans le contexte des politiques de décentralisation, des établissements et des enseignants, ce qui engendre des risques accrus de stigmatisation vis-à-vis des enseignants déclarés en difficulté.
4La seconde partie présente le travail enseignant au quotidien, en mettant justement en évidence les difficultés qui en sont constitutives. Trois chapitres décrivent les relations aux élèves et les difficultés que représente, pour les enseignants, le défi récurrent de les engager dans les tâches scolaires ; les rapports tendus aux parents aussi bien des milieux aisés que plus pauvres ; l’absence de solidarité au sein des établissements, notamment de la part des directions ; la faible contribution de l’institution scolaire à la défense des enseignants ; la difficulté d’assigner des limites précises à la vie professionnelle qui envahit la vie privée ; enfin, les problèmes liés à l’évaluation du travail enseignant, à la multiplicité des critères utilisés et à la diversité des points de vue sur la question, ce qui conduit au bout du compte à une faible reconnaissance du métier, faute d’entente sur ce qui peut être vraiment reconnu comme un enseignement de qualité. Cette seconde partie constitue le cœur de l’ouvrage. Cependant, même si elle recèle plusieurs analyses intéressantes, elle ne renouvelle pas vraiment l’état des connaissances sur les difficultés du métier. En effet, depuis au moins Dan C. Lortie dans les années 1970, les situations étudiées par Françoise Lantheaume et Christophe Hélou ont fait l’objet de nombreuses analyses, dont les résultats recoupent très largement les leurs. De ce point de vue, cette seconde partie nous permet de revisiter, sous une autre lunette théorique, celle de la sociologie pragmatique, ce que nous savons déjà.
5Finalement, la troisième partie explore les démarches et attitudes des enseignants pour donner sens aux difficultés qu’ils vivent et les rendre acceptables ou du moins supportables. Cette partie montre que l’enseignement peut aussi être une source de joie, de plaisir, d’expérimentation. Elle fait aussi état des stratégies de survie (changer d’établissement, de public, s’investir dans une autre activité, le travail d’équipe, etc.) adoptées par certains enseignants pour gérer leur souffrance ou lui échapper. Là encore, cette analyse reprend des thèmes connus et déjà bien explorés par la recherche.
6L’intérêt de cet ouvrage est d’aborder la souffrance comme un analyseur social du travail enseignant actuel. Son propos n’est donc pas de dresser un portrait sociopsychologique des enseignants souffrants, malades ou en difficulté grave (dépression, burnout) mais plutôt d’étudier l’activité enseignante au quotidien (les routines, les relations aux élèves, les rencontres avec les parents, les propos parfois assassins des pairs ou des directions, etc.) et de mettre en lumière les difficultés qu’elle peut comporter et qui engendrent divers types de « souffrances ordinaires », qui sont le lot de tous les enseignants ordinaires. Ces souffrances témoignent, selon Françoise Lantheaume et Christophe Hélou, que l’enseignement traverse aujourd’hui une phase profonde de redéfinition au cours de laquelle les repères habituels, les sécurités et les identités établies se brouillent et s’embrouillent, tandis que les enseignants éprouvent le sentiment que leur propre travail leur échappe en grande partie. Ce sentiment est renforcé par les dictats à la performance qui s’imposent aujourd’hui à l’institution scolaire (notamment via le New public management), ainsi que par les critiques à l’endroit des enseignants, lesquelles émanent autant de l’institution que de la société et des parents. Ces dictats et critiques placent les enseignants en régime perpétuel de légitimation mais une légitimation désormais dépossédée de ses principes traditionnels de justification : la démocratisation scolaire, le savoir, l’autorité, etc.
7Pour aborder ce thème de la souffrance, Françoise Lantheaume et Christophe Hélou ont mené une enquête lourde et de longue haleine dans sept établissements scolaires secondaires pendant une année ; ils ont rencontré et interrogé plus d’une centaine d’enseignants, ainsi que sondé une quarantaine d’experts de l’Éducation nationale œuvrant dans les services d’aide aux enseignants en difficulté. Ils ont aussi rencontré divers acteurs contribuant à la définition du métier d’enseignant, en plus de procéder, dans une perspective ethnographique, à des observations dans les établissements et auprès des enseignants. Bref, cet ouvrage s’appuie sur une base empirique étendue et solide.
8Malheureusement, comme cela est devenu la coutume, la présentation des données et des méthodes d’enquête, d’analyse et d’interprétation est à peu près totalement évacuée de l’ouvrage, tout comme la discussion sur leurs propres limites. Ainsi, une part croissante de la sociologie contemporaine repose sur un acte de foi dans des données et méthodes toujours plus invisibles ! Par ailleurs, il aurait été intéressant que Françoise Lantheaume et Christophe Hélou prennent la peine de quantifier un peu leur sujet et de mettre en évidence son ampleur. À lire ce livre, on a parfois l’impression que c’est la profession enseignante elle-même qui est souffrante et non certains enseignants. Combien et qui sont ces enseignants, ont-ils un sexe, un âge, travaillent-ils dans certains quartiers, certains établissements, avec certains publics, on l’ignore. Dans le même sens, face à la multiplication des travaux sur la souffrance au travail, il aurait été pertinent de mettre en relief la souffrance des enseignants avec celle vécue par d’autres travailleurs dans les autres métiers et professions et ce, afin autant de relativiser la première que de la distinguer et la préciser.
9Au final, il semble que ce livre, au demeurant très intéressant, comporte un certain glissement sémantique qui va de la souffrance aux difficultés du métier. À sa lecture, il est parfois difficile de voir en quoi ces difficultés, qui sont le lot commun de tous les enseignants, deviennent vraiment des sources de souffrance pour certains enseignants. Au bout du compte, à travers la diversité des thèmes traités par Françoise Lantheaume et Christophe Hélou, on arrive mal à distinguer ce qui relève pleinement du registre de la souffrance et ce qui renvoie aux tensions et défis constitutifs du travail enseignant. N’y a‑t‑il pas là un danger de dilution de la souffrance bien réelle éprouvée par certains enseignants face à l’exercice de leur métier ? L’analyse sociologique ne bute-t-elle pas ici sur une difficulté à dire la souffrance singulière de certaines personnes qui vivent pourtant le même contexte et les mêmes difficultés de travail que toutes les autres ?
Pour citer cet article
Référence papier
Maurice Tardif, « La souffrance des enseignants, une sociologie pragmatique du travail enseignant, F. Lantheaume, C. Hélou », Sociologie du travail, Vol. 53 - n° 1 | 2011, 136-138.
Référence électronique
Maurice Tardif, « La souffrance des enseignants, une sociologie pragmatique du travail enseignant, F. Lantheaume, C. Hélou », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 53 - n° 1 | Janvier-Mars 2011, mis en ligne le 15 novembre 2018, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/7319 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.7319
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


