Sociologie du curriculum, J.-C. Forquin
Jean-Claude Forquin, Sociologie du curriculum, Presses universitaires de Rennes, Rennes (2008). 202 pp.
Texte intégral
- 1 Sauf sans doute les travaux de Viviane Isambert-Jamati et de Lucie Tanguy, ainsi que le travail fon (...)
1La question des contenus d’enseignement et des programmes d’études n’a guère fait l’objet en France d’analyses sociologiques approfondies1 et/ou de débats théoriques vigoureux. Il y a là quelque paradoxe dans la mesure où la fonction essentielle, ou du moins officielle, de L’ouvrage de Jean‑Claude Forquin, intitulé Sociologie du curriculum et composé d’articles parus dans différentes revues entre 1983 et 2005, ainsi que d’un texte inédit, vise moins à combler ce manque qu’à susciter de telles analyses et à faire naître de tels débats. L’auteur présente — dans toute sa complexité et son hétérogénéité — le courant de recherche qui a émergé, à partir de la fin des années 1960 dans le monde anglophone, autour d’une réflexion sur le « curriculum ». Il interroge ainsi les fondements théoriques des travaux les plus marquants — dont ce manifeste qu’a été le recueil Knowledge and Control, édité par Michael Young et paru en 1971 — et propose une réflexion sociologique et philosophique sur la question de la « culture scolaire ».
2Que doit-on entendre par « curriculum » ? Selon Jean-Claude Forquin, il s’agit de « l’ensemble, institutionnellement prescrit et fonctionnellement différencié et structuré, de tout ce qui est censé être enseigné et appris, selon un ordre déterminé de programmation et de progression, dans le cadre d’un cycle d’études donné » (p. 8). Il rappelle et décline les distinctions devenues courantes entre curriculum officiel et curriculum caché (amenant à dévoiler ce qui reste généralement implicite dans les processus d’apprentissage scolaire), entre curriculum formel et curriculum réel (permettant de mesurer la distance entre les prétentions institutionnelles et les transmissions effectives).
3Quatre questions organisent l’ouvrage et permettent de restituer le foisonnement des questionnements théoriques et des résultats empiriques dans ce sous-champ disciplinaire. Qu’enseigne-t-on, de quelle manière et dans quel ordre, aux différentes étapes du cursus scolaire ? Pourquoi enseigne-t-on ces savoirs plutôt que d’autres ? Qu’est‑ce qui est effectivement transmis dans le cadre scolaire ? Comment expliquer les phénomènes de compartimentation des matières scolaires et de stratification des savoirs qui ont cours dans les systèmes d’enseignement ? L’acquis le plus évident des travaux examinés par l’auteur consiste à dénaturaliser la « culture scolaire ». Non seulement les savoirs, compétences et symboles transmis au sein du système éducatif sont le reflet et le produit de processus de sélection et de hiérarchisation, plus ou moins longs et chaotiques, parmi l’ensemble des contenus culturels « disponibles » à un moment donné d’une société donnée. Mais, l’institution scolaire n’est pas un simple « réceptacle des sous-produits culturels de la société » (André Chervel, cité par Jean-Claude Forquin) : les savoirs qu’elle prétend transmettre sont également l’objet d’un travail proprement scolaire de mise en forme, ou mieux, de « transposition didactique » entre la forme savante et la forme scolaire des savoirs. Il est ainsi évident que la physique du professeur de physique n’est pas la physique des physiciens et qu’un ensemble de procédures de recodage est nécessaire pour rendre « enseignable » la physique savante.
4En se fondant sur ces constats, Forquin explore et évalue les réponses proposées à deux types de problèmes structurant le champ des études sur les curricula. L’un, sociologique, porte sur l’explication de ces processus : pourquoi tel savoir a-t-il été « sélectionné » plutôt que tel autre ? Comment expliquer l’hégémonie scolaire de telle ou telle discipline — pensons au latin dans le système d’enseignement français, au moins jusqu’au début du xxe siècle ? L’autre, davantage philosophique, a trait aux conditions d’universalisation des savoirs scolaires et pose la question du relativisme : une culture scolaire peut-elle fonctionner comme une culture commune et sous quelles conditions ? L’institution scolaire doit-elle, et peut-elle, renoncer, en prétextant du caractère « construit », et donc en partie arbitraire, des savoirs qu’elle prétend transmettre, à opérer une sélection/hiérarchisation entre eux et à prendre ainsi parti dans le donné culturel ?
5Comme l’affirme à plusieurs reprises l’auteur, l’étude sociologique ne dédouane pas, sur cette question des curricula comme sur tant d’autres, des engagements pratiques ou des justifications normatives. Si elle donne les moyens d’éviter les fausses évidences d’un rationalisme étroitement instrumental gageant la pertinence des savoirs enseignés en milieu scolaire sur leur stricte conformité aux impératifs économiques, mais aussi les pièges d’un élitisme — traditionnaliste ou « républicain » érigeant en idéal la coupure entre une culture scolaire souvent fétichisée et la culture des élèves, elle peut aisément conduire aux formes plus ou moins raffinées d’un relativisme épistémologique facile pour lequel, en matière de contenus d’enseignement et de programmes d’études, « tout est bon » (selon l’expression de Paul Feyerabend).
6Dans son versant rationaliste et comme l’affirme avec force Jean‑Claude Forquin, la sociologie du curriculum porte au contraire l’exigence d’une réflexion collective et d’une délibération rationnelle quant aux savoirs dignes d’être transmis par l’institution scolaire mais également quant aux méthodes d’enseignement et à l’organisation — progressive et cumulative — des programmes scolaires.
Notes
1 Sauf sans doute les travaux de Viviane Isambert-Jamati et de Lucie Tanguy, ainsi que le travail fondateur d’Émile Durkheim (L’évolution pédagogique en France). L’institution scolaire consiste bien à transmettre des savoirs et l’on ne peut que s’étonner de voir le faible nombre de sociologues de l’éducation ayant investi, en France, ce sous-champ disciplinaire.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Ugo Palheta, « Sociologie du curriculum, J.-C. Forquin », Sociologie du travail, Vol. 53 - n° 1 | 2011, 138-140.
Référence électronique
Ugo Palheta, « Sociologie du curriculum, J.-C. Forquin », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 53 - n° 1 | Janvier-Mars 2011, mis en ligne le 15 novembre 2018, consulté le 10 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/7514 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.7514
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


