Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 53 - n° 2Comptes rendusLa culture des problèmes publics....

Comptes rendus

La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, J. Gusfield

Paris (2009). 354 pp. [traduction et postface de D. Cefaï]
Fabrice Hamelin
p. 290-292
Référence(s) :

Joseph Gusfield, La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, Economica, Paris (2009). 354 pp. [traduction et postface de D. Cefaï]

Texte intégral

1La traduction française du livre publié par Joseph Gusfield en 1981 et la riche postface que lui donne Daniel Cefaï (100 pages) confirment que le cas de l’alcool au volant peut « mériter l’attention du lecteur sophistiqué, pour ne pas parler du temps et de l’énergie du sociologue confirmé » (p. 17). Près de trente ans après la publication de l’ouvrage aux Presses de l’université de Chicago, cela n’allait pas de soi.

2Le lecteur de la traduction française a entre les mains un ouvrage bâti autour d’un « sujet mineur » et nourri par une enquête empirique menée au cours des années 1970 dans le lointain comté de San Diego en Californie. Il peut trouver un intérêt aux questions qui mobilisent alors le temps et l’énergie de J. Gusfield. Comment la conduite d’une automobile sous l’emprise de l’alcool est-elle devenue un problème public ? Pourquoi la définition et la solution à ce problème public sont‑elles formulées d’une certaine manière et pas d’une autre ? Mais, peut-il encore être étonné par la réponse apportée ? Le problème public de l’alcool au volant a fait l’objet d’un travail collectif de construction de jugements, à la fois cognitifs et moraux, qui se sont imposés et qui nous conduisent à imputer au seul comportement individuel du conducteur la responsabilité des accidents de la route.

3Au-delà de ces questions et de la réponse fournie, le mérite de ce texte et de sa traduction sont donc davantage à rechercher dans l’ambition théorique de l’ouvrage et le large éventail des connaissances qu’il mobilise pour la satisfaire. En effet, J. Gusfield enjoint son lecteur à chausser les lunettes de l’analyse culturelle, c’est‑à‑dire à se doter de focales taillées par l’anthropologie culturelle et à envisager l’action publique à partir d’une perspective dramaturgique. Cette démarche se caractérise par l’usage de concepts tels que ceux de « mythe » et de « rituel », ou de notions comme « rhétorique », « drame » et « performance ». Cet intérêt pour le contenu de la définition et de la solution au problème public étudié, conduit l’auteur à renoncer à analyser finement les institutions impliquées, leurs intérêts et leurs conflits. Les connaissances factuelles qui, dans les premiers chapitres, offrent un riche point de vue sur l’histoire et les acteurs de la politique publique de sécurité routière aux États‑Unis, disparaissent ainsi au fil du développement de la problématique au profit d’un examen des catégories à travers lesquelles le phénomène est réfléchi et « devient objet de conscience ». Ce parti-pris peut dérouter, y compris le « lecteur sophistiqué », et conduit à réduire l’objet étudié à quelques-unes de ses dimensions seulement. J. Gusfield en a parfaitement conscience, mais il le fait pour mieux montrer la pertinence des outils de l’analyse dramaturgique pour comprendre la formulation particulière du problème public de l’alcool au volant.

4L’originalité du cheminement théorique est encore confortée par l’attention portée au droit et à la science pour comprendre l’action publique de sécurité routière. Dans la première partie de l’ouvrage, ce sont donc les usages des « faits » construits, traités et transmis par la science qui intéressent l’auteur et notamment leur mise à contribution dans la construction de la théorie du « conducteur incompétent ». Le travail scientifique et ses restitutions alimentent le débat public d’informations souvent exagérées ou amputées qui contribuent à créer un véritable ordre cognitif, c’est‑à‑dire des représentations et des croyances partagées sur le problème de l’alcoolisme. Dans la deuxième partie, l’auteur donne à voir un droit créateur d’un ordre moral en s’intéressant aux dimensions culturelles de la loi, plutôt qu’à ses dimensions utilitaires ou encore aux activités dans la salle d’audience. La justice ordinaire produit des mythes et accomplit des rites qui élaborent la figure de « l’ivrogne‑tueur ». Les discours de la loi font de l’alcool au volant un délit moralement condamnable et qui devient ainsi beaucoup plus qu’une infraction au code de la route. La rencontre de ces deux ordres, cognitif et moral, produit l’ordre symbolique qui donne son sous-titre à l’ouvrage.

5Le travail de D. Cefaï aide à dissiper le possible malaise du lecteur face à une matrice analytique aussi singulière, en réussissant une solide mise en contexte intellectuelle et historique du texte qu’il a traduit et en partie annoté. Il n’hésite pas non plus à identifier les limites du travail de J. Gusfield, bien que son propre texte s’attache surtout à en rappeler le caractère innovant et à en suggérer l’actualité. La tâche est d’autant plus utile que le texte s’appuie sur des références des années 1970. Certaines sont devenues des classiques (Goffman, Edelman, Garfinkel) mais pas pour tous et pas pour toutes les disciplines (Burke). De ce point de vue, le travail de traçabilité intellectuelle auquel se livre D. Cefaï est précieux. Mais, ce faisant, il s’adresse lui aussi d’abord à un lecteur sophistiqué.

6Nul doute que le texte soit destiné aux sociologues et plus particulièrement aux sociologues du droit, des sciences et de l’action publique. Si, en 1981, il porte le souci de bousculer ces spécialistes — à travers l’action publique conçue comme un drame — la réunion des textes a aujourd’hui une autre ambition, que l’on perçoit dans la dénonciation, par D. Cefaï, des « lectures paresseuses » du texte original. Ce souci de faire comprendre toute la sophistication d’un texte, dans lequel beaucoup se sont contentés de picorer, est louable. De ce point de vue, il a raison de vouloir faire (re)découvrir ce travail et celui des auteurs sur lesquels il s’appuie. Pour autant, le texte de J. Gusfield peut aussi être abordé sans souci d’exhaustivité ou effort d’exégèse. Les analystes de l’action publique l’ont d’ailleurs fait en ne retenant souvent de ce texte que les quelques pages ou sont discutées les notions de problèmes publics et leur propriété. Il n’est donc pas certain que le long texte de D. Cefaï parvienne à changer ces habitudes de lecture. Il est plus sûr qu’il aidera les nouveaux lecteurs à mieux mobiliser ce classique de la sociologie de l’action publique.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Fabrice Hamelin, « La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, J. Gusfield »Sociologie du travail, Vol. 53 - n° 2 | 2011, 290-292.

Référence électronique

Fabrice Hamelin, « La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, J. Gusfield »Sociologie du travail [En ligne], Vol. 53 - n° 2 | Avril-Juin 2011, mis en ligne le 01 juin 2011, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/sdt/8754 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.8754

Haut de page

Auteur

Fabrice Hamelin

Site de Marne-la-Vallée, Le Descartes 2, Institut français des sciences et technologies des transports, de l’aménagement et des réseaux (IFSTTAR), département d’économie et sociologie des transports, 2, rue de la Butte-Verte, 93166 Noisy-le-Grand cedex, France
fabrice.hamelin[at]ifsttar.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search