Être jeune en prison. Expériences juvéniles et prises en charge institutionnelles
Michel Vandenbroeck, Être parent dans notre monde néolibéral : plaidoyer pour de nouvelles responsabilités éducatives
Michel Vandenbroeck, Être parent dans notre monde néolibéral : plaidoyer pour de nouvelles responsabilités éducatives, Toulouse, Érès, 2024, 296 p.
Texte intégral
1Le titre de l’ouvrage pourrait faire penser à un livre plutôt polémique, le terme néolibéral invitant assez naturellement à la controverse. Il n’en est rien. Il s’agit plutôt d’un livre politique au sens où il traite d’un sujet éminemment politique (la famille, les politiques publiques qui la prennent pour objet) et parce que l’auteur, se situant dans le sillage de Paolo Freire, estime que l’éducation et les sciences de l’éducation sont forcément politiques, dans la mesure où elles n’échappent pas à des choix idéologiques.
2S’appuyant sur un ensemble de recherches anglophones et francophones, Michel Vandenbroeck, en sept chapitres assez denses, met en évidence comment le discours néolibéral qui prône la responsabilité individuelle (et parentale), l’esprit de compétition, la marchandisation… alimente les politiques publiques d’éducation et en direction de la famille. Il souligne aussi combien ce discours oriente une partie de la recherche. S’il nous semble dans la lignée des travaux de Chauvière, de Martin, de Neyrand ou de Sellenet, un des mérites de ce livre est de nous permettre de dépasser un point de vue franco-français pour un tour d’horizon résolument international.
3La mise en perspective du néolibéralisme qui implique que « tous les parents doivent être responsables et autonomes pour produire des futurs adultes capables de se gouverner », qui sous-tend un travail de formation des subjectivités (p. 219), intervient au dernier chapitre du livre, ce qui peut paraître surprenant au regard du titre tant on pouvait s’attendre à des éléments de définition de cette idéologie dans l’introduction. Mais, au final, cela apparaît le résultat d’un choix, d’une construction méthodique.
- 1 Michel Foucault, Dits et écrits, 1954-1988, t. II : 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, 1 735 p.
4En effet, au point de départ, l’auteur s’appuie sur la notion foucaldienne1 de dispositif (discours, énoncés, institutions, lois, décisions…) pour analyser divers aspects des questions de famille (conseil aux parents, sciences de la petite enfance, marché des modes de garde, programmes dits participatifs, soutien à la parentalité). C’est au travers de l’idée de dispositif de dispositifs (chapitre 7) qu’il en vient ensuite à saisir comment « nos idées mais également nos pratiques éducatives sont toujours reliées au contexte sociopolitique et économique ».
5Il s’agit pour l’auteur non pas de dénoncer à l’avance un programme idéologique mais d’abord d’exposer différentes problématiques pour ensuite comprendre ce à quoi elles renvoient, les logiques à l’œuvre.
6C’est aussi en cela que ce livre est plus politique que polémique.
7Le premier dispositif analysé (chapitre 1) est celui du conseil aux parents. L’approche historique et internationale qui est proposée ne manque pas d’intérêt. L’auteur rappelle l’une des fonctions principales de ce dispositif : l’encadrement des mères d’abord, puis la fabrique du « bon parent », que ce soit au nom de l’hygiénisme ou de la psychologie. Il en situe les évolutions au gré des changements de contexte socio-économique, non sans souligner l’absence répétée de prise en compte des contextes de vie des familles.
8Deuxième dispositif (chapitre 2), les sciences de la petite enfance. Il s’agit d’un chapitre assez critique qui interroge non pas la légitimité des travaux mais leur portée, leur construction et leur utilisation. Au travers des théories du développement, des théories de l’attachement, la psychologie et la psychanalyse ont été des sources importantes de l’élaboration de normes d’éducation et du conseil aux parents. Désormais ce sont plutôt les neurosciences, alliées à l’économie, qui fondent une grande partie du discours et qui cherchent à influencer les décisions politiques. Comme l’écrit l’auteur : « les neurosciences avec leur discours sur la croissance des neurones dans les premières années de la vie, légitiment un discours économique sur l’éducation des jeunes enfants comme un investissement dont on attend un retour profitable » (p. 64). Michel Vandenbroeck n’hésite pas à faire le lien entre cette vision économique de la société et de l’éducation (investissement, rentabilité, responsabilisation…) et le passage d’une logique redistributive face à la pauvreté à une logique de promotion de l’égalité des chances : l’accent qui est mis sur l’éducation, les apprentissages (dont les parents sont responsables et pour cela ils ont les conseils des experts) n’est pas anodin : « le langage de l’investissement dans le capital humain pour des raisons d’égalité des chances met le focus sur l’éducation plutôt que sur les structures sociales et contribue ce faisant à l’individualisation des responsabilités » (p. 76).
- 2 Michel Chauvière, Trop de gestion tue le social : essai sur une discrète chalandisation, Paris, La (...)
9Le chapitre 3 apparaît moins centré sur l’analyse d’un dispositif que sur une évolution : la marchandisation de la petite enfance, c’est-à-dire une forme de désengagement de l’État au profit d’un secteur privé qui vend des services comme un produit. Dès lors il s’agit pour les parents de faire des choix et d’être des consommateurs responsables. Ce n’est plus la discrète chalandisation que décrivait Michel Chauvière en 20072 mais un fait assez généralisé.
10Le chapitre 4 n’est pas non plus, en lui-même, l’analyse d’un dispositif mais plutôt le prolongement du chapitre 2. Il ne s’agit plus seulement de la place des sciences mais de la logique de quantification qui a saisi la recherche en éducation ou dont la recherche se fait l’agent. Une des enquêtes les plus connues et médiatisées en France est l’enquête PISA (Programme international pour le suivi des acquis) mais il en est d’autres à propos desquelles Michel Vandenbroeck pointe plusieurs problèmes : outre une prétention à l’objectivité, il insiste sur une standardisation qui ne prend pas en compte les réalités de contexte ; il pointe la confusion entre corrélation et causalité et entre probabilité et prédiction. La question est bien : que cherche-t-on à mesurer et pourquoi ? Comme le remarque l’auteur : « Le choix de rechercher telles données et non telles autres, de poser telle question de recherche est toujours (et inévitablement) une question idéologique » (p. 121).
- 3 Voir le compte rendu de son dernier ouvrage dans la revue Sejed (Michel Boutanquoi, « Catherine Sel (...)
- 4 Voir par exemple Karmen Toros, Diana Maria Di Nitto et Anne Tiko, « Family engagement in the child (...)
- 5 Joëlle Zask, « Participer a-t-il encore du sens ? La démocratie en action », dans Ève Gardien [dir. (...)
11Le chapitre 5 est consacré à la question de la participation. Sur nombre d’aspects l’auteur rejoint Catherine Sellenet3 : la participation est avant tout définie comme une implication. Un petit tour d’horizon européen permet de souligner similitudes et différences d’un pays à l’autre à cet égard. Quel que soit le lieu se pose la question du rapport à l’expression des parents en situation subalterne, c’est-à-dire dominés par les experts. Cela pose la question de la place réellement accordée à la parole des familles. La différence porte, en partie, sur la place de la culture démocratique dans les programmes entre une collaboration qui s’impose (le parent doit s’impliquer pour la réussite de son enfant) et une approche « socio-pédagogique » qu’on retrouve dans les pays nordiques et qui « met l’accent sur la participation des parents en tant que droit démocratique » (p. 145). Malheureusement les travaux de recherche4 tendent à montrer que de manière dominante la participation des parents s’inscrit dans une logique d’instrumentalisation, la participation étant pensée « comme une variable qui contribue au développement de l’enfant » (p. 148). L’auteur rejoint en cela Joëlle Zask5 lorsqu’elle évoque « une participation fortement instrumentalisée en vue de légitimer les dispositifs qui y font appel ainsi que ceux qui les inventent, et non en vue d’accroître l’individualité des acteurs et l’efficience de la citoyenneté ». Ce chapitre se termine par une mise au point sur la notion d’empowerment. Michel Vandenbroeck souligne comment on est passé d’une logique collective (la possibilité d’exercer ensemble un contrôle sur la communauté, de développer des ressources, d’exercer des droits) à une logique individuelle qui réduit la notion à une qualité que l’on possède ou non, que l’on peut acquérir. Dès lors la participation parentale tend à reposer sur la qualité d’un individu et non « sur une communauté de parents qui négocient la mission éducative conjointement avec les professionnels » (p. 155). Nous sommes loin d’une participation.
12Une grande partie du chapitre 6 consacré au dispositif de soutien à la parentalité rejoint des constats connus : le soutien vise la fabrique du bon parent compétent qui développe des comportements adéquats. Ce qui fait l’originalité de ce chapitre tient beaucoup à l’analyse de ce que l’auteur nomme la scientifisation du soutien, c’est-à-dire la fabrication de programmes basés sur des données probantes (evidence based practice), les preuves apportées par la science. Il développe une forme de mise en garde contre les fausses évidences, rappelle les recommandations de l’APA (American Pyschological Association) : s’appuyer sur des résultats de recherche qui présentent ce qui « marche » est indissociable d’une prise en compte du sujet singulier. De plus il est nécessaire d’interroger la fabrication des preuves de l’« efficacité » de telle ou telle approche. On pourrait ajouter que l’on observe combien chaque « problème », tel qu’il peut être défini par les experts, peut faire l’objet d’un programme basé sur cet horizon si indiscutable des données probantes. En protection de l’enfance il existe ainsi des programmes pour travailler l’attachement, pour développer la mentalisation, ou telle ou telle compétence, la parentalité… À chacun sa spécialité et la famille peut se retrouver au cœur de multiples prises sans que cela ne prenne sens du point de vue de la famille elle-même. Mais il faut être assuré que ces différents programmes ont une base scientifique des plus sérieuses !
13Quantification, données probantes… Il s’agit, en définitive, de gérer des risques. « C’est l’expert et/ou le politique qui décide de ce qui fait problème et ce qui fait remède » (p. 211). Ce qui pose à nouveau la question de la possibilité d’une définition démocratique de ce qui fait problème pour les familles, les communautés.
14Le dernier chapitre est donc, ainsi que nous l’avons indiqué ci-dessus, une mise en perspective des différents dispositifs analysés à l’aune du néolibéralisme défini comme « une philosophie sociale individualiste dont le principal centre d’intérêt est le soi, une figure autonome qui rencontre d’autres figures autonomes sur le marché avec comme but ultime la réalisation de son propre bonheur » (p. 218). Le néolibéralisme s’est imposé au point que, pour l’auteur, les parents ne sont pas seulement soumis aux discours des experts « mais acteurs et actrices de leurs propres assujettissements, anciens sujets ayant désormais intériorisé le discours dominant » (p. 226).
- 6 Joan Tronto, Un monde vulnérable. Pour une politique du care, Paris, La Découverte, 2009, 240 p.
15On comprend alors pourquoi dans un épilogue l’auteur plaide pour une démarche démocratique qui permette de discuter des choix au lieu d’en rendre certains évidents, sans alternative. Cela nous conduit à regretter que l’éthique du care ne fasse l’objet que d’une brève allusion (p. 204) car à la fois elle s’oppose à la théorie de la justice sociale qui inspire le néolibéralisme et une certaine idée du mérite, et promeut une attention aux besoins et à la responsabilité à l’égard d’autrui6.
16Au final, l’auteur défend l’idée d’une responsabilité éducative partagée et la possibilité pour les parents de mener des recherches, de faire valoir un savoir collectif ainsi que cela se pratique dans des universités populaires des parents.
17Ce livre, présenté trop brièvement par rapport à la richesse des contenus, contient sans doute une interrogation sourde. En filigrane des analyses sur les sciences de la petite enfance, sur la quantification, sur les données probantes, il nous a semblé que Michel Vandenbroeck posait aux chercheurs une question cruciale : gardent-ils une capacité critique qui leur permette d’examiner les hypothèses implicites de toute recherche, de réfléchir à l’utilisation de leurs travaux, d’interroger leur position de pouvoir ? Autrement dit, préservent-ils un espace de réflexion épistémologique qui par nature comprend une dimension politique ?
Notes
1 Michel Foucault, Dits et écrits, 1954-1988, t. II : 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, 1 735 p.
2 Michel Chauvière, Trop de gestion tue le social : essai sur une discrète chalandisation, Paris, La Découverte, 2007, 224 p.
3 Voir le compte rendu de son dernier ouvrage dans la revue Sejed (Michel Boutanquoi, « Catherine Sellenet, ParentalitéS, normes et injonctions », Sociétés et jeunesses en difficulté, no 30, 2024).
4 Voir par exemple Karmen Toros, Diana Maria Di Nitto et Anne Tiko, « Family engagement in the child welfare system: A scoping review », Children and Youth Services Review, no 88, 2018, p. 598-607.
5 Joëlle Zask, « Participer a-t-il encore du sens ? La démocratie en action », dans Ève Gardien [dir.], L’accompagnement par les pairs. Enjeux de participation et de professionnalisation, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2021, p. 63-78.
6 Joan Tronto, Un monde vulnérable. Pour une politique du care, Paris, La Découverte, 2009, 240 p.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Michel Boutanquoi, « Michel Vandenbroeck, Être parent dans notre monde néolibéral : plaidoyer pour de nouvelles responsabilités éducatives », Sociétés et jeunesses en difficulté [En ligne], 32 | Printemps 2025, mis en ligne le 01 septembre 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sejed/13646
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

