• 1 Bernard Vallérie et Yann Le Bossé, « Le développement du pouvoir d’agir (empowerment) des personnes (...)
• 2 Marie-Hélène Bacqué et Carole Biewener, « L’empowerment, un nouveau vocabulaire pour parler de part (...)
• 3 Michel Parazelli et Mathieu Bourbonnais, « L’empowerment en travail social. Perspectives, enseignem (...)

1« L’expression “développement du pouvoir d’agir des personnes et des collectivités” est privilégiée pour circonscrire la notion d’empowerment1 », écrivaient Vallérie et Le Bossé en 2006 pour tenter de préciser l’usage des termes et leur lien. En 2013, Bacqué et Biewener parlaient de l’empowerment comme d’un mot-valise2 quand en 2017 Parazelli et Boubonnais soulignaient sa « nature polysémique et insuffisamment définie3 ».

• 4 Une précédente formulation de 2006 nous paraissait plus claire sinon plus radicale : « Elle conduit (...)

2Comme les termes vulnérabilité, participation ou exclusion, le pouvoir d’agir (comme traduction admise d’empowerment) soulève nombre de questions dans sa définition et ses usages, et ce livre ne les écarte pas. En effet, même si l’ensemble des auteurs se réfère plus ou moins à l’approche de Le Bossé – qui « pose comme prémisse que pour aider une personne il faut qu’elle puisse avoir un pouvoir d’agir sur ce qui est important pour elle, ses proches et la collectivité à laquelle elle s’identifie » (p. 28), ce qui implique d’interroger « ce qui, dans son milieu, dans son contexte » contribue à rendre la vie difficile (p. 29)4 –, certains ne manquent pas de rappeler un usage problématique.

• 5 Tribune véhémente pour défendre la place des vieux dans une société qui les disqualifierait : on n’ (...)

5Le livre est divisé en trois parties. Après une ouverture avec un entretien de Yann Le Bossé au cours duquel il précise son approche, la première partie s’intéresse à des enjeux pour le monde associatif, les organisations de la protection de l’enfance (Anne-Sophie Jonquet), à des expériences comme les conférences familiales (Isabelle Christiaen, Cécile Lhérault et Christophe Cornet), à ce que le confinement de 2020 a révélé dans les services (Sarah Demichel-Basnier). La deuxième partie se veut encore plus concrète en évoquant une expérience de co-formation de travailleurs sociaux en protection de l’enfance avec ATD Quart Monde (Cécile Lhérault, Emmanuelle Hardy et Isabelle Christiaen), une recherche-action autour des liens sociaux d’attachement des enfants confiés (Aude Kerivel, Anne Jacquelin, Lucile Ottolini) et la mise en œuvre d’une action de prévention avec des mineures autour des questions de prostitution (Hélène Frithmann, Nathalie Gavens). La troisième partie s’appuie sur des réflexions qui visent à consolider l’intérêt pour le pouvoir d’agir en pensant le lien avec la participation (Maryse Bresson), en interrogeant les pratiques au regard des principes du pouvoir d’agir (Stéphane Corbin), en reprenant la question de la vulnérabilité et du sens des actes de résistance (Michelle Dobré), en soulevant la question des vieux (Michel Billé)5 avant une conclusion qui ouvre sur des dimensions politiques avec la volonté d’essayer de penser le pouvoir d’agir comme travail d’émancipation au-delà de la sphère du travail social (Stéphane Corbin).

• 6 Le rapport de la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur les manquements des politiques p (...)

6Plusieurs auteurs situent leur réflexion dans le contexte de crise du travail social que Demichel-Basnier résume dans son introduction : fragilisation du champ en lien avec des injonctions paradoxales entre éthique du travail et logiques d’évaluation et de performance, changement de paradigme d’une intervention moins centrée sur les écarts que sur les ressources, avec ce que cela suppose d’évolution des pratiques, manque de reconnaissance des professionnels confrontés à des conditions de travail dégradées, manque de personnel qui conduit à un recours grandissant à l’intérim au détriment de la continuité des relations6. D’une certaine manière ils affirment que malgré ce contexte social lourd de difficultés, le passage d’une intervention basée sur une perception déficitaire des familles à une intervention qui se soucie de mobiliser leurs ressources et leurs capacités est une opportunité pour faire évoluer les pratiques, pour mettre en œuvre un pouvoir d’agir. Mais de quoi parle-t-on précisément ?

• 7 Judith Butler, La force de la non-violence, Paris, Fayard, 2021, p. 29. Dans son ouvrage suivant (D (...)

10Plus loin, lorsque Corbin envisage le pouvoir d’agir comme « une inflexion significative dans le champ des politiques sociales qui résiderait dans le développement de la capacité de ceux qui en sont bénéficiaires à devenir davantage acteurs des dispositifs d’assistance qui leur sont proposés » (p. 255), il est conduit à décrire un mouvement un peu paradoxal qui s’appuie toujours sur l’assistance pour ensuite s’en défaire : « celui qui assiste agirait pour ne plus avoir à le faire en transférant sa capacité d’initiative à l’autre » (p. 258). Même s’il s’agit de dépasser ce qui est décrit comme un premier mouvement, la définition interroge tant elle ne se distingue pas significativement d’une démarche classique. Par la suite, cherchant à se dégager de cette proposition équivoque, l’auteur ouvre sa réflexion sur des questions de principes parmi lesquelles il situe l’exigence de dignité, qui « doit constituer une condition incarnée – réelle, effective – de la relation entre celui qui aide et celui qui est aidé » (p. 262). Cette exigence découle de la prise en compte d’une réalité, « celle de l’humiliation, de la relégation, de l’exclusion, de l’infantilisation » (p. 266). Cette exigence de dignité, de prise en compte des réalités des contextes de vie nous semble faire écho à ce que Butler nomme « l’inégale pleurabilité » : « En effet, quand nous réfléchissons à la façon dont les populations sont différentiellement valorisées et dévalorisées, protégées et abandonnées, nous nous heurtons à des formes de pouvoir qui établissent la valeur inégale des vies en établissant leur inégale pleurabilité7. » Peut-il exister une démarche de développement du pouvoir d’agir sans reconnaître au préalable la violence des situations d’inégale dignité, d’inégale pleurabilité, sans reconnaître qu’elles n’engendrent pas des incapacités mais un sentiment d’impuissance ?

• 8 Carl Lacharité et al., « Protection de l’enfance et participation des familles : cadre pour la tran (...)

11C’est pourquoi la mise en avant dans plusieurs contributions de l’idée que le développement du pouvoir d’agir des familles serait dépendant du pouvoir d’agir des professionnels suscite un certain malaise – non que cela soit sans fondement, mais penser de manière par trop linéaire élude deux points importants : le fait que les professionnels puissent retrouver des marges d’action, de créativité mises à mal par une situation de crise ne garantit nullement que cela favorise un développement de l’autonomie des familles si cela ne s’accompagne pas d’une réflexion sur le pouvoir exercé par ces mêmes professionnels, sur le regard porté sur les familles et leurs conditions de vie ; il est aussi essentiel de saisir dans une logique écosystémique, comme l’ont proposé Lacharité et al. (2021) à propos de la participation, l’interdépendance de certains facteurs8 dont la formation.

• 9 Comme l’avait déjà pointé le rapport du CESE publié fin 2024 (La protection de l’enfance est en dan (...)

12Dans ce cadre, le chapitre consacré à une expérience de co-formation avec ATD Quart Monde se révèle à la fois convaincant et inspirant. Cette « démarche de confrontation des savoirs et des pratiques » (p. 137) conduit les uns et les autres à « faire l’expérience d’un dialogue, d’une confrontation des points de vue sur un pied d’égalité » (p. 138). Si les militants ont pu prendre connaissance de la réalité des injonctions auxquelles sont confrontés les professionnels, ces derniers ont été invités à entendre le décalage entre leurs perceptions, leurs visées (les besoins de l’enfant) et le réel vécu (le sentiment de domination, la crainte du placement), le quotidien des familles tel que ce propos rapporté le décrit : « On est pas sur la même planète ! Car nous on vit des précarités qui nous permettent pas de répondre à ces besoins ! » (p. 146) – ce qui est une manière de rappeler un inégal accès aux ressources9. Il s’agit ici d’une prise de conscience parfois difficile, parfois refusée par certains professionnels mais qui peut entraîner des changements, comme une plus grande attention au point de vue des familles.

• 10 Cf. le numéro 31 de la revue Sociétés et jeunesses en difficulté, intitulé « La participation des f (...)

15C’est ce que montrent d’une certaine manière ces expériences traversées par deux éléments fondamentaux pour les familles : reprendre le contrôle de sa vie, voir sa parole reconnue – éléments qui sont aussi à la base de la participation10. Bresson souligne le rapprochement possible entre participation et empowerment en évoquant justement l’idée de prendre en main son destin (p. 226).

• 11 Serge Paugam, L’attachement social, Paris, Seuil, 2023, p. 236-237.
• 12 Fred Poché, Blessures intimes, blessures sociales : de la plainte à la solidarité, Paris, Cerf, 200 (...)
• 13 Ibid., p. 52.
• 14 Judith Butler, Le récit de soi, Paris, PUF, 2007, p. 38.

17Nous avons essayé de situer quelques lignes des débats et réflexions que suscite ce livre, auxquelles il nous semble important d’ajouter une remarque finale. Nous l’avons noté, cet ouvrage fait parfois état de références à des définitions ambiguës du pouvoir d’agir qui peuvent donner le sentiment qu’on ne sort pas vraiment de logiques descendantes : ainsi lorsqu’il est question de « permettre », de « rendre », de « donner une place », c’est l’action des professionnels qui est d’abord mise en avant. Mais le développement du pouvoir d’agir ou de la participation ne repose en premier lieu non sur l’idée que l’intervention vise à restaurer ou permettre d’acquérir des capacités mais sur une compréhension que les familles ne se réduisent pas à la vulnérabilité qu’elles vivent, qu’elles détiennent des savoirs et qu’elles attendent une reconnaissance de leur parole, ce qui renvoie ici au dialogue et à la négociation. En ce sens, il nous semble qu’il manque justement une réflexion plus aboutie sur cette question de la parole. Elle est présente dans différentes contributions, citée comme un point important mais sans autre développement. Comme le note Paugam en évoquant l’aide protectrice : « ne risque-t-elle pas de contribuer à étouffer ou à oppresser la personne à qui elle s’adresse tant qu’elle ne repose pas en même temps sur le principe de la reconnaissance de sa valeur et de ses potentialités en tant qu’être humain11 » ? « La reconnaissance accueille avant tout un visage, une voix12 », nous dit Poché, et l’enjeu d’une parole qu’on écoute c’est aussi « accepter la possibilité de changer, de se transformer soi-même13 ». La reconnaissance d’une parole qui affecte la parole professionnelle, la reconnaissance d’un « je » qui « essaye de raconter une histoire à propos des significations que peut avoir pour [soi] l’exposition à autrui14 », une histoire déliée des significations imposées par l’interpellation administrative ou judiciaire, ne constituent-elles pas le premier pas de la mise en œuvre d’un développement du pouvoir d’agir ?