• 1 Eugène Enriquez, L’organisation en analyse, Paris, PUF, 1992.
• 2 Jacky Beillerot, « L’analyse des pratiques professionnelles, pourquoi cette expression ? », in : Cl (...)

5 On peut évoquer deux raisons à cela. En premier lieu, si, dans la lignée des travaux d’Enriquez1, on ne doute pas de l’importance du niveau social-historique, c’est-à-dire de la part de l’idéologie qui doit être analysée pour saisir des pratiques sociales, il n’en reste pas moins qu’il ne constitue pas la totalité d’une institution dont on cherche à décrypter le sens. Les niveaux organisationnels, groupaux doivent être pris en compte. Autrement dit, le niveau social-historique n’est pas explicatif à lui seul. En second lieu, comme le souligne Beillerot2, les pratiques sont des objets sociaux abstraits et complexes, elles ne se réduisent pas aux comportements observables. Certes, elles sont socialement instituées et structurées (Moscovici) mais elles ne peuvent être réduites à des adaptations aux contraintes, à la seule négociation des marges de manœuvre des acteurs.

• 3 Michel Chauvière, Enfance inadaptée : l’héritage de Vichy, Paris : Les éditions ouvrières, 1980
• 4 Cf. Jean-Jacques Yvorel, [dir], La protection de l’enfance : un espace entre protéger et punir. Vau (...)

7 Les deux premiers chapitres de la première partie sont consacrés à une histoire de la fondation du droit pénal des mineurs et à son évolution jusqu’à nos jours. On ne peut s’empêcher de penser à Michel Chauvière3 et à son travail sur l’enfance inadaptée tant par les similarités dans l’approche d’un secteur que par les nombreuses références communes. Cependant, il faut bien remarquer combien les lectures se font parfois différentes. Un exemple, là où Michel Chauvière reprend à son compte l’idée avancée par Hélène Campinchi de l’irresponsabilité du mineur inscrit à ses yeux dans l’ordonnance de 45, Nicolas Sallée parle d’interprétations erronées (p. 31) car, souligne-t-il, la justice des mineurs n’a pas été sortie du droit pénal (p. 32). On trouvera par ailleurs d’autres différences avec d’autres auteurs, par exemple sur l’enjeu de l’ordonnance de 58 que Sallée décrit comme un moment de dé-spécification de l’enfance délinquante (celle de 45 marquant au contraire une spécification) là où Jacques Bourquin y voit une logique de complémentarité et Élisabeth Callu4 une logique d’unification. Les lectures ne sont pas forcément contradictoires. Il faut pourtant bien convenir que le moment où elles sont produites conduit inévitablement à des écarts, à mettre l’accent sur des dimensions différentes. Ce débat n’est pas problématique en soi, il est même enrichissant pour le lecteur.

• 5 Les guillemets sont dans le texte de Nicolas .Sallée qui marque ainsi une certaine distance avec le (...)
• 6 Syndicat National des personnels de l’éducation et du social

8 Nicolas Sallée, dans les chapitres 3 et 4, s’efforce de préciser le double ancrage de son analyse. Le premier renvoie à ce qu’il nomme une normalisation gestionnaire de la Protection judiciaire de la jeunesse : après ce qu’il décrit comme un « âge d’or »5 anti-disciplinaire qui s’est traduit par le développement du travail en milieu ouvert, qui s’est accompagné du travail idéologique important du SNPES6 tant au niveau de la définition du métier que des rapports de celui-ci avec le cadre judiciaire, est venu le temps de la reprise en main. Les éducateurs sont « invités » à ré-investir le champ pénal dans le cadre dispositifs de prise en charge qui passent par les centres éducatifs fermés, les établissements pénitentiaires pour mineur.

• 7 Michel Foucault, Surveiller et punir. Paris, Gallimard, 1975

12 - Le développement du milieu ouvert a-t-il marqué réellement une évolution « libérale » ? Ne fut-il pas un moment de développement de ce que Michel Foucault7 a nommé l’archipel carcéral, cette extension des modèles disciplinaires au-delà des murs qui enferment ? Peut-on croire que le milieu ouvert ne relève pas d’un dispositif de discipline et donc de contrainte ?

• 8 Jacques Donzelot, La police des familles, Editions de Minuit, 1977.
• 9 Jacques Donzelot, L’invention du social, Paris, Fayard, 1984

13 - Enfin peut-on analyser la fabrication du discours qu’une profession tient à propos d’elle-même (à considérer la aussi qu’il soit univoque) sans le resituer dans un contexte celui, entre autres, de la critique radicale du travail social proposée par quelques sociologues que certains abandonneront assez vite ? Face aux dénonciations du contrôle social à l’œuvre, les éducateurs pouvaient-ils tenir d’autres revendications que celles d’une transformation du rapport au métier, du rapport à l’institution ? Et ce que l’auteur présente comme une reprise en main de la profession ne peut-il aussi s’analyser comme un retour du refoulé face à la part d’illusion que ce discours portait ? N’est-ce pas Jacques Donzelot, auteur du réquisitoire La police des familles8, qui écrira quelques années plus tard qu’il a bien fallu « constater qu’aucune alternative politique ne venait relayer le mouvement qui nous avait porté à contester si fortement l’ordre de la cité »9 ce qui sonne comme l’échec d’une critique qui laissera nombre de travailleurs sociaux seuls aux réalités complexes des jeux de contrôle et de pouvoir ?

• 10 Judith Butler, Le récit de soi, Paris, PUF, 2007, p 85.

15 Du côté des psychologues ou des psychanalystes, il souligne l’influence des approches de Pierre Legendre ou de Maryse Vaillant. On peut discuter les fondements mais on ne peut obérer le fait que ces savoirs tentent de poser la question d’un sujet qui ne se réduit pas à un acteur. Et le sujet ne peut pas ne pas se poser la question de sa responsabilité, ne peut éviter l’interpellation qui lui est faite. Comme le souligne Judith Butler : « se rendre responsable de soi, en effet, c’est avouer les limites de toute compréhension que l’on peut avoir de soi et faire de ses limites non seulement la question du sujet mais également le lot commun de l’humanité »10. Et de fait, le sens de l’acte ne s’épuise pas dans la responsabilité du sujet, son histoire, pas plus qu’il ne s’épuise dans les conditions sociales de son émergence. Il pose toujours la question de la responsabilité pour autrui.

• 11 André Lévy, Sciences cliniques et organisations sociales, Paris, PUF, 1997.

16 Si la critique des usages de tel type de discours psychologique est précieuse, il n’en faut pas moindre prendre garde au risque d’invalider le discours lui-même, il faut prendre garde de ne pas confondre psychologie et psychologisation. Par ailleurs, parler de clinique de la responsabilité ou de clinique de l’ordre confine à l’utilisation d’un oxymore car c’est méconnaître profondément le sens même de la clinique que Lévy11 définit ainsi : «  une attention aux faits concrets, saisis dans leur totalité et dans leur contexte empirique ainsi que dans leur singularité propre... et leur appréhension comme signifiants en eux-mêmes et pour eux-mêmes... un effort pour dégager de ces observations un sens étant entendu que celui-ci est à rechercher chez les sujets ». Autrement dit le contraire de l’exercice du pouvoir, d’un exercice disciplinaire.

• 12 Dominique Youf, «  Quelle justice pour les mineurs ? », Esprit, 1, 2011, p. 30-48.

17 Sur le plan philosophique, l’auteur évoque les controverses qui agitent la PJJ. Alors, plutôt que de simplement citer Dominique Youf comme auteur de la notion d’« une éducation au pénal » pourquoi ne pas situer plus précisément une approche, y compris pour en faire une lecture critique, qui cherche à dépasser l’antinomie entre un modèle thérapeutique et un modèle néo-utilitariste12?

• 13 Nouvelle période de peur qui n’est pas sans rappeler la description de Michelle Perrot «  Quand la (...)
• 14 Les politiques de la parentalité ont été abondamment analysées en ce sens.

21A trop insister sur le poids des évolutions institutionnelles, les pratiques des éducateurs ne sont-elles pas réduites dans leurs différentes significations ? Certes le temps est profondément marqué par une montée d’une nouvelle peur de la jeunesse13, par la mise en avant de la responsabilité individuelle dans la production des problèmes sociaux14 et les politiques pénales, en particulier à l’égard des mineurs, s’en font l’écho. Pour autant peut-on réduire les pratiques, à tout le moins l’activité des services éducatifs, à cette nouvelle configuration ?