- 1 Seuls des tracts (Demonet et al. 1975) et affiches (Fraenkel 2015, Provenzano 2015) ont fait, à ma (...)
- 2 Cf. aussi Lewino (1968, 2010), IS (1969), Artières (2015).
- 3 Le graffitage politique constitue en lui-même une forme d'action directe, même s'il accompagne et s (...)
- 4 Pour une chronologie détaillée des évènements pendant l'occupation, cf e.g. Perrot et al. (1968), D (...)
- 5 Cf. e.g. Ross (2010 : 290), Duteuil (2008 : 12).
- 6 Contrairement à la production collective des affiches (Fraenkel 2015 : 280), ou des tracts (Demonet (...)
- 7 Cf. Appel de la Coordination des Comités d'action (in Perrot et al. : 249).
1J'étudie ici le discours des acteurs et actrices du mouvement de mai-juin 1968, tel que les murs et autres supports en gardaient la trace au terme des deux premières semaines de l'occupation de la Sorbonne. Mon corpus est constitué du texte de 394 inscriptions copiées entre les 26 et 29 mai par cinq technicien·nes d'un laboratoire de psychologie sociale associé au CNRS, publiées depuis (No Copyright 1998)1. Ce corpus illustre l'une des formes de la « parole libérée » (Tournier 2007 : 61) qui, d'après de nombreux témoins ou analystes (e.g. Castoriadis 1968, Certeau 1968, Lefebvre 1968, Perrot et al. 1968, Duteuil 2008) a caractérisé, pour ce qui est de leur aspect discursif, les pratiques d'auto-émancipation du mouvement. Quant à l'acte de graffiter, Viénet (1968) a pu définir cette « prise de possession des murs » comme « une des caractéristiques originales de la période des occupations »2. Je propose d'analyser les singularités de cette « parole de l'action collective » (Duteuil 2008 : 184), indissociables de la dimension d'« illégalité » constitutive de l'« action d'écriture » qu'est le graffitage (Fraenkel 2007)3, mais aussi de l'action directe d'occupation et de la situation historique où les graffitis ont été produits4. Quelle que soit l'analyse qu'on peut faire de cette période (mouvement culturel, mouvement politique5), et même si la Sorbonne fut déclarée dès le 13 mai ouverte à (et propriété de) tous les travailleurs, les principaux acteurs de l'occupation sont bien les étudiant·es, dans un contexte où eux-mêmes affirmaient leur « rôle révolutionnaire » – comme dans la Charte de la Sorbonne rédigée pendant la première semaine de l'occupation (Perrot et al. 1968 : 238 sq.). L'acte individuel et majoritairement anonyme de graffiter6 incite à en interroger les productions comme autant de témoignages de ces acteurs eux-mêmes, pour tâcher de caractériser la manière dont se réalise en discours leur subjectivité révolutionnaire, dans son anonymat et dans ou contre telle ou telle identification à une communauté – mais déterminée par une situation d'action collective radicale : l'occupation d'un lieu du pouvoir, poursuivant la visée commune d'ouvrir « la voie de la contestation révolutionnaire du régime » gaulliste7, pour détruire le « vieux monde ». Je m'attacherai d'abord à la représentation des acteurs sociaux et de la collectivité ad hoc de l'occupation. La partie 2 abordera les phénomènes d'interdiscursivité propres à approfondir la description de cette collectivité, à travers la (les) communauté(s) de références et de pratiques impliquées par l'énonciation des graffitis. La partie 3 approfondira la question de l'articulation des points de vue, individuels et collectifs, au fondement de l'énonciation révolutionnaire.
- 8 Pour cette autrice, l'interdiscursivité constitue un second paramètre : je l'aborde dans la partie (...)
- 9 Il s'agit des deux premiers niveaux définissant l'énonciation collective selon Maingueneau. Le troi (...)
- 10 C'est là une différence majeure avec les discours manifestants analysés par Grinshpun (2013) ou Ber (...)
2Dès lors qu'on cherche à « analyser les identités collectives en discours » (Koller 2009), la « représentation des acteurs sociaux » constitue un paramètre privilégié8 « car il indique qui fait partie de l’endogroupe, quel est le degré d’individualité représenté, jusqu’à quel point la représentation qu’on en fait est individualisée, et quel degré de précision atteint la représentation de ces acteurs sociaux » (§20). Quoique rares, certaines formes permettent de caractériser pour partie des « locuteurs empiriques » composant la collectivité transitoire des occupant·es de la Sorbonne et, le cas échéant, « l’acteur collectif » dont ils/elles participent (Maingueneau 2012 : 63 sq., Grinshpun 2013 :§17)9. On verra que la notion d'exogroupe ne renvoie pas seulement aux figures du pouvoir contestées dans la rue (fédératrices de la communauté), mais aussi à une collectivité d'occupation dissensuelle10.
- 11 Outre les « Katangais » et les « blousons noirs », dont certains graffitis portent la trace explici (...)
- 12 Viénet (1968) indique avoir été lui-même l'auteur d'un des graffitis (ex. 32). Lewino (2010) attrib (...)
- 13 On pourrait aussi postuler des sources collectives en fonction de la localisation des graffitis men (...)
- 14 Je reprends la distinction et la notation proposées par Rabatel (par exemple 2012).
3Si la composition sociologique des occupant·es ne peut être cernée que de manière imprécise sauf à en souligner la proportion majoritaire d'étudiant·es11 –, l'entreprise s'avère d'autant plus difficile s'agissant de graffiteurs anonymes12. Les sources de plusieurs graffitis sont toutefois mentionnées par une signature13. S'il s'agit souvent de locuteurs/énonciateurs seconds (l2/e2), la signature peut aussi être celle du locuteur/énonciateur premier (L1/E1). On peut distinguer les signatures directes et les signatures indirectes (incluant un désignant auto- identifiant)14.
- 15 Avec 10 occurrences (soit 15,5 % des graffitis attribués), cette signature est la plus attestée. S' (...)
- 16 Comité révolutionnaire d'action culturelle.
4Ces énoncés, attestant des signatures directes ou indirectes, sont les seuls à fournir des informations sur l'identité ou le « profil » des graffiteurs. Il peut s'agir de désignants individuels ou collectifs, ces derniers étant majoritaires. Les collectifs, parfois signataires de plusieurs (occurrences de) graffitis, se répartissent en groupes ou courants politiques (Les enragés15, anarchistes), comités d'action (Comité d'action directe, C.R.A.C.16, Comité d'Action rue Bonaparte), syndicats (« L'UNEF »), journaux (La feuille) ou corporation, comme ici :
- 17 Sauf mention contraire, la transcription des éditions Verticales a été respectée, y compris dans la (...)
(1) Nous, les marins des U.S.A. nous sommes / avec les étudiants français / John17
- 18 Les autres auto-attributions individuelles désignant de simples occupant·es se limitent à leur prén (...)
5Ce graffiti permet à la fois d'identifier L1/E1 par la signature directe (prénom) et de le catégoriser socialement, tout en mettant en évidence son rôle de porte-parole (informel) d'un groupe donné18. Les signatures individuelles directes se présentent dans quelques cas comme des catégorisations, y compris où le graffiteur (L1) ne peut qu'être dissocié de la source énonciative affichée, E1 (cf. partie 2) :
(2) La dure réalité du pavé / « un con de CRS »
(3) Il ne faut pas écrire sur les murs / parce que c'est amusant / signé : la loi
- 19 Un aperçu global des noms propres et sigles indique que les désignants individuels sont majoritaire (...)
6Les autres signatures désignent des référents supposés connus. Dans ce cas, les graffitis sont des citations (éventuellement apocryphes). Elles permettent de saisir une communauté de référence propre aux occupant·es, ouvrant sur un régime d'interprétation des graffitis fondé sur la connivence entre co-énonciateurs. Les énoncés sont attribués majoritairement à des auteurs, poètes, romanciers, dramaturges (Breton, Ginsberg, Rimbaud, Baudelaire, Boccace, Sade, Gide, Prévert, Vallès, Tzara, Hugo), puis à des philosophes (Alain, Camus, Guillaume de Conches, Sartre), des théoricien·nes politiques (Marx, Rosa Luxemburg), des personnalités politiques (de Gaulle), des figures bibliques (Job, Julien l'Apostat), des journalistes (Charensol), des acteurs (Groucho Marx)19. Le régime d'interprétation des graffitis concernés est aussi bien mémoriel que d'actualité (Maingueneau). Voici un exemple quelque peu extrême de leur articulation et de la connivence énonciative qui l'accompagne, analysée dans la partie 2 :
- 20 CLER : Comité de Liaison des Etudiants Révolutionnaires, ancêtre de la FER (Fédération des Etudiant (...)
(4) Au début c'était C.L.E.R. comme de l'eau de roche / J'avais un p'tit V.O. dans (la tête) / Maintenant il faut tirer le FER au CLER / Julien l'Apostat20
7Les termes d'adresse permettent d'identifier les destinataires immédiats de certaines (rares) inscriptions. Le principal est camarade(s) :
(5) Camarades, des grévistes / de Champigny sont / en train de mourir de faim / Mettez en relation / avec le comité d'occupation.
(6) Cours Camarade le vieux / monde est derrière toi.
- 21 Certains emplois du nom enragé sont ambigus, pouvant désigner le groupe politique (Les enragés, ave (...)
8Cet « appellatif majeur » traduit selon Tournier (2007 : 21) « une volonté de fraternisation généralisée ». Sa référence est plus ou moins étendue : occupant·es de la Sorbonne (5), ou plus largement révolutionnaires (6), comme en attestent dans le corpus les adresses larges aux prolétaires ou enragés21 de tous les pays. D'autres cas d'énoncés adressés illustrent davantage l'hétérogénéité des groupes ou tendances politiques cohabitant dans l'occupation (cf ex. 4), en particulier leurs dissensions, signalant une opposition récurrente à l'égard de la gauche et de l'extrême-gauche bureaucratiques, comme dans cette adresse ironiquement lyrique :
(7) O politicards / Anars, Trotskars / et Stalinars / vantez-nous encore / vos mérites, / vendez- nous plus de / portraits de vos maîtres / ABREVEZ-NOUS de / nombreuses citations / Nous vous aimons
9L'énumération contraste ici avec un nous désignant d'autres occupant·es, mais extérieur aux différentes tendances dont politicards pourrait être l'hyperonyme. Ces oppositions sont aussi marquées dans les formes d'insultes (pour beaucoup non adressées) :
(8) Pauvre connerie estudiantine
(9) *LES SYNDICATS / SONT DES / BORDELS / L'UNEF est / UNE PUTAIN
(10) *Godard / le plus con des / Suisses pro-chinois !
(11) Les gaullistes / sont des vieux / veaux qui têtent / encore leurs mères
(12) Grimaud le salaud / Fouchet à la porte / Pierrefite mange des frites
(13) CRS = SS
- 22 Et autres désignants : « les vaches », « les condés », « les enculés de la sûreté ».
- 23 Sur l'extension plus ou moins large de ce désignant, cf. Tournier (2007 : 98).
10Outre ces exemples, le relevé des énoncés ou désignants insultants fait apparaître des cibles récurrentes : individuelles (Godard, De Gaulle, Salan, Massu…), et collectives (les CRS, les flics22, les Gaullistes, les fascistes, les prof(esseur)s, la FER, l'UNEF, les Staliniens23, les bureaucrates, les syndicats, les blousons noirs, les étudiant·es, les hommes…). Parmi elles, on trouve donc des références à des exogroupes variés, sous-groupes de la collectivité temporaire de l'occupation (ex. 8, 9, 10, voire 11), mais bien aussi des désignants renvoyant à un exogroupe constitué de figures de pouvoir ou d'autorité (ex. 11, 12, 13).
- 24 Perrot et al. (295) évoquent la « relative auto-censure » qui fit recouvrir certaines inscriptions (...)
11J'analyse ici les principales formes d'hétérogénéité énonciative repérables dans le corpus, afin d'approfondir la description des identités collectives représentées. Ces formes relèvent d'un régime de connivence qui implique la référence à une (des) communauté(s) de référence et, en particulier, un thésaurus d'énoncés commun au locuteur/scripteur et à son allocutaire (Maingueneau 2012, Grinshpun 2013), mais aussi une communauté de pratiques qui détermine l'énonciation : celle de graffiter se confondant avec la « prise de possession des murs » comme occupation, la réciproque n'étant pas toujours vraie24.
- 25 Pour Maingueneau (2012 : 8), l'aphorisation est un régime d'énonciation produisant des énoncés déta (...)
- 26 L'aphoriseur est l'« énonciateur qui est censé soutenir l'aphorisation » (Maingueneau 2012 : 32 sq. (...)
12J'envisage les énoncés graffités comme des aphorisations, celles-ci pouvant être primaires (slogans, maximes...) ou secondaires (extraites de textes)25. Dans cette perspective, tout graffiteur fût-il anonyme est un aphoriseur potentiel, côtoyant sur les murs les aphoriseurs célèbres, quelle que soit la fonction pragmatique ou le style des énoncés graffités26.
- 27 Cf. un tract du CRAC (cité par Perrot et al. : 297) : « En […] cette apothéose de la phraséologie, (...)
13Ce sont les énoncés les plus fréquents (près de 78 %). Ces aphorisations (« parémies » dont proverbes, aphorismes, et surtout slogans) ont fait l'objet de critiques au sein même du mouvement27 qui, si elles s'appliquaient plus à la parole des AG qu'aux graffitis, confirment à tout le moins l'importance de ces formes dans la parole collective de mai-juin 68. Pour beaucoup inédites, les aphorisations primaires du corpus partagent avec les parémies connues plusieurs caractéristiques formelles. On peut distinguer, d'une part, les énoncés principalement assertifs ou prescriptifs, à référence verbale et nominale généralisante (cf 1.3.2) :
(14) L'enseignement instruit l'esprit / il est incapable de le former
(15) L'amour c'est comme / le fromage, il faut / qu'il soit bien fait
14et d'autre part les slogans, caractérisés par leur fonction de « mot d'ordre » ou d' « appel » (cf 3.2) :
(16) Légalisation du HASCHISCH
(17) VIVE MAO
(18) Mort aux / staliniens / mort aux / Flics
(19) *NE TRAVAILLEZ / JAMAIS ! / VIVEZ ! Un enragé
15Qu'il y ait ou non inscription énonciative, L1/E1 s'identifie par rapport à une altérité tantôt négative (ex. 14, 18), tantôt positive (ex. 15, 16, 17), ou les deux (ex. 19), profilant des types d'énonciateurs à travers les savoirs, convictions ou affiliations formulées.
- 28 Elles sont extraites de poèmes, chansons, discours de personnalités politiques, de figures biblique (...)
16Les citations prototypiques correspondent aux énoncés hétéro-attribués (20), la citation pouvant être apocryphe (21). Dans le cas des « particitations » (22), l'énoncé n'est pas attribué : entre autres propriétés, « le locuteur « particitant » n’indique pas sa source, ni même qu’il effectue une citation » (Maingueneau 2012 : 59)28 :
(20) Elle EST / RETROUVÉE / - quoi ? / L'ÉTERNITÉ / A. Rimbaud
(21) Ce n'est pas parce que J. L. Godard est un petit bourgeois / qu'il est ridicule, / c'est parce qu'il est ridicule / qu'il est un petit bourgeois / (Georges Charensol)
(22) Aimez-vous les uns les autres
17Dans ces inscriptions, l'énonciation est souvent complexifiée par le procédé du détournement.
18Maingueneau & Grésillon (1984 : 114) définissent le détournement proverbial comme « un procédé discursif […] qui consiste à produire un énoncé possédant les marques linguistiques de l'énonciation proverbiale mais qui n'appartient pas au stock des proverbes reconnus ». Ce procédé est attesté dans le corpus :
(23) Quand les masses merdoient / les bureaucrates louvoient
(24) « A père bavard, fils actif »
- 29 L'article cité ne mentionne pas l'usage de cette notion par l'IS, qui l'a pourtant théorisée. Cf. D (...)
- 30 Voir Devriendt (2020), et Grinshpun (2013) à propos des discours manifestants, en particulier sloga (...)
19L'ex. (23) est un détournement de niveau 1 : il porte sur les « conditions génériques de l'énonciation proverbiale » et pastiche donc le genre proverbial (art.cit. : 115). (24) correspond au niveau 2 puisqu'il détourne un proverbe attesté (À père avare, fils prodigue). Les auteur·es insistent sur la double fonction du détournement : de captation (convergence sémantique entre E1 et E0), de subversion (contradiction)29. Le procédé est très fréquent dans les énoncés graffités, en particulier les parémies relevant de matrices formelles – bien au-delà des (rares) proverbes – et dans les aphorisations célèbres30.
20Lorsque les énoncés sont (parti)cités à l'identique ou présentent des variantes a priori non signifiantes, rien ne permet d'affirmer le détournement ni, dans cette hypothèse, sa fonction de captation ou de subversion, son ironie ou sa littéralité – le détournement ne pouvant être postulé qu'au vu du lieu même de l'inscription (niveau 1), voire de l 'identité de l'aphoriseur :
(25) Voici qu'un vent salubre / se lève d'un bout à l'autre / de notre continent, dissipant les nuées [de gaz lacrymogène] / ébranlant les barrières / de Gaulle / (Université de Bucarest 18/5/1968)
21Le changement des conditions d'énonciation font dire à l2/e2, le contraire de ce qu'il disait, sans qu'un seul mot de la citation ait été modifié. Seul l'ajout a posteriori, noté entre crochet, oriente vers une lecture subversive, sachant qu'une captation de E0, due à la présence de graffiteurs « gaullistes », ne peut être totalement exclue.
- 31 Le renversement est un procédé critique théorisé et pratiqué par Debord (1967 : §206) et l'IS, et l (...)
22Les pseudo-citations sont aussi des formes de détournement, énoncés faussement attribués, soit à des types d'énonciateurs, soit à des énonciateurs existants – comme dans les ex. (4) et (21). En (21), Charensol (vrai journaliste critique d'art) est le pseudo-aphoriseur d'un énoncé insultant Godard, cible privilégiée du comité Enragés-IS. Ce faisant, il s'agit à la fois de discréditer le vrai personnage, en tant que représentant maoïste d'une « Culture » honnie, et de capter le contenu (et la forme renversée31) de l'énoncé apocryphe, ce qui revient à subvertir le dispositif d'ensemble du procédé même de la citation. Avec la pseudo-citation de Julien l'Apostat (4), l'anachronisme signale le détournement de manière encore plus évidente, celui- ci trouvant sa motivation dans le rapport entre signifié du nom propre et transferts d'affiliations politiques. Dans les deux cas, le registre ludique où s'exprime la connivence entre co-énonciateurs, ne peut être dissocié du registre politique.
23Ici, l'anonymat des graffitis joint aux opérations de détournement renforce l'effet de connivence. Par rapport aux détournements de seul niveau 1, la posture de L1/E1 (cf Rabatel 2012) est plus évidente à définir dans le cas (majoritaire) des particitations détournées « au niveau du signifiant », les procédés étant cumulables dans un même énoncé :
24• substitution de termes homophones :
(26) Le temps ne fait / rien à la FER / quand on est con / on est con
25• substitution de termes sans similitude phonique nette :
- 32 Citation originale de l'abbé Meslier : « L'humanité ne sera heureuse que quand le dernier cardinal (...)
(27) Enragés de tous les pays, unissez-vous
(28)*L'Humanité ne sera heureuse / que le jour où le dernier bureaucrate / Aura été pendu avec les tripes / du dernier capitaliste32
26• ajout d'éléments à l'énoncé E0 :
- 33 L'énoncé compte aussi une substitution homophone (les tas).
(29) les tas (de flics) c'est moi33
(30) JE PENSE GAULLISTE / DONC JE NE SUIS PAS / OU JE SUIS N'IMPORTE QUI
27• jeu avec la négation : je ne suis pas (30).
- 34 L'énonciation est parfois complexe, comme on le verra infra à propos de (30), énoncé ironique où L1 (...)
28Sur le plan du signifié, ces énoncés peuvent marquer des postures différentes : il y a captation lorsque le contenu propositionnel de l'énoncé détourné est pris en charge par L1/E1, sans discrédit manifeste porté à l2/e2 (ex. 26 à 28), l'énoncé d'origine valant seulement pour renforcer l'adhésion. Il y a subversion quand le détournement vise à discréditer la source énonciative, tout en faisant valoir un point de vue (PDV) opposé à celui pris en charge dans l'énoncé original – ex. (29) et (30)34.
29Dans tous les cas examinés, l'interdiscursivité renforce l'expression des identités collectives, comme on le voit encore ici à travers les acteurs (humains ou non) rejetés comme exogroupe (l'État, les flics, les gaullistes, les capitalistes, les bureaucrates, la FER), ou reconnus comme endogroupe (les « enragés » – et peut-être Brassens, Marx-Engels, Descartes).
- 35 Cf. Lopez-Bouchet (2004).
30L'hétérogénéité énonciative se manifeste aussi dans les phénomènes d'interactions graffitées35. Il s'agit soit des interventions directes sur/dans le texte du graffiti, soit de l'inscription d'un énoncé distinct, dans un périmètre spatial plus ou moins proche de l'inscription initiale.
31Ces interventions sont signalées entre crochets dans la transcription des graffitis. Parmi les opérations recensées, toutes peuvent être vues comme des procédés de détournement de niveau 2, d’où l’on peut dégager différentes postures énonciatives :
32• ajouts :
(31) *Professeurs, vous nous faites vieillir [et vomir]
(32) [FUSILLEZ] COHN-BENDIT A PARIS
33• substitutions :
(33) *Les syndicats / [honteux] sont des bordels [des églises]
(34) ASSEZ / [D'ACTES] / DE[S] MOTS / DES ACTES
- 36 ](33) illustre aussi un cas de commentaire (honteux) portant sur le signifiant d'un mot (ici bordel (...)
34En (31), le PDV est coénoncé. En (32) et (34) les opérations construisent deux PDV différents. En (33 – des églises), le PDV est sans doute sur-énoncé sur le mode ironique (accord sur le fond, désaccord sur la forme)36.
- 37 La plus fréquente du corpus avec « CRS =SS » et ses variantes.
35Ici, l'interdiscursivité est « traçable » dans l'enceinte de la Sorbonne. Dans la série ci- après37, les variantes dialoguent entre elles pour coénoncer un même PDV :
(35) *Prenez vos désirs pour des réalités (Grand amphithéâtre, Rez-de-chaussée, hall et grand vestibule, p. 34)
(36) Je prends mes désirs pour la réalité / car je crois en la réalité de mes désirs (Grand amphithéâtre, Rez-de-chaussée, hall et grand vestibule, p. 34)
(37) Désirer la réalité / c'est bien / réaliser ses désirs / c'est mieux (Grand amphithéâtre, Rez-de-chaussée, hall et grand vestibule, p. 34)
- 38 (35) est en effet une particitation, une occurrence étant signée par ailleurs. E0 détourne déjà le (...)
- 39 Cf. note 31.
36Si l'on se fie à sa répétition à l'identique dans 2 autres occurrences, (35) correspond à E0, l'aphoriseur étant le groupe des Enragés38. Le dialogisme est ici lié aux conditions d'énonciation : les énoncés sont inscrits sur le même mur, (36) et (37) répondant à (35). En (36), l'assertion est une réponse à l'injonction et une validation subjective du mot d'ordre, justifiée par l'explication en car et son présupposé d'existence, exprimée dans le renversement du rapport entre réalité et désirs39. (37) achève l'entreprise de renversement (l'opposition c'est bien… c'est mieux est une négation polémique du stéréotype initial détourné par E0) dans un mot d'ordre sous-jacent explicitant le sens profond de l'énoncé graffité : la pratique prend le pas sur la théorie ou l'imagination, puisqu'elle les fait advenir.
- 40 Cf. Provenzano (2015 : §34).
- 41 Grinshpun (2013) parle pour son corpus de « communauté imaginaire humaniste ». Maingueneau (2004 : (...)
37À la communauté de référence soudée par un thésaurus d'énoncés commun ou postulé tel (phénomènes énonciatifs de connivence), s'ajoute donc une communauté praxique40 : celle de l'écriture murale, donnant à voir que les graffitis ne sont pas seulement lus et commentés, mais réinscrits, et parfois modifiés, selon des modalités et des finalités variées. Le thésaurus d'énoncés qu'implique le procédé d'aphorisation ne saurait donc se limiter aux « références » encyclopédiques (culturelles, politiques) partagées par la collectivité ad hoc des occupant·es de la Sorbonne, à dominante « intellectuelle » ou « humaniste »41, « militante » : ce sont aussi les inscriptions en tant que telles, dans la diversité de leurs formes et de leurs sources énonciatives, qui constituent ce thésaurus :
(38) BRÛLONS LA / SORBONNE / mais avant sauvons / les graffitis, c'est / un trésor à ne pas perdre
38Pour Maingueneau (2012 : 60), dont j’utilise ici le cadre théorique sans le discuter plus avant (voir aussi note 25), « le Thésaurus et la communauté correspondante impliquent un hyperénonciateur qui leur donne leur unité et dont l'autorité garantit moins la vérité de l’énoncé – au sens étroit d’une adéquation à un état de choses du monde – mais plutôt sa validité, son adéquation aux valeurs, aux fondements d'une collectivité ». Si l'énonciation collective est toujours « tension entre une tendance à la fragmentation [...] » et « une tendance à l'unité (un seul hyperénonciateur pour tous) » (Grinshpun 2013 : §18), on peut chercher à déterminer l'« hyperénonciateur pour tous » des graffitis de la Sorbonne occupée.
- 42 Cf. Ali-Bouacha sur la généralisation (1993 : §25) : « Il s'agit [de] toutes les formes par lesquel (...)
39Les énoncés assertifs du corpus sont majoritairement généralisants42. Comme aphorisations, ils se caractérisent « moins par l'absence de repérages situationnels que par [leur] disponibilité énonciative qui le[s] rend à la fois itéré[s] et itérable[s]. Il[s] ne renvoie[nt] pas à un discours sans sujets mais au contraire à un discours de tous les sujets » (Ali-Bouacha art.cit. : §31). Dans les définitions (3.1.1) et prescriptions (3.1.2), L1/E1 profère donc un discours dont la « vérité » n'est pas la sienne propre mais celle de sa communauté de référence.
40On l'a vu, cette communauté (et son hyperénonciateur), en particulier politique ou idéologique, est susceptible de varier pour chaque graffiteur. Les définitions font néanmoins systématiquement référence à une altérité négative, reposant sur une axiologie opposée à l'ordre dominant. Ce fonctionnement est illustré par les définitions interprétatives :
(39) Programme = propriété privée pour l'avenir
(40) *La liberté est le crime / qui contient / tous les crimes. C'est / notre arme absolue !
41qui illustrent une posture discordante opposant le PDV de L1/E1 à celui des « politicards » en (39), à celui de l'autorité en (40) où la structure présentative réintroduit un repère énonciatif, réinterprétant la on-vérité en nous-vérité.
42La négation polémique est ici récurrente et s'appuie sur une intentionnalité tournée vers l'action contre un tiers, impliquant destruction ou transformation de l'existant rejeté :
(41) Au lieu de crier vive la mariée / On devrait brûler vive la mariée
(42) Mieux vaut mourir debout / que vivre à genoux
43Le PDV non pris en charge inclut potentiellement l'endogroupe – L1/E1 compris – comme groupe en devenir, soumis à la nécessité politique et éthique d'une transformation radicale (institution bourgeoise, domination), et auquel s'adresse la prescription, depuis un PDV surplombant. Dans la particitation (42), l'énonciation axiologique s'autorise « de tous les sujets » appartenant à cette communauté autre, dont l'aphoriseur l2/e2 de l'énoncé réapproprié : ici, le révolutionnaire mexicain Emiliano Zapata.
- 43 Cf. Le Querler (1996).
44Le « devenir-autre » de L1/E1 est le propre de l'aphorisation (cf partie 2), mais ne se réduit pas à cette dimension. Il est étroitement lié à la modalité des énoncés graffités, où l'évidence d'une nécessité se décline en modalité déontique intersubjective (3.2.1), modalité ontique objective (3.2.2)43.
- 44 « (…) l’auto-appel constitue une forme de demande de mobilisation et de rassemblement de ses pairs (...)
45La modalité injonctive est prototypique de l'acte d'« appel », caractéristique du genre du slogan44. Les énoncés verbaux à l'impératif permettent de distinguer deux catégories d'auto- appels directs. Lorsqu'ils sont adressés à nous, la nécessité d'agir est énoncée de l'intérieur :
(43) *Attention, / Les cons nous cernent / Ne nous attardons / pas au spectacle / de la contestation / mais passons à la / contestation du / spectacle
(44) Ecrasons l'infâme / Bureaucratie soviétique
46L'énonciation est ancrée dans l'actualité immédiate, que contribuent aussi à renforcer des prédicats présupposant l'existence d'un exogroupe hostile (les cons, le spectacle, les bureaucrates) et appelle à une transformation rapide de la situation existante.
47Dans les formes en vous ou en tu, les prédicats injonctifs signifient une tension vers une altérité sans objet, mais positive, propres à marquer l'intentionnalité pure de l'action :
(45) Magnez-vous !
(446) Donne ce que tu peux / ou / Prends ce dont tu as besoin
48Elles s'interprètent à la fois comme des injonctions à l'action immédiate, et comme des préceptes valables absolument : construction absolue du verbe se magner, particitation d'un énoncé communiste – De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins. Ces mots d'ordre s'adressant à vous diffèrent des appels à nous : l'aphoriseur ne se situe pas avec les autres, bien que partageant leur ici-maintenant, mais ailleurs, altérité positive d'où il les appelle à agir.
49Dans les énoncés assertifs où le verbe est au futur simple, l'action projetée ne repose plus sur une condition de réalisation dépendant des sujets (modalité déontique). Au contraire, son actualisation lui confère une valeur catégorique fondée sur une nécessité ontique objective :
(47) On gazera tous les CRS / et la clique / gouvernementale
(48) On crèvera / les organisateurs / de l'ennui
50La référence du pronom on se construit dans son rapport conflictuel à l'altérité négative d'un tiers (les CRS, le gouvernement, les bureaucrates), mais délimite de manière floue les contours d'un endogroupe incluant L1/E1, potentiellement ouvert au-delà des allocutaires immédiats, identifiable dans la seule évidence d'un but commun, implicite, seuls les moyens étant prédiqués (gazer, crever). Lorsque le but est explicité, l'effacement énonciatif (prédicat non agentif, forme passive) renforce le fonctionnement précédent :
(28) *L'Humanité ne sera heureuse / que le jour où le dernier bureaucrate / Aura été pendu avec les tripes / du dernier capitaliste
51La modalité ontique est surmarquée par la négation exceptive à valeur de nécessité, l'inscription énonciative passant par les subjectivèmes signifiant les moyens à mettre en œuvre (pendre, tripes) – au nom d'une « humanité » autre. La on-vérité qui sous-tend l'énoncé n'est pas celle de la « Sagesse des nations », ni celle de l'abbé Meslier (ou autre aphoriseur aboli dans sa réénonciation détournée) : elle ne vaut que comme PDV révolutionnaire, celui-là même qui, de fait, sous-tend l'énonciation des énoncés généralisants étudiés supra, puisque :
(49) Seule la vérité est révolutionnaire / (seule LA RÉVOLUTION EST LA VÉRITÉ)
- 45 Le « romantisme révolutionnaire » qu'Henri Lefebvre définissait comme « opposition radicale à l’exi (...)
52La tension révolutionnaire analysée en 3.2 se caractérise tant dans la volonté de faire table rase du « vieux monde » (altérité négative) que dans la tension énonciative vers un futur- ailleurs, altérité positive inséparable de la tension entre individualité (du je) et communauté restreinte, ou étendue « à tous les sujets » (nous) – dès lors qu'ils sont « autorisés » ou animés par la révolution45.
- 46 Cf. la définition de cette subjectivité chez Vaneigem (1967 : 317-318) : « […] par le réflexe d’ide (...)
53Les (parti)citation(s) contribuent à amplifier la référence du je (instanciable par « tous les sujets »), donnant à voir sa « plurivalence » – le propre de la « subjectivité radicale » consistant à « reconnaître sa présence chez les autres »46 :
(50) JE VIS QUE DANS / L'HISTOIRE ON / AVAIT LE DROIT / DE SE RÉVOLTER / POURVU QU'ON JOUAT / SA VIE. / J. VALLES
- 47 Cf. note 46. Sur le lien entre refus d'identification sociale et subjectivation politique, voir aus (...)
54À l'opposé, la particitation détournée (30), dans son hétérogénéité énonciative comme dans son contenu propositionnel, est un auto-appel indirect à la désidentification47 :
(30) JE PENSE GAULLISTE / DONC JE NE SUIS PAS / OU JE SUIS N'IMPORTE QUI
- 48 Cf. aussi (29), où moi désigne la source de tous les rôles sociaux : l'État (et son appareil répres (...)
55Dans l'énoncé cartésien original E0, le je est celui, universel, de la philosophie. Dans le premier ajout (gaulliste), il ne désigne plus qu'une catégorie de personnes identifiées au pouvoir. L'axiologie négative de l'adjectif est renforcée par la négation contredisant E0, qui associait la pensée à l'existence, dans l'emploi absolu du verbe être. L'ajout final fonctionne comme coordination identifiante, venant annuler cette construction absolue : le prédicat, attributif, signifie à présent « être tout le monde » de manière indifférenciée. L'ironie repose sur le fait que L1/E1 se différencie d'un l2/e2 prenant en charge E1 – le PDV1 soutenu étant la négation de la pensée, de la vie et de la subjectivité même. Doublement subversif, le graffiti projette sur le mur de la Sorbonne occupée l'affirmation de tout ce qu'il entend abolir48.
56Contrairement aux autres personnes, le nous n'est jamais sujet d'un prédicat en être asserté (ni énoncé identifiant, ni énoncé catégorisant), mais on le trouve à l'impératif :
(51) *SOYONS / cruels
57L'injonction est assimilée à la volonté collective, pour ne tendre qu'à la réalisation d'une qualité a priori individuelle et « immorale », la cruauté – laquelle ne peut se manifester que dans des actes, donc à un devoir-faire confondu avec un devoir-être. La référence à cette communauté d'être et d'action exprimée sous la forme d'une communauté de volontés apparaît aussi dans les énoncés au futur catégorique (cf. 3.2.1). Par contraste, l'usage de nous renforce l'ancrage énonciatif dans le présent de la parole inscrite, la référence personnelle étant moins diffuse qu'avec on, l'énoncé reposant toujours sur la conscience subjective et l'évidence présupposée partagée d'un présent tout entier tendu vers les possibles à réaliser. En (52), la multiplicité du collectif est explicitée sous la forme du cadratif initial :
(52) Au sein de nos contradictions présentes / règne une foi insurrectionnelle / que nul n'arrêtera.
58À la différence du pronom, l'actualisation nominale (nos contradictions) permet de dissocier des sources et des effets pluriels de la « contradiction », et cette nominalisation, de surcroît au pluriel, thématise cette plurivalence même. L'adjectif présentes et la flexion du verbe régner ancrent la volonté révolutionnaire dans un présent valant seulement comme repère d'un futur où les contradictions seront nécessairement dépassées (la subordination syntaxique du prédicat négatif absolu renforce cette projection), amplifiant le sémantisme du nom foi. Les usages du nous diraient ainsi une « nouvelle collectivité révolutionnaire », définie comme « unité des subjectivités fédérées » (Vaneigem).
- 49 Je m'en tiens aux graffitis où sont attestés le mot (18 occs.) et son dérivé adjectival (5 occs.). (...)
59Reste à voir ce que dit d'elle-même cette énonciation radicale, d'où elle tire son autorité – ce qu'elle dit de la révolution49. Dans ses emplois référentiels, ce nom est à la fois un actant des procès signifiés et un acteur social (Koller 2009 : §20). Les énoncés concernés se caractérisent souvent par une forte hétérogénéité énonciative :
(53) Camarades, la révolution / légitime déclare amnistiées toutes / les forces armées du pays, / et demande à celles-ci de se / mettre au service du peuple…
60Ici, révolution est en emploi métonymique pour « révolutionnaires », équivalant à une personnification. Le discours indirect confère à L1/E1 le statut de porte-parole. L'appel à l'action (« se mettre au service du peuple ») trouve donc aussi son origine dans l'exigence de la révolution, source énonciative (et locutrice) explicite associée au PDV pris en charge. Le choix de l'adresse camarades et la P6 employée pour désigner les destinataires du message cité permet d'inclure L1/E1 dans ce groupe, se confondant avec ceux de l'énoncé citant, qui pourrait enchaîner sur une injonction adressée à nous (soyons au service du peuple). Même en l'absence de discours rapporté, ce jeu de PDV se vérifie :
(54) LA RÉVOLUTION / EST ICI ET / EST VOUS ! ! / VENEZ ET RÉPONDEZ-VOUS ! ! /VITE
- 50 Cf. le célèbre ex. (6), où L1/E1 parle aussi du point de vue de la révolution en train d'advenir.
- 51 Ou, comme l'énonce la Charte de la Sorbonne, « la classe révolutionnaire » (Thèse 30).
- 52 L'adverbe ici ne désigne peut-être pas uniquement la Sorbonne, mais plus spécifiquement aussi le ta (...)
61La prédication initiale présente une nouvelle occurrence de l'emploi métonymique ou personnifiant évoqué supra : si la révolution est ici c'est bien qu'elle s'est incarnée en révolutionnaires (vous). L'injonction directe qui suit émane d'un L1/E1 qui n'est donc explicitement inclus que dans la situation d'énonciation, et pour cause : l'adverbe ici, situant la révolution, et l'impératif venez permettent aussi de situer L1/E1 au même endroit qu'elle, l'endogroupe (vous) étant et n'étant pas (encore) ici50. Seuls les subjectivèmes (ponctuation), en montrant l'exaltation, permettent de postuler la fusion de je et de vous en un « nous » indirectement désigné par « la révolution » (nous sommes la révolution51). Dès lors, l'injonction à « se répondre » coïnciderait avec celle de répondre à l'appel de la révolution elle-même, le cas échéant au moyen des énoncés graffités52.
Pour conclure sur la question posée en introduction de cette partie, il semble qu’on puisse définir la révolution, dans toutes ses contradictions, comme l'hyperénonciateur des graffitis de la Sorbonne occupée. Toute chose égale par ailleurs, il n’est pas impossible d’éclairer cette analyse par le constat situationniste formulé par Viénet (1968), au fondement de son interprétation historique et politique du mouvement : « Les conditions objectives de la révolution ont révélé leur présence dès que la révolution a recommencé à parler comme puissance subjective ».
62À travers ce parcours des énoncés graffités dans la Sorbonne occupée – « base rouge » et noire à la fois ouverte sur le monde et enfermée dans ses murs – c'est donc la « foi insurrectionnelle » qui ressort des « contradictions présentes » au sein des acteurs du mouvement formant la communauté ad hoc de l'occupation, constituée d'individus et de groupes plus ou moins identifiables : sociologiquement, mais aussi idéologiquement et politiquement, et surtout dans leurs pratiques communes mêmes : celle d'occuper, celle de « faire la révolution », et celle d'écrire sur les murs, « vandalisme critique » loin d'être largement pratiqué, comme l'indique la proportion de graffitis attribuables aux seuls Enragés/Situationnistes. Si les caractéristiques énonciatives des graffitis sont complexes, elles présentent aussi des fonctionnements unifiés. Ainsi, les endogroupes et exogroupes se recomposent et se contredisent du fait de l'hétérogénéité des énoncés, mais tous s'énoncent dans un double rapport à l'altérité : altérité négative du pouvoir (De Gaulle, les CRS, le gouvernement) et/ou de tous les obstacles institutionnels à l'action (notamment syndicats, gauche et gauchisme autoritaires) ; altérité positive du devenir-possible, fondée sur une praxis révolutionnaire consciente – forte de la certitude que le futur-ailleurs (l'histoire) est en train d'advenir ici-maintenant, voire déjà advenu par anticipation (« Nous nous situons par-delà »). Si l'on ne peut conclure à un sujet collectif unifié objectivement, il l'est toutefois par ce qui l'anime subjectivement (pour soi), cette « foi insurrectionnelle » commune où l'on reconnaît l'autre en soi : la parole investie par la Révolution, comme la Sorbonne par les révolutionnaires (cf. Certeau 1968). Si la révolution « ne se réduit pas à un langage » (Lefebvre 1968 : 82), l'étude du discours de l'action collective graffitée n'en révèle pas moins sa fonction transformatrice pour des sujets parlants/écrivants animés par une source transcendante-immanente, qu'on la nomme utopie concrète ou révolution.