Navigation – Plan du site

AccueilNuméros49I.Dossier thématiqueÉcriture et matérialité numérique...

I.Dossier thématique

Écriture et matérialité numérique, de la substance aux formes de l’expression1

Audrey Moutat

Résumés

Résumé : Cet article vise à réinterroger les principes de l’écriture dans le but de proposer de nouvelles perspectives dans la constitution d’une sémiotique du numérique. Seront ainsi étudiées les relations entre les différentes strates d’écriture dans la conception d’un objet numérique et les organisations variables que peut revêtir l’articulation entre substance et forme de l’expression. Outre la question de l’apparente virtualité des manifestations scripturales, cet article posera également celles de la relation entre langue et écriture, dès lors que l’on a affaire aux langages de programmation, et des prémisses de la fonction sémiotique, où se jouent de nouvelles corrélations entre matière et substance.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Je remercie vivement Denis Springinsfeld et Frédéric Mora pour leur culture scientifique et techn (...)

1Notre approche vise à pousser la réflexion sur les relations entre supports et apports au regard de la problématique de l’Internet. En trame de fond, c’est la question de la sémiose, entendue comme l’articulation d’un plan de l’expression et d’un plan du contenu, qui se pose véritablement.

  • 2 Hypertext Markup Language : langage de balisage permettant de structurer sémantiquement et logiqu (...)
  • 3 Cascading Style Sheets : langage par informatique permettant de mettre en forme un document web.
  • 4 Langage de scripts permettant de créer des pages web interactives.

2Plusieurs problèmes se présentent alors : (i) le rapport langue/écriture ; Benveniste (2012 [1968-1969]) définit l’écriture comme la « conversion de la langue en image de la langue ». Qu’en est-il dès lors que nous avons affaire aux langages convoqués pour l’écriture sur le web ? (ii) les notions de supports formel et matériel : qu’est-ce qui assume véritablement la fonction d’objet quand on parle du numérique ? ; (iii) la nature du numérique lui-même, et plus particulièrement celle des langages qui le sous-tendent : quelle place ces langages occupent-ils dans l’articulation substance/forme de l’expression ? Dans la mesure où notre travail se focalise sur le web, nous nous attacherons plus particulièrement aux langages de description que sont le HTML2 et le CSS3, et au langage de programmation JavaScript4 (noté JS). En d’autres termes, ce n’est pas tant la question des formes de l’expression et du contenu qui importe que celle de la substance. Pour reprendre les propos de Maria Giulia Dondero et Everardo Reyes (2016), « [i]l faut aborder le rapport que chaque texte, pris en considération en tant qu’écriture, entretient avec son support ». Dès lors, notre entreprise vise, non pas à étudier les formes de l’expression d’un site web ni la manière dont fonctionne son dispositif de présentation en tant qu’objet (support matériel) mais la manière dont se fonde l’articulation entre ces formes de l’expression avec la substance de laquelle elles émergent. Ce lieu de réflexion correspond ainsi à l’entre-deux, entre texte et objet – pour reprendre les niveaux de pertinence de Jacques Fontanille (2007). Nous nous intéresserons ainsi à la médiation entre apport (écriture) et support matériel assurée par le support formel qui détermine les règles précises d’inscription de l’interface de la page-écran (Pignier & Drouillat 2008). Pour le dire autrement, notre objectif est de comprendre comment se construit l’interface, « cet entre à la croisée de l’organisation du support et des fonctions non textuelles [et nous ajouterions, quant à nous, textuelles] des écritures » (Zinna 2016 : 360).

3Dans une plus large mesure, nous étudierons la manière dont procède l’écriture sur Internet : reste-t-elle fidèle aux principes qui la caractérisent depuis ses origines ? Ou bien Internet se fonde-t-il sur un système d’écriture spécifique qui les remettrait en cause en proposant des modes configurationnels inédits ?

4Notre approche tend donc à se focaliser sur le caractère pluricodique, multimodal et intersémiotique de l’écriture tout en prenant en considération le fait que cette dernière est une pratique.

1. Écriture et dispositif énonciatif

5L’écriture en général – et l’écriture pour les médias numériques en particulier – est une pratique qui s’inscrit dans un dispositif énonciatif complexe où les rôles actantiels exercent une forte influence sur le support et les dispositifs d’écriture eux-mêmes. Afin d’en déterminer les tenants et aboutissants, revenons sur la définition de l’énonciation.

6Selon Joseph Courtés (1998), cette dernière peut être définie comme le rapport qu’un sujet d’énonciation (énonciateur et énonciataire) entretient avec son objet (énoncé). De ce fait, étudier le dispositif énonciatif nécessite de porter son attention tant sur l’instance de production que sur l’instance de réception de l’énoncé. Par ailleurs, comme le rappelle Bruno Latour (1993), tout événement de notre culture médiée est constitué par la combinaison de sujets, média et objet interdépendants les uns des autres. À la différence de J. Courtés et de Benveniste, il souligne ici l’importance, voire le rôle fondamental, du plan de l’expression (objet et média) dans la médiation opérée lors de l’énonciation. Dès lors, envisager les faits de l’énonciation dans toute leur envergure implique nécessairement la prise en considération des principes de médiation des objets écrits ainsi que le système d’écriture mis en œuvre.

7Second niveau du parcours génératif de l’expression (Fontanille 2007), les objets possèdent des dimensions formelle et matérielle grâce auxquelles ils fonctionnent en qualité de supports, indispensables à l’intégration des textes-énoncés dans des pratiques. Textes et images peuvent ainsi intervenir dans les situations, en qualité d’instances énonciatives incarnées et faire ainsi l’objet d’une pratique sociale donnée.

8Quant à l’écriture, elle est fondamentalement ancrée dans une dynamique énonciative doublement orientée : elle se fonde sur des projections (protensions) sur l’instance de réception du texte et de l’usage de l’objet écrit, et sur des retours (rétentions) sur l’instance de production de l’objet écrit, à partir des observations faites lors de l’instance de réception. En effet, l’écriture sélectionne un support matériel qu’elle modélise en support formel en se fondant protensivement sur la pratique dans laquelle l’objet sera manipulé : elle détermine ainsi des rôles et des scènes prédicatives spécifiques liés à la pratique visée. La réalisation du support formel de l’objet écrit dépend de la pratique qu’il intègre et du support matériel alors requis. Il en va de même du discours – entendu par Jean-Michel Adam (1990) comme la combinaison du texte et du contexte – dont la structure dépend des conditions de sa réception : « L’énonciation de l’objet écrit en définitive peut être saisie seulement par l’acte double de la production réifiée du support et par l’énonciation énoncée au moment de l’inscription du discours » (Zinna 2016 : 357-358). Les objets d’écriture résultent donc d’un double acte de production exercé à la fois sur la matière du support et la matière du langage.

  • 5 En effet, lors de la conception d’un site web, le designer doit prendre en considération la scène (...)

9Ainsi, la pratique de l’écriture numérique se fonde sur un principe d’allers et retours entre les deux scènes énonciatives qu’elle recouvre : (i) la pratique du design numérique, de la conception à la réalisation proprement dite de l’objet numérique et (ii) la pratique en situation de cet objet ainsi réalisé. On pourrait en ce sens affirmer que le support constitue le nœud qui articule les pratiques d’émission et de réception de la scène énonciative. L’écriture est donc plus que jamais une configuration déterminée par une inscription dans un site d’énonciation, une scène pratique5.

10L’écriture opère alors comme une configuration de caractères, une disposition syntagmatique des objets-supports – lesquels renvoient ici la face objectale du dispositif énonciatif – mais aussi des acteurs, une structure actantielle et énonciative d’une pratique d’écriture – ce qui renvoie à la dimension subjectale du dispositif énonciatif. Par ailleurs, elle doit être considérée selon une approche intégrationnelle : Roy Harris soutient en effet que « l’écriture n’existerait pas sans toute une intégration d’activités pour lesquelles elle s’avère un moyen technologique essentiel » (Klock-Fontanille 2014 : 30). Dès lors, s’il est important de comprendre comment la structure matérielle du support permet d’offrir au destinateur une surface d’inscription, cela reste insuffisant : prendre en considération le plan d’immanence des pratiques demeure en effet fondamental. En portant protensivement sur ces pratiques, l’écriture virtualise les rôles et les scènes prédicatives qui se verront actualisés, puis réalisés lors de la manipulation des supports et de l’interprétation des textes-énoncés. Dès lors, pour être efficient, le dispositif énonciatif doit prendre en considération la double articulation des parcours génératifs de l’expression et du contenu dans laquelle les textes-énoncés s’incarnent dans des objets-supports sous l’action combinée de l’écriture et de la médiation des textes.

2. Le caractère indissociable langue-écriture

11Toute pensée se trouve perpétuellement informée d’écriture. Partant des réflexions benvenistiennes sur la « conversion de langue en image de la langue », Isabelle Klock-Fontanille avance que « [t]oute réflexion sur la langue, en particulier, fait surgir en notre pensée la forme écrite où les signes linguistiques prennent réalité visible » (Klock-Fontanille 2014 : 32), cet acte d’écriture ne s’effectuant pas à partir de la parole prononcée mais à partir du langage intérieur. De cette observation émerge la nécessité de faire un bref retour sur la distinction entre langue, langage et parole afin de déterminer l’implication de chacun de ces concepts dans l’écriture pour les médias numériques.

12Potentiel de communication, le langage est ce qui permet aux individus de communiquer. Ensemble de règles et de conventions qui prescrivent son usage normé, la langue est une partie du langage : « [c’]est à la fois un produit social de la faculté du langage et un ensemble de conventions nécessaires, adoptées par le corps social pour permettre l’exercice de cette faculté chez les individus » (Saussure 1971 [1916] : 25). Quant à la parole, il s’agit d’un acte individuel de la langue.

13Si l’écriture d’un site web convoque des langages, ces derniers se distinguent du langage étudié par la linguistique. Certes, ils assurent une fonction de communication, mais pas entre individus. En effet, ils permettent au développeur de donner des instructions à un éditeur de texte afin de créer des pages web et font ensuite l’objet d’une analyse par le navigateur afin d’assurer le rendu de ces pages pour qu’elles soient compréhensibles par l’internaute. En utilisant les langages HTML/CSS, le webdesigner livre des informations au navigateur qui les interprète ensuite grâce à son moteur de rendu (Gecko pour Firefox, Webkit pour Safari, Blink pour Google Chrome) afin d’afficher la page web telle qu’elle a été conçue.

14Dès lors, dans la mesure où ces langages diffèrent du langage, objet de la linguistique, quelle est la pertinence de cette articulation langue/écriture ? Et surtout comment fonctionne-t-elle ?

15Les langages de description (HTML, CSS) et de programmation (JS) utilisés lors de la réalisation de sites web ne permettent pas l’exercice de langues parlées mais restent fondamentalement ancrés dans la pratique d’écriture proprement dite. S’ils relèvent également du langage intérieur grâce auquel le webdesigner peut visualiser la forme écrite, ils ne trouvent leur opérationnalité que dans la pratique d’écriture elle-même. La portée sémiotique de ce type d’écriture n’est pas spécifiquement de convertir « la langue en image de la langue » mais de convertir « une image de la langue en image ». En effet, la pensée que le webdesigner informe d’écriture est essentiellement de nature graphique et interactive : il dispose en premier lieu du contenu à véhiculer qu’il va ensuite structurer et mettre en forme au moyen d’un langage approprié selon le résultat escompté. Expliquons ce point.

16Le HTML est un langage de description qui permet de structurer un document numérique, d’en formaliser l’écriture, à l’aide de balises de formatage. Il permet de créer des sections au sein du document, de hiérarchiser le texte en niveaux de titres, de le mettre en forme (gras, souligné, italique…) et d’insérer des éléments multimédia. Le HTML est un langage standardisé dont l’usage doit suivre des normes et des instructions définies par le World Wide Web Consortium (noté W3C)6.

17Le CSS est également un langage de description qui permet de mettre en forme des groupes d’éléments textuels. Par exemple, si l’on souhaite présenter tous les titres d’une page web en Arial, de couleur rouge et en gras, il suffira de définir ces caractéristiques de mise en forme pour un groupe de titres. Le CSS permet de gérer la typographie des blocs-texte, leurs bordures, arrière-plans, positionnement… Complémentaire du langage HTML, ce langage permet de créer des feuilles de style, instructions de mise en forme du document numérique.

18Quant au JavaScript, il s’agit d’un langage de programmation qui permet lui aussi d’optimiser le HTML non pas dans la présentation du document mais dans la gestion des interactions de l’internaute avec la page web. Dans la mesure où il exécute des commandes au niveau du navigateur, il se trouve fortement dépendant de ce dernier ; les fonctionnalités d’un site web pouvant parfois être altérées selon le navigateur utilisé.

19On observe ainsi que le langage de développement web permet d’écrire ce qui ne peut être dit. Il informe et modélise la matière numérique du navigateur en vue de procéder à la mise en forme de la textualité du site web. Les langages de description et de programmation permettent donc de manipuler le texte en lui offrant « un support de manifestation spatial […], ce qui rend possible d’examiner autrement, de manipuler, de réordonner, de rectifier des phrases et même des mots isolés » (Klock-Fontanille 2014 : 35).

  • 7 Cela montre bien comment les langages de développement peuvent recouvrir l’articulation langage/l (...)

20Ces langages ont des règles de fonctionnement bien spécifiques incarnées dans une syntaxe dont la formulation permet d’obtenir un résultat spécifique sur le texte. Leur usage étant standardisé par le W3C, le HTML et le CSS fonctionnent comme des langues dont l’exercice est normalisé par des conventions. L’usage standardisé de ces langages renvoie à des pratiques sédimentées qui déterminent une clôture de la manifestation par rapport aux possibilités permises par la structure, et cela, selon les habitudes des communautés linguistiques (en l’occurrence les développeurs web). L’usage construit donc des configurations élémentaires canoniques fonctionnant comme des primitifs dans le système de la langue. Or, il arrive que des développeurs déjouent les règles canoniques ainsi fixées dans le but d’optimiser le rendu et la performance des langages convoqués. Ils font ainsi un usage idiolectal de la langue qui peut à son tour se normaliser et acquérir un statut sociolectal en devenant la nouvelle norme. Il en résulte ainsi des « effets de style » qui, à la différence des langues naturelles, peuvent favoriser une révision des spécifications formelles du langage sans toutefois en modifier directement la grammaire. En effet, comme le soulignent Andrea Valle et Alessandro Mazzei, « the use properly cannot change the system at all, because – to speak with Wittgenstein – if you do not respect the rules of the language (formal definition), the game simply cannot be played » (2017 : 509). Les langages7 du web sont donc des langages évolutifs– HTML5 et CSS4 étant les dernières révisions majeures du HTML et du CSS – qui se trouvent régis par des conventions d’usage mouvantes, les faisant osciller entre langue et parole.

21Ainsi, comme le souligne la figure 1 ci-dessous, la réalisation d’un site web en lui-même requiert le concours de plusieurs systèmes d’écriture qui se succèdent les uns après les autres si bien que l’altération d’un élément de langage ou de la syntaxe détériore également le support formel.

Figure 1 : Systèmes d’écriture d’un site web

22Dès lors se pose la question de la nature du code source à l’origine de ces sites web : devons-nous le considérer comme une substance du plan de l’expression ? Devons-nous situer l’activité des langages convoqués – et notamment la pratique de l’écriture elle-même – dans l’articulation substance/forme de l’expression ? Car le rôle fondamental de ces langages consiste en une mise en forme programmée de la textualité des sites web ; on pourrait en cela les considérer comme des infra-écritures ou bien comme la substance de l’écriture numérique elle-même.

  • 8 Une documentation complète sur les technologies du web est disponible sur les sites des MDN Web d (...)

23En ce sens, « [l’]écriture n’est pas qu’un code second destiné à représenter la langue » (Klock-Fontanille 2014 : 29) mais une configuration dont le support constitue l’un de ses éléments. Ces langages HTML, CSS et JS8 sont indissociables du support de la pratique de lecture ; c’est notamment ce support qui prescrit le type d’écriture à adopter. Ce qui nous conduit à aborder à présent la question des relations entretenues entre le texte et ses supports d’écriture et de lecture.

3. Les relations entre le texte et ses supports d’écriture et de lecture

24L’écriture pour les médias numériques est spécifiquement conditionnée par le support de lecture (desktop, tablette, smartphone) mais également par les pratiques de l’usager. À cet égard, il est aisé de faire un petit test relativement simple : prenons une page web que nous imprimons sur un support papier. La version imprimée sera-t-elle aussi lisible qu’à l’écran ? Nous pourrions poser le problème autrement en nous demandant si une page d’un livre est aussi facilement lisible à l’écran (en version Kindle par exemple) que sur support papier. Nous en avons tous fait l’expérience pour apporter une réponse négative à ces questions. Cette différence entre la lecture sur écran et la lecture sur support papier montre bien que le support matériel influe indirectement sur l’organisation textuelle du support formel. D’autre part, si ce dernier permet d’opérer la conversion et l’extériorisation des textes-énoncés, notons qu’il est fondamentalement déterminé par la pratique de lecture. En effet, si le support matériel intègre le texte-énoncé dans une pratique (prise de rendez-vous en ligne, recherche documentaire, réseautage social…), cela ne peut se faire sans le concours du support formel qui modélise le texte-énoncé en fonction de la pratique de lecture circonstanciée d’un lecteur-usager. Nous parlons de « pratique de lecture circonstanciée » car ce lecteur-usager doit ajuster cette pratique aux pratiques concurrentes auxquelles il peut se livrer simultanément (marcher dans la rue, manger, regarder la télévision, écouter de la musique…). Support matériel et support formel sont donc interconnectés, le premier subsumant le second.

25Dès lors, envisager la question du support selon son seul aspect matériel n’est pas pertinent. Il est donc nécessaire de prendre en considération l’ensemble des paramètres qui conditionnent l’acte de l’écriture ainsi que tous les aspects de la communication, et notamment le dispositif énonciatif engagé dans la pratique de l’écriture elle-même. En d’autres termes, l’écriture est une pratique qui est affaire de pratiques. Elle relève d’un dispositif énonciatif qui, nous l’avons vu, prend en considération les conditions des autres énonciations à venir (aspect projectif). La pratique de lecture, liée à un profil-type d’usagers, détermine le choix du support (smartphone, tablette, desktop) lequel prescrit un type d’écriture spécifique. L’organisation de l’interface graphique – et parfois le contenu textuel lui-même – peut varier en fonction du support. C’est ce que la figure 2 nous permet d’observer. Elle présente un même site web dont le support formel varie selon le type de support matériel utilisé (ordinateur à résolution variable, iPad Pro, iPad mini, iPhone 8, etc.).

Figure 2 : Affichage adaptatif d’un site web en fonction des supports matériels

26De ce fait, le support ne peut être tenu pour un matériau sans signifié. Deux niveaux de signification sont alors à observer : (i) le support comme élément de construction d’une signification complémentaire de (ii) celle du texte :

Figure 3 : Niveaux de signification du numérique

27Selon Maria Giulia Dondero et Everardo Reyes (2016), « le support est ce qui incarne la forme, il n’est pas quelque chose qui s’écarte et se détache pour la faire émerger, mais bien quelque chose qui la soutient dans son acte d’émergence ». Reste alors à déterminer le lieu de cette incarnation proprement dite et la manière dont le support soutient la forme en train d’émerger. Le cœur du problème relève ici de la nécessité de distinguer entre support matériel et support formel dès lors qu’il s’agit du web.

28La première observation que nous pouvons formuler à cet égard, et qui nous semble être la plus problématique, c’est la dualité manifestée par le support matériel. Face « praxique » du support, il s’agit du dispositif pouvant être manipulé au cours d’une pratique. Or, dès lors qu’on se tourne vers le web, le support matériel manifeste une double nature. Si l’on se situe au niveau de l’instance de lecture, on identifiera ce support matériel (noté n), comme étant l’écran du desktop – lequel nécessite le concours de la souris pour être pratiqué –, du smartphone ou de la tablette – ces derniers étant des interfaces tactiles directement praticables. Mais, envisagé dans la perspective de la pratique d’écriture, autrement dit du côté de l’instance de production de l’acte énonciatif, il renverra avant tout à la matière numérique du navigateur, autrement dit au programme informatique de nature physique et computationnelle (noté support matériel n-1), lequel constitue en ce sens la substance de l’écriture web.

29Quant au support formel, il correspond à la face « textuelle » du support, à sa « dimension d’inscription » (Klock-Fontanille 2014). Il s’agit du dispositif syntagmatique de l’organisation des figures, en l’occurrence la forme de l’expression de la page web qui se manifeste sur la page-écran. Médiateur entre les inscriptions et le support matériel, il détermine les règles de disposition des inscriptions sur le support matériel qu’il modélise, selon le principe des écritures soustractives ou additives (Zinna 2016). On retrouve une position similaire chez Jacques Fontanille (2005) pour qui

  • 9 Nous dirions plutôt qu’il est le résultat d’un tri opéré par l’exercice de l’écriture elle-même.

[l]e support formel résulte d’une extraction de propriétés émanant du support matériel : le second propose des lignes de force, des tendances substantielles parmi lesquelles le premier sélectionne, épure et systématise. Le second se présente donc, comme toute substance sémiotique, sous la forme d’une proposition limitée à un ensemble défini de possibles, alors que le premier opère un tri formel9 [occultant certaines propriétés du support matériel et en en sélectionnant d’autres].

30Dès lors, le support formel se trouve doublement contraint : par le support matériel n – autrement dit l’écran de la machine doté de propriétés spécifiques ; le dispositif matériel du smartphone ou de la tablette se distinguant de celui du desktop – mais également par le support matériel n-1 – ou substance de l’écriture, à savoir le navigateur – informé par l’écriture en HTML, CSS et JavaScript (figure 4).

31C’est notamment parce que le support matériel n-1 se trouve lui-même conditionné par le support matériel n que les principes et dispositifs d’écriture changent. Les tendances et lignes de force proposées par le support matériel n-1, sous l’effet des propriétés du support matériel n se trouvent fondamentalement différentes : c’est la raison pour laquelle on distingue entre le développement web et le développement mobile. En effet, la manipulation d’une interface mobile ne met pas en jeu les mêmes fonctionnalités que celle d’un écran d’ordinateur. La version mobile d’un site web est destinée à un mobinaute nomade qui, engagé dans des pratiques concomitantes (marcher dans la rue, voyager en transports en commun, manger dans un restaurant…), souhaite obtenir des informations précises rapidement. Cette différence de profil utilisateur engage des modélisations et des configurations différentes effectuées par le support formel.

Figure 4 : Interconnexions des niveaux de pertinence de l’écriture numérique

32C’est donc parce qu’il existe des pratiques variables et des supports matériels n et n-1 différents engagés dans ces pratiques qu’il est nécessaire de les considérer dans l’écriture du web.

4. Processus de l’écriture – La matière en question

33Ainsi, la matière du support et la pratique entraînent des contraintes de l’acte d’écriture :

[l]a matière [numérique du navigateur], l’intention du genre [application ou site web] qu’on veut produire, ainsi que le geste [électronique] et la technique de gravure [code à adopter pour informer la matière numérique], doivent donc être pensés comme autant de contraintes qui se croisent et se déterminent d’une façon réciproque lors de la production de l’objet écrit. (Zinna 2016 : 357)

34Le support matériel fait l’objet d’une transformation à l’issue de laquelle se construit le support formel. Cette construction s’effectue en trois temps : 1) Sélection d’une portion de matière ; 2) Sélection d’une dimension d’un support (surface) ; 3) Définition du mode d’organisation de cette surface en une grille de lecture (au moyen de cadres et de repères…).

35Par ailleurs, le texte requiert la collaboration de son support, et plus particulièrement les règles de fonctionnement de la surface d’inscription adaptées aux pratiques de lecture des internautes, lesquelles sont profondément conditionnées par la physiologie de leur perception.

36S’interroger sur l’écriture, c’est donc s’interroger sur le support, et plus particulièrement sur sa matérialité. Car, comme le souligne Alessandro Zinna, la matière est une propriété fondamentale de l’objet d’écriture : « [p]ar cette matière, d’ailleurs, le support est doté de propriétés de permanence, résistance, flexibilité, consistance et poids » (2016 : 351). L’écriture est un produit technique qui requiert un support et un outil qui permettent d’informer et de transformer la matière. Et si l’écriture cunéiforme s’est adaptée aux contraintes et aux possibilités plastiques de son support, il en va de même des dispositifs d’écriture numérique.

37L’écriture des sites web se fonde sur la matérialité de son support : le HTML ne peut inscrire le support informatique qu’en raison de l’existence de la matérialité numérique, matière calculée, offerte par le programme que constitue le navigateur et qui s’avère être le seul niveau pertinent pour les langages de développement web. Il en va de même pour le CSS et le JavaScript, qui relèvent de cette même matérialité mais qui opèrent à partir du langage HTML qu’ils viennent informer. Ce dispositif d’écriture relève de ce que Stéphane Vial appelle le design numérique (digital design) qui « recourt à la matière calculée comme matière à modeler en elle-même et pour elle-même, avec l’intention de donner vie à des usages (factitivité) en donnant forme avant tout à des matériaux informatisés » (Vial 2013 : 264-265).

38C’est ainsi que la matière revêt une importance particulière. Dans son article « L’interface : un espace de médiation entre support et écriture », A. Zinna observe que

  • 10 Nous émettons une remarque à cette citation : pour nous, l’écriture ne peut être un objet mais c (...)

[l]’existence d’une matière constitue une propriété spécifique de l’objet d’écriture. Par cette matière, d’ailleurs, le support est doté de propriétés de permanence, résistance, de flexibilité, consistance et poids. C’est cette substance physique qui fait de toute écriture un objet10, c’est-à-dire un élément pourvu d’une étendue dans l’espace mais aussi d’une durée dans le temps (2016 : 351-352).

39Il soulève ainsi que l’existence d’un support d’écriture implique l’existence d’une matière seconde de l’expression. Pour qu’il y ait écriture, il faut nécessairement qu’il y ait matière. Dès lors, la matérialité s’avère fondamentale en tant que condition première de l’écriture. En effet, on observe qu’il existe à cet égard trois matières de l’expression : celle du support, celle de l’écriture – celles-ci étant reconnues par A. Zinna dans ce même article – et celle du texte.

40La matérialité du support, en l’occurrence le navigateur, a souvent été confondue avec le mode d’accès au texte qui a alors valu à ce dernier d’être considéré comme immatériel. Ainsi Stéphane Caro Dambreville qualifie-t-il le document numérique d’« immatériel » et de « virtuel » :

[l]e document numérique, lorsqu’il est affiché sur un écran, est un document virtuel, présenté par l’intermédiaire d’un dispositif technique. [Il] est relativement indépendant du dispositif matériel d’affichage utilisé au sens où il est distinct du matériel et des logiciels ou protocoles qui en permettent l’affichage. On peut considérer que les « moments d’incarnation » temporaires du document à la surface de l’écran ou sur un support de stockage (Cédérom, clé USB) en font un objet matériel. Toutefois, « la majeure partie de sa réalité concrète demeure souterraine, dissimulée à l’usager au cœur inaccessible d’une machine » (Leleu-Merviel). (Caro Dambreville 2007 : 46).

41Ce à quoi nous objectons, avec Alan Liu, que le virtuel est au contraire purement matériel et que l’expérience et la compréhension de la matérialité se doivent d’être révisées. Les dispositifs numériques étant associés aux effets de réseau et de système, l’idée de la matérialité devient celle de la systématicité. Selon Liu, (2012 [en ligne])

[l]a matière, aujourd’hui, est un substrat différentiel (comme un semi-conducteur) sur lequel, à certains points nodaux, des intensités ou nœuds matériels spécifiques apparaissent comme un signal de bruit pour marquer – et, en un sens, pour fabriquer – la structure de la « véritable » matière, qui est un système de configuration, d’espaces, de timings, de canaux et de niveaux de débit.

  • 11 Notons à cet égard que ces séquences binaires diffèrent selon le type de processeur utilisé.

42Ainsi que le montrent les figures 5 et 6, tout site web est fortement contraint par la matérialité de son navigateur (support matériel n-1), programme informatique articulé par des langages de programmation dits de haut niveau, compréhensibles par l’humain et indépendants du type de machine utilisée. Or ces langages ne sont pas compréhensibles par le processeur de la machine. Pour cela, ils nécessitent une traduction en langage assembleur (support matériel n-2) au moyen d’un programme appelé compilateur. Ce langage assembleur est ensuite assemblé en langage machine (support matériel n-3), langage binaire propre à chaque machine, par un programme assembleur. Ce langage binaire, dit de bas niveau, est uniquement lisible par la machine et permet à cette dernière d’exécuter un programme selon ses spécificités propres11. Les langages de description (HTML/CSS) et de programmation (JavaScript) n’étant opératoires que sur la matérialité du support matériel n-1, les niveaux n-2 et n-3 sont sans incidence sur l’écriture web (le développeur web ne manipule pas le code binaire).

Figure 5 : Les niveaux de langages informatiques

Figure 6 : Conversion du code source en code binaire

43De ce fait, une page web stockée sur une clef USB connaîtra une altération de son support formel (et plus particulièrement des langages CSS et JavaScript) si elle n’est pas enregistrée au format web, lisible par le navigateur avec lequel le site est compatible. Il en va de même de son impression sur support papier. En d’autres termes, l’objet d’écriture (au sens où l’entend A. Zinna) est fortement contraint par son dispositif matériel d’affichage (supports n et n-1), ce qui n’est pas toujours le cas pour le texte lui-même. Car comme nous l’avons soulevé un peu plus haut, la pratique de l’écriture sur le web, et notamment la distribution de l’écriture elle-même, est fortement déterminée par la pratique de lecture qui se fonde sur des attentes et une temporalité spécifiques ainsi que sur l’usage d’un support matériel particulier.

44Dès lors, si le document numérique peut effectivement être considéré comme un objet virtuel, il n’est certainement pas immatériel. Cette confusion naît d’un différentiel temporel dans l’accessibilité des données et dans le rapport texte/support. En effet, alors que le texte papier est immédiatement accessible, le texte numérique requiert la médiation d’un appareil technique qui permet son affichage : « [l]e document papier, lui, porte l’information d’une manière indissociable, support de présentation et information ne faisant qu’un pour le lecteur, l’information étant en quelque sorte « incrustée dans le support » » (Caro Dambreville 2007 : 46). S’il semble évident que le texte imprimé ne suspend pas la matérialité de son support dans le sens où ce dernier présente doublement le texte (il le rend présent et le montre au lecteur), tel n’est pas le cas du document numérique où le texte, soustrait de son dispositif, devient virtuel. Ces objets d’écriture sont tous deux dotés d’un substrat qui leur parvient du support et qui leur permet une permanence énonciative hors de l’ici et maintenant de l’acte d’écriture. Cette permanence se trouve, dans le cas du texte numérique, assurée par le support matériel du réseau. Et si la stabilité de la mise en forme d’un site dépend des évolutions technologiques (phénomènes d’obsolescence), des compatibilités de navigateurs ou encore du débit de la connexion Internet, le texte continue néanmoins d’exister sur le réseau, selon un régime d’existence différent. Le mode d’inscription du texte numérique s’avère donc différent de celui du papier ; il peut être « ouvert » (autrement dit affiché sur son support formel) ou « fermé », manipulé ou bien substitué par un autre.

45Quant à la matière de l’écriture, elle relève en l’occurrence de la même matière que celle du support ; il s’agit d’une écriture homomatérique de type cumulatif. En effet, l’écriture numérique consiste en quelque sorte en un déplacement de la matière du support matériel, en un modelage qui la façonne et qui actualise les potentialités du code.

46Enfin, le texte lui-même peut être défini comme ce qui confère à des éléments sémio-linguistiques une existence matérielle. Dans son article « Textes et textures numériques. Le passage de la matérialité graphique à la matérialité numérique » 2018, Rossana De Angelis reconnaît que les évolutions technologiques ont changé le rapport aux textes et ont induit une « remise en question » du concept de texte. En effet, si ce dernier partage une certaine matérialité avec le texte imprimé, en se voyant doté de propriétés telles que les lettres majuscules et minuscules, l’italique et les caractères droits, les retraits de lignes, etc., il manifeste également une matérialité qui lui est propre, organisée en réseaux de données (lexicales) qui permettent la reconstruction de thématiques et d’isotopies. En effet, la recherche automatique (commande rechercher) d’un syntagme au sein d’un site web (ou de n’importe quel document numérique d’ailleurs) permet d’identifier au sein de la matière l’ensemble de ses occurrences et facilite en cela la recherche de l’usager qui devient alors un manipulateur, ou manœuvre, du texte. Il s’agit là d’une automatisation de la recherche lexicale au sein d’un document qui implique un mode de lecture différent du texte imprimé classique : la lecture se veut ici quantitative et paradigmatique en recherchant au sein de la matière textuelle le réseau des occurrences d’un même syntagme. C’est ainsi que l’herméneutique numérique se veut précisément être une herméneutique matérielle. Damon Mayaffre note à ce propos que « [l]’herméneutique numérique est une herméneutique matérielle […] la machine en effet ne saurait embrasser le texte autrement que par sa matière [. L’ordinateur] ne saurait aborder son esprit sans traiter (« saisir », « implémenter », « digitaliser », « numériser ») sa matière » (2007 : 22). En outre, la matérialité du texte numérique se manifeste également dans ses liens intra- et inter-textuels qui lui confèrent une certaine « texture » (De Angelis 2016).

47Dès lors, le texte numérique ne peut plus être considéré comme « dé-matérialisé » ; nous convenons alors, avec Rossana De Angelis, qu’il est au contraire « sur-matérialisé ». La nature de la matérialité textuelle dépend des fonctions de l’écriture alors engagées

de la fonction textuelle à la fonction métatextuelle par l’organisation en blocs d’écriture et l’introduction des titres (du paragraphé grec à la numérotation de chapitres, paragraphes et sous-paragraphes). Enfin, par la naissance du classement des objets d’écritures, à savoir par le système de tri propre à la bibliothèque, qui demande l’introduction d’écritures à fonction supra-textuelle finalisées au repérage d’abord des contenus dans les livres et par la suite des objets d’écriture dans l’espace de stockage. (Zinna 2016 : 361)

48L’agencement paratextuel (fonctions supra-textuelle et péritextuelle) est spécifiquement permis par les balises HTML (<meta-description>, <meta-keyword> pour la première fonction ; <title>, <hn>, <p>, etc. pour la seconde) qui permettent l’organisation de la matière textuelle. Les balises <meta> permettent notamment de procéder au classement des objets d’écriture (sites web) dans les bases de données et index du web. Elles participent de la stratégie de référencement qui constitue une forme d’écriture de la matérialité textuelle et du support formel en exploitant les potentialités de la matérialité numérique. Nous conclurons ainsi, avec A. Zinna, que

le document numérique a absorbé non seulement les différentes substances des écritures, mais aussi les fonctions qui sont susceptibles d’évoluer en l’absence d’un support matériel. En effet, l’interactivité même du support est prise en charge par les commandes et intégrée au document électronique. (Zinna, 2016 : 361-362).

49Ainsi, la pratique de l’écriture pour les médias numériques présente des spécificités qui interrogent les racines de la signification en remettant en question l’articulation entre la matière et la substance, de même que celle des supports matériels et formels. Informé de et par les langages, le web (et le numérique en général) possède une forte charge sémiotique encore sous-évaluée mais qui mériterait néanmoins de faire l’objet d’investigations plus avancées à l’heure où les algorithmes connaissent des évolutions conséquentes. Bien que plusieurs réflexions aient été engagées dans cette voie, la sémiotique n’a pas encore accompli son digital turn

Haut de page

Bibliographie

Adam, J-M., (1990), Éléments de linguistique textuelle. Bruxelles : Mardaga.

Benveniste, E., (2012), Dernières leçons. Collège de France (1968-1969). Paris : Seuil.

Caro Dambreville, S., (2007), L’Écriture des documents numériques : approche ergonomique. Paris : Lavoisier.

Courtés, J., (1998), « L’énonciation comme acte sémiotique », Nouveaux actes sémiotiques, n° 58-59. Limoges : PULIM.

DE ANGELIS, R., (2016), «  De l’objet linguistique à l’objet d’écriture. Les relations entre théories de l’écriture et théories du texte contemporaines », Dossiers d’HEL, n°  9, pp. 317-332. Disponible sur : <http://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/hel/dossiers/numero9> [consulté le 30.12.2020].

DE ANGELIS, R., (2018), « Textes et textures numériques. Le passage de la matérialité graphique à la matérialité numérique », Signata, Annales des sémiotiques/Annals of Semiotics, n° 9. Disponible sur : <https://journals.openedition.org/signata/1675> [consulté le 30.12.2020].

DONDERO, M G., REYES, E., (2016), « Les supports des images : photographie et images numériques », Revue Française des Sciences de l’Information et de la Communication, n° 9. Disponible sur : <http://rfsic.revues.org/2124> [consulté le 30.12.2020]

Fontanille, J., (2005), « Du support matériel au support formel ». In M. Arabyan, et I. Klock-Fontanille, (dirs), L’écriture entre support et surface, Paris : L’Harmattan, pp. 191-192.

Fontanille, J., (2007), « Textes, objets, situations et formes de vie. Les niveaux de pertinence du plan de l’expression dans une sémiotique des cultures ». In D. Bertrand et M. Costantini, (dirs), Transversalité du Sens, Paris : Presses universitaires de Vincennes.

Klock-Fontanille, I., (2014), « Penser l’écriture : corps, supports et pratiques ». Communication & langages, 2014, n° 182.

Latour, B., (1993), Nous n’avons jamais été modernes – essai d’anthropologie symétrique. Paris : La Découverte.

LIU, A., (2012), « Translittératies : le big bang de la lecture en ligne ». In D. Frau-Meigs, E. Bruillard et E. Delamotte, (dirs), E-dossier de l’audiovisuel : l’éducation aux cultures de l’information. Disponible sur : <http://www.ina-expert.com/e-dossier-de-l-audiovisuel-l-education-aux-cultures-de-l-information/translitteraties-le-big-bang-de-la-lecture-en-ligne.html> ou <https://escholarship. org/content/qt7827v5wg/qt7827v5wg.pdf> [consulté le 30.12.2020].

Mayaffre, D., (2007) « Philologie et/ou herméneutique numérique : nouveaux concepts pour de nouvelles pratiques ». In F. Rastier et M. Ballabriga, (dirs), Corpus en Lettres et Sciences sociales. Des documents numériques à l’interprétation, Toulouse : Presses universitaire de Toulouse, pp. 15-26.

Pignier, N. et Drouillat, B., (2008), Le webdesign : Sociale expérience des interfaces web. Paris : Hermès Lavoisier.

Saussure (de), F., (1971 [1916]), Cours de linguistique générale. Paris : Payot.

Tanaka-Ishii, K., (2010), Semiotics of programming. New York : Cambridge University Press.

Valle, A., et Mazzei A., (2017), « Sapir–Whorf vs Boas–Jakobson. Enunciation and the Semiotics of Programming Languages », Lexia. Rivista di semiotica, n° 27-28.

Vial, S., (2013), L’être et l’écran. Comment le numérique change la perception. Paris : PUF.

ZINNA, A., (2016), « L’interface : un espace de médiation entre support et écriture », Actes du congrès de l’Association Française de Sémiotique, Sens et médiation. Disponible sur : < http://afsemio.fr/wp-content/uploads/Sens-et-médiation.-A.-Zinna.pdf> [consulté le 30.12.2020].

Haut de page

Notes

1 Je remercie vivement Denis Springinsfeld et Frédéric Mora pour leur culture scientifique et technique qu’ils me font partager au quotidien.

2 Hypertext Markup Language : langage de balisage permettant de structurer sémantiquement et logiquement une page web.

3 Cascading Style Sheets : langage par informatique permettant de mettre en forme un document web.

4 Langage de scripts permettant de créer des pages web interactives.

5 En effet, lors de la conception d’un site web, le designer doit prendre en considération la scène pratique de l’utilisation de cet objet numérique en dressant des personae de ses cibles ainsi que leur profil technique d’utilisateurs. C’est donc déjà au moment de la conception que se pose la question du support à choisir et des dispositifs d’écriture à mettre en place.

6 Fondé en 1994, le W3C (<https://www.w3.org>) est un organisme international de standardisation qui développe des normes visant à garantir l’accessibilité du web au plus grand nombre ainsi que la compatibilité de l’ensemble des technologies qui y sont associées (HTML5, CSS4, JS…).

7 Cela montre bien comment les langages de développement peuvent recouvrir l’articulation langage/langue/parole : « L’étude du langage comporte donc deux parties : l’une, essentielle, a pour objet la langue, qui est sociale dans son essence et indépendante de l’individu […] ; l’autre, secondaire, a pour objet la partie individuelle du langage, c’est-à-dire la parole […]. Sans doute, ces deux objets sont étroitement liés et se supposent l’un l’autre : la langue est nécessaire pour que la parole soit intelligible et produise tous ses effets ; mais celle-ci est nécessaire pour que la langue s’établisse ; historiquement, le fait de parole précède toujours. » (Saussure 1971 [1916] : 37).

8 Une documentation complète sur les technologies du web est disponible sur les sites des MDN Web docs ou Mozilla Developer Network (<https://developer.mozilla.org/fr/>), de l’organisation de standardisation Ecma International - European association for standardizing information and communication systems (<http://www.ecma-international.org>) et de l’organisme de standardisation W3C déjà cité.

9 Nous dirions plutôt qu’il est le résultat d’un tri opéré par l’exercice de l’écriture elle-même.

10 Nous émettons une remarque à cette citation : pour nous, l’écriture ne peut être un objet mais consiste précisément en une pratique.

11 Notons à cet égard que ces séquences binaires diffèrent selon le type de processeur utilisé.

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1 : Systèmes d’écriture d’un site web
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 12k
Crédits Figure 2 : Affichage adaptatif d’un site web en fonction des supports matériels
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-2.png
Fichier image/png, 827k
Légende Figure 3 : Niveaux de signification du numérique
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-3.png
Fichier image/png, 24k
Légende Figure 4 : Interconnexions des niveaux de pertinence de l’écriture numérique
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-4.png
Fichier image/png, 26k
Légende Figure 5 : Les niveaux de langages informatiques
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-5.png
Fichier image/png, 21k
Légende Figure 6 : Conversion du code source en code binaire
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/14475/img-6.png
Fichier image/png, 62k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Audrey Moutat, « Écriture et matérialité numérique, de la substance aux formes de l’expression »Semen [En ligne], 49 | 2020, mis en ligne le 08 septembre 2021, consulté le 18 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/semen/14475 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.14475

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search