Introduction

2Dans la communication politique, Raine et al. (2012) ont montré l’augmentation du nombre d’usagers (parmi lesquelles de plus en plus d’adultes au-dessus de 35 ans) s’engageant délibérément dans des discussions de nature politique dans les plateformes du Web 2.0. Les données quantitatives analysées par ces chercheurs ont révélé que les usagers qui s’abonnent à des sites ou à des pages, comptes, politiquement actifs, tendent à s’engager activement dans la production ou le partage de matériaux, parmi lesquels surtout des mèmes Internet reflétant prioritairement leurs opinions politiques. Il semble donc légitime de comprendre comment fonctionnent ces mèmes du point de vue pragmatique, dans la mesure où j’avancerai l’hypothèse que parmi les raisons de leur succès et de leur force argumentative résident (1) des environnements de diffusion et de circulation mémétiques instaurant des dissymétries et des hiérarchies entre usagers et (2) du point de vue pragmatico-énonciatif, la construction d’un discours reposant sur des procédés de légitimation et de crédibilisation liés aux postures énonciatives (Rabatel 2004) déployées dans les mèmes et qui permettent au discours mémétique de faire autorité pour certaines communautés d’usagers, étant donné que l’autorité se fonde sur une relation de confiance établissant un rapport dissymétrique entre au moins deux parties (Oger 2021 ; Origgi 2008). Si ma première hypothèse sera montrée à partir de la prise en compte de différents environnements numériques justifiant la nécessité d’adopter la notion de « spreadability », ma seconde hypothèse sera testée sur un corpus de mèmes issus du compte Twitter « Mèmes de gauche ».

1. Cadre théorique et objectifs

1. 1. Mèmes politiques et activisme en ligne

3Les relations entre mèmes et questions politiques ont déjà fait l’objet de nombreuses réflexions surtout dans la littérature anglophone (Highfield 2016 ; Milner 2016 ; Shifman 2013), mais aussi francophone (Wagener 2022) et italophone (Mazzoleni & Bracciale 2019), à partir des perspectives des sciences de la communication, de l’analyse du discours et des sciences politiques. D’un côté, ces études ont bien montré que les mèmes jouent un rôle privilégié dans l’élargissement de la participation citoyenne aux thématiques politiques, à tel point que selon Highfield (2016) ils constituent le moyen principal à travers lequel les citoyens analysent et commentent la politique contemporaine. D’un autre côté, ces recherches ont mis en lumière que les politiques ont compris le potentiel des mèmes et se sont vite emparés de cette stratégie de communication. C’est ainsi que Milner (2016) appelle ce phénomène participatory propaganda qui consiste en la volonté d’influencer les perceptions et orienter les comportements pour mobiliser les publics dans la diffusion d’informations en ligne, sans afficher la volonté délibérée d’influencer ni l’appartenance politique et idéologique de ceux qui fabriquent les mèmes.

4En ce qui concerne la plus grande participation citoyenne aux questions politico-sociales, Ross et Rivers (2017) considèrent les mèmes comme un véritable outil d’engagement amenant à un activisme socio-politique, bien que souple et léger, qui se transforme rarement en une véritable mobilisation (Mazzoleni & Bracciale 2019), mais qui serait néanmoins en mesure de modifier les attitudes des locuteurs sur différents aspects socio-politiques. Selon Shifman (2013), cet activisme peut être de deux types. Le mème peut constituer une forme de participation légère, économique et amusante pour exprimer des opinions politiques et contribuer à la discussion publique ou bien il peut être à la base, à la fois, d’une action grassroot, qui augmente l’action coordonnée des citoyens à travers une construction collective de sens (les mouvements #metoo, Occupy Wall Street) et de la propagande politique de la part de politiques, partis et activistes.

5Indépendamment de la forme d’engagement que les mèmes alimentent et du positionnement politique des locuteurs, ils favorisent la participation collective à la vie politique (toute orientation politique confondue, comme l’ont montré Raine et al. 2012) à travers une plus grande circulation de points de vue différents (« plurivocality citizenship » selon Milner 2016) et exercent une forte influence sur les choix des électeurs. Cette hypothèse est accréditée par le fait que les gouvernements en Chine, Égypte, Iran, Azerbaïdjan et Russie ont décidé d’y interdire la représentation de la classe politique (Mazzoleni & Bracciale 2019).

6Les batailles de mèmes auxquelles on assiste pendant les campagnes électorales, dont la première et la plus célèbre est celle qui s’est déclenchée entre Donald Trump et Hilary Clinton, ainsi que l’attention accrue des politiques envers ce type de communication suggèrent que les mèmes exercent une forte influence sur les choix politiques (Hatfield 2018) et qu’ils sont susceptibles de mobiliser un grand nombre de personnes lors des élections.

7Il reste donc à se demander quelles sont les raisons de ce succès, au-delà des constats de la présence de l’humour qui n’est pas forcément toujours présent, du format facilement partageable, du caractère formulaire du texte, des renvois interdiscursifs, comme le montre la liste des caractéristiques communes à la plupart des mèmes établie par Shifman (2013). Quel modèle de diffusion sous-tend la circulation des mèmes, notamment politiques ? Peut-on observer des mécanismes de construction d’un discours faisant autorité pour certains groupes sociaux ? Dans le but de répondre à ces questions, avant de présenter mes hypothèses et les analyses des mèmes du compte Twitter « Mèmes de gauche », je plaiderai pour l’adoption du paradigme de la « partageabilité », proposé par Jenkins et alii. (2013), qui est en mesure de mieux rendre compte du fonctionnement de la communication mémétique fondée sur l’agentivité des usagers, qu’il s’agisse de partager de simples images avec le texte ou des courtes vidéos.

1. 2. Spreadability, agentivité et autorité

10Dans la figure 1, on peut constater la présence tant d’un système de notation (en haut à gauche) que de la mention « création originale » accompagnant la publication du mème. Or, s’il est vrai que la condition même pour qu’un contenu de ce type devienne un mème réside dans l’oubli de son origine énonciative et sa diffusion d’un usager à l’autre sans citation de la source (Lolli 2021), dans ces espaces les participants se donnent comme objectif de sélectionner les créations potentiellement plus susceptibles d’être partagées dans d’autres environnements, jusqu’à identifier parfois des styles de fabrique des mèmes (Jost 2022). Ils fonctionnent à l’instar de filtres créés par les communautés de memeurs, avant que ces productions n’atteignent les normies, à savoir le grand public. Cet objectif est même explicité dans la description du groupe fermé « Zone d’Actualités Décomplexées » (figure 2), qui représente un véritable espace filtre, un laboratoire préparatoire en vue de la publication sur la page « Neurchis de l’actualité » dont il constitue une extension et où les mèmes font l’objet d’ajustements, de jugements et de notations de la part de ses membres.

11À côté de ces espaces, d’autres sites se configurent davantage à la fois comme des archives et des supports techniques à la création de mèmes. C’est le cas de sites comme Memegenerator, Meme-creator, Kapwingou, Makeameme, ou Knowyourmeme, ce dernier présentant aussi une visée encyclopédique :

12L’ambition encyclopédique de KnowYourMeme favorise l’identification des régularités compositionnelles de mèmes, une sorte de « grammaire » mémétique qui, à l’instar des outils linguistiques (Auroux 1994), permet aux non-initiés, d’un côté, d’accéder plus facilement aux différentes strates intertextuelles dont se composent les mèmes et, d’un autre côté, de construire un outillage, un dispositif de normes sous-jacent à la constitution d’un genre, en dépit du chaos originaire d’où ils semblent issus (Nissenbaum & Shifman 2015 : 498). La présence de règles n’empêche néanmoins pas l’expression de la créativité des individus, libres de les adapter et de les modifier selon leurs besoins. Cela est bien montré aussi par la circulation de ce que nous considérons comme des « méta-mèmes », explicitant à travers des exemples les intentions de communication de certains cadres mémétiques répandus, comme le montre la figure 4 :

13Dès lors, ces espaces participent d’une véritable codification et grammatisation de la communication mémétique qui reposerait sur un système de contraintes, de normes et de codes à respecter et qui en garantit l’intelligibilité et en quelque sorte en mesure l’efficacité, notamment dans la communication politique dans les plateformes du Web 2.0. En effet, une fois créés, jugés, notés et encyclopédisés, les mèmes se diffusent dans tous les réseaux socio-numériques (RSN), y compris WhatsApp, avec des fonctions pragmatiques variées, qui vont de l’expression de points de vue plus ou moins critiques autour d’intérêts communs dans des comptes sur les réseaux sociaux aux réactions le long des échanges entre internautes. Avec ces fonctions, les mèmes circulent de manière plus diffuse dans des espaces ouverts et visibles (Cardon 2019), à travers notamment des comptes et des pages de mèmes sur les différents RSN, comme c’est le cas du compte Twitter « Mèmes de gauche ».

14De manière générale, ces logiques de diffusion témoignent du passage d’une circulation restreinte aux communautés de memeurs, les geeks, où on valorise la création originale, la sélection et le respect de normes de composition, etc. à une plus large circulation parmi les normies, qui utilisent les mèmes pour commenter l’agenda socio-politique, entre autres. Il me semble donc qu’en dépit du caractère horizontal, participatif et apparemment chaotique de la communication mémétique, ces logiques de création et de diffusion permettent de réintroduire une dimension « verticale », dissymétrique, qui tient au respect de codes et des régularités mémétiques et à la création d’au moins deux communautés (geeks et normies), ayant des maîtrises et des compétences inégales des mèmes et de leurs codes et emplois.

1. 3. Hypothèses et objectifs de l’étude

15Mon hypothèse est que l’adoption d’une perspective pragmatico-énonciative permettrait de mettre en lumière que l’une des raisons du succès des mèmes réside dans la construction d’un discours véhiculant des voix collectives, qui se présentent comme doxiques ou du moins partagées et qui favorisent l’adhésion de groupes d’usagers à des points de vue communs. Ce régime pragmatico-énonciatif se rapprocherait véritablement de celui de l’autorité polyphonique (Ducrot 1984) dans la mesure où le discours mémétique se présenterait comme universellement valable et se réaliserait à travers le recours à des formes de sur-énonciation et de co-énonciation (Rabatel 2004) qui permettent d’inscrire un point de vue surplombant se présentant comme crédible et fiable aux yeux des allocutaires, comme les analyses devront le montrer. De par ces caractéristiques énonciatives, les mèmes contribueraient ainsi à installer une forme d’autorité sociale, tant il est vrai que « l’autorité est conférée aussi et surtout par un socle de valeurs et un stock d’énoncés partagés qui dépassent amplement le cadre de l’attestation dument estampillée » (Oger 2021 : 103). Et notamment, plus que par les procédés humoristiques ou ironiques, qui sont fréquents mais non nécessaires, il me semble que l’énonciation mémétique se caractérise davantage par le recours à une confrontation entre au moins deux points de vue en positions dissymétriques où l’un se présente comme légitime, vrai, et susceptible de représenter des valeurs groupales et partagées, et l’autre est délégitimé et rejeté à travers des procédés multisémiotiques variés. Cette énonciation favoriserait ainsi la prise en charge collective des discours mémétiques et crédibiliserait les dires tout en construisant un discours digne de confiance (Origgi 2008), qui se présente comme universellement partageable. Comme les analyses le montreront, dans les mèmes, la prise en charge d’un point de vue (PDV) commun et surplombant est favorisée par le fait que l’énonciateur, anonyme et/ou collectif, n’est pas forcément perçu comme un acteur politique engagé avec des intérêts particuliers, mais plutôt comme un membre du groupe dont il interprète et explicite les réactions face aux discours politiques.

2. Le compte Twitter « Mèmes de gauche » : corpus et méthodologie

18Les retweets des publications de ces profils et leurs mentions dans les textes d’accompagnement permettent en effet une plus grande circulation de ces discours. Le corpus de tweets publiés dans la période prise en compte est ainsi constitué :

01/01/2022 25/04/2022	Nombre total de tweets	Nouveaux tweets	Réponses	Retweets
Mèmes de gauche	170	126 (74%)	15 (9%)	29 (17%)

Tableau 1. Composition du corpus

19La plupart des tweets sont des publications originales venant des abonnés au compte ou des administrateurs. Le faible nombre de réponses montre que les interactions se développent surtout entre abonnés : les administrateurs n’interviennent que rarement dans les débats qui se déclenchent autour des mèmes publiés et encore plus rarement ils répondent avec d’autres mèmes. Pour cette raison le corpus de mèmes sélectionné est constitué de 155 mèmes (sur 170) publiés comme nouveaux tweets et retweets.

3. Autorité sociale et postures énonciatives dans « Mèmes de gauche »

20Du point de vue pragmatico-énonciatif, les analyses montreront qu’on peut identifier dans le corpus différents cas de figure rentrant dans deux macro-catégories à savoir : les mèmes où l’origine du point de vue surplombant est identifiée et ceux où elle ne l’est pas. Dans le premier cas, cette origine peut être doxique, perceptuelle ou fondée sur une argumentation logique (logos), dans le second, soit le point de vue est attribué à une source légitime (scientifique ou médiatique), soit il est présenté comme émanant d’un groupe social particulier. Quelle que soit l’instance de validation des dires, comme on le verra, les mèmes se caractérisent par l’enchevêtrement de PDV relevant essentiellement des postures de sur-énonciation, à savoir « l’expression interactionnelle d’un point de vue surplombant dont le caractère dominant est reconnu par les autres énonciateurs » (Rabatel 2004 : 9) et de sous-énonciation, qui correspond à « l’expression interactionnelle d’un point de vue dominé, au profit d’un surénonciateur » (ibid. : 10).

3. 1. Origine énonciative non identifiée

3. 1. 1. La surénonciation doxique

21Dans ces exemples, la position critique véhiculée par le discours mémétique n’est pas explicitée, elle est inférée par l’allocutaire à partir de valeurs communes et partagées, elle est donc plutôt montrée, donnée à voir. C’est le cas du mème suivant, construit à partir du cadre mémétique « Swole Doge vs. Cheems » :

22Ce cadre se révèle particulièrement utile pour exhiber une confrontation entre deux époques, deux moments distincts. Il permet ainsi de mettre en jeu trois PDV, à savoir les deux PDV attribués à Macron (PDV 2, à gauche et 3, à droite) et le PDV du locuteur-créateur du mème (PDV 1). PDV1 transparait dans la partie iconique, et notamment dans le choix de ce cadre mémétique qui juxtapose deux PDV différents pour en montrer le caractère contradictoire. Le PDV1 est surplombant et, à travers un véritable jeu ironique, rejette PDV2 et 3. Les PDV de Macron ne sont pas explicitement rejetés : c’est à l’allocutaire d’inférer la critique à partir tant du cadre mémétique bien connu que de valeurs partagées de nature doxique. Ces valeurs résident à la base de nombre de discours contemporains contre la classe politique en général et dévalorisent la présumée incohérence dans l’agir des politiques. La dénonciation du caractère incohérent et contradictoire des positions macroniennes s’appuie donc sur une vox populi qui n’a même pas besoin d’être explicitée pour se présenter comme crédible et fiable, étant donné qu’elle est partagée par la communauté des usagers.

3. 1. 2. L’évidence perceptuelle

23Dans cette catégorie de mèmes, l’origine énonciative puise sa crédibilité et sa légitimité dans ce qui est présenté comme une évidence perceptuelle. C’est le cas du mème suivant où la suite d’images dont la didascalie, minimale, se limite à expliciter ce qui y figure, et donc est susceptible de représenter le réel. Ce réel contredit l’énoncé rapporté en haut :

24Le PDV1 du locuteur-créateur du mème est évoqué par les images, qui montrent des bénévoles œuvrant dans différentes sphères de la vie publique avec succès : ce PDV exploite tout le pouvoir de la visualité (Dean 2019) dans la représentation du réel et par là transmet des perceptions apparemment objectives, des on-perceptions (Rabatel 2005) fondées sur des données authentiques. Dès lors, l’origine énonciative se confond avec ce qui est présenté comme la réalité, l’énonciateur s’efface derrière la présumée objectivité véhiculée par les images et son PDV se pose en surplomb par rapport à la citation directe non attribuée « Sans le profit comme motivation, personne ne serait productif ! » du PDV2. Tout en indiquant la reprise littérale de mots, les guillemets permettent ici de signaler une prise de distance et marquent de manière plus nette le régime de sous-énonciation dans lequel PDV1 relègue PDV2. En effet, si d’un côté, les guillemets créent un effet de vraisemblance liée à une plus grande fidélité des dires rapportés, de l’autre, la non attribution explicite à un énonciateur individuel permet de présenter ces propos comme émanant d’un énonciateur collectif, susceptible de représenter des groupes socio-politiques particuliers, plutôt de droite, une doxa « de droite » à laquelle le locuteur-créateur tout comme la plupart des abonnés au compte n’adhère pas. L’appui sur l’évidence perceptuelle s’accompagne de la désinscription énonciative du PDV1, qui ne se manifeste que par des images susceptibles de saisir de manière objective la réalité et se caractérise par l’absence de marques de subjectivité très visibles.

3. 1. 3. Le recours au logos

25En dépit de leur format extrêmement condensé qui favorise des stratégies de captation fondées sur l’humour et les émotions en général, certains mèmes politiques recourent à des arguments relevant du logos pour appuyer le PDV véhiculé, c’est le cas du mème suivant, qui présente une carte des interventions militaires des États-Unis dans le monde entier :

26Le PDV2 attribué aux États-Unis à travers la formulation d’une question est aussitôt subverti par le grand nombre d’interventions militaires représentées dans la carte, qui constitue le PDV1. Le PDV1 non seulement répond à la question exprimée par PDV2 en montrant la présumée agressivité des États-Unis en matière de politique internationale, mais aussi, ce faisant, rend la question inutile, sinon ridicule, face à l’évidence des faits. Dans ces mèmes, la dissymétrie entre les PDV s’appuie sur une justification de type rationnel et logique qui doit être inférée par l’allocutaire et permet à l’un des deux PDV d’être surénoncé et, par conséquent, d’invalider l’autre qui lui est opposé. Qui plus est, dans les deux derniers exemples (figures 6 et 7), le PDV sous-énoncé est formulé à travers des énoncés généralisants attribués à des politiques, auxquels on oppose un PDV sur-énoncé censé montrer une accumulation de « faits » que le public peut constater et qui infirment l’autre PDV.

3. 2. Origine énonciative identifiée

3. 2. 1. Une source légitime

27Dans nombre de mèmes, l’origine énonciative du point de vue surplombant est identifiée dans une source légitime, comme dans le cas suivant :

3. 2. 2. Le groupe social

29Dans les mèmes où le PDV surplombant est attribué à des groupes sociaux, on met en scène des énonciateurs collectifs, comme dans les deux exemples suivants qui concernent les féministes et les salariés (figures 9 et 10), saisis comme groupes sociaux dont les membres sont censés partager un même PDV :

30Ces mèmes prêtent la parole ou une réaction à des groupes qu’ils contribuent en même temps à représenter de manière homogène et dont le locuteur-créateur du mème prétend connaitre les opinions face aux différents évènements ou situations. Dans le premier, le PDV2 sous-énoncé est constitué par la première partie textuelle qui délimite le cadre interprétatif et facilite la saisie de la réaction montrée dans l’image, ce qui constitue un schéma compositionnel récurrent dans les reactions memes. Ces mèmes condensent en une image des réactions émotionnelles particulièrement amusantes, qui retiennent facilement l’attention des usagers et suscitent le rire. Néanmoins, l’analogie de la réaction de consternation de l’oiseau avec celle des féministes ne se limite pas à installer l’humour, mais permet aussi de délégitimer la figure de Marlène Schiappa, dont la fonction au sein du gouvernement concerne justement la lutte contre les discriminations, y compris celles de genres. Dans le second mème, le PDV du groupe des salariés est représenté tant au niveau iconique (où l’on remarque un décalage entre les deux états) qu’au niveau textuel, où on observe la présence de procédés discursifs généralisants. À cet égard, d’abord, les déictiques temporels (« il y a 40 ans » vs « maintenant ») à fonction encyclopédique (Gary-Prieur 1998) établissent une opposition nette entre deux époques dans une optique décliniste, et renvoient à des savoirs communs, partagés et tacites concernant le niveau de vie dans ces moments distincts. Ensuite, l’emploi du présent de l’indicatif confère à ces deux attitudes un statut prototypique des deux périodes mises en contraste. Enfin, le recours aux déictiques à la première personne du singulier et du pluriel favorise l’identification des allocutaires dans ces énonciateurs groupaux. La stratégie de généralisation concerne également la partie iconique, grâce à la représentation stylisée des énonciateurs.

3. 2. 3. L’allocutaire entre surénonciation et co-énonciation

31L’identification de l’allocutaire avec le PDV présenté comme surplombant est encore plus évidente là où les mèmes mettent en scène des énonciateurs génériques dans lesquels les usagers sont susceptibles de se reconnaître, du moins au niveau des idéaux et des principes dont les mèmes se font porteurs.

32Dans ces deux exemples, l’emploi de la première personne du singulier inclut l’allocutaire, l’intègre dans la situation d’énonciation mémétique en lui donnant la parole et déclenche, par conséquent, un jeu de projections/identifications avec celui-ci. Dans la figure 11, si le point de vue des patrons n’est pas directement sollicité, la représentation métaphorique du décalage entre la quantité/qualité du travail et le salaire correspondant constitue une critique indirecte adressée au monde de l’entreprise. En revanche, dans la figure 12, les deux PDV sont explicités et représentés par les parties textuelles et iconiques (« Moi : … » PDV1 du travailleur et « Le SMIC… » PDV2 du patron). La référence à la culture pop (Liam Neeson dans Star Wars) permet elle aussi de ridiculiser le PDV2 des patrons, dont la réaction n’est pas proportionnée à ce qui est exprimé par le PDV1 tant par rapport à l’importance de l’enjeu que par rapport au niveau de langue adopté par le PDV1 : à l’expression métaphorique figée issue du registre vulgaire le patron répond avec une phrase au style lapidaire qui montre une grande indifférence du patron pour la situation du travailleur en intérim. Ainsi, dans les deux mèmes, le PDV du travailleur est surplombant par rapport à celui des patrons, en ce qu’il permet de dénoncer les inégalités dont il se sent victime.

33L’énonciation à la première personne du singulier entraine une fusion des instances énonciatives (énonciateur mémétique et travailleur) qui rapproche ce régime énonciatif de ce que Rabatel appelle « co-énonciation », c’est-à-dire « la coproduction d’un point de vue commun et partagé » (2004 : 9). Cette coproduction favorise l’identification de l’allocutaire dans le PDV exprimé et par conséquent, sa prise en charge et son adhésion.

34Ces mèmes sont alors caractérisés par une stratification énonciative complexe qui installe des dissymétries et des symétries. Les premières permettent de rejeter et de prendre les distances des PDV attribués à des groupes socioprofessionnels et à des personnalités politiques. Les secondes incluent d’autres groupes sociaux dans l’expression d’un PDV partagé, commun et fondé sur une même vision des rapports socio-professionnels.

En conclusion : Mèmes politiques et construction d’une autorité sociale

35Au terme de cette analyse des logiques de diffusion des mèmes et des caractéristiques pragmatiques et énonciatives des mèmes politiques du compte « Mèmes de gauche », il me semble que les mèmes permettent de construire un « espace de confiance » (Origgi 2008) où les discours se légitiment à travers différentes stratégies. En ce qui concerne les logiques de diffusion et les divers espaces où les mèmes circulent, ils fonctionnent à l’instar de formes d’autorisation en aval des mèmes susceptibles d’être partagés dans les différents RSN et montrent bien l’existence de « bonnes raisons » pour les partager : notations, commentaires, espaces-laboratoires, création de bonnes normes de composition et d’emploi mémétique correspondent à autant d’étapes et d’environnements témoignant de dissymétries entre communautés d’usagers plus ou moins experts.

36Du côté des procédés énonciatifs, le discours mémétique se caractérise par la confrontation de PDV sur-énoncés, sous-énoncés et co-énoncés à travers essentiellement l’interaction entre parties textuelles et images/cadres mémétiques. Cette interaction de PDV permet de construire des postures de discours de vérité sur la base de PDV surplombants présentés comme collectifs et fondés sur des normes et des valeurs partagées par la communauté d’abonnés et favorisent par là leur adhésion aux discours ainsi véhiculés. En particulier, les configurations énonciatives repérées montrent que l’énonciation collective et anonyme responsable du PDV surplombant non seulement favorise l’identification de l’énonciateur mémétique dans un membre du groupe auquel il s’adresse, mais aussi lui permet de se présenter comme impartial, loin d’intérêts individuels ou d’un engagement trop partisan qui sans doute nuirait à la crédibilité et à la légitimité de son discours, comme le suggère la notion de « légitimité d’impartialité » proposée par Rosanvallon (2008). Si le type et la taille du corpus ne permettent pas de véritable généralisation sur le fonctionnement des mèmes politiques dans des environnements numériques plus hétérogènes du point de vue des positionnements politiques, ces configurations énonciatives semblent justifier tant le succès des mèmes comme forme de participation à la vie politique contemporaine que leur force d’influence dans l’orientation des choix politiques. Au-delà de l’apparente horizontalité de ce type de communication, l’existence de dissymétries technologiques et pragmatico-énonciatives permettent aux mèmes d’instaurer une forme d’autorité sociale, partagée, reposant sur des raisons et des valeurs ressenties comme communes du moins dans le réseau d’abonnés que le compte a construit au fil de ses publications.