Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55Dossier thématique« Aux abeilles, la patrie reconna...

Dossier thématique

« Aux abeilles, la patrie reconnaissante ». Discours et dispositifs de communication des associations engagées dans la lutte contre les pesticides

Nataly Botero
p. 95-110

Résumés

L’objectif de cette étude est d’analyser les arguments et les mises en discours des associations et des ONG de lutte contre les pesticides et de défense de la biodiversité. Étant donné que ces causes peuvent être soumises à discussion (crainte des insectes et autres « nuisibles », ravage des cultures), les acteurs en question développent une activité discursive et communicationnelle visant à légitimer leurs causes et à les soustraire au questionnement. Dans une perspective discursive et sémiotique, nous avons mené un terrain d’entretiens semi-directifs axés sur les relations entre les signes et leurs utilisateurs, suite à l’observation préalable de lexèmes et d’énoncés saillants sur les sites internet de chaque association. Les résultats mettent à jour les stratégies visant à rendre accessible un problème technique et anxiogène, témoignant d’une tension entre le désirable (préservation de la biodiversité et la santé humaine) et l’agonistique (conflit, dénonciation).

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Si les causes de l’érosion de la biodiversité sont multiples, un consensus est désormais établi quant à la contribution majeure des pesticides et des produits phytosanitaires (Jouzel 2019). Par leur composition et leur utilisation à grande échelle, ils sont considérés comme des technologies problématiques (Aulagnier & Goulet 2017) menaçant les liens entre le vivant et le non vivant.

2Devant ce constat, nombre d’organisations se mobilisent pour exiger une refonte du système d’homologation de mise sur le marché, une réduction des produits les plus toxiques voire une interdiction. Leur communication intègre un large répertoire d’action (Ollitrault 1999) visant à produire un consensus élargi sur la dangerosité des pesticides. Ce répertoire comprend des manifestations publiques, actions artistiques, plaidoyers, supports de formation et d’information, applications numériques, enquêtes, études, recours en justice, etc. L’ensemble de ces actions vise à orienter les politiques publiques, à relayer leurs revendications et à rallier le plus grand nombre à leurs causes (Libaert & Pierlot 2014).

  • 1 Il s’agit de huit associations et ONG : cinq naturalistes et écologistes (Pollinis, Générations Fut (...)

3L’objectif de cette étude est d’analyser les arguments et les mises en discours des associations et des ONG1 de lutte contre les pesticides et de défense de la biodiversité. Étant donné que ces causes peuvent être soumises à discussion (crainte des insectes et autres « nuisibles », ravage des cultures et diminution des rendements agricoles), les acteurs en question développent une activité discursive et communicationnelle visant à légitimer leurs causes et à les soustraire au questionnement. Comment construisent-ils et présentent-ils les enjeux liés à l’usage des pesticides au grand public et aux médias ? De quelle manière communiquent-ils sur les arènes judiciaires, terrain désormais fortement investi ? Pour répondre à ces questions, nous avons mené un terrain constitué d’un corpus d’entretiens semi-directifs axés sur les relations entre les signes et leurs utilisateurs (Kerbrat-Orecchioni 2006). La grille d’entretien a été en partie élaborée grâce au repérage préalable des lexèmes et des énoncés attestés sur les sites internet de chaque association.

4Ayant pour objet la matérialité des signes multimodaux produits par ces acteurs, cette recherche rend compte d’un double ancrage discursif et sémiologique. L’analyse du discours s’intéresse en effet aux dispositifs énonciatifs qui émergent de l’interaction entre textes et situations de communication (Maingueneau 2012). Or ces associations constituent un terrain fécond pour l’émergence de signes : formules telles que « pesticides tueurs d’abeilles », production de figures emblématiques (abeilles, pollinisateurs et oiseaux comme animaux à défendre), discours à charge visant à défaire les rapports de domination vis-à-vis du vivant. Dans sa dimension sémiologique, cette étude entend explorer les conditions de production et de négociation des messages (Boutaud 2004), permettant de consolider la défense du vivant et la lutte contre les pesticides en tant que causes d’intérêt général.

5Ce texte se compose de trois parties : la première aborde les pollutions chimiques dont les pesticides font partie, sous le prisme de plusieurs disciplines en sciences humaines et sociales (histoire, sociologie, linguistique, sciences de l’information et de la communication). La deuxième présente le cadrage méthodologique, en mettant la focale sur le discours associatif au service du vivant. La troisième partie présente les résultats des analyses et les stratégies communicationnelles visant à rendre accessible un problème à la fois technique et anxiogène. Ces stratégies rendent compte d’une tension entre le désirable (préservation de la biodiversité et de la santé humaine) et l’agonistique qui passe par la construction des symboles forts, la mise en circulation de formules et le déploiement d’efforts visant à assurer des relais médiatiques.

1. Pollutions chimiques et atteintes environnementales vues par les sciences humaines et sociales

6Les problèmes liés aux pollutions sont étudiés par des chercheur·ses en sciences humaines et sociales depuis plusieurs années : un travail important a été mené par des historien·nes, qui se sont intéressés à l’étendue des contaminations chimiques et industrielles (Jarrige & Le Roux 2020). Ces recherches indiquent que la généralisation des pollutions (plastiques, nanoparticules, engrais, pesticides) constitue l’un des facteurs mettant en péril la vie sur terre, au même titre que les changements climatiques et le déclin de la biodiversité (Jas 2017). En sociologie, des études ont été conduites sur le processus de négociation qui s’est tenu lors du Grenelle de l’Environnement aboutissant aux plans Ecophyto (Aulagnier & Goulet 2017) ; sur les effets des pesticides sur la santé des travailleurs·ses agricoles (Jouzel 2019) et sur les mécanismes qui sous-tendent la production de l’ignorance (Dedieu 2022). En anthropologie, des chercheuses s’intéressent aux ressorts de la diminution des pesticides en milieu tropical (Bureau-Point 2021) ainsi qu’à la manière dont les apiculteur·ices composent avec les menaces chimiques et biologiques compromettant la survie de leurs essaims (Faugère & Dussy 2021).

7La médiatisation de l’usage des pesticides est également étudiée par la sociologie, les sciences du langage et les sciences de l’information et de la communication (SIC). Un récent travail en sociologie analyse les cadrages mobilisés par la presse belge francophone au sujet du déclin des pollinisateurs. Elle présente ce problème comme ne pouvant être résolu sans intervention humaine, que ce soit de la part de scientifiques, d’entrepreneurs ou même de jardiniers amateurs (Luneau 2023). En linguistique, Hélène Ledouble s’est intéressée à l’influence des structures textuelles dans l’acquisition de connaissances relatives aux biopesticides, à partir d’un travail sur la presse anglosaxonne. Il conclut à un cadrage simplificateur entre « bons » et « mauvais » pesticides, ainsi qu’à une instabilité terminologique ne permettant pas au grand public de saisir ces problématiques complexes (Ledouble 2020). En SIC, une étude longitudinale de la presse française a été réalisée entre 2008 et 2020, portant sur les titres et les images publiés en une. Elle a mis en évidence deux séquences du traitement médiatique : alors que dans la première les atteintes à la biodiversité sont prédominantes, la seconde ouvre sur les scandales sanitaires et les recours en justice (Botero 2021). Dépassant le cadre de la médiatisation, François Allard-Huver s’intéresse aux pesticides à travers les controverses qu’ils suscitent. Ses analyses portent sur les campagnes de dépistage des résidus de glyphosate dans les urines, tout autant que des contre-études réalisées par des détracteurs, dans un conflit autour de la production des connaissances scientifiques (Allard-Huver 2021).

8Au cœur de ces conflits se trouvent pouvoirs publics, syndicats agricoles et associations. Parmi ces dernières, nombreuses sont celles qui s’engagent dans la défense de la nature et de l’environnement, tant sur le plan local, que national et international. La mobilisation associative permet de rendre publics des problèmes cantonnés dans une sphère particulière. Leurs répertoires de communication ont pour objectif de tenir éveillée l’opinion publique, sans être continuellement mobilisée (Ollitrault 1999).

2. Le discours associatif au service du vivant : cadrage méthodologique

9Partie constitutive de leur répertoire d’action, le discours des associations prétend « susciter l’adhésion des destinataires en instaurant la scénographie qui le légitime » (Maingueneau 2016 : 218). Nous nous inscrivons ainsi dans une approche discursive s’intéressant aux « rapports d’un texte à son ailleurs, à son système productif (social) » (Verón 1988 : 126).

10Le matériau empirique analysé est composé d’entretiens semi-directifs dont l’objectif est d’éclairer les procédés de fabrication du discours (Oger & Ollivier-Yaniv 2007), en mettant la focale sur les matérialités discursives privilégiées. Par matérialité discursive nous entendons le fait que « les formes sont productrices de sens en contexte et en interaction avec un certain nombre de médiations au nombre desquelles l’énonciation, l’interdiscours, le type et le genre de discours, le type d’interaction, l’idéologie » (Bres & Nowakowska 2005). La grille d’entretien est en partie le fruit d’une observation préalable des énoncés présents dans les sites internet des associations. Ces sites nous donnent un aperçu de la place donnée à la lutte pour la régulation des pesticides, des arguments et des opérations énonciatives choisies par les acteurs en question. Les sites sont à l’image des ressources associatives : certains sont très ergonomiques, avec des chartes graphiques vitaminées, alors que d’autres sont plus austères, réalisés avec les moyens du bord.

11La nature des acteurs interrogés est hétéroclite : il s’agit aussi bien d’associations naturalistes et environnementalistes (LPO, Agir pour l’Environnement), spécialisées dans l’apiculture (Terre d’abeilles, UNAF) ou dans la faune pollinisatrice (Pollinis), axées sur la lutte contre les pollutions chimiques (Générations Futures), ou particulièrement sur les pesticides (Campagne Glyphosate, Secrets Toxiques). Nous avons interrogé une présidente d’association, deux directeurs généraux, une déléguée générale, un directeur de campagne, deux chargé·es de mission ou de projet et une juriste chargée de plaidoyer, entre juillet 2022 et juillet 2023 par visio-conférence. L’anonymat des échanges nous empêche d’indiquer précisément le rôle de chaque interviewé·e. La méthode d’analyse des entretiens, qualitative et non outillée, s’est centrée sur la sélection d’extraits portant sur la réflexivité discursive et communicationnelle des membres interrogés. En effet, étant confrontée à des visions antagonistes ou divergentes, l’activité argumentative des associations se fonde sur leur volonté de faire admettre la légitimité des causes qu’elles défendent (Amossy 2006). Or l’argumentation permet « de stabiliser un énoncé contesté en le connectant à un énoncé soustrait à la contestation » (Plantin 2002 : 68).

3. L’agir en discours : rendre accessible un problème technique et anxiogène

12Les entretiens étaient axés sur trois thématiques principales : les ressorts communicationnels légitimant la régulation et/ou l’interdiction des pesticides ; les cadrages élaborés par chaque association (entre atteintes aux écosystèmes et santé humaine) et les rapports entre associations et médias. Ces trois thématiques articulent la partie suivante.

3. 1. Pivots communicationnels : tensions entre le désirable et l’agonistique

13La lutte menée par ces acteurs est à double versant : un versant euphorique, celui de la défense de la santé humaine et de la biodiversité, majoritairement incarnée par des espèces animales invertébrées ; et un versant dysphorique, celui de la lutte contre les pesticides. Lequel des deux privilégient-elles ? Un premier élément d’observation est celui de la place donnée à l’un ou l’autre sur leur site internet. Les sites d’Agir pour l’environnement, l’UNAF et Secrets Toxiques proposent des rubriques généralistes, sans mention explicite à l’un ou l’autre. C’est dans les menus déroulants qu’il est possible de retrouver des références attestées : pour l’UNAF, la rubrique « Présentation du syndicat » indique des missions parmi lesquelles le « combat contre les pesticides tueurs d’abeilles et notamment les insecticides néonicotinoïdes »2. Il en va de même pour Agir pour l’Environnement, qui détaille huit actions structurantes dont la deuxième est clairement orientée vers les néonicotinoïdes : « Pour l'interdiction des néonicotinoïdes, insecticides tueurs d'abeilles »3. Les autres sites internet font explicitement mention aux deux versants dans les rubriques, mobilisant en propos liminaire des titres comme « Abeilles », « Pollinisateurs sauvages », « Agriculture & pesticides ». Qu’elle soit affichée en page d’accueil ou dans des pages secondaires, cette double dimension de leur cause n’est pas dissociée mais présentée conjointement. Nous avons ainsi observé la forte récurrence du terme « abeille », ce qui nous a conduit à interroger les associations : quelles sont les motivations et les avantages de la focalisation sur cet insecte ? Les personnes interrogées évoquent plusieurs raisons :

1. L’abeille elle a un fort capital de sympathie auprès du public [...]. La colonie d’abeilles, le butinage, c’est beau ! Il y a une poésie. Quand on demande aux enfants, à l’unanimité c’est Maya l’abeille. Et ça participe aussi à un petit côté l’abeille toute mignonne, celle qu’on a envie de dorloter parce qu’elle est reprise dans les histoires et dans les films. (Terre d’Abeilles)

2. L’abeille c’est un peu le fer de lance de la lutte, elle permet de sauver les pollinisateurs sauvages aussi et il ne faudrait pas qu’elle soit décrédibilisée au profit d’insectes qui vont moins toucher le public. (UNAF)

14Ces extraits font mention d’une espèce parmi les vingt mille recensées, apis mellifera ou abeille domestique, comportant plusieurs lignées. Elle est hissée au rang d’espèce parapluie, à savoir une espèce dont la conservation protégerait un grand nombre d'espèces avec lesquelles elle partage une niche écosystémique (Roberge & Angelstam 2004). Pour légitimer leur cause, les associations se saisissent de ce qui est déjà un symbole fort, un signe plein éprouvé culturellement par les multiples récits littéraires et médiatiques dont il est le héros. « Mignonne » pour l’un, « fer de lance » pour l’autre, il s’agit d’un insecte dont le caractère représentatif et la saillance sociale favorisent la protection et par extension celle des autres insectes.

15Plus largement, l’abeille est mobilisée dans d’autres modalités du répertoire de communication des associations, comme c’est le cas de manifestations sur la voie publique relayées sur les sites internet. Agir pour l’Environnement en a fait deux assez marquantes au Panthéon des Grands Hommes et à l’esplanade des Invalides à Paris : plusieurs membres étaient déguisé·es en abeille, accompagné·es d’une multitude de pancartes présentant une abeille dessinée, les sourcils froncés et le poing levé. Des banderoles scandant des slogans comme « Aux abeilles, la patrie reconnaissante » (qui donne son titre à cet article) étaient déroulées. Interrogée sur cette mise en scène, l’association indique :

3. C’est de l’artivisme, il faut réussir à faire beau. Le Panthéon et l’Esplanade des Invalides c’est des lieux qui sont signifiants à l'instant où, en fait, c'est la patrie reconnaissante, l’Esplanade des Invalides bah c’est les abeilles qui sont invalides. On cherche que le sous-titre de ces actions soit à peu près lisible. (Agir pour l’Environnement)

16L’intertexte y est aisément reconnaissable : Agir pour l’environnement détourne la devise « Aux Grands Hommes la patrie reconnaissante », indiquant une ligne de conduite durable (Krieg-Planque & Oger 2018), pour en faire un slogan militant. Il s’agit d’un procédé de captation (Grésillon & Maingueneau 1984), consistant à détourner un proverbe ou une maxime dans le but de transférer l’autorité qui leur est prêtée à l’énoncé nouveau. Le slogan qui en résulte tente de présenter l’information qu’il exprime comme une vérité incontestable, au même titre que la devise d’origine. La commutation du sujet « Grands Hommes » par « abeilles » place ces dernières dans une narration dont elles deviennent les héros sacrificiels, ce registre laudatif étant plutôt rare lorsqu’il s’agit d’animaux. D’autres associations élargissent la focale vers une faune plus large, dans une opération de généralisation, au risque de perdre la puissance de l’intertextualité qui fait la force de l’abeille :

4. Le but de Pollinis est de stopper l'extinction des pollinisateurs et de la biodiversité en général, avec un angle pollinisateurs sauvages, c'est-à-dire qu’on ne défend pas uniquement l’abeille domestique mais tous les insectes pollinisateurs. (Pollinis)

5. L’oiseau reste la pierre angulaire, la tête de gondole de notre action et de notre visibilité. On a conscience des limites de l'image, de l’enfermement, mais de l'autre côté c'est ce qui donne notre crédibilité. (LPO)

17Les figures animalières emblématiques des luttes environnementales, comme le panda, les baleines ou les gorilles (souvent des mammifères), évoluent vers d’autres animalités moins convoitées et davantage méconnues. En effet, ces associations construisent des symboles plus ou moins inédits à partir de leur objet statutaire à défendre (oiseaux, insectes et arthropodes). Or, communiquer sur les insectes pollinisateurs comporte une part de risque, notamment à cause du verrou social dont ils font l’objet : craintes réelles ou fantasmées de leur proximité avec les humains, petitesse, liminalité et métamorphoses ; autant d’éléments qui font d’eux la catégorie la plus excentrée de l’animal non-humain (Connan-Pintado 2022). La mobilisation de ces figures nouvelles ou de celles consolidées culturellement obéit à la nécessité de « mettre avec soi des symboles à fort potentiel émotionnel, ayant la force d’un sens commun » (Neveu 2015 : 113).

18Abeilles, pollinisateurs et oiseaux constituent ainsi le pivot d’une réflexion métadiscursive et méta-argumentative visant à produire un registre euphorique vecteur de confiance :

6. Tourner les messages pour qu’ils soient positifs et porteurs d’espoir, ça marche bien mieux que de dresser le constat du déclin si dramatique qu’on est en train de subir. (Terre d’Abeilles)

7. On veut amener les gens avec nous par l’amour de la nature. C’est le regard du Petit Prince, si tu ne donnes pas un nom, si tu ne reconnais pas, et bien tu n’aimeras pas. Tu n’as aucune raison de t’attacher si tu ne sais même pas ce qui t’environne. (LPO)

19Ce dernier extrait pointe une action centrale des associations, qui s’attèlent à faire connaître la diversité méconnue du vivant : l’activité de nomination. Nommer des animaux inconnus, c’est apporter une preuve de leur existence (Ruchon 2018), reconnaitre leur inscription dans la communauté des vivants. C’est en partie grâce au nom que la reconnaissance s’opère, ces espèces échappant aussi bien aux désignations génériques (insectes) que minoratives et dépréciatives (bestioles). Leur identification est due à une recherche d’effet pathémique (Charaudeau 2000) : distinguer ce qui était auparavant indifférenciable est susceptible d’émouvoir le public, plus à même de participer à la protection de ce qu’il connait désormais. Bien au-delà de l’abeille, ces associations s’attachent à nommer les victimes animalières des pesticides et à expliquer leur organisation biologique :

8. Les insectes pollinisateurs sauvages appartiennent à quatre grands ordres qui se déclinent en de nombreuses espèces : les hyménoptères (abeilles sauvages, guêpes, bourdons, fourmis…), les lépidoptères (papillons…), les coléoptères (coccinelles, scarabées…), les diptères (mouches, syrphes…)4.

20Cet énoncé descriptif prend la forme d’un argument grâce au poids de l’énumération et du nombre. Il est couplé à un registre agonistique, dénonciateur et à charge lorsque, à l’occasion des 10 ans de création de Pollinis, ses salarié·es parlent dans une vidéo caractérisée par un lexique guerrier : « 10 ans de combats », « mener une lutte acharnée », « le temps de la révolte est venu »5. Dans ce dispositif face caméra, le ton de la voix et le regard adressé des énonciateur·ices est central : les yeux dans les yeux, ils et elles prennent à témoin les spectateur·ices (Verón 1986) et les enjoignent à rejoindre leur lutte. En se montrant combatif·ves et déterminé·es, ces membres cherchent à déclencher (par identification empathique) un sentiment semblable chez ceux et celles qui les regardent. Ce registre agonistique concerne également les pesticides :

9. Ces produits dits « phytosanitaires », de plus en plus dangereux, trop souvent mortels pour l'entomofaune pollinisatrice, infiniment préjudiciables à l'environnement et de plus en plus fortement suspectés aussi pour la santé publique6.

21Dans une logique allant du particulier au général, cet extrait rend compte d’une opération d’amplification qui vient enchâsser des éléments dans des niveaux supérieurs (entomofaune > environnement et santé publique). Si auparavant le champ lexical était combatif, il bascule désormais vers le dysphorique. L’encadrement par des guillemets du lexème « phytosanitaires », précédé d’un verbe d’énonciation, relève d’une modalisation autonymique. Ce faisant, l’énonciateur attire l’attention sur ce mot, présenté comme « ne correspondant pas exactement à la réalité à laquelle [il est] censé référer » (Maingueneau 2021 : 186). L’association remet ainsi en cause la focalisation exclusive sur une prétendue santé des plantes véhiculée par le lexème en question.

22Cette remise en cause se cristallise dans une forme de figement discursif : la locution « pesticides tueurs d’abeilles », désormais courante dans le débat public et largement reprise par les médias. Celle-ci revêt une dimension formulaire, au sens de Krieg-Planque (2009) : il s’agit d’un syntagme nominal court, stable au niveau formel mais acceptant des variations, véhiculant des enjeux sociaux, comportant une dimension polémique et étant devenue une référence sociale. Elle est très présente sur les sites internet, sous forme de titre ou de slogan injonctif : « Pesticides tueurs d’abeilles : une interdiction à généraliser »7 ou « Non aux pesticides génétiques ARNI tueurs d'abeilles »8. Interrogé·es sur l’utilisation de cette formule, les interviewé·es lui prêtent une double fonction de médiation (teneur pédagogique, éloignement du vocabulaire scientifique) et de polémicité. La dysphorie apportée par le verbe « tuer » glisse ensuite vers l’euphorie, grâce à la mise en relation avec les publics :

10. L’utilisation de cette formule vient surtout du besoin de vulgariser l’information. C’est difficile de parler aux gens des néonicotinoïdes ou de SDHI, donc on a ce genre de formule pour éviter ces mots un peu barbares qui créent tout de suite une distance avec les gens. (Pollinis)

11. « Imidaclopride », « thiametoxam », « clotianidide », ces noms d’insecticides sont juste imprononçables et rendent la popularisation de la lutte plus difficile. Quand vous n’arrivez même pas à énoncer le risque, en fait vous avez du mal à le populariser. Après, on a fait un travail de simplification et de mise en récit. (Agir pour l’Environnement)

3. 2. Entre protection du vivant et santé humaine

23Si l’abeille est devenue l’emblème par antonomase de la protection du vivant, qu’en est-il de la santé humaine ? Certaines associations revendiquent la cause sanitaire au premier chef, comme c’est le cas de Générations Futures (dont le slogan est « Protéger les générations futures des pesticides et autres chimiques »), ainsi que de Campagne Glyphosate, ayant pratiqué des tests pour dépister la présence du produit dans les urines. Nous avons alors posé la question de la place octroyée à ces causes (équivalence, hiérarchisation, emboîtement) ; ce à quoi les interviewé·es ont répondu que si la santé constitue un problème à part entière, elle est aussi un prétexte pour aller sur le territoire plus vaste de la protection du vivant :

12. Il y a des problèmes stratégiques de communication : pour sensibiliser le plus grand nombre, malheureusement, il faut d’abord parler de la santé, mais il ne faut jamais oublier que nous sommes un élément du vivant. (Campagne Glyphosate)

13. On a attaché une attention particulière à la santé humaine parce que c’est aussi un moyen, souvent, de réussir à aller chercher les gens. Les gens s’intéressent, malheureusement, on peut le regretter, avant toute chose à leur propre santé qu’à la santé de la planète ou à la santé des abeilles, à la santé des écosystèmes. (Générations Futures)

24Ces extraits indiquent qu’il s’agit d’un positionnement stratégique visant à rallier le plus grand nombre, tout en étant parfois regretté (comme en témoigne l’adverbe de modalisation « malheureusement »). La santé humaine est déclinée par la question de l’alimentation et les effets potentiels d’une nourriture contaminée :

14. Ce qui touche directement les gens c’est quand on parle de remplir les assiettes trois fois par jour et du rôle que jouent les abeilles dans le fait de remplir nos assiettes. (Terres d’Abeilles)

15. On sait que ce qui va intéresser la population en général : c’est la question de l’alimentation. L’alimentation ça marche très bien dans les attentes des consommateurs, particulièrement en France ; puis l’alimentation qui pourrait avoir un impact néfaste sur les jeunes enfants. Ça nous permet d’obtenir des victoires. (Générations Futures)

25En mobilisant des ressorts argumentatifs de l’ordre du pathos, les associations cherchent à mettre leur auditoire dans des dispositions favorables à leurs luttes. Elles présentent ainsi leurs causes comme étant compatibles avec les buts supposés de leurs publics (alimentation de qualité, meilleure santé, protection des enfants). Or des horizons indésirables sont susceptibles d’advenir si l’on ne s’oppose pas aux pesticides : disparition des pollinisateurs et famines concomitantes, jeunes générations malades. Ce faisant, les acteurs en question cherchent à activer un levier émotionnel correspondant au sentiment de responsabilité vis-à-vis des figures indiquées comme particulièrement fragiles (insectes, enfants). Dans la mesure où ils sont exclus des délibérations, et pouvant difficilement faire valoir leurs propres intérêts, il revient à ceux et celles qui peuvent le faire de les protéger : ils et elles en sont responsables. Rappelons que le mot « responsabilité » partage son étymologie avec le latin respondere (« répondre de » ou « garantir »), insufflant à la notion de responsabilité un aspect à la fois préventif et réparateur. La question de la responsabilité a été travaillée par le philosophe allemand Hans Jonas, en lien avec le concept de l’heuristique de la peur : pour lui, « la peur qui fait essentiellement partie de la responsabilité n’est pas celle qui déconseille d’agir, mais celle qui invite à agir » (Jonas 1998 : 300). Le double versant de la lutte des associations semble rejoindre une approche écosystémique qui s’éloigne d’une vision anthropocentrée (plaçant l’humain comme seule espèce digne d’intérêt) :

16. On montre que l’homme, en tant que membre du vivant, est aussi dans cette contamination généralisée qui s’applique à l’ensemble du vivant pollinisateur et à nous. (Pollinis)

17. Ces substances ultra-toxiques qui empoisonnent bien au-delà des abeilles et de la faune pollinisatrice, qui empoisonnent l'environnement, les sols, l’eau, l’air, l’alimentation, les fleurs sur lesquelles s’empoisonnent nos abeilles et qui donc ont un impact sur la santé publique, la santé animale et la santé humaine. (Terre d’Abeilles)

26La vision hiérarchique de l’humain surplombant les écosystèmes évolue vers des rapports d’interdépendance : nous devenons bénéficiaires directs de la préservation du vivant et du non-vivant. Ainsi, les intérêts humains sont non seulement corrélés mais tributaires des intérêts des non-humains. Comme l’indique le philosophe Éric Pommier, « un destin commun est partagé, en vertu duquel il ne doit pas simplement s’agir de penser égoïstement à soi, mais aussi généreusement aux autres vivants » (Pommier 2012 : 19). Pour les associations :

18. Un humain ne peut pas vivre sainement dans un environnement pollué et déséquilibré en termes de biodiversité. Bien sûr pour nous, tout est lié, très clairement. On est dans un écosystème où l’humain n’est pas au-dessus de l’écosystème mais il est partie prenante. (Générations Futures)

27Nous retrouvons ici une actualisation des réflexions portant sur l'éthique environnementale, dont l’objectif est de « favoriser le développement d’une considération morale pour des êtres jusqu’ici exclus de la communauté éthique et faire valoir les droits de la nature » (Beau 2020 : 385). Aussi honorable que soit cette perspective, elle n’en reste pas moins relativement inaudible et minoritaire dans l’espace public, les pesticides bénéficiant de la promesse de la rentabilité agricole et de la souveraineté alimentaire. Quels sont alors les moyens leur permettant de trouver un écho médiatique ? La dernière partie du texte s’attache à répondre à cette question.

3. 3. Un autre public de la lutte : mobiliser les médias

28Les médias font partie des publics auxquels les associations s’adressent, cherchant à mettre la question des pesticides à l’agenda médiatique, à provoquer un effet « revue de presse » et à mobiliser les journalistes autour de leurs causes (Marchetti 1998). Néanmoins, plusieurs études sur le traitement médiatique des problèmes écologiques concluent à la prééminence d’un registre consensuel, déconflictualisé et fataliste (Comby 2009 ; Crespin & Ferron 2016). Les journalistes n’étant pas une courroie de transmission des informations et des savoirs produits par les associations, nous nous sommes intéressés aux stratégies visant à s’assurer des relais médiatiques. Il apparaît que les associations ont développé des connaissances sur les logiques de production de l’information, veillant à moduler leurs actions en fonction des interlocuteurs médiatiques et à éviter les effets de redite (vecteur de lassitude) :

19. Je sais que TF1 va être très friand des actions positives qu’on fait, tout ce qu’on fait de positif, les initiatives innovantes qu’on a. On a des choses à montrer sur le terrain donc ça aide. (LPO)

20. Quand on fait une action coup de poing, on sait qu’elle n’a qu’une valeur symbolique et pour allumer les projecteurs. [...] Il s’agit de créer des évènements pour attirer les médias : il leur faut des images, du buzz, il faut que ça bouge. (Campagne Glyphosate)

29Ces énoncés témoignent de la volonté d’être en phase avec les règles rhétoriques et dramaturgiques rendant leur cause compréhensible, acceptable cognitivement et recevable normativement (Cefaï 1996). La mise en discours de leur action est en partie élaborée pour favoriser la circulation médiatique, les associations portant une attention particulière aux manières d’énoncer le problème.

30Ne pouvant pas aborder dans ce texte l’étendue et la complexité des rapports que ces associations entretiennent avec les médias, nous portons un intérêt particulier à ce qui apparaît actuellement comme levier important de médiatisation : les actions en justice. La judiciarisation constitue une tendance forte de l’action des associations, qui se portent requérantes et poursuivent l’État pour carence fautive ou état de nécessité. Tel est le cas pour le recours « Justice pour le vivant », introduit début 20229 et pour lequel le Tribunal administratif de Paris a reconnu en juin 2023 le préjudice écologique. Cette décision a été précédée par une déclaration d’illégalité des dérogations accordées aux néonicotinoïdes en mai 2023. Elle fait suite à un arrêté de la Cour de Justice de l’Union Européenne de janvier 2023, précisant qu’aucune dérogation n’est possible dès lors qu’un pesticide est interdit dans l’espace européen10. Ces procédures agissent à la fois dans les arènes juridiques et médiatiques, les décisions de justice constituant des actes performatifs intéressant les médias du fait de leur capacité à transformer l’état des choses. En effet, les normes juridiques actent ce qui doit être considéré comme éthique et moralement juste, décrivant « les volontés, les motivations, les comportements normaux des sujets juridiques » (Laugier 2004 : 624) Nous avons alors posé la question des retombées communicationnelles des actions judiciaires :

21. On appréhende les procédures contentieuses comme un outil de communication. [...] Au moment de ces grandes occasions de droit, on en fait des moments de communication (Agir pour l’Environnement)

22. On pousse nos procès jusqu’au bout pour faire évoluer la loi et créer de la jurisprudence, mais également pour la communication. C’est l’occasion de mettre le projecteur sur une problématique, un non-respect de la loi [...]. On considère qu’ils sont dans l'illégalité, donc on essaye d’inverser le côté de l'illégalité. (Campagne Glyphosate)

31Si les procédures judiciaires évoquées précédemment ont connu un relatif succès médiatique, nombreuses sont celles qui restent confinées, qui s’étiolent dans le temps ou qui n’obtiennent pas gain de cause. Leur degré de technicité et de complexité sur le plan scientifique et judiciaire les rend difficiles d’accès aussi bien pour les médias que pour le grand public. Ces actions ne constituent pas systématiquement des opportunités communicationnelles :

23. [Notre travail] est basé sur des textes de loi qu’on a décortiqués et donc ce n’est pas du tout sexy, c’est vrai que ça n’attire pas ni les citoyens ni les médias. (Campagne Glyphosate)

24. Les actions juridiques ça prend du temps et en plus ce n’est pas toujours suivi d’effet. Des décisions de justice sont ignorées parce que ça touche à des intérêts qui sont beaucoup trop massifs. C’est pour ça qu’on fait de la campagne d'information en même temps parce que sinon on fait quoi ? On se regarde dans le blanc des yeux en attendant… (Secrets Toxiques)

Conclusion

32La mise en discours de la lutte contre les pesticides constitue un savant mélange entre médiation et dénonciation : d’une part, évoquer le sort interdépendant des pollinisateurs, oiseaux et humains devient un pivot visant à produire une communication porteuse d’espoir. Les associations interrogées investissent des signes emblématiques comme l’abeille, mais vont plus loin en réhabilitant des animalités méconnues ou méprisées. Par les discours épidictiques à leur égard, les associations tentent d’inverser le topique de répulsion qui pèse sur eux, de conjurer les craintes en diminuant leur distance avec les publics et de favoriser l’émergence d’une vision qui leur soit davantage favorable. Ces altérités animalières, jusque-là perçues comme radicalement différentes des humains, sont présentées sous le jour d’une proximité renouvelée.

33La recherche des leviers discursifs et argumentatifs des associations les conduit à mobiliser les ressorts du pathos, élaborant ainsi une communication suscitant intérêt, considération et même affects vis-à-vis de ces altérités. Les associations en question actualisent ce que la philosophe Corine Pelluchon appelle « l’âge du vivant », marquant le passage d’un schème de domination (sur les humains et la nature) vers un schème de la considération (Pelluchon 2021). Ce changement de schème implique nécessairement un processus de déréification de la nature et du vivant.

34D’autre part, les associations scrutées réinjectent de la conflictualité là où d’autres acteurs (industriels, institutionnels) s’attellent à élaborer un récit euphorique de l’usage des pesticides (notamment à travers l’utilisation de lexèmes comme « produits phytosanitaires » ou « phytopharmaceutiques », évoquant la protection des plantes et des cultures). Elles produisent des signes et des discours modulés en fonction de leurs différents publics, faisant émerger un univers de sens marqué par leur ethos militant. À l’issu de cette analyse, il est possible d’affirmer que la lutte contre les pesticides, telle qu’elle est menée par les associations, se caractérise par la mise en partage des dimensions scientifiques (faire savoir), doctrinales (faire croire) et esthésiques/esthétiques (faire ressentir) (Sarfati 2016). Nous ajoutons à ce triptyque une dimension politique, liée au « faire ressentir », visant à défaire les rapports de domination envers les altérités non-humaines. Cette quatrième dimension met en œuvre une écologie de la relation que nous pourrions qualifier de patho-politique.

35En outre, conscientes que l’effet de persuasion recherché risque d’être entravé par les intérêts divergents de l’auditoire, ces associations relient leurs causes aux intérêts individuels et collectifs de leurs publics (alimentation saine, meilleure santé). Leur communication s’efforce de rendre visibles les nombreux enjeux de la lutte contre les pesticides ainsi que les bénéfices qu’il est possible d’en tirer. Leur activité de médiation retisse le destin du vivant et du non-vivant à notre propre destin, notamment à travers des formes discursives (formules, slogans) à destination du grand public et des médias. En anticipant ce qui est susceptible de retenir l’attention médiatique, ces acteurs s’adonnent à une activité de surassertion, à savoir d’opérations langagières donnant à voir des énoncés comme potentiellement reprenables, grâce à leur caractère marquant ou polémique (Krieg-Planque 2011).

36Enfin, face à la double problématique sanitaire et environnementale engendrée par l’utilisation massive des pesticides, ces associations échappent à l’écueil de l’escamotage de l’un des deux aspects. Elles témoignent d’un effort constant visant à éviter une focale simplificatrice, participant ainsi à nourrir une vision systémique dans laquelle l’humain est enchâssé dans le vivant. Loin de privilégier la dimension temporelle des futurs virtuels (comme c’est le cas du développement durable, plaidant pour la protection des générations futures), la responsabilité pratiquée par ces associations s’adosse sur une éthique englobant le maintenant et l’après. À travers leurs discours en acte, leurs activités signifiantes et leurs actions sur les arènes juridiques, ces associations contribuent sinon à pourfendre, au moins à fissurer les imaginaires anthropocentrés et les ontologies naturalistes (Descola 2015) que l’urgence écologique appelle désormais à dépasser.

Haut de page

Bibliographie

Allard-Huver François, 2021, « Glyphosate, la guerre des urines a bien eu lieu », Les Enjeux de l’information et de la communication, 22, 11‑24.

Amossy Ruth, 2006, L’argumentation dans le discours, Paris, Armand Colin.

Aulagnier Alexis & Goulet Frédéric, 2017, « Des technologies controversées et de leurs alternatives. Le cas des pesticides agricoles en France », Sociologie du travail, 59, Art. 3.

Beau Rémi, 2020, « Éthique environnementale », in Alexandre Frédéric et al. (dirs), Dictionnaire critique de l'anthropocène, Paris, CNRS Éditions, 384-388.

Botero Nataly, 2021, « Soustraire l’alimentation du débat sur les pesticides : traitement médiatique d’un problème en une », in Hugol-Gential Clémentine & Badau Estera (dirs), Qu’est-ce que l’on mange ? Les savoirs alimentaires à l’aune des Sciences de l’Information et de la Communication, Dijon, EUD, 103‑118.

Boutaud Jean-Jacques, 2004, « Sémiotique et communication. Un malentendu qui a bien tourné », Hermès, La Revue, 38, 96‑102.

Bres Jacques & Nowakowska Aleksandra, 2005, « Dis-moi avec qui tu dialogues, je te dirai qui tu es… De la pertinence de la notion de dialogisme pour l’analyse du discours », Marges linguistiques, 9, 137-153.

Bureau-Point Ève, 2021, « Pesticides et récits de crise dans le monde paysan cambodgien », Anthropologie & Santé, 22, Art. 5.

Cefaï Daniel, 1996, « La construction des problèmes publics. Définitions de situations dans des arènes publiques », Réseaux, 14, 43‑66.

Charaudeau Patrick, 2000, « Une problématique discursive de l’émotion. À propos des effets de pathémisation à la télévision », in Plantin Christian, Doury Marianne & Traverso Véronique (dirs), Les Émotions dans les interactions, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 125-155.

Comby Jean-Baptiste, 2009, « Quand l’environnement devient médiatique. Conditions et effets de l’institutionnalisation d’une spécialité journalistique », Réseaux, 157‑158, 157‑190.

Connan-Pintado Christiane, 2022, L’insecte au miroir des livres pour la jeunesse : présences, représentations, discours, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal.

Crespin Renaud & Ferron Benjamin, 2016, « Un scandale à la recherche de son public. La construction médiatique du problème de la pollution de l’air intérieur en France (1995-2015) », Politiques de communication, 7, 151‑181.

Dedieu François, 2022, Pesticides : le confort de l’ignorance, Paris, Seuil.

Descola Philippe, 2015, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard.

Faugère élise & Dussy Dorothée, 2021, « Abeilles, apiculteur·trice·s et varroa : cohabiter en temps de crises », Anthropologie & Santé, 22, Art. 8.

Grésillon Almuth & Maingueneau Dominique, 1984, « Polyphonie, proverbe et détournement, ou un proverbe peut en cacher un autre », Langages, 73, 112‑125.

Jarrige François & Le Roux Thomas, 2020, La contamination du monde : une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Seuil.

Jas Nathalie, 2017, « Millefeuilles institutionnels et production d’ignorance dans le gouvernement des substances chimiques dangereuses », Raison présente, 204, 43‑52.

Jonas Hans, 1998, Le Principe responsabilité : une éthique pour la civilisation technologique, Paris, Flammarion.

Jouzel Jean-Noël, 2019, Pesticides : comment ignorer ce que l’on sait, Paris, Sciences Po.

Kerbrat-Orecchioni Catherine, 2006, L’énonciation. De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.

Krieg-Planque Alice, 2009, La notion de « formule » en analyse du discours : cadre théorique et méthodologique, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté.

Krieg-Planque Alice, 2011, « Les petites phrases : Un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques », Communication & langages, 168, 23‑41.

Krieg-Planque Alice & Oger Claire, 2018, « Slogan », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/slogan/, [consulté le 15/06/2023].

Laugier Sandra, 2004, « Performativité, normativité et droit », Archives de Philosophie, 67, 607‑627.

Ledouble Hélène, 2020, “Term circulation and conceptual instability in the mediation of science: binary framing of the notions of biological versus chemical pesticides”, Discourse and Communication, 14, 466488.

Libaert Thierry & Pierlot Jean-Marie, 2014, Communication des associations, Paris, Dunod.

Luneau Aymeric, 2023, « Le déclin des pollinisateurs et son complexe de régimes discursifs dans la presse belge francophone », Quaderni, 109, 73-92.

Maingueneau Dominique, 2012, « Que cherchent les analystes du discours ? », Argumentation et Analyse du Discours, 9, Art. 9.

Maingueneau Dominique, 2016, « L’énonciation, entre énoncé, texte et aphorisation », in Colas-Blaise Marion, Perrin Laurent & Tore Gian Maria (dirs), L’énonciation aujourd’hui. Un concept clé des sciences du langage, Luxembourg, Lambert-Lucas, 218-225.

Maingueneau Dominique, 2021, Analyser les textes de communication, Paris, Armand Colin.

Marchetti Dominique, 1998, « Les conditions de réussite d’une mobilisation médiatique et ses limites : L’exemple d’Act Up-Paris », in Darras Éric, Mauger Gérard, Contamin Jean-Gabriel et al. (dirs), La politique ailleurs, Paris, Presses Universitaires de France, 277-297.

Neveu Éric, 2015, Sociologie politique des problèmes publics, Paris, Armand Colin.

Oger Claire & Ollivier-Yaniv Caroline, 2007, « Analyse du discours et sociologie compréhensive. Retour critique sur une pratique de recherche transdisciplinaire », in Bonnafous Simone & Temmar Malika (dirs), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, 39-55.

Ollitrault Sylvie, 1999, « De la caméra à la pétition-web  : le répertoire médiatique des écologistes », Réseaux, 17, 153‑185.

Pelluchon Corine, 2021, Les Lumières à l’âge du vivant, Paris, Seuil.

Plantin Christian, 2002, « Argumentation », in Charaudeau Patrick & Maingueneau Dominique (dirs), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

Pommier Éric, 2012, Hans Jonas et le principe responsabilité, Paris, Presses universitaires de France.

Roberge Jean-Michel & Angelstam Per, 2004, “Usefulness of the Umbrella Species Concept as a Conservation Tool”, Conservation Biology, 18, 7685.

Ruchon Catherine, 2018, « L’être et le nom : éthique de la nomination dans le cadre du deuil périnatal », Langage et société, 163, 101‑119.

Sarfati Georges-Elia, 2016, « Décrire les états du discours : pour une phénoménologie discursive du sens commun », in Colas-Blaise Marion, Perrin Laurent & Tore Gian Maria (dirs), L’énonciation aujourd’hui. Un concept clé des sciences du langage, Luxembourg, Lambert-Lucas, 361-380.

Verón Eliseo, 1986, « Il est là, je le vois, il me parle », Réseaux, 4, 71‑95.

Verón Eliseo, 1988, La semiosis sociale : fragments d’une théorie de la discursivité, Vincennes, Presses universitaires de Vincennes.

Haut de page

Notes

1 Il s’agit de huit associations et ONG : cinq naturalistes et écologistes (Pollinis, Générations Futures, Ligue pour la Protection des Oiseaux, Terres d’Abeilles et Agir pour l’Environnement), une coalition d’associations (Secrets Toxiques) et un syndicat professionnel (Union Nationale de l'Apiculture Française).

2 https://www.unaf-apiculture.info/qui-sommes-nous/presentation-du-syndicat.html [consulté le 10 juin 2023].

3 https://www.agirpourlenvironnement.org/presentation-de-l-association/ [consulté le 10 juin 2023].

4 https://www.pollinis.org/publications/les-pollinisateurs-sauvages-un-chainon-essential-a-sauver-de-toute-urgence/ [consulté le 10 juin 2023].

5 https://www.pollinis.org/nous-connaitre/ [consulté le 10 juin 2023].

6 https://www.sauvonslesabeilles.com/abeille-apiculture/disparition-abeilles [consulté le 16 juillet 2023].

7 https://www.generations-futures.fr/publications/pesticides-tueurs-dabeilles-une-interdiction-a-generaliser/ [consulté le 16 juillet 2023].

8 https://www.pollinis.org/ [consulté le 2 août 2023].

9 Introduit par Notre Affaire à Tous, Pollinis, Association Nationale De Protection des Eaux et Rivières, Association pour la protection des animaux sauvages et Biodiversité sous nos pieds.

10 https://www.conseil-etat.fr/actualites/neonicotinoides-pas-de-derogation-possible-a-l-interdiction-europeenne [consulté 4 juillet 2023].

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nataly Botero, « « Aux abeilles, la patrie reconnaissante ». Discours et dispositifs de communication des associations engagées dans la lutte contre les pesticides »Semen, 55 | 2024, 95-110.

Référence électronique

Nataly Botero, « « Aux abeilles, la patrie reconnaissante ». Discours et dispositifs de communication des associations engagées dans la lutte contre les pesticides »Semen [En ligne], 55 | 2024, mis en ligne le 23 janvier 2025, consulté le 19 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/semen/19828 ; DOI : https://doi.org/10.4000/137xw

Haut de page

Auteur

Nataly Botero

Université Paris-Panthéon-Assas – Carism

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search