- 1 [Ce texte est la version originale d’un article paru en espagnol dans le numéro 53 la revue Tópicos (...)
1Compte tenu de l’orientation sémiotique et linguistique de la revue1, je me propose de présenter le cadre pragma-énonciatif de la théorie du point de vue (désormais PDV), en l’inscrivant dans un cadre transsémiotique. Je voudrais montrer comment certains phénomènes structurant l’organisation de la référenciation linguistique (répétitions, parallélismes, contrastes, mise en abyme, clôture ; choix de ce qui est à l’avant-plan ou à l’arrière-plan ; processus de valorisation ou de dévalorisation…) peuvent servir pour l’analyse de la représentation iconique, tout en étant articulés avec des sources ou des supports énonciatifs centres de PDV. Ces hypothèses seront successivement confrontées à l’étude de discours verbaux et de documents verbo-iconiques ou purement iconiques.
2Suivant Oswald Ducrot (1984), je distingue le locuteur de l’énonciateur. Le locuteur (L) est l’instance produisant les énoncés primaires (L1), ou rapportant/représentant des énoncés secondaires représentés/rapportés d’un locuteur second (l2), dans son propre discours (Rabatel 2003). Contrairement à Ducrot, toutefois, je considère que L, y compris sous sa forme de locuteur en tant que tel, loin d’être une instance support désincarnée des opérations énonciatives, est le plus souvent doté d’un corps – avec ses dimensions prosodiques, multimodales, sensorielles, émotionnelles – et d’une histoire (Rabatel 2017 : 44). Quant à l’énonciateur (E), c’est la source projective, imaginaire, abstraite ou incarnée, à tout le moins modalisée, des PDV, primaires ou secondaires, référés à E1 ou e2 – majuscule et chiffre 1, minuscule et chiffre 2 codant respectivement les instances première(s) et seconde(s), en contexte monologal ou dialogal (une ou plusieurs voix), monologique ou dialogique (un ou plusieurs PDV). L et E (ou l et e) sont conjoints, codés par un slash, lorsqu’ils profèrent leurs propres PDV, et disjoints lorsque L1 rapporte le PDV de l2/e2 sans préciser le sien ou lorsque L1/E1 expose le PDV de e2 sans lui donner la parole, tout en référant à l’objet-du-discours avec des modalités propres à ce dernier. Autrement dit les centres modaux ne vont pas nécessairement de pair avec les centres déictiques ni avec l’activité de parole.
3En langue naturelle, la lexie complexe point de vue signifie au sens littéral un lieu (un point), propice à la vue, sans exclure les autres sens. Ce point permet de (se) représenter rétrospectivement et mimétiquement (darstellen) un segment du « réel », ou de l’imaginer projectivement (sich vorstellen), les termes allemands ayant l’avantage de désambiguïser la polysémie du terme (se) représenter en français. Au sens figuré, la lexie signifie une opinion (partielle ou partiale) ou un jugement. Ainsi, la lexie exprime un trajet potentiel, de la perception sensorielle vers le sensible et le conceptuel, rapporté à un point de perspective concret ou abstrait.
- 2 C’est en considération de ces effets que je revendique une conception pragma-énonciative de l’énonc (...)
4Le concept linguistique de PDV intègre ces significations dans une approche sémantique plus conceptuelle. Est PDV toute prédication qui, donnant une quelconque information sur un objet-du-discours (Rabatel 2017 : 42-44), relative à sa dénotation, renseigne de surcroît sur le PDV de l’énonciateur sur l’objet et construit des effets argumentatifs directs ou indirects sur les destinataires co-énonciateurs (Rabatel 2018)2. Tout PDV s’appuie sur l’activité de référenciation, à laquelle concourent nomination, qualification, quantification, modalisation, temporalité, aspectualité, connexion, ordre des mots, mise en relief, progression thématique, figuralité, etc., sans compter l’ensemble des préconstruits et des prédiscours langagiers, ainsi que les grands principes d’organisation des énoncés en structures rhétorico-textuelles.
5Mais, avant même de se traduire dans des structures verbales de longueur et de complexité variables, le PDV est une notion cognitive, dont le substrat est sa dimension empathique, qui repose sur la capacité de se décentrer, pour se mettre à la place d’autrui, comprendre comment et pourquoi il (ré)agit. Décliner ces composantes cognitives, sur lesquelles se greffent des données émotionnelles, revient à imaginer ce que l’autre perçoit, ressent, pense, dit ou fait, domaines essentiels et existentiels où se (re)jouent modalement l’agir et le pâtir humains. Les marques ou faisceaux de marques ou d’indices mis en branle par l’activité empathique sont largement en intersection avec la problématique du PDV, puisque ce dernier est également un phénomène projectif et dialogique, le locuteur imaginant des situations avec les yeux, les sensibilités, les valeurs, les savoirs, les besoins des autres.
- 3 Le lecteur trouvera une présentation concise de ma théorisation du PDV dans Rabatel (2012), de nomb (...)
6Je m’appuie à présent sur un court exemple permettant d’illustrer l’intérêt de la disjonction L/E, et des centres déictiques/modaux au service des différentes formes et stratégies de PDV3.
17, 42 le Ihilistin regarda et, quand il aperçut david, il le méprisa : c’était un gamin au teint clair et à la jolie figure. 43 « Suis-je un chien pour que tu viennes à moi armé de bâtons ? » (ancien testament, 1 samuel, 17, 42-43, tob)
7Cet extrait fait se succéder trois formes de PDV du personnage dominant (e2), Goliath, dont le narrateur restitue sans les partager les modalités axiologiques du blâmable et appréciative du méprisable. Goliath est d’abord énonciateur second, dans le verset 42, avant de devenir locuteur/énonciateur second avec le discours direct du verset 43. Le PDV représenté, en italique, se distingue du PDV embryonnaire (souligné), du fait de l’opposition entre le premier plan, avec le temps prototypique du passé simple, et l’imparfait, dans le deuxième plan. Le fragment en italique – annoncé par les deux points et un présentatif – expanse l’impression globale de mépris en détaillant les caractéristiques physiques de David censées justifier ce jugement. Le commentaire explicatif, avec sa visée sécante, présente une perception intériorisée, cumulant des éléments perceptifs apparemment objectifs et des jugements accolés à ces descriptions, malgré l’absence de jugement explicite. Le terme de « gamin » exprime péjorativement le mépris machiste de Goliath contre un adversaire si peu conforme à ses attentes. Circonstance aggravante, c’est un gamin « au teint clair et à la jolie figure » : ces qualificatifs stéréotypés, mélioratifs, lorsqu’ils qualifient des femmes, voient leur polarité inversée pour un homme.
8Le PDV asserté, exprimé dans le fragment en caractères gras, correspond à un discours direct, exprimant l’opinion explicite du locuteur second. Ce PDV verbalise dans une montée de la colère toute l’indignation de Goliath, offusqué de n’avoir pas un adversaire digne de son rang. Partant de là, on peut considérer, par une inférence à reculons, que l’indignation qui explose avec une forte réflexivité dans le PDV asserté, est d’ores et déjà annoncée sur un mode mineur dans le PDV représenté, à travers ses qualificatifs axiologiques et appréciatifs négatifs. L’indignation est également sous-jacente dans le PDV embryonnaire, autour du sémantisme du verbe. La première phrase de l’extrait – contrairement à ce qu’Émile Benveniste a pu dire sur le caractère objectif des narrations en troisième personne et au passé simple – comporte des traces de subjectivité, car elle dénote des mouvements rapides du Philistin : le « quand » pourrait commuter avec « (aus)sitôt que », « dès que », conformément d’ailleurs à l’original. Cette première phrase est déjà subjective parce qu’elle fait entendre globalement une réaction instinctive de mépris.
9Ainsi, la théorie du PDV permet de rendre compte, dans une approche unitaire, du fait que le PDV peut correspondre soit au(x) PDV du locuteur/énonciateur premier, soit à ceux de locuteurs/énonciateurs seconds, soit encore à ceux d’énonciateurs seconds non locuteurs (par disjonctions des instances énonciatives [sans exclure les PDV de L1/E1 sur ces différents PDV internes]). Elle permet aussi de rendre compte de PDV explicites ou implicites, avec ou sans opinions ou jugements. Et elle permet enfin de rendre compte des déliaisons entre un centre déictique qui est aussi centre modal (le Philistin auteur du PDV asserté) et des centres modaux sans deixis (le PDV embryonnaire du Philistin, le PDV représenté de David).
10Ces PDV, selon la nature des marques au service de leur stratégie sémantique d’appréhension des objets-du-discours, se regroupent en deux grandes catégories : les PDV synthétiques et d’une visée globale dénotent une approche globalisante (PDV embryonnaires perceptuels, PDV assertés réduits à l’essentiel, tels les discours narrativisés, ou les discours indirects condensés) d’un côté, de l’autre, les PDV analytiques, d’une visée sécante, plus détaillés : PDV représentés perceptuels, PDV assertés explicitant le PDV, tels les discours directs ou indirects libres (Rabatel 2021 : 47). Tous se caractérisent enfin par leur empan textuel, leur portée :
– Le micro-PDV, mode d’expression linguistique le plus compact, repose sur des lexies, ou, a minima, des morphèmes, auxquels on peut associer conventionnellement des manières de voir, de sentir, de représenter. Ainsi du choix proximal du prénom « David », ou la dénomination distale « le Philistin », réduit au champion d’un peuple ennemi.
– Le méso-PDV, mode d’expression médian, est en lien avec une prédication, comme le PDV représenté de (1).
– Le macro-PDV correspond à une portion significative de texte, avec la réitération de micro- ou méso-PDV ayant le même thème ou une même orientation argumentative dominante, c’est-à-dire incluant des PDV anti-orientés : c’est le cas de l’ensemble de l’exemple (1), qui fait entendre la force du lien entre L1/E1, le prophète Samuel, et David et sa distance envers le Philistin, sûr de lui, dominateur et méprisant.
– Le méta-PDV est la résultante problématisée, organisée, hiérarchisée de tous les PDV précédents, concernant le sens global d’un texte (ou d’un document), effectuée par les récepteurs/interprètes. Vu la concision de (1), le méta-PDV fait l’hypothèse que la proximité de Samuel avec David annonce son futur statut de roi d’Israël en vertu de son courage et de sa foi en Yahvé (comme le montre le reste du chapitre) pour affronter et vaincre l’adversaire formidable qu’est Goliath.
11Ces quatre paliers d’organisation textuelle peuvent relever d’approches synthétique ou analytique et donc se développer dans des PDV embryonnaires, représentés ou assertés.
- 4 Je remercie Jean-Marie Klinkenberg (U. Liège) et Jean-Marc Luce (U. Toulouse Jean Jaurès) pour leur (...)
12La théorie du PDV rend compte des PDV quand les locuteurs expriment leur(s) propre(s) PDV ou celui de locuteurs enchâssés (PDV assertés), ainsi que des PDV sans parole d’énonciateurs seconds (PDV embryonnaires, représentés) ; quand les discours regorgent de subjectivèmes, ou relèvent de l’effacement énonciatif, les discours objectivants renvoyant aux calculs (masqués) des énonciateurs qui ont intérêt à faire passer pour objectifs et incontestables leurs PDV. Puisque la théorie du PDV rend compte y compris des PDV masqués d’énonciateurs muets, il est légitime de se demander si elle peut rendre compte de tels PDV dans des images sans texte, moyennant un certain nombre d’adaptations à une sémiose autre que verbale, corrélées à des approches sémiotiques complémentaires, afin de ne pas donner prise à un « impérialisme linguistique » de l’analyse des images (Roque 2016 : § 2-5). Je prendrai d’abord un exemple icono-verbal avant d’analyser quelques documents purement iconiques (Klinkenberg 2020) – jamais isolables de la réalité et de discours antérieurs ou ultérieurs4.
Figure 1. Image trouvée sur internet [construite à partir d’une œuvre de Nina Montenegro]
- 5 Cette croyance est illusoire, mais ce n’est pas le lieu de la discuter.
- 6 La photo pourrait être celle d’une souche vue de haut, cependant elle ne correspond pas à sa représ (...)
13Ce document verbo-iconique (Figure 1) repose sur un titre informatif, en majuscules, catégorisant les deux entités représentées en-dessous de lui. Ce titre [– ajouté à l’œuvre originale de N. Montenegro –] est surmonté d’un surtitre en minuscules, avec deux énoncés complets suivis par des points de suspension, « Nous sommes la nature… la nature est en nous… ». Ces deux énoncés courts (méso-PDV), [qui orientent la lecture des images] ont une structure rhétorique en chiasme, « Nous » étant respectivement en début de la première phrase (P1) et en fin de P2. Et de même pour « la nature », en fin de P1 et en tête de P2. Le chiasme sémantique n’est pas redoublé par un chiasme syntaxique parfait, car les deux phrases attributives n’ont pas la même structure argumentale. Ces énoncés et l’image qui les accompagne, adressés à des destinataires indéterminés, visent à persuader les êtres humains qu’il n’y a pas de coupure entre la culture et la nature, en raison d’un substrat biologique commun (macro-PDV), comme le prouvent les photos, avec leurs données visibles considérées comme incontestables5. L’absence de lien logique entre P1 et P2, la réitération des points de suspension laissent entendre que l’argumentation, ellipsée, pourrait être complétée par les destinataires, convoquant d’autres preuves, tant elles sont évidentes. Pourtant, le titre, avec sa structure binaire, et sa conjonction « et », polysémique, invitent à comparer du comparable, au prix d’un forçage dénominatif : la photo ne reproduit pas une « souche d’arbre » (micro-PDV), mais une section d’un tronc, avec ses cernes6. Ce coup de force dénominatif/catégorisant pèse sur la suite de l’argumentation et de son interprétation.
14Cette image circulant sur les réseaux sociaux n’a pas d’auteur connu, mais elle a bien un locuteur primaire anonyme qui est l’auteur du titre et du surtitre. Elle a aussi un énonciateur primaire anonyme sans parole, responsable de la mise en relation des deux formes représentées dans l’image, réunies dans un même fond grisé jouant un rôle de cadre pour les deux photos des cernes et de l’empreinte, séparées par une bande blanche qui joue le rôle d’intervalle entre elles – comme entre deux cases de bandes dessinées. Selon le Groupe µ (2024), l’intervalle met en relation deux données commensurables ; ici, ce n’est pas vraiment le cas. Néanmoins, il joue un rôle d’opérateur d’équivalence, à l’instar du principe d’équivalence jakobsonien selon lequel la ressemblance des signifiants porte à imaginer une parenté sémantique au plan des signifiés. À cet effet, les photos sont retravaillées : une opération géométrique d’homothétie confère à la section du tronc et à la pulpe du doigt une même dimension ; une opération de filtrage élimine la dominante chromatique pour ne garder que la luminance du noir et du blanc, de façon à orienter vers des ressemblances ; une opération de segmentation élimine la moitié des cernes et de l’empreinte jouxtant la bande blanche, donnant l’impression que les entités se complètent.
15Partant de là, ce montage peut être interprété selon une lecture « conjonctive » basée sur les ressemblances (Ibid.) – qui correspond à la lecture « cumulative » de la confrontation des PDV dans la dynamique figurale (Rabatel 2021 : 63-65) – : ces photos fonctionnent alors comme des métaphores in praesentia d’entités a priori disjointes, réunies ici au titre de leur relation méréologique, soulignant le fait que les êtres humains et le monde végétal partagent la même destinée, confirmant le titre et le sur-titre.
16Cependant, une autre lecture est possible, « disjonctive », selon le Groupe µ (à paraître), ou « substitutive » selon Rabatel (2021), basée sur des différences inconciliables. Elle alléguerait que les cernes et empreintes ne coïncident pas, sauf en un point situé au premier tiers supérieur de l’image, indiqué dans la Figure 2 par un surlignage jaune ; qu’ils ne coïncident que très approximativement vers le centre des deux photos, sur un cercle dont le diamètre est indiqué en rouge.
Figure 2. Image trouvée sur internet [construite à partir d’une œuvre de Nina Montenegro], incrémentations d’Alain Rabatel
17Elle soulignerait aussi que la ligne blanche entre les deux photos vise précisément à masquer les différences ; elle invoquerait enfin la réalité, selon laquelle il n’y a rien de commun entre des cernes croissant plus ou moins au fil des ans et des empreintes humaines qui sont d’emblée une des caractéristiques atemporelle et intrinsèque des êtres humains. Bref, elle mettrait en relief le décalage entre la thèse du sur-titre et la manipulation des preuves censées la soutenir. Quelle lecture est la plus pertinente ? Le débat porte moins sur les avantages réciproques de la lecture conjonctive/cumulative ou disjonctive/substitutive que sur la question de savoir s’il faut solliciter les armes de la rationalité, dans les situations où le dispositif invite à une lecture figurale. Les réponses des interprètes dépendent de la hiérarchie des critères qu’ils adoptent.
- 7 Du fait que j’emploie image comme terme générique, englobant dessin, tableau, photo, film, etc., E1(...)
- 8 Voir aussi Roque (2016 : § 34-36).
18Cet exemple témoigne de l’intérêt de la disjonction locuteur/énonciateur, puisque, s’il y a bien un syncrétisme entre le locuteur et l’énonciateur premier, et un macro-PDV dominant qui émerge du titre et du sous-titre, il y a aussi deux méta-PDV différents possibles émanant de l’analyse des tensions entre les choix sans parole de l’énonciateur responsable de la confrontation des images. Même si ces deux énonciateurs renvoient à un même sujet parlant et manipulant, ce qui importe, c’est moins ce qu’il veut dire que ce que le texte et les images autorisent à dire, confirmant la déliaison possible entre le locuteur/énonciateur premier du texte (L1t/E1t) et l’énonciateur premier non locuteur responsable des choix de construction de l’image7 (E1i), E1t et E1i pouvant, selon les lectures, tenir le même PDV ou mettre en relief un décalage (non désiré) entre le PDV dit et le PDV montré par l’image8.
19Comment, cependant, dégager des PDV en l’absence de texte, et comment éviter les dérives de la signifiose ? Cette question trouve des réponses différentes selon les situations. Un premier cas de figure consiste en des documents iconiques figuratifs – avec des êtres humains, potentiellement supports de PDV internes, sans compter le PDV de l’énonciateuri – et faisant écho à un intertexte prégnant : c’est le cas des tableaux religieux ou mythologiques indissociables de textes célèbres, à l’instar du tableau du Caravage, L’incrédulité de saint Thomas, avec, en arrière-plan, le récit, notamment, de l’Évangile de Jean (Kibedi-Varga 1989 ; Rabatel 2025b). Un deuxième cas de figure renvoie à des images figuratives convoquant un imaginaire ou des stéréotypes associés à une encyclopédie, des représentations et à des discours qui pourraient leur être imputés (Rabatel 2024a, b). Ces deux cas de figures sont illustrés par des photomontages, des mèmes dont la teneur critique (Figure 3) ou humoristique (Figure 4), appelle des PDV putatifs, les uns renvoyant aux énonciateurs représentés seconds que sont les personnages, les autres à E1i :
Figure 3. Mème récupéré sur internet (Auteur inconnu)
20[La Figure 4 est une image circulant sur internet, reproduisant la photographie d’Arthur Grace, qui est un mème de la statue du penseur de Rodin. Pour des raisons de droits d’auteur, l’éditeur ne peut pas publier cette image, elle est consultable à l’adresse suivante : < https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1254729586009806&id=100044183286342&set=a.719635772852526 > (consulté le 05/07/2025)]
- 9 Ces PDV putatifs sont entre deux slashs.
21Dans le monde des images figuratives représentant des humains, ces derniers peuvent être des supports de PDV, même en l’absence de paroles explicites. La représentation des personnages – de leurs perceptions (inférées de la direction et de la nature du regard ou des gestes, des mimiques faciales, de la disposition dans l’espace et de leur rapport à d’autres personnages – permet d’inférer des pensées, une intention, donc des PDV. La production du sens s’appuie non plus sur la référenciation linguistique, mais sur la représentation iconique (Groupe µ 1992). Dans la Figure 3, vu le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’observateur peut inférer du face-à-face de Vladimir Poutine avec un ballon aux couleurs emblématiques de l’Ukraine, et du geste de menace avec un objet censé faire exploser le ballon, que Poutine accompagne son geste d’un PDV menaçant du genre /Je détruirai l’Ukraine comme je vais exploser ce ballon/9. Dans le même temps, la succession des deux images avec les mêmes acteurs nourrit le PDV de l’énonciateur premieri, reposant sur un « contre-discours » muet en appui sur le renversement de la situation et les topoï du trompeur trompé, de l’arroseur arrosé, ou du proverbe « tel est pris qui croyait prendre », pour prédire que /c’est l’Ukraine qui fera imploser Poutine et la Russie/ (Rabatel 2024a). Ces deux PDV sans parole, de e2 et de E1, aux modalités anti-orientées, s’appuient sur les choix internes de représentation et de leur disposition, sans oublier la prégnance de l’interdiscours. De ce point de vue, il y a certes des images sans texte, mais elles sont toujours précédées de discours et sont aussi le support de discours ultérieurs, d’interprétations incessantes, en appui sur les attentes et les situations des récepteurs/spectateurs.
- 10 J’emploie le concept de support énonciatif du PDV, puisque les personnages ne parlent pas. Mais dès (...)
- 11 Autrement dit en sur-énonciation (Rabatel 2012 : 34-39).
22De même avec la Figure 4 [: le photographe Arthur Grace met en scène l’acteur et humoriste Robin Williams tendant un rouleau de papier de toilette au penseur], représentant le détournement de la noble figure du penseur de Rodin sur son socle de bronze – redoublé par un double socle en pierre –, ravalé à la pose triviale d’un quidam déféquant sur la cuvette de W-C. Ce mème autorise plusieurs PDV dévalorisants car le geste du penseur – détourné par un logiciel de traitement de l’image, le bras droit, originellement replié vers le menton, étant ici tendu vers le rouleau de papier de toilette que lui tend [Robin Williams] –, témoigne d’une visée carnavalisante qui réduit l’activité humaine la plus élevée, celle de la pensée, au plus bas, objet de tous les tabous, les fèces. Mais autant emprunter ici, pour être en phase avec la visée disqualifiante, la dénomination de « merde » (micro-PDV). On pourrait imaginer que le penseur (e2), qui saisit le rouleau de papier, soit le support10 d’un PDV auto-dévalorisant, du genre/Je ne suis qu’une merde/. De plus, le PDV du personnage le plus important, tendant le rouleau, rappelle au penseur éthéré : /Tu n’es qu’une merde/. Cette mise en scène des deux PDV renvoie aussi, ultimement, au PDV de E1i, auteur de la manipulation de l’image : /Toute pensée éthérée ne saurait faire oublier les contingences corporelles/ ou /Tout finit toujours par de la merde/… Si l’on réglait la focale sur le geste entre le quidam et le penseur, qui allude carnavalesquement au geste célèbre de Dieu créant Adam, dans la chapelle Sixtine et si l’on se basait sur le remplacement de Dieu par l’inconnu, on pourrait conjecturer que E1i donne à penser que /L’uomo qualunque rabaisse tout ce qu’il touche/. Vu la dimension humoristique du mème, tous les PDV ci-dessus pourraient être suivis par un méso-PDV de E1i en surplomb11 soulignant que ce sont des énonciation feintes, ludiques : /Je blague/.
23D’autres situations se laissent encore plus difficilement interpréter, à l’instar de la photo du paysage hivernal ci-dessous (Figure 5), dès lors que la dimension figurative ne comporte aucune représentation d’un être humain et que les récepteurs/observateurs ne peuvent s’appuyer sur un interdiscours identifiable.
Figure 5. Photographie d’Alain Rabatel
- 12 Je ne partage pas cette conception barthésienne, datée, qui fait la part belle à l’inféodation de l (...)
24Il paraît alors impossible de déceler un quelconque PDV référé à un acteur humain représenté absent et très difficile de dégager le PDV de l’opérateur E1i. Néanmoins, si ce dernier ne dit rien, ses choix parlent pour lui : contrastes entre le blanc de la neige, le vert plus ou moins sombre des forêts de montagne, le bleu du ciel ; rappel entre le blanc de la prairie enneigée et celui des cimes au loin ; structuration esthétique due aux lignes de pente de la prairie et de la chaine de montagne, les diagonales se croisant à peu près au centre de la photo ; rappels du blanc sur l’axe vertical, du vert des forêts à droite et de sa réplique au premier plan à gauche, sur l’axe horizontal. Tout cela, avec des couleurs très tranchées, converge vers un centre vide caché par la pente de la prairie. N’était que ce centre imaginaire pourrait être atteint par le chemin qui monte. De sorte que le propos antérieur relatif à une absence de personnage humain représenté est à tempérer : car un chemin n’est pas une trace animale, c’est une voie réalisée par les êtres humains, empruntée par eux. La photo joue donc sur une absence toute relative des êtres humains, dont la présence est présupposée, en attente d’actualisation, l’énonciateur –l’énonciateur/opérateur E1i ou un observateur extérieur – se déplaçant en pensée vers ce point imaginaire. Peut-on dégager un macro-PDV de l’opérateur, ou un méta-PDV de l’observateur ? Selon Roland Barthes (1964 : 44), « toute image est polysémique, elle implique, sous-jacente à ses signifiants, une "chaîne flottante de signifiés", dont le lecteur peut choisir certains et ignorer les autres »12. On pourrait alléguer la beauté formelle du lieu, le calme et le silence d’un paysage immaculé, la beauté d’une belle journée d’hiver, la solitude en montagne. Aucun PDV de E1i ne s’impose vraiment, sauf, peut-être, si l’on privilégie les traces dont on imagine qu’elles vont vers le point où les lignes de pente se croisent, qui seraient le support d’une invitation à emprunter le chemin, à aller plus loin, derrière le tournant. Mais ces inférences restent conjecturales, aucune ne s’impose avec certitude, en l’absence d’indications verbales. Dans ces conditions, un des recours possibles consiste à comparer le document avec un autre du même auteur, mieux, avec une série, ce qui permettrait de révéler avec plus de certitude des permanences (de réitérations ou de contrastes) révélatrices d’intentions de E1i.
25Si on compare la première photo avec une deuxième, du même photographe (Figure 6), montrant un chemin au printemps on notera des ressemblances significatives. Ainsi de la réitération du motif du chemin, témoin du travail passé des êtres humains (avec ses murets de pierre), témoin, aussi, du passage des promeneurs actuels (avec la trace de leur pas) ; d’un chemin caractérisé par la répétition de lignes structurantes très architecturées et par une identique absence d’un être humain, dont la présence est toutefois présupposée par les traces et la présence hors champ de l’opérateur, projetée vers un futur (le point de fuite) ancré dans l’épaisseur du temps.
Figure 6. Photographie d’Alain Rabatel
- 13 J’inclus dans ce méso-PDV une prédication seconde (entre parenthèses) dans la prédication première, (...)
26La répétition de ces motifs, émergeant d’une liste minimale (Rabatel 2021 : 389-408), produit un effet de sens plus assuré et dégage avec plus de certitude le PDV de E1i, que l’on pourrait formuler ainsi : /l’important dans le chemin, c’est le cheminement (qui porte à aller voir plus loin, hors de soi et en soi)13/.
27La démonstration serait plus forte avec une liste plus substantielle, mais j’y renonce, faute de place ; l’essentiel est la compréhension du mécanisme énonciatif/interprétatif à base de récurrences autorisant des mises en relations éclairantes de PDV sur la base de similitudes et de différences significatives. On objectera que ces PDV sentent très fort la subjectivité du photographe : c’est vrai. Mais encore plus vrai que je n’ai pas eu ces pensées en prenant ces photos à la volée, et que le sens que j’y décèle, à présent, provient de l’énonciateur/observateur Rabatel, lequel est distinct de l’énonciateur/photographe Rabatel, au plan instanciel.
28Contrairement à une idée répandue, il n’est pas absurde d’utiliser les outils de l’énonciation pour l’analyse de sémioses non verbales, bien que ces choix soient rares et surtout n’exploitent guère l’énonciation en dépit de l’affichage d’un tel positionnement. Ainsi de Maria Giulia Dondero (2020), dont les références en matière d’énonciation sont essentiellement celles de sémioticiens. Ainsi de Marion Colas-Blaise (2023), dont le propos est l’énonciation en sémiotique, présente des références linguistiques plus nombreuses, sans qu’elles soient vraiment exploitées dans ses analyses d’œuvres d’art (Colas-Blaise 2023 : 78-90 et 101-108). Pour ma part, j’essaie d’utiliser les outils de l’énonciation pour l’analyse des textes et des images, à partir d’une conception originale de l’énonciation, centrée non seulement sur la présence active de l’énonciateur à partir de la triade énonciative du je/ici/maintenant mais, surtout, attentive aux traces plus discrètes de sa présence qui émergent de la référenciation/représentation ; d’où, pour ce faire, l’importance de la disjonction entre locuteur et énonciateur, des centres déictiques et modaux et celle accordée à la notion de point de vue.
- 14 Le geste est parfois ajouté aux paramètres ci-dessus (positions, formes, couleurs, supports et mati (...)
- 15 Selon les sémioticiens, ces structures relèvent du plastique, avec les catégories du topologique (p (...)
29Bien qu’il y ait peu d’éléments communs entre le monde des images et les langues, certaines structures – concernant les positions, les formes, les couleurs, ainsi que les supports, les matières, le(s) geste(s)14 – sont communes avec celles qui organisent la référenciation même si les procédés diffèrent : oppositions, similitudes, répétitions, jonctions, disjonctions, parallélismes, équivalences, complémentarités, fusions, mise en abyme, inversions, clôture ; choix de ce qui est à l’avant-plan ou à l’arrière-plan ; processus de valorisation ou de dévalorisation, rythmes… (Rabatel 2022, 2025b)15. Cette conceptualisation du système de signification de l’image requiert une approche énonciative holistique des documents verbaux ou iconiques. Elle repose sur des critères plus variés que les seuls « rapports différentiels entre formes, couleurs et positions » (Dondero 2020 : 31), malgré la caution saussurienne du concept de différence (Hénault 2008 : 20). Je partage en effet la thèse du Groupe µ (2015 : 173) selon laquelle le sens émerge autant de contrastes que de similitudes portant notamment sur les variables structurelles évoquées ci-dessus, a fortiori lorsque ces contrastes et similitudes se répètent, formant ainsi des structures sursignifiantes. Il n’y a donc pas de référenciation au sens linguistique, mais des constructions sémiotiques des référents à travers des structures formelles qui, articulées aux données figuratives, alimentent les PDV et les processus interprétatifs, comme le montre l’analyse des PDV dans des images figuratives, avec des personnages supports de projections empathiques, ou celle d’images figuratives sans personnage. Sans doute l’hypothèse rendrait-elle compte également des PDV de E1i à partir des choix formels organisant les tableaux abstraits, mais cela reste à démontrer. De fait, l’autonomisation du « plastique » par rapport au figuratif (Hénault 2008 : 13-14) – fût-ce à travers la notion de figurativité (Floch 1981 : 154) – est un défi pour l’analyse pragma-énonciative des images.
30Paradoxalement, l’étude des images est utile à l’analyse linguistique de l’énonciation : dans les images sans texte, le rôle de l’observateur dans la co-construction du sens est primordial. Il permet de prendre ses distances avec les modèles énonciatifs locuteuro-centrés, réduisant le sens des textes à l’organisation de leurs éléments, comme si les destinataires n’avaient pas de part dans ce travail interprétatif. Les observateurs, dans et hors de l’image, l’auditeur, dans le texte et en dehors de lui, jouent un rôle crucial de co-énonciation dans la co-construction des méta-PDV comme dans le décodage de toutes les autres formes de PDV. Leurs analyses découlent des hypothèses sur les marques, leur portée, leurs mises en relations. Tout travail scientifique repose sur des choix subjectifs, qu’il faut objectiviser et rationaliser pour pouvoir les partager (Rabatel 2017 : 161-172). Il reste du grain à moudre pour un modèle véritablement collaboratif et interactionnel de l’énonciation qui fasse de l’auditeur (ou de l’observateur) une instance de co-énonciation indispensable à la co-construction du sens.