Navigation – Plan du site

AccueilNuméros5Préface

Texte intégral

1Cette cinquième livraison de SEMEN présente quatre études sur un champ en voie de définition, celui de la "médiacritique littéraire".

2Pourquoi "médiacritique" ? parce qu'il s'agit de comprendre l'activité critique qui se réalise dans les trois grands types de médias : la presse, la radio, la télévision. Lorsque cette activité prend forme et substance d'un dit / montré à propos de la littérature.

3La "critique littéraire" qui avait, de longtemps déjà, trouvé place dans la presse écrite (quotidienne ou hebdomadaire) occupe une position non négligeable à la radio et à la télévision. A des moments divers et avec une fortune inégale. Mais qui ne connaît Apostrophes de Bernard Pivot ?

4L'hypothèse première qui sous-tend ces études s'établit sur la "représentation de la littérature" que les médias diffusent dans et pour leurs publics. On suppose donc que les médias induisent cette (ces) représentation(s). Et que les formes d'expression, fortement déterminées par la technique (une émission radio, toute sonorité, n'est pas émission T.V. , toute mixité de sonorités et d'icônes, et elle-même n'est pas article de presse) construisent massivement (c'est-à-dire, pour des publics de grande ampleur) une "certaine idée" du livre, de l'écrivain, du lecteur, du texte littéraire. Et cette idée n'est pas sans influence sur le fonctionnement de 'l'institution littéraire", non plus que sur les attitudes des écrivains, - et sur leur écriture.

5L'hypothèse seconde, de facture plus méthodologique, tient en cela que les trois manifestations de la médiacritique littéraire (MCL) forment un ensemble dans lequel s'organise un réseau de relations de l'une à l'autre. Et chaque manifestation s'instaure comme un système. Il est indispensable d'étudier les éléments du système, de s'attarder sur des cas (ou des types) à analyser le plus finement qu'il se peut. Sans jamais oublier qu'une étude d'un cas ne prend valeur dans les rapports qu'il établit avec tous les autres.

6On admettra que le champ à définir, à parcourir, à analyser est complexe. Et qu'il faut savoir limiter la portée de son regard, pour en préserver l'acuité. C'est dire que ce volume est limité, et qu'il ne prétend qu'à aider la construction de cette discipline, sous éclairage sémio-linguistique, la "médiacritique" littéraire.

7Quatre études : avec un déséquilibre dans la distribution, puisque trois traitent de la MCL à la télévision, et la quatrième, à la radio. Rien sur la presse. Qui avait eu une première part dans SEMEN - 2 (1985) avec l'étude de Thomas Aron, "Un spectacle et sa presse". De même que Lionel Richard présentait, en complément, "De la radio et de l'écriture radiophonique".

8Régis Labourdette, producteur à France-Culture, a accepté mon invitation, à s'exprimer, comme il l'entendait, en toute liberté de plume, sur son activité et son art. Cette contribution est essentielle. Non seulement elle associe aux analyses universitaires, celle d'un professionnel, mais elle parle en profondeur. Elle dit l'univers de la médiacritique dans l'institution "France-culture", présentée dans ses productions, elle dit, avant tout, l'art du critique littéraire de radio, et comment parler de littérature, faire parler de littérature, faire entendre une "voix littéraire ", exige un métier qui s'exerce dans l'attention minutieuse à l'écrivain qui parle, à l'essayiste qui juge, et à l'auditeur qui, activement, écoute. Le premier auditeur, le "princeps", étant le "réalisateur", qui "se réserve des retraites où il va pouvoir se laisser assaillir par les images sonores, se laisser entraîner dans leur monde hypnotique, accepter des traverses d'autant plus périlleuses que sa propre imagination va y participer sans frein".

9Avancer que "la critique radiophonique pourrait être une façon de pratique esthétique ", c'est définir celle-ci comme une technique d'art. Comme une création qui sait que "l'entretien... est tout un système de relations dans lequel (il) s'intègre et qui lui dicte ses règles ".

10Au passage retenons que l'absence d'images confère aux éléments sonores additionnés une présence particulièrement forte et que le travail du "metteur en ondes de la littérature" se situe dans ce "presque plus rien" à dire qu'éprouve l'écrivain, une fois le livre achevé ".

11Les deux études de Gisèle Gschwind-Holtzer sont construites sur le "spectacle télévisuel", qu'elle définit dans sa spécificité fonctionnelle et prolonge par une attentive analyse non pas d'une émission dans la série des Apostrophes, mais des premiers moments de celle-ci, les moments de présentation par Bernard Pivot de ses invités. Analyse de discours, qui fait converger en elle, le plus actuel de ce que nous propose de la conversation les "maximes" de Grice, de l'interaction, les études de Goffman, de la contradiction des "champs", la sociologie de Bourdieu.

12Exemplairement, un travail en ponctualité oblige le "loganalyste" - l'analyseur de discours - non seulement à une indispensable acuité du détail, mais en cdmplétude, à l'approfondissement de la problématique. C'est en cela que les pages de Gisèle Gschwind-Holtzer participent à fonder une sémio-linguistique de la MCL-TV ("Médiacritique littéraire à et par la télévision").

13Le travail de Jean Peytard est tentative de cerner la problématique de la MCL-TV en parcourant le domaine de trois émissions de télévision signées par Pierre Dumayet (Lire c'est vivre), Jérôme Garcin (La boîte aux lettres), Bernard Pivot (Apostrophes).

14En préambule, une traversée de quelques études contemporaines sur la critique littéraire pour apercevoir la place aménagée ou non à la "médiacritique". Puis l'investigation d'une problématique d'ensemble où la spécificité d'une critique littéraire à / par la télévision se définit. Enfin, une analyse de corpus, où s'esquisse une "démarche" (et non une "méthode") pour apercevoir les structures et avec / à partir d'elles, la représentation donnée de la littérature, à ce vaste public, si divers. Auprès duquel se renforce un "néo-beuvisme", par la présence sur l'écran cathodique, de l'auteur, "père" de son oeuvre et de ses personnages.

15Comment ramener le public vers le texte ? Comment renforcer en lui le lecteur, en ne le réduisant pas à la fonction de chaland ? Comment construire pour un public de grande masse, une "télécriture", tels sont quelques enjeux de la "médiacritique critique littéraire à / par la télévision".

Octobre 1989

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean Peytard, « Préface »Semen [En ligne], 5 | 1990, mis en ligne le 11 novembre 2008, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/semen/7233 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.7233

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search