• 1  Cette sensibilité forte à l’histoire de l’analyse du discours se retrouve dans nos ouvrages : Fran (...)
• 2  Nous avons retracé une part de cette histoire. Voir Jacques Guilhaumou, « Où va l’analyse de disco (...)

1Particulièrement sensibles à l’historicité du  domaine « analyse du discours », chantier de recherche déjà vieux d’une génération1, nous pensons que le nœud où se joint le discursif au politique consiste dans le devenir même de la notion de formation discursive. Celle-ci s’est construite à partir du débat marxiste sur le concept d’idéologie au cours des années 1970 et de sa dimension superstructurelle, pour rester dans les termes de l’époque2.

• 3  Titre de Marx : L’idéologie allemande (1845), traduction française, Paris, Éditions sociales, 1968 (...)
• 4  Jacques Guilhaumou, « Le non-dit de l’idéologie : l’invention du mot et de la chose », Actuel Marx(...)

4La quête d’une définition marxiste de l’idéologie, et de ses sources dans « l’idéologie allemande »3 est au centre de la réflexion des intellectuels progressistes des années 1970. Il apparaît ainsi que Marx, en dénonçant la fausse conscience des jeunes hégéliens, met en évidence de façon plus générale la prétention à l’universel de l’idéologie bourgeoise. L’idéologie est donc dès sa naissance dotée d’un versant « bourgeois », déjà formulé à l’époque du Directoire, dans les années 1796-97, au plus près de la pensée des Idéologues français qui sont les inventeurs de l’idéologie comme « science des idées ». Ce curieux mixte a été repris par les Idéologues allemands des années 1840 : à ce titre, si l’idéologie marque le triomphe du réel de la bourgeoisie, elle n’en est  pas moins tout aussi illusoire4. Qui plus est, dans l’histoire, chaque classe est désormais caractérisée par une idéologie, au point de faire de l’idéologie politique un véritable repère dans l’analyse des différences sociales.

• 6  Jacques Guilhaumou, , « La temporalité historique des formes d’individuation. Les figures du moi » (...)

6L’idéologie a donc, dès sa première formulation notionnelle, un statut paradoxal. D’une part elle est contemporaine, en tant que « science des idées » – formule de Destutt de Tracy en 1798 –,  de l’extension du champ de la connaissance moderne avec l’invention des sciences sociales au tournant du 18^ème et 19^ème siècles. En cela, elle relève bien d’une théorie classique des idées et des signes. Mais d’autre part, elle est, selon Marx, en concomitance avec la révolution bourgeoise. Ce qui en fait historiquement la dernière des philosophies classiques, consacrée au triomphe du moi bourgeois6.

• 7  Texte disponible sur Frantext.

8Ce n’est donc pas un hasard si les sciences sociales, de développement en développement, se nourrissent  du concept d’idéologie. Georges Gurvitch, dans son Traité de sociologie (1967)7, fait de l’idéologie, des « différences d’idéologies », des « limites de l’idéologie », un objet d’études à part entière pour le sociologue. Il s’interroge aussi sur l’élargissement du terme idéologie, sous la houlette du marxisme, doctrine considérée « comme idéologie et connaissance réelle très certaine ». De cette démultiplication des sens du terme, qu’il répertorie, il ne déduit pas l’impossibilité des études « en elle-mêmes très justifiées », mais il propose, en rationaliste scientifique, de limiter le sens à la « connaissance politique ».

• 8  Dialectiques, N° 1-2, p. 3-29. Cet article est suivi d’un article de Régine Robin sur « La nature (...)
• 9  Jacques Guilhaumou « Idéologie, discours et conjoncture », Dialectique N° 10-11, 1975,   p. 33-58  (...)

9 Quant aux marxistes althusseriens, ils inaugurent la revue Dialectiques, en février 1974, par un article en-tête de Georges Labica sur « Idéologies et modes de production »8 où l’ambition de constituer « une théorie de l’idéologique dans le tout social » est clairement explicitée. Chez l’analyste de discours, l’appui sur le concept marxiste d’idéologie est quasi-immédiat dès les premières recherches9. Il s’agit bien d’élaborer alors une théorie du discours articulée sur une « théorie des idéologies » – selon la formule alors d’usage – de facture marxiste. Par la suite, Michel Pêcheux abandonne cette formulation trop théoriciste au profit d’un centrage encore plus net sur la notion de formation discursive

• 10  Le terme de configuration renvoie, dans la lignée de Michel Foucault, à une façon de donner sens à (...)

10Dans ce contexte intellectuel se détache, – nous insistons sur ce point –, la notion de formation discursive articulée sur la formation idéologique. Cette notion prend  une double valeur, à la fois  du côté de la matérialité du discours (Foucault, Pêcheux) et de l’interpellation du sujet (Althusser, Lacan). Elle procède tout à la fois d’une manière proprement configurationnelle d’analyser les discours10, et tout particulièrement l’événement discursif, et de la volonté d’y associer des valeurs liées à un intérêt émancipatoire. Tout au long de l’histoire vive de cette notion – une quinzaine d’années –, il est sans cesse affaire de déplacement, de transmission, de transvaluation à partir d’une « base marxiste » jusqu’à un effacement, au cours des années 80, disons plutôt une pause, qui éclipse une notion si chargée d’histoire marxiste.

• 11  Michel Pêcheux et Catherine Fuchs, « Mises au point et perspectives de l’analyse automatique du di (...)

12Dès le départ, quelque chose existe – un intérêt émancipatoire inscrit au cœur même de la connaissance – et quelqu’un parle, une voix oubliée, la voix de l’acteur de mai 68 en relais de la voix du porte-parole des Révolution françaises (1789, 1830, 1848, 1871, 1936). Une voix  qui ne cesse d’informer l’histoire en France,  une voix un temps protagoniste de l’événement,  puis qui prend nom de concept, la formation discursive. Rappelons la première formulation princeps en la matière, présente dans un numéro de Langages (N°37, mars 1975) significativement intitulé, Analyse de discours. Langue et idéologies, selon laquelle les formations discursives « déterminent ce qui peut et doit être dit »11.

• 12  Expression de Michel Pêcheux dans l’ouverture du colloque Matérialités discursives, Paris, Presses (...)
• 13  Ajout que nous avons concrétisé historiquement par une attention particulière à la parole émancipa (...)

13Quinze ans plus tard, au moment où le trajet de la notion de formation discursive atteint son apogée, avant d’achever temporairement son opérativité, on peut  marquer un ajout important à sa formulation princeps, toujours sous la plume de Michel Pêcheux, avec l’expression de « délocalisation tendantielle du sujet énonciateur »12, qui marque bien la part d’immanence, de créativité de ce quelqu’un qui parle13.  Formulation complète, étendue de la notion au seuil de son éclipse, mais toujours dans l’attente de sa future réapparition donc.

• 14  Gille Deleuze et Félix Guattari, Qu’est-ce que la philosophie ?, Paris, Les Editions de Minuit, 19 (...)

15Avec L’immanence, nous sommes dans un espace de retrait par rapport aux certitudes du sens commun par le fait de l’expérience vécue de l’événement révolutionnaire. Le concept de formation discursive prend alors ici consistance dans des connexions inédites qui donnent toute sa puissance créative à l’expérimentation historique, sur la base fondatrice de mai 68. Cependant, l’immanence de la formation discursive ne se réduit pas à un «  pur travail » de la pensée, certes ouvert  aux possibles. Avec le slogan  « Plutôt la vie », il est aussi question, dans l’histoire d’un concept issu de  mai 68, de son vécu,  défini à partir de « l’ensemble des conditions presque négatives qui rendent possible l’expérimentation de quelque chose qui échappe à l’histoire »14.

• 15  Traduction française : Connaissance et intérêt, Paris, Gallimard, 1976.
• 16  Ibid., p. 232.

17Avec L’intérêt émancipatoire, il s’agit, selon Habermas publiant en 1968 Erkenntnis und interesse15, d’appréhender les interprétations de la réalité. Et cela s’opère  par le point de vue de l’intersubjectivité de la compréhension entre individus dans le but d’orienter l’action. L’intérêt, c’est alors l’orientation de base, présentement l’intérêt émancipatoire lié à l’activité de l’humanité agissante et souffrante, et lié à un travail de l’esprit et une interaction spécifiques. Habermas nous renvoie ici à Fichte, et à Marx lecteur de Fichte, et à leur conception d’un intérêt émancipatoire inhérent à la raison agissante elle-même, à la part d’intuition de l’entendement sur les besoins humains16. Un tel intérêt n’existe que là où surgissent les conditions négatives de possibilité. Comme en mai 68. Une telle inscription de l’intérêt dans le langage de la vie réelle devient alors source de matérialisme.

• 17  Nous renvoyons ici au matérialisme aléatoire tel qu’il est précisé par Louis Althusser dans Sur la (...)
• 18  Jacques Guilhaumou, Denise Madidier, Régine Robin, Discours et archive, op. cit.

18Avec le nouveau matérialisme17,et l’insistance conjointe sur la part de réciprocité de l’humanité sociale, – la réalité des droits avec la liberté, et sa réciprocité l’égalité –,  il est question enfin du rapport réel de la liberté au déplacement de la marge vers le centre. Ceux qui n’ont rien, le Tiers-état en 1789, les ouvriers en 1830, 1848, 1870, 1936 demandent à être tout, les sans de nos jours, donc veulent être quelque chose. A ce titre les luttes installent la marge au centre. Mai 68 relève ici de la métaphore employée par Althusser d’un piquet qui, planté dans un fleuve incessant, tient à « un peu de terre ferme ». Il s’agit donc de prendre acte de la rencontre contingente et aléatoire du sujet avec la réalité dans des situations révolutionnaires singulières. Dans cette rencontre, ce qui fait sens relève de la matérialité du discours. L’analyse du discours est bien alors expérimentation, et non simple interprétation, comme nous l’avions souligné dans un ouvrage commun aux historiens du discours18.

• 19  Op. cit., p. 59.

19Le fait d’être communiste dans cette conjoncture – ce fut notre cas – associe ainsi une tâche politique nécessaire, concevoir de nouvelles modalités de la lutte de classes, et une interrogation sur ses conditions de réalisation à la fois possibles et pensables (quelque chose existe dans l’événement émancipateur) et impossibles et impensables, donc aléatoires (la révolution tout simplement). Le langage de la vie réelle devient alors « langue de la politique  de tout un peuple » pour reprendre une formulation de Marx dans L’idéologie allemande19. L’analyse du discours est donc centralement concernée par le point de vue matérialiste : son élision ne peut qu’en affaiblir la portée.

• 20  A ce titre, l’approche pragmatique et cognitive de l’engagement du locuteur, telle qu’elle est act (...)
• 21  La parole des sans. Les mouvements actuels à l’épreuve de la Révolution française, Paris, ENS/Edit (...)

20Ce quelque chose qui existe, c’est la part irréductible, et particulièrement visible dans tout moment révolutionnaire, du collectif, de l’engagement et de son devenir, là où toute une génération d’intellectuels s’engage dans le marxisme et y trouve matière dans l’événement de mai 68 en y puisant l’impulsion d’une créativité continuée au cours des décennies suivantes20. Un quelque chose s’associant à quelqu’un qui en parle, en tant que sujet humain, dans sa singularité même, dans son récit de soi, ainsi que nous l’avions déjà montré sur la base de l’expression des exclus dans la parole des sans21. Un sujet humain qui porte (la) parole en identifiant le nom de ce quelque chose, sa signification ouverte au futur.

• 22  Michel Pêcheux Le discours : structure ou événement ?1983, première partie. Dans Maldidier, L’inqu (...)
• 23  Une exposition s’est ouverte en novembre 2009 à Paris : « Berlin, l’effacement des traces ». Les c (...)
• 24  Pour Marx, Maspéro 1966, p. 238.

23À dater de ce jour, le consensus se dit « démocratique » et l'on peut crier « On a gagné » sans un « contre » audible. La verte analyse de Michel Pêcheux sur la « victoire » du 10 Mai 81 fait défaut22. S’installe alors un discours dominant libéral, allié au discours de ceux que Alain Badiou appelle les « philosophes médiatiques », trop heureux de se sentir libérés ! Être ou avoir été, ou communiste ou marxiste, ne peut (ne doit) plus se soutenir. Et ce n’est pas simplement l’oubli qu’on organise, c’est la trace, quand elle persiste, qu’on efface, comme à Berlin, où doivent disparaître des noms de rue jusqu’à celui de Clara Zetkin23. Mémoire, témoignage, histoire se confondent alors dangereusement. L’oubli sélectif du passé, en particulier l’oubli de son poids de science, installe un nouveau rapport au futur. D’où cet énoncé qui fait florès en proclamant la mort de l’histoire, et des idéologies. Il n’était plus question (et c’est peut-être encore le cas) de se hasarder à citer Althusser : « Seule une conception idéologique du monde a pu imaginer des sociétés sans idéologies » (Positions)24. Le langage ordinaire s’empare de l’affaire : « C’est de l’idéologie » est jeté comme injure à toute argumentation politique de résistance et ouvre la voie au « tournant gestionnaire ».

• 25  Publié en français dans L’inquiétude du discours, p. 245.

24Puisqu’il n’y a plus de politique, au sens de la lutte de terrain, puisqu’il y a mondialisation de la notion de démocratie libérale, tout devient gestionnaire. On passe du gouvernement à la gouvernance, du collectif au concurrentiel, des luttes aux négociations. Jamais sans doute, depuis 40 ans, on n’avait à ce point « vu » comment les contradictions travaillent une idéologie et comment une domination s’impose sans coup férir. Il faut, pour mesurer l’effet de recouvrement, reprendre les positions de Michel Pêcheux sur la formation discursive au colloque de Mexico en 1978 (Remontons de Foucault à Spinoza)25.

• 26  L’étude de J. Authier, « Paroles tenues à distance », a marqué le colloque « Matérialités discursi (...)

33La lutte sur le terrain étant là, indispensable informatrice des discours, la forme des discours change et la langue se ré-impose aux analystes qui s’en étaient éloignés, comme le prouvent des soutenances de thèse récentes. Le plus fascinant pour un linguiste, dans l’affranchissement des énonciateurs, c’est le poids des fragments de langage figés : proverbes, citations, locutions, collocations semblent des points d’appui de la reconquête d’un sens. Des sortes de points de capiton. Comme si la pérennité de ces formes garantissait que du sens pouvait encore résister, par le fait même qu’il a été stabilisé, préconstruit, dans une forme historiquement reconnue, qui a prouvé dans le temps sa capacité de résistance. Ce n’est pas la poésie, ce n’est pas la chanson, c’est la forme figée qui ramasse, aujourd’hui, la controverse et le débat scientifique. Voici que s’ouvrent des avenues et certains les explorent déjà. Tout le travail sur l’hétérogénéité et la distance, initié par Jacqueline Authier, retrouve son importance, dans la mesure où il analyse un corpus d’usages ordinaires installés sur sites discursifs arrêtés, qu’ils soient montrés ou tus26.

• 27  J.-M. Marandin et M. Pêcheux, « Informatique et Analyse du Discours », Buscila n° 1 1984 où l’on p (...)
• 28  Ibid.
• 29  On ne dira jamais assez la difficulté de la construction du corpus comme « processus co-extensif à (...)

34Encastrée dans cette conjoncture politique, une autre conjoncture a pesé sur l’AD des années 70 : elle touche elle aussi à la tradition majoritaire mais sous forme inversée, en résistance au consensus structuraliste sur le sens, que l’AD avait en partie assumé à ses débuts. Ici s’est logée une première discorde, par la résistance des modes de lecture traditionnels. Si les années 80 changent la donne du côté de l’AD (« lectures enchevêtrés, qui contraignent à prendre en compte des niveaux opaques à l’action d’un sujet »)27, la vigueur actuelle de l’analyse textuelle, ses nouvelles inventions et pratiques, jusqu’en littérature, manifestent encore un refus clair du scandale introduit par une analyse, « où le sujet est à la fois dépossédé et responsable du sens qu’il lit 28». Sans doute est-ce en partie de la responsabilité des analystes du discours qui se sont dispersés à la suite du suicide de Michel Pêcheux et n’ont donc pas poursuivi sa politique de continuels échafaudages et remises en chantier, dans une confrontation avec les travaux contemporains. De fait, « les lectures » analysées dans «AD et  Lectures d’archives », dans « AD et mémoire », textes de recherche élaborés collectivement dans la pluridisciplinarité, ont été recouvertes, et par les textualités et par une nouvelle configuration informatique. En lieu et place des algorithmes, ce sont les bases de données, les grands corpus, en germe dès les travaux de lexicométrie du Laboratoire de Saint Cloud, qui dominent, exploités par des logiciels performants certes, mais qui, contrairement aux algorithmes, laissent intacte la question de la fabrication des corpus d’étude, et donc des hypothèses d’analyse29.

• 30  Cf. au colloque organisé en 2008 à Paris 3 par de jeunes chercheurs « Analyse de discours et deman (...)
• 31  Le cas de soutien le plus étonnant est sans doute celui du Brésil où l’équipe de Campinas, initiée (...)

35Les soutenances récentes disent souvent cette difficulté rencontrée d’entrée de jeu par les jeunes chercheurs : s’il leur semble impossible de se passer de ces corpus informatisés, il leur est cependant difficile d’échapper à leurs dictats (le journal Le Monde, numérisé, pour la presse, la littérature dans l’ensemble Frantext…). Là encore, la politique dominante, de numérisation cette fois, et de la culture, fait la loi. Les analyses les plus hardies semblent alors paradoxalement celles qui, faisant fi du quantitatif, osent le micro corpus qualitatif (Luca Greco, Eni Orlandi)30 ou celles qui osent le parallèle dérangeant des résultats d’hier et d’aujourd’hui (Damon Mayaffre). Dans les deux cas, il y faut des analystes aguerris, inventifs, et/ou soutenus31. On comprend que l’analyse du discours se pratique souvent en équipe et que ses praticiens soient souvent déstabilisés.

• 32  L’expression, heureuse, est de M.-A. Paveau.
• 33  J.-M. Adam et U. Heidmann Sciences du texte et Analyse de discours Slatkine érudition Genève, 2005

36La marginalisation de « l’AD canal historique »32 par la domination des grands corpus, par la vigueur des analyses textuelles, est directement issue de ses principes mêmes : elle n’a pas travaillé l’intertextualité, mais l’interdiscursivité, hétérogène et non référentielle, a construit des repérages linguistiques pour les préconstruits intratextuels, qui dérangent le texte, et elle a installé le contournement du contexte. Or, la relation texte/discours n’exprime pas directement mais, de fait, manifeste un délaissement de l’intradiscours33. La place de l’AD est étroite dans la conjoncture disciplinaire, tant qu’elle tient les positions rappelées.

• 34  Rappelons les principaux secteurs ralliés par les membres dispersés : ethnométhodologie, socioling (...)

391. confusion entre discours et discours politique. Ceci résulte de la chronologie. Michel Pêcheux est mort au moment où, ayant abandonné les grands textes fondateurs, majoritairement politiques, le groupe de chercheurs autour de lui diversifiaient les corpus et commençait à travailler les « bribes », y compris orales. Lors de la séparation, de la dispersion, chacun a gardé de l’AD dans sa valise,  mais la visibilité s’en est perdue.34

• 35  M. Pêcheux « Les sciences humaines et le moment actuel », La Pensée, 1969, p. 143.
• 36  Nous remercions l’Humanité et Messieurs Degoy et San-Biagio de nous avoir transmis la photo numéri (...)

413. Confusion entre engagement du chercheur et orientation de la recherche (thème analysé et genre analysé). Les thèmes et les corpus se sont très fortement diversifiés, mais l’engagement des chercheurs est longtemps resté réel, bien au delà de l’anecdote. Si Michel Pêcheux dénonçait l’encartement comme non probant pour réfléchir en LSH35, les chercheurs de son groupe étaient souvent membres du Parti communiste, et, même critiques, toujours marxistes. Au delà de ce groupe, il faut rappeler qu’en ces temps des cours étaient donnés à l’Université Nouvelle, les réunions au CERM (Centre d’Études et de Recherche Marxiste) rassemblaient à  Paris tous les mois une trentaine de linguistes alors très actifs, de Rouen à Perpignan, et donnaient lieux à des discussions plutôt âpres à partir de tapuscrits malheureusement non publiés. Par ailleurs, les articles dans les journaux politiques sont des traces non effaçables. C’est pourquoi nous publions en annexe la page « Idées » de l’Humanité du 15 octobre 1971 « langue, ‘langages’, discours », signée Michel Pêcheux36.

• 37  B. Conein, J. Guilhaumou, D. Maldidier « L’analyse de discours comme contexte épistémologique ». M (...)

42Cet effet de masse a été tel qu’il a caché les affrontements théoriques, en particulier au moment de l’apparition des écrits de Bakhtine-Volochinov, ou à propos du rôle des formalismes grammaticaux, des normes, de l’enseignement de la grammaire, ou autour de la réception de Saussure, de la question émergente des SHS. Or, ces affrontements préludaient à des séparations théoriques (par exemple, AD et sociolinguistique, rapport au cognitivisme) et à des reformulations d’objets et de méthodes (critique d’AAD 69, informatique). Les rapports de recherche au CNRS des années 82-83 (« Lecture et mémoire », « fil du discours »…) interrogent tous les « contextes épistémologiques »37 de l’analyse du discours.

• 38  Michel Pécheux, L’Inquiétude du discours, textes choisis et présentés par Denise Maldidier, Paris, (...)

43Voilà ce que devront sans doute envisager les historiens des sciences humaines et sociales dans quelque(s) décennie(s) : – un renoncement au rejet politique au profit d’une analyse critique, épistémologique, de ce qu’on a pu appeler l’AD française et des débats qu’elle continue à nourrir, par son refus même de la stabilisation  – l’analyse de la question de l’émancipation en continuité et aussi en discontinuité avec celle du sujet clivé, parlé par la/les formations discursives qui le font sujet. Denise Maldidier a amorcé le travail en présentant magistralement et en rassemblant des textes essentiels de Michel Pêcheux, souvent inédits, dans L’inquiétude du discours38. Il resterait, reprenant des analyses proposées aujourd’hui, des articles sectorisés et des points de vue, à initier une réflexion élargie. Tout l’appelle, voire l’exige : la persistance des confusions touchant aux sciences humaines et sociales en France, les divergences touchant la pragmatique en Europe, la méconnaissance des travaux novateurs du nouveau monde…