Navigation – Plan du site

AccueilNuméros27Texte, Contexte et Connaissance

Texte, Contexte et Connaissance

(Traduction assurée par Adèle Petitclerc, assistée de Philipppe Schepens)
[Ce texte est la traduction de la totalité du texte anglais]
Teun A. Van Dijk

Plan

Haut de page

Texte intégral

1. Vers une nouvelle théorie du contexte

1.1. Le développement des études sur le discours

1Les quatre dernières décennies ont vu un large développement de l’intérêt – manifesté par toutes les disciplines des sciences humaines et sociales – en direction de cette discipline nouvelle et transdisciplinaire que sont les études sur le discours. La majeure partie des travaux de recherche se concentre sur les structures et les stratégies du texte et de la parole aux différents niveaux et aux différentes dimensions de description possibles : syntaxe, sémantique, pragmatique, sémiotique, style, rhétorique, narration, argumentation, interaction, etc. (Shiffrin, Tannen, Hamilton, 2001 ; Van Dijk, 1997, 2007).

1.2. Un intérêt limité pour la question du contexte

2Cependant, il n’y a pratiquement que la Sociolinguistique (Ammon, 1995) et l’Analyse Critique du Discours (Wodak & Meyer 2001) qui se sont intéressés aux relations entre discours et contexte (social). Dans ces approches, un lien plus ou moins direct est établi entre les structures sociales (par exemple conceptualisées en « variables » sociales telles que le genre, la classe ou l’âge en sociolinguistique) ou les relations de pouvoirs d’un côté, et les variations langagières ou les propriétés du discours de l’autre. Dans ces études, la nature précise de ce lien entre langage, discours et contexte est rarement rendue explicite et la notion de contexte est encore plus rarement définie, mais habituellement elle est considérée comme allant de soi. En fait, lorsque par hasard ce lien est explicité, c’est souvent pour être formulé en terme causal, ce qui a pour conséquence d’établir les relations entre la société ou la situation et le discours comme déterministes.

1.3. Le contexte verbal

3D’autres approches du contexte, souvent formelles, définissent le contexte en termes de “contexte verbal”, c’est-à-dire en termes de phrases, de propositions ou de tours de paroles précédents ou suivants, dans les textes ou dans les interactions verbales. Cette définition du contexte ne sera pas traitée ici dans la mesure où elle s’intègre automatiquement à une approche discursive de l’usage du langage, notamment en tant que types spécifiques de structures discursives. En d’autres termes, l’approche langagière qui privilégie la phrase et son « contexte » verbal n’est plus adéquate après des décennies d’analyse du discours et d’analyse conversationnelle. Dans cet article, je traite uniquement de ce qui est traditionnellement conçu comme “contexte social” ou comme ce qui environne l’usage de la langue.

1.4. Pas de lien direct entre structures discursives et structures sociales

4Le défaut essentiel que ces approches traditionnelles du contexte (social) présente, c’est qu’il n’y a pas de lien direct (en encore moins de lien causal) entre les propriétés des contextes sociaux et les structures textuelles ou verbales. Ce sont des structures de types hétérogènes. Le sexe ou l’âge de quelqu’un n’influence pas directement sa production langagière. Nous avons donc besoin d’un niveau intermédiaire, d’une interface qui fasse le lien entre d’un côté la structure sociale globale et locale et de l’autre côté avec les structures discursives et les processus cognitifs de production et de compréhension. Cela garantit également que le lien n’est pas d’ordre causal, et que différentes personnes puissent parler différemment dans la « même » situation parce qu’ils l’interprètent différemment.

1.5. Définir la situation

5A la place d’un lien direct entre la société et le discours, je pars du principe que les influences sociales ne peuvent jouer de rôle qu’à travers les définitions subjectives de la situation sociale des participants eux-mêmes. C’est cela seulement qui garantit que l’influence sociale sur l’usage du langage sera à la fois pertinent et relié aux usagers du langage. De plus, dans la mesure où de telles définitions subjectives sont des représentations mentales, elles se connectent facilement avec le type de structures qui sont traitées par les processus discursifs.

1.6. Les modèles contextuels

6La psychologie cognitive a un excellent concept théorique pour rendre compte des représentations subjectives des événements et des situations dans la mémoire épisodique personnelle : les modèles mentaux. Ainsi, les contextes ne sont pas des situations sociales ou des structures sociales, mais des modèles mentaux de ce à quoi assistent les participants, ce sur quoi ils se focalisent ou ce qu’ils trouvent pertinent au fur et à mesure du déroulement de la situation de communication. J’appelle ces modèles spéciaux des modèles contextuels (pour plus de détails, et une discussion plus approfondie des propriétés linguistique, cognitives, sociales et culturelles du contexte, voir Van Dijk 2008a et 2008b).

1.7. Les modèles sémantiques événementiels

7Les modèles contextuels ne doivent pas être confondus avec les modèles (sémantiques) qui représentent subjectivement le propos d’un discours, c’est-à-dire les événements, les actions ou les gens auxquels on fait référence (Johnson-Laird, 1983 ; Van Dijk & Kintsch, 1983). Les modèles sémantiques font également partie de la Mémoire Épisodique, et sont la base de la production du texte et de la parole (en tant que plan sémantique du discours) et le produit ultime de la compréhension : comprendre le discours implique la construction d’un modèle subjectif rendant compte des événements dont on parle, sur la base des expressions et des significations du texte, et avec les instanciations pertinentes (les inférences) des connaissances générales socio-culturellement partagées. Cela signifie que les modèles événementiels sont beaucoup plus riches et détaillés que les textes sur lesquels ils sont basés. Nous verrons plus tard que les modèles contextuels rendent précisément compte du fait que les usagers du langage n’ont besoin que d’un très petit fragment d’information (nouvelle) issue de leurs modèles événementiels dans le discours qu’ils produisent. De manière similaire, les locuteurs n’ont besoin que d’un « demi-mot » pour être capable d’analyser et de construire un modèle événementiel pour un discours, et par voie de conséquence pour le comprendre subjectivement.

1.8. Architecture

8L’architecture la plus simple des processus discursifs contrôlés par le contexte peut ainsi être résumée dans la figure 1. Plus avant, nous traiterons plus amplement de la base de la figure – le rôle de la gestion des connaissances dans les modèles contextuels.

Figure 1. L’architecture la plus simple des processus discursifs contrôlés par le contexte

1.9. Opinions et Émotions

9Les modèles contextuels et les modèles événementiels n’intègrent pas seulement tous deux les connaissances à propos des événements (communicationnels), mais peuvent également inclure les opinions et les émotions suscitées par de tels événements. Ce que l’on nous dit ou ce qu’on lit dans le journal peut ajouter de l’information émotionnelle à un modèle contextuel (« J’étais furieux lorsque je lui ai parlé », « Je suis furieux contre vous maintenant ») ou à un modèle événementiel (« J’étais furieux quand j’ai lu à propos de l’Irak »). Cela signifie que nous pouvons également extraire et nous rappeler de tels modèles événementiels avec les opinions évaluatives ou les émotions qui nous leur avons attachées, qui agissent comme des signaux de recherche : lorsque nous sommes pessimistes, nous avons tendances à nous souvenir davantage des mauvaises expériences du passé.

1.10. La conscience

10Les modèles contextuels opèrent généralement plutôt automatiquement et en arrière-plan (c’est-à-dire dans un système de contrôle supervisantles processus de la Mémoire à Court Terme et ses relations entre la Mémoire Épisodique et la Mémoire Sémantique). C’est-à-dire que, bien qu’ils soient actifs en permanence dans le traitement du discours, ils deviennent en partie “conscients” (lorsqu’ils sont traités dans la Mémoire à Court Terme elle-même) seulement si des problèmes surviennent, par exemple à propos des objectifs ou de l’identité des participants (pour plus de détails, voir Velmans & Schneider, 2007).

1.11. Les modèles d’expériences

11Les modèles contextuels sont des cas spéciaux de ce que l’on peut appeler les modèles de l’expérience de la vie de tous les jours. Ces modèles d’expérience représentent les agents eux-mêmes, leur environnement, et contrôlent leurs actions en cours depuis le moment où ils se lèvent le matin jusqu’au moment où ils s’endorment ou perdent conscience. En effet, de bien des manières, des tels modèles d’expériences sont probablement (une part de) ce que l’on appelle la conscience. Les modèles contextuels sont des modèles d’expériences dans lesquels l’action en cours est discursive.

1.12. Les structures des modèles contextuels

12Dans la mesure où les modèles contextuels contrôlent l’usage de la langue en direct (voir plus bas) et dans la Mémoire à Court Terme, ils doivent être relativement simples. Des modèles contextuels représentant les centaines ou les milliers de propriétés des situations sociales ne rentrent évidemment pas dans la mémoire de travail, pas plus qu’ils ne peuvent être activés suffisamment rapidement pour prendre des décisions en une fraction de seconde sur la plupart des propriétés formelles, telles que celles qui structurent la syntaxe, le lexique ou la sémantique locale. On postule donc qu’un modèle contextuel consiste en un schéma simple qui peut être appliqué stratégiquement à de nombreuses situations, et qui n’a besoin d’être modifié qu’en des circonstances spéciales. Les catégories principales de ce schéma sont :

  • La scène : temps et lieu

  • Les participants
    - Rôles, identités
    - Relations
    - Objectifs
    - Connaissances

  • L’action

13Chacune de ces catégories peut être spécifiée par différentes sous-catégories, habituellement pas plus de sept, plus ou moins deux. Par exemple, le temps par des catégories temporelles telles que la seconde, la minute, l’heure, etc. Les catégories de lieu peuvent comprendre la (cette) pièce, la maison, la rue, la ville, etc. et ainsi de suite. L’action est l’acte de langage en cours ou toute autre action sociale accomplie par le discours, et elle peut également avoir différents niveaux de généralité ou de spécificité : poser une question, enseigner un cours, superviser des doctorants, travailler à l’université, etc. Toutes les catégories représentent dynamiquement ce qui est défini comme pertinent maintenant : ce que je dis maintenant, ici, en tant que professeur, à cet étudiant pour l’aider à résoudre un problème sur sa thèse, postulant tel et tel type de connaissances, etc.

1.13 L’adéquation

14La fonction principale des modèles contextuels est de s’assurer que le discours est adéquat à la situation de communication. Dans ce sens, une théorie des modèles contextuels fournit également les bases de la pragmatique (voir également Fetzer, 2007).

1.14. La pertinence

15Dans la mesure où les modèles contextuels représentent ce que les usagers de la langue trouvent pertinent maintenant dans la situation de communication, ils procurent également une théorie de la pertinence qui est plus détaillée et psychologiquement plus adéquate que des approches plus formelles, telles que celle de Sperber & Wilson, 1995 (voir également Carston & Uchida, 1998).

1.15. Dynamique

16Les modèles contextuels ne sont pas statiques, mais dynamiques : ils changent continuellement durant la production et la compréhension du discours, soit parce que les conditions sociales – telles que les relations entre les participants – sont (représentées comme) changeantes, soit à cause du changement de moment et plus particulièrement à cause du changement évident des connaissances impliquées par le discours.

1.16. Planification

17Les modèles contextuels ne sont pas construits à partir de rien à chaque fois qu’un texte ou une interaction verbale commence, mais sont souvent planifiés à l’avance, notamment dans des situations institutionnelles. Cela signifie que les usagers de la langue n’ont souvent besoin d’adapter que quelques traits du modèle de la situation actuelle et peuvent plutôt se focaliser sur l’exécution même du discours lui-même.

1.17. Le contrôle du contexte

18Les modèle contextuels contrôlent la production du discours et sa compréhension. Lors de la production, ils définissent tout d’abord le genre pertinent (une histoire lors d’une conversation, un interrogatoire, écrire des nouvelles dans le journal, un débat parlementaire) qui lie conventionnellement la situation avec les structures du discours. Puis les modèles contextuels contrôlent quelle information (pertinente) doit être sélectionnée (parmi les modèles d’événement ou le savoir général) pour la construction de la structure sémantique du discours et enfin son expression et sa communication (explicite). En d’autres termes, les modèles contextuels pragmatiques contrôle la part de nos modèles d’événement sémantiques qu’il est pertinent d’exprimer (ou de présupposer) dans le texte ou l’interaction verbale. Je reviendrai à cette fonction cruciale des modèles contextuels plus avant. Enfin, les modèles contextuels contrôlent spécifiquement toutes les options de variation de la langue et du discours qui sont pertinentes dans la situation donnée : l’intonation ou la structure visuelle (sémiotique), la structure syntaxique, le choix du lexique, et par conséquent le style et le registre, ainsi que toutes les options sémantiques : lexique plus ou moins général ou spécifique, concepts précis ou vagues, leur granularité, leurs modalités ; d’une manière générale, quelles informations restent implicites ou présupposées et qu’est-ce qui est rendu explicite ou asserté. Enfin les modèles contextuels définissent la planification, l’exécution et la compréhension des actes de langage, dans la mesure où ils définissent les conditions pertinentes des actes de langage (ce que le locuteur/l’allocutaire sait, veut, etc.). Lors de la compréhension du discours, ils définissent comment les destinataires comprennent un discours, c’est-à-dire, en fonction de la scène, de leurs propres identités pertinentes et de leurs buts, et ainsi de suite – comprenant la représentation des modèles contextuels du locuteur : que veut-il /elle faire (que veut-il/elle de moi, etc.) maintenant ?

1.18. Du modèle textuel au modèle contextuel

19Dans la production discursive en cours, les propositions ou les tours de parole précédents ont exprimé et probablement communiqué des connaissances et ont transformé la situation de telle manière que nous pouvons dire que le « texte passé » est automatiquement « connu » ou disponible pour le récepteur, et de ce fait, il fait partie du contexte.

1.19. Les modèles d’événement sémantiques et les modèles contextuels pragmatiques se chevauchent.

20Les modèles sémantiques et pragmatiques peuvent se chevaucher lorsque les usagers de la langue parlent ou font référence explicitement à la situation de communication en cours, comme c’est typiquement le cas avec les expressions déictiques (je, tu, ici, là-bas, maintenant, aujourd’hui, moderne, etc.) (Jarvella & Klein, 1982 ; Brisard, 2002). Parce que la notion de pragmatique est souvent utilisée de manière glissante, il faut insister sur le fait que de telles expressions ne sont pas par conséquent pragmatiques – elles ont un référent ou elles dénotent, et de ce fait ces expressions appartiennent au domaine de la sémantique, et ne définissent donc pas en tant que telle l’adéquation. Cependant, l’usage de variantes d’expressions déictiques peut être plus ou moins approprié à une situation donnée, comme nous le savons avec les pronoms personnels tu et vous en français, et des distinctions similaires dans d’autres langues : ces variantes sont contrôlées par la catégorie Participant : Relationdu modèle contextuel et sont par conséquent pragmatiques.

1.20. Théorie de la production et de la compréhension du discours

21Avec une théorie explicite des modèles contextuels, nous ajoutons un composant crucial à la théorie complexe du traitement du discours. La plupart des autres composants du discours ont été traités par les études du discours, la linguistiques, la psychologie, l’intelligence artificielle et les autres sciences cognitives (Graesser, Gernsbacher & Goldman, 2003 ; Van Dijk & Kintsch, 2003). Après la grammaire (phonologie, morphologie, syntaxe, lexique, sémantique), diverses théories du discours et des structures conversationnelles (sémantiques, narratives, rhétoriques, interactionnelles, etc.), et après la théorie du traitement de texte basée généralement sur la sémantique, nous sommes maintenant parvenus à l’étape où l’on lie explicitement le discours avec son environnement. C’est-à-dire qu’après avoir défini les conditions de bonne formation, de signifiance (ou de vérité), nous avons maintenant le noyau d’une théorie générale de l’adéquation, dont les théories des actes de langage, de la politesse, de la présentation de soi, de la rhétorique et de la persuasion, etc. sont seulement des parties.

2. La gestion des connaissances contextuelles

2.1. Les connaissances comme incluses dans les modèles contextuels

22Les connaissances des participants forment l’élément crucial des situations de communication. Dans la mesure où les usagers de la langue n’ont pas d’accès direct aux connaissances des autres participants, ils doivent mettre en œuvre des stratégies efficaces se rapprochant de la « lecture dans les pensées » : pour chaque proposition ou acte de langage, ils doivent savoir ce que les destinataires savent. Par conséquent, ils doivent également modéliser des telles connaissances comme les éléments pertinents de l’événement communicatif.

2.2. Système-C

23Parce qu’une telle gestion dynamique des connaissances lors de la production du discours est un processus complexe et continu qui a besoin d’être pris en charge par un mécanisme particulier, je postule que les modèles contextuels ont un système de connaissance spécifique (Système-C) qui ne fait que cela : à chaque moment du discours, le système « calcule » sur la base des connaissances déjà disponibles ce que le ou la destinataire sait probablement déjà, et adapte le discours, par exemple en laissant implicite l’information déjà connue, en rappelant des informations anciennes, ou en l’exprimant explicitement. Plus que tout autre chose, le temps mis à part, les connaissances sont ce qui change constamment pendant un événement communicatif, et de ce fait elles ont besoin d’un contrôle spécifique.

2.3. Procédures épistémiques

24De manière évidente, les locuteurs ne se représentent pas (et ne peuvent pas se représenter) toutes les connaissances des destinataires dans leurs (simples !) modèles contextuels pour produire du texte ou de la parole qui soit épistémiquement approprié, et ils ont donc recours à un certain nombre de procédures (simples et rapides) pour résoudre les (pseudos) problèmes bien connus de (l’accès à) l’Esprit des Autres.

2.4. Les connaissances sont sociales et donc partagées

25Ces procédures épistémiques sont basées sur la nature sociale des connaissances en tant qu’elles sont définies et partagées par les membres d’une communauté épistémique (Beyssade, 1998 ; voir également Goldman, 1999). C'est-à-dire que les croyances d’une communauté sont définies comme des connaissances lorsqu’elles sont partagées et « certifiées » sur la base des critères-C ou des standards d’une communauté – que ce soit ceux du Sens Commun général et du savoir général sous-jacent, ou que ce soit ceux des scientifiques ou d’autres communautés spécialisées (voir plus avant pour de plus amples détails). Cette nature sociale essentielle des connaissances implique que la plus grande part de ce que savent les destinataires est, en pratique, (plus ou moins) la même chose que ce que le locuteur de la même communauté sait. Par conséquent, nous n’avons pas besoin de stocker de larges quantités de connaissances supposées être celles du destinataire dans nos modèles contextuels, et nous pouvons simplement utiliser nos connaissances socioculturelles accessibles directement comme la norme de ce que les destinataires savent déjà.

2.5. Tu sais ce que je sais.

26De ce fait, en suivant cette simple procédure (tu sais ce que je sais), la plupart des connaissances dans le discours peuvent (doivent) demeurer implicites parce que le locuteur sait que le destinataire peut activer directement les connaissances pertinentes, ou peut faire les inférences pertinentes d’après ces connaissances. En effet, ce n’est pas seulement vrai pour les connaissances générales (génériques) socioculturelles, mais également pour beaucoup de ces inférences ; c’est vrai de leur instanciation dans les modèles événementiels (si j’ai des connaissances sur la guerre en général, et que je sais qu’il y a une guerre en cours en Irak, je peux supposer que le destinataire sera capable d’inférer beaucoup plus de propositions que celles que j’exprime comme information « nouvelle » dans le discours). Nous appellerons cette procédure la Procédure Épistémique Fondamentale (PEF).

2.6. Conséquences discursives

27Cette Procédure Épistémique Fondamentale a plusieurs conséquences discursives (plusieurs corollaires), telles que :

28- Procédure épistémique 1. La présupposition.

Si je sais que le destinataire D est membre de ma Communauté de Connaissances CC, et que de ce fait il sait globalement ce que je sais,

et si je sais que p,

alors D sait que p, et je peux aussi présupposer discursivement que D connaît p (et ainsi je peux ne pas asserter p) (ou je ne suis pas obligé d’asserter p).

2.7. Procédure épistémique apparentée

29En plus de la procédure pragmatique de base qui postule que les destinataires savent ce que je sais en tant que locuteur si nous appartenons à la même communauté épistémique, on peut dériver des procédures apparentées, telle que :

30- Procédure épistémique 2. La transitivité épistémique.

Si les usagers de la langue sont membres d’une communauté de parole CC1 qui est elle-même un sous-ensemble de communauté de paroles plus large CC1+1, CC1+2…, alors ils connaissent également toutes les connaissances générales de ces communautés de paroles (plus larges) et d’un niveau hiérarchiquement plus élevés.

31Par exemple, les scientifiques connaissent ce qui relève de connaissances issues du sens commun, et les citoyens de Barcelone partagent avec les citoyens de Madrid le savoir national général à propos de l’Espagne, lesquels partagent leur savoir général européen avec les autres citoyens de l’Europe, etc.

2.8. Nouvelles connaissances

32Mais alors qu’en est-il des connaissances qui ne sont pas (encore) généralement connues et partagées, c’est-à-dire les nouvelles connaissances ? Comment les usagers de la langue savent-ils que les destinataires n’ont pas encore telles connaissances ? Il existe un mouvement stratégique interactionnel évident et international qui est : demander. De ce fait, et particulièrement dans les interactions verbales (conversations, discussions en ligne, dialogues institutionnels), on trouve régulièrement des questions telles que : « Est-ce que je t’ai dit/Est-ce que tu sais à propos de X ? », « Est-ce que tu as entendu à propos de Y ? », ou « Est-ce que tu as vu Z à la télé ? » (ou « Est-ce que tu as lu Z dans le journal ? »). Dans la communication écrite non instantanée (comme les médias de masse), c’est alors plus compliqué, et les journalistes doivent deviner au plus juste ce que les destinataires savent déjà. Une procédure pour une telle situation va alors ressembler à ceci :

33- Procédure épistémique 3. La procédure de l’ignorance.

Si je/nous n’ai/n’avons pas encore annoncé que p,

et s’il est peu probable que D ait eu accès à d’autres sources ou d’autres médias d’information,

alors il est probable que D ne soit pas encore au courant que p.

34C’est typiquement le cas pour toutes les informations inédites à la radio et à la télévision ainsi que pour les informations dans la presse qui sont publiées (tôt le matin) lorsque les gens n’ont sans doute pas encore regardé la télévision. Plus tard, les bulletins d’information dans la presse ou à la télévision vont déjà « semi-présupposer » de telles informations, ce qui veut dire qu’ils vont l’asserter indirectement pour ceux qui ne sont pas encore au courant et le rappeler pour ceux qui savent :

35- Procédure épistémique 4. La procédure du doute.

Si je ne sais pas si certaines personnes D peuvent déjà avoir entendu que p,

et que d’autres pas,

alors j’asserte indirectement (ou je rappelle) que p.

36De telles assertions indirectes peuvent apparaître sous la forme de « comme nous vous l’avons annoncé hier… », ou de nominalisations telles que « Les attaques des Tours Jumelles ce matin… », etc.

37Fondamentalement, cela fonctionne également pour les connaissances personnelles. Les usagers de la langue dans la conversation peuvent (sous certaines conditions – de pertinence, d’intérêt, de temps, etc.) asserter tout ce qu’ils savent que D ne sait pas encore, rappeler ce qui a été dit plus tôt ou ce que D peut avoir entendu d’une autre source.

2.9. Rappeler d’anciens modèles contextuels

38Afin que les locuteurs puissent savoir ce que les destinataires savent sur la base de discours antérieurs auxquels ils ont eux-mêmes pris part, les locuteurs doivent rechercher dans la Mémoire Épisodique d’anciens modèles contextuels. Si de tels modèles contextuels activés sont suffisamment spécifiques (c'est-à-dire récents), il est possible que les locuteurs se souviennent de ce qu’ils ont dit à D, et peuvent également le signaler discursivement avec des expressions telles que « comme je te l’ai dit hier,… » ou par un usage spécifique des démonstratifs (« le type qui… », « ce type ») ou des usages littéraux d’adverbes discursifs tels que « tu sais ». En d’autres termes, dans la construction de modèles contextuels en cours, les usagers de la langue s’adressant à la même personne vont souvent activer d’anciens modèles contextuels afin de prendre en compte ce qui a été dit auparavant. Le même principe s’applique aux marques de validité, c’est-à-dire, lorsque l’on montre qu’une information (fiable) a été obtenue par une personne, un média spécifique ou une autre source (« Le New York Times ce matin a publié un article qui disait que… »). Nous sommes également capables de fournir une telle information sur la source uniquement parce que nous sommes à même de nous souvenir des (anciens) modèles contextuels de ces événements communicationnels, comme c’est le cas pour n’importe quel événement dont nous nous souvenons. C’est typiquement le cas pour la rédaction d’informations journalistiques, où les journalistes utilisent de nombreuses sources et peuvent y faire référence.

2.10 Connaissances générales VS spécifiques.

39Jusqu’à présent nous n’avons pas distingué entre les connaissances socioculturelles, socialement partagées, publiques et générales (telles que l’Irak est un pays et non pas un stade de football, ce que sont les militaires, etc.) d’un côté et les connaissances publiques à propos d’événements spécifiques, comme c’est le cas pour la plupart des informations dans les médias de masse. Ainsi, un livre de classe ou un cours magistral peuvent nous apprendre des connaissances générales nouvelles, et un journal, des connaissances spécifiques en premier lieu, c'est-à-dire des modèles événementiels – qui peuvent être absorbés (et contextualisés) vers des connaissances plus spécifiques (par exemple, à propos des guerres civiles si l’on lit quelque chose à ce propos dans le journal).

40Les informations tirées de nouveaux modèles événementiels spécifiques peuvent généralement être communiquées et comprises sur la base des connaissances générales, et ne demandent alors pas d’explications supplémentaires plus poussées, autres qu’en termes de modèles événementiels précédents (causes). Ces modèles événementiels précédents peuvent être en partie connus des destinataires grâce à des annonces précédentes, qui dans ce cas doivent être présupposées connues des destinataires. Les connaissances générales nouvelles en revanche peuvent nécessiter des explications en termes d’autres connaissances générales (définitions, métaphores, comparaisons, descriptions, etc.), elles aussi présupposées connues des destinataires.

2.11. Connaissances générales Vs connaissances spécialisées / d’experts.

41Ainsi qu’il est suggéré, les connaissances générales nouvelles peuvent être apprises des spécialistes ou des experts. Cependant, en montant dans la hiérarchies des communautés de connaissance, la transitivité ne fonctionne plus : les spécialistes ne présupposent pas que leurs destinataires non spécialisés savent tout ce qu’ils savent. Ils doivent alors introduire les connaissances nouvelles d’une manière particulière qui puisse être comprise par un public plus vaste. Ils doivent procéder sur la base de connaissances (d’un niveau plus large, plus général et socialement partagées), ou en terme de connaissances spécialisées qui ont été expliquées auparavant. Il s’agit généralement d’une forme de communication plutôt difficile, et tous les destinataires ne sont pas capables de comprendre un discours aussi spécialisé avant des explications répétées, etc. Il existe de nombreuses stratégies pour la communication de ce type de connaissances nouvelles et générales.

2.12. Communication inter-culturelle

42La même chose vaut pour la communication interculturelle entre différentes communautés de connaissances. Les connaissances particulières d’une communauté-C ne peuvent pas être supposées connues par les membres d’autres communautés-C (beaucoup d’Espagnols ignorent les détails de la vie quotidienne au Royaume-Uni que les Britanniques connaissent bien). Comme c’est le cas pour le discours scientifique, il faut également noter qu’un tel discours peut seulement être compris s’il est expliqué, et que ces explications sont basées sur un système de connaissances (et de langage) plus général et partagé. Nous savons également que ce type de communication peut être conflictuel si les participants ne prennent pas la mesure de ces différences épistémiques (et autres, par exemple religieuses ou idéologiques).

3. Notes sur l’architecture de la planification et de la production de discours

3.1. Préparation et intertextualité

43De nombreux genres discursifs, notamment ceux qui supposent une organisation interne, requièrent une phase de préparation, par exemple pour collecter les données qui vont être rapportées dans le texte (oral ou écrit), comme c’est le cas dans les bulletins d’informations, les conférences, les articles, un discours parlementaire, etc. Ces formes de préparation, bien qu’elles ne fassent pas partie à proprement parler du discours, sont en elles-mêmes des formes discursives complexes avec leurs propres contextes. Elles doivent être examinées en détail afin de comprendre les discours. Ainsi, les journalistes ont besoin de collecter des informations de nombreuses manières, par exemple en lisant d’autres médias et Internet, en lisant des dépêches, en assistant à des conférences de presse et en interrogeant des gens. Ces événements communicationnels sont des formes de discours qui ont pour buts de réunir les informations nécessaires à un futur discours spécifique (typiquement un compte-rendu journalistique) et les structures de tels discours (compte-rendu journalistique) peuvent refléter cette phase de préparation, comme c’est le cas pour les citations dans les articles de journaux. C’est-à-dire qu’il faut considérer la planification du discours comme partie intégrante d’activités intertextuelles complexes.

3.2. Les modèles contextuels en tant que plans

44Étant donné le rôle fondamental des modèles contextuels dans le traitement du discours, l’architecture globale de la planification et de l’exécution du discours doit également être adaptée. La plupart des comptes-rendus théoriques de la production de discours en Intelligence Artificielle se limitent à la spécification d’objectifs (Andriessen, de Smedt & Zock 1996) tandis que pour ma part, je suggère que les contextes doivent également être planifiés, et pas seulement les objectifs et le discours. On planifie un discours pour une occasion particulière (temps et lieu), avec et pour des participants spécifiques, en tant qu’action spécifique et avec des objectifs et des connaissances spécifiques. En fait, la production du modèle contextuel pour un événement communicationnel futur est un plan (pragmatique). En d’autres termes, au lieu de la planification du discours, nous devons examiner la planification du discours en contexte. Ainsi, dans la hiérarchie de la planification, les modèles contextuels doivent être capables d’influencer la production de tout ce qui varie dans les structures du discours à tous les niveaux.

3.3. La planification du genre

45Dans la mesure où les genres sont largement définis en terme de propriétés contextuelles, et seulement en partie en termes de structures de discours, la planification de discours-en-contexte inclut en fait la planification d’un genre, une activité sociale conventionnelle telle qu’écrire un article pour un journal, aller consulter un docteur, faire une présentation à une conférence.

3.4. Planification sémantique et connaissances

46La planification de discours ne doit pas seulement être conceptualisée comme le fait d’exprimer vaguement un contenu ou des connaissances. Il est crucial de spécifier quel type de « contenu » ou de connaissances, ou de croyances, etc. vont être exprimés ou communiqués, lesquels vont rester implicites et si les connaissances exprimées proviennent de modèles événementiels subjectifs (expériences personnelles) ou de connaissances plus générales et socioculturelles. Tout cela dépend, comme tout le reste, du modèle contextuel : dans les bulletins d’information, les journalistes expriment un savoir qui est différent du type de savoir que les professeurs enseignent dans un cours magistral ou dans des travaux dirigés. De manière similaire, raconter des histoires implique l’expression sélective (et pertinente) de modèles événementiels, et les articles universitaires l’expression de nouvelles connaissances (générales) spécialisées, et ainsi de suite pour chaque genre. Cela signifie également que l’on ne peut pas donner un schéma de planification pour tous les genres discursifs. Plus bas, j’en propose un pour la production d’informations journalistiques.

3.5. La production du discours est d’ordre stratégique

47La production du discours ne relève pas seulement d’une dimension linéaire ou d’une dimension qui irait de bas en haut, ou d’un niveau macro ou micro, mais pour des raisons de stratégie, elle mobilise des axes parallèles, plus complexes au niveau de la planification et de la production (Van Dijk & Kintsch, 1983). Normalement, les (macro) sujets globaux vont contrôler les significations (micro) locales, mais durant l’exécution des significations locales, les usagers de la langue peuvent se souvenir d’informations ou être interrompus par les destinataires ; et ceci peut les amener à changer une partie de leur contexte (de leur identité, de leurs objectifs, etc.) ainsi que de sujets de conversation. Il y a un retour constant et mutuel entre le bas et le haut, le macro et le micro, le contexte et le texte. Évidemment cela a plus de chance de se produire au cours d’interactions.

4. Stratégies de production d’informations journalistiques

4.1. Illustration

48Afin d’illustrer le cadre théorique rapidement exposé ci-dessus, je vais résumer comment l’appliquer à un cas concret, en l’occurrence, à la manière dont un journaliste est supposé rédiger un article d’information (pour des études empiriques, voir par ex. Gans, 1979 ; Tuchman, 1978 ; Van Dijk, 1988a et 1988b). Nous avons vu que la structure globale de planification et de production du discours dépend (également) du genre. Nous envisageons une conversation spontanée différemment d’un article d’information, d’un article universitaire, d’un roman ou d’un discours parlementaire.

4.2. Préparation. Collecte des informations

49Les journalistes qui envisagent d’écrire un article d’information ont besoin de mettre en œuvre une séquence d’activités discursives qui cherche à fournir les nouvelles informations nécessaires à la production d’un article informatif. Ces activités peuvent être des interviews de témoins ou d’experts, la lecture d’autres médias et d’Internet, la consultation d’encyclopédies et de dictionnaires ; elles peuvent consister à participer à des réunions éditoriales ou à des conférences de presse, à lire des dépêches, et ainsi de suite. L’objectif combiné des événements communicationnels est d’obtenir des informations spécifiques. Ces informations sont stockées dans un modèle épisodique des événements d’informations (éventuellement sauvegardées par des notes externes). Avec ses propres inférences dérivées des informations, c’est tout ce que le ou la journaliste sait à propos d’un événement, et ce modèle va être sa contribution à la production effective de l’article informatif.

4.3. La planification du contexte de l’information journalistique

50Comme je le suggère plus haut, la planification d’un article informatif doit plutôt être conceptualisée comme la planification d’un événement communicationnel complexe dont l’article informatif et ses objectifs sont une part essentielle. Les journalistes prévoient d’écrire un article pour un rédacteur en chef, pour un journal et pour un public donné, et chacun le fait en tant que journaliste et en tant qu’employé d’un journal, en tant que citoyen d’un pays, etc. C’est ce modèle contextuel global qui va contrôler la planification et la rédaction réelles de l’article. Toutes ces étapes et ces phases de la rédaction de l’article informatif sont contrôlées par le modèle contextuel : la sélection des thèmes, les informations locales à inclure ou pas, à laisser implicite ou pas, à présupposer, à rappeler, auxquelles faire allusion, etc., ainsi que le degré de précisions ou de détails, et enfin, le style lexical et la mise en page visuelle de l’article.

4.4. Schéma de la production d’un article informatif.

Figure 1. Schéma simplifié de la production d’un article informatif.

5. Connaissance et information journalistique

5.1. Définition de la connaissance.

51Après avoir formulé des procédures de connaissance générales plus haut, nous devons réfléchir un instant sur le concept même de connaissance avant de traiter la question du rapport entre connaissance et informations journalistiques. Contrairement aux définitions traditionnelles de la connaissance, comme en épistémologie classique (pour plusieurs approches différentes, voir par exemple, Bernecker & Dretske, 2000) en terme de “croyances vraies justifiées”, je définie la connaissance (sociale) d’une manière plus pragmatique comme les croyances validées partagées par les membres d’une communauté épistémique. La validation se fait en terme de standards de connaissance de cette communauté (standards souvent différents entre la science et la vie de tous les jours).

52Cela signifie que la connaissance n’est pas définie en terme de “vérité”, ni de manière abstraite, mais en termes de croyances que les membres de telle communauté appellent connaissances, et c’est en les considérant comme telles qu’ils agissent en fonction d’elles. C’est-à-dire que la connaissance est relative, mais également que la relativité est relative, comme il se doit, parce qu’à l’intérieur de telle communauté, la connaissance n’est pas relative : il s’agit de “faits” ou de “vérités”. Cela s’applique même au méta-niveau de l’épistémologie classique qui définit la connaissance en termes de vérité des croyances. Bien sûr, depuis la perspective d’une communauté différente, ces connaissances peuvent très bien être appelées de simples croyances ou de la superstition. En ce sens notre arrière-plan épistémologique n’est que modérément relativiste (et aussi, le relativisme est relatif) et contextualiste (Jovchelovitch, 2007 ; Preyer & Peter, 2005).

5.2. Connaissance et discours

53La connaissance fonctionne à la base de toutes les interactions dans une communauté de connaissance, et de ce fait est également à la base de tout texte écrit et oral. Cela veut dire, parmi d’autres choses, que toutes les connaissances (sociales) générales partagées peuvent être présupposées en discours, comme nous l’avons vu plus haut (pour diverses approches formelles, linguistiques et cognitives de la présupposition, voir par exemple Beyssard, 1998 ; Deemter & Kibble, 2002). C’est un test facile et empirique pour repérer quelles croyances sont acceptées comme le “socle commun” (tout comme le “sens commun”) d’une communauté (Clark, 1996). De ce fait, la connaissance, ainsi définie, n’a pas le même statut que les croyances qui sont sujettes à controverse, et qui sont de ce fait appelées opinions (comme dans la notion classique de doxa), attitudes ou idéologies et qui définissent des groupes sociaux différents (Van Dijk, 1998). Appliqué à la production de nouvelles journalistiques, ce principe implique que les journalistes puissent présupposer dans leur discours informatif toutes les connaissances partagées par la plupart de leurs lecteurs (connaissances qui, là encore, dépendent d’une éducation minimum, etc., c'est-à-dire appréciées sur la base de critères sociaux).

5.3. Les types de connaissances dans les articles journalistiques informatifs

54Afin de comprendre comment les journalistes s’y prennent avec les connaissances, au sens d’une compétence à mettre en œuvre lors de la rédaction d’informations journalistiques, nous devons tout d’abord préciser de quels types de connaissances ils traitent. Jusqu’à présent, nous n’avons étudié que les connaissances générales et socialement partagées, mais les connaissances sont beaucoup plus diverses que cela. Plus généralement, il est nécessaire d’établir une typologie des connaissances, y compris lorsqu’on vise d’autres buts que l’étude de la production du discours ; en effet toutes les connaissances ne peuvent pas être décrites en utilisant la même structure et la même fonction qu’ici :

  • déclaratif vs procédural

  • général vs spécifique

  • abstrait vs concret

  • social vs personnel

  • théorique vs empirique

  • macro vs micro

  • certain vs incertain

  • portée : mondiale, régionale, nationale, locale, etc.

  • communauté : connaissance scientifique vs profane

  • Objet : connaissance du langage, des gens, des objets, etc.

  • Etc.

55Bien que les journalistes aient de nombreuses formes de connaissances procédurales (« savoir comment ») (par ex. comment utiliser un ordinateur, un microphone, etc.), je ne traiterai que des connaissances déclaratives (« savoir que »), bien que la distinction soit floue (connaître une langue par exemple implique de manière évidente les deux types).

5.4. Connaissance et mémoire

56La connaissance générale, abstraite et sociale est habituellement associée avec la mémoire « sémantique », comme des scripts ou d’autres croyances organisées schématiquement. Les connaissances personnelles spécifiques sont typiquement localisées dans la mémoire épisodique « autobiographique », notamment sous forme de modèles mentaux (Tulving, 1983). Ces connaissances spécifiques socialement partagées, par exemple à propos du 11 Septembre, ou à propos d’événements historiques ou sociaux importants, qui sont normalement annoncées dans les émissions d’informations, puis ensuite supposées connues des auditeurs, ont un statut ambigu. Elles ont la structure de modèles événementiels, mais dans la mesure où elles peuvent être socialement partagées, et de ce fait considérées a priori comme « des faits » dans le discours, elles peuvent très bien être stockées dans la « mémoire sémantique » en tant que connaissances spécifiques du monde plutôt qu’en tant qu’expérience personnelle (bien que pour certains de ces événements historiques nous puissions avoir également un modèle personnel, comme c’est le cas pour le 11 Septembre pour beaucoup de gens). Probablement, la notion même de mémoire « sémantique » doit-elle être revue afin de rendre compte de ces différents types de connaissance. Inversement, la mémoire épisodique peut également comprendre des connaissances générales et plus ou moins abstraites sur ma vie personnelle, les événements, les personnes que je connais, et pas seulement des modèles d’expériences personnelles spécifiques. Ce problème ne sera cependant pas traité plus en détail dans cet article.

5.5. Information standard et connaissance

57Étant donné ce (très bref) compte rendu général à propos de la connaissance, un bulletin d’informations standard dans un journal tel que The New York Times devrait exposer de manière typique des connaissances spécifiques, concrètes, sociales, réelles et certaines à propos d’événements politiques et sociaux spécifiques de diverses portées : internationale, nationale et locale. La question qui doit maintenant être approfondie est celle-ci : comment exactement de telles connaissances sont présupposées, assertées, exposées ou traitées de toute autre façon lors de la production d’informations journalistiques en tant que partie du contrôle contextuel de l’information.

6. Analyse d’un échantillon

6.1. L’événement d’information journalistique

58Pour examiner plus en détails les fragments de théorie proposée plus haut, je me propose d’analyser les stratégies épistémiques sous-jacentes en toute hypothèse à la gestion des connaissances dans un article d’information concret, à savoir un article de Victoria Burnett, dans le New York Times du 21 Janvier 2008 qui relate les arrestations de présumés terroristes pakistanais à Barcelone, en Espagne (on trouvera le texte entier en annexes). Cet événement a fait l’objet d’une couverture médiatique impressionnante localement, liée d’une part à l’arrière-plan politique espagnol : celui de la longue histoire du terrorisme de l’ETA. Mais d’autre part aussi, et tout particulièrement, aux attaques des terroristes d’Al Qaïda sur des trains de banlieue, qui ont fait quatre ans auparavant à Madrid 191 morts et de nombreux blessés. Les immigrés pakistanais dans le quartier populaire de Raval au centre de Barcelone, qui ont pour la plupart des petits commerces, ont nié catégoriquement que les Pakistanais arrêtés planifiaient des attaques terroristes. En dépit du remue-ménage que cette affaire a provoqué très tôt dans la presse, il n’y a plus eu d’autre article dans la presse locale pour couvrir l’affaire plusieurs semaines plus tard.

6.2. Le scénario du terrorisme

59L’exemple a également été choisi parce qu’il paraît instancier un script de connaissance largement utilisé depuis le 11 Septembre, celui de la menace d’une attaque terroriste. Ces connaissances – mêlée d’idéologies – sont maintenant largement partagées à travers le monde, et largement construites par les médias de masse, au lieu d’être basées sur des expériences personnelles (modèles personnels) (Greenberg, 2002 ; Norris, Kern & Just, 2003 ; Zelizer & Allan, 2003). Nous avons ici un cas général de connaissance concrète socialement partagée que le journaliste peut présupposer être connue. Les fragments suivants du texte peuvent être vus comme les instanciations d’un tel script (les fragments entre guillemets sont des opinions attribuées à différents acteurs de l’information journalistique) :

  1. Intelligence agents (…) were sifting through evidence
    Les agents du renseignement …. passaient au crible les indices

  2. collected during a weekend crackdown on a group of suspected Islamic militants
    collectés durant un week-end de repression à l’encontre d’un groupe de militants islamistes présumés

  3. who the police say were plotting an attack on Barcelona.
    qui, selon la police, planifiaient un attentat à Barcelone.

  4. “the detainees “belonged to a well-organized group that had gone a step beyond radicalization.”
    ”Les détenus « appartiennent à un groupe bien organisé qui a dépassé les limites de la radicalisation. »

  5. They confiscated material for making bombs, including four timing devices,
    La police a confisqué du matériel pour fabriquer des bombes, dont quatre minuteurs,

  6. Photographs of material found in the raids included the timing devices, a small bag of ball bearings, batteries and cables.
    Des photographies du matériel trouvé lors des perquisitions incluant les minuteurs, un petit sac de roulements à bille, des batteries et des câbles.

  7. “you have no option but to think violent acts are being planned”
    « Il n’y as pas d’autres possibilités que de penser que des actions violentes étaient plannifiées »

  8. a known Pakistani militant having left Pakistan for Barcelona to help put a terrorist plot in motion.
    un militant pakistanais connu avait quitté le Pakistan pour Barcelone afin d’aider à la mise en œuvre d’un complot terroriste

  9. Spanish authorities are on the alert for terrorist attacks by Islamist groups or the Basque militant group ETA. An Islamist terrorist attack on Madrid commuter trains on March 11, 2004 — three days before the last general election — killed 191 people.
    Les autorités espagnoles sont en alerte concernant d’éventuelles attaques terroristes par des groupes islamistes ou le groupe militant basque ETA. Un attentat terroriste islamiste sur les trains de banlieues de Madrid le 11 mars 2004 – trois jours avant les dernières législatives – avait fait 191 morts.

  10.  the police raided the Torek Ben Ziad mosque
    la police a fait une descente à la mosquée Torek Ben Ziad

  11. The group strongly proselytizes in the area and is secretive but not known among local Muslim organizations to be extremist, he said.
    Le groupe fait preuve d’un prosélytisme ardant dans le quartier. C’est un groupe secret mais n’étant pas connu parmi les organisations musulmanes locales pour être extrêmiste, a-t-il dit.

60En d’autres termes, nous trouvons ici les instanciations habituelles d’un événement terroriste (une attaque planifiée), des participants (les terroristes) avec leurs propriétés et relations, ainsi que la police et ses actions, avec un rappel des attaques terroristes passées en Espagne et les associations avec la communauté musulmane et les immigrants du Pakistan. En d’autres termes, un récit d’information sur le terrorisme standard, bien qu’il ne soit pas question d’une attaque concrète mais de plans supposés conçus pour une attaque (un “complot”).

6.3. Type connu, élément nouveau

61D’un point de vue épistémique, ce récit d’information gère les connaissances liées à un événement particulier, à savoir (i) l’arrestation de terroristes présumés par la police de Barcelone (ainsi que les actions qui y sont liées) ; (ii) les déclarations variées des acteurs du récit, comme un ministre et les gens du quartier. Dans la mesure où le récit d’information semble instancier les connaissances générales qui sont les nôtres concernant les activités policières lorsqu’elles sont liées au terrorisme, la plupart des connaissances spécifiques sont prévisibles et attendues ; ce qui est nouveau c’est seulement qui se trouve engagé dans cet événement spécifique, où et quand. En d’autres termes les lecteurs connaissent déjà les types et ont seulement besoin d’informations nouvelles sur les « éléments ».

6.4. Traces des modèles contextuels

62Le récit informatif porte de nombreuses traces de la phase de préparation ainsi que des modèles contextuels de production de l’information, comme l’identification explicite de la journaliste (Victoria Burnett), du lieu (Madrid), du moment (21 janvier 2008) ainsi que du journal (New York Times) et des sources d’information consultées. Certaines expressions déictiques de temps comme « Sunday » (« dimanche », ligne 1) présupposent des informations du modèle contextuel à propos de la date du jour. Des expressions nominales définies comme the police (la police) sont à interpréter de manière similaire comme apparentées à la sous-catégorie contextuelle Lieu de la catégorie Scène : la police à Barcelone.

6.5. Connaissance relative et ignorance

63Les modèles contextuels représentent également ce que les destinataires du savoir ont ou n’ont probablement pas, à savoir par exemple la proposition explicative ci-dessous :

  1. Barcelona, the capital of the northeastern region of Catalonia.
    (Barcelone, la capitale de la Catalogne, région nord-est de l’Espagne.)

64Cette proposition à propos de la localisation de Barcelone serait de manière évidente superflue en Espagne, et la plupart du temps également dans le reste de l’Europe, mais tous les lecteurs du New York Times ne savent pas où se situe exactement Barcelone. C’est un exemple très clair de la manière dont la journaliste adapte son texte selon les suppositions qu’elle fait à propos de l’ignorance ou des connaissances de ses lecteurs.

6.6. Des modèles contextuels aux modèles événementiels

65Ce récit d’information montre également comment les modèles contextuels et les modèles événementiels sont reliés. C'est-à-dire, la plupart des événements sont attribués explicitement ou implicitement aux sources d’information locales : les médias, le ministre de l’Intérieur, la police et les citoyens locaux. Pour que la journaliste soit capable de faire de telles attributions, elle doit activer certains des ses modèles contextuels récents reliés à cet événement : qui a dit quoi et quand. Elle a même pu être présente à certaines des déclarations officielles, mais il est plus probable qu’elle en ait eu connaissance grâce aux médias locaux qui sont également mentionnés dans le texte. C'est-à-dire que les déclarations subissent par conséquent un changement en passant de « contenus » des actions discursives représentées dans les modèles contextuels à événements (rapportés) à propos desquels le récit d’information est donné. C’est une stratégie journalistique bien connue : d’un côté on met en valeur la crédibilité et l’objectivité de son travail (si les sources sont crédibles), mais de l’autre côté c’est aussi une pratique qui protège les journalistes contre le fait de rapporter des inexactitudes : ce que l’on rapporte est ce que les sources disent à propos des faits prétendus tels, et non pas les faits eux-mêmes directement. Il est évident que tous les journaux n’utilisent pas ce critère de validité.

6.7. Un schéma de connaissance d’un article d’information journalistique

66Après ces remarques informelles et générales sur l’article et certaines de ses propriétés contextuelles et épistémiques, je vais enfin examiner le texte plus en détails, et notamment certaines des stratégies de connaissance engagées par la journaliste.

PROPOSITIONS TEXTUELLES

TYPE DE CONNAISSANCE

New York Times, January 21, 2008

Modèle contextuel : Scène: Temps, Medium

After Raids, 14 Held in Spain on Suspicion of a Terror Plot

Connaissance nouvelle d’un événement international spécifique récent à propos de sécurité/violence/terrorisme

By VICTORIA BURNETT

Modèle contextuel : Roles et Identités des participants : écrivain, reporter, Employée du New York Times, citoyenne américaine, etc.

MADRID

Modèle contextuel : Scène : Lieu

Intelligence agents on Sunday were sifting through evidence

Connaissance nouvelle d’un événement local spécifique et récent

collected during a weekend crackdown on a group of suspected Islamic militants (3)

Connaissance nouvelle/rappelée d’un événement spécifique précédent

who were plotting an attack on Barcelona

Connaissance nouvelle/rappelée d’événements précédents

the police say (3)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole spécifique récent

The police arrested 14 men and raided several apartments, two mosques and a bakery in Barcelona (6)

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique récent

the capital of the northeastern region of Catalonia,

Connaissance géographique générale rappelée

a security official and local Muslim representatives said (5)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

The group included 12 Pakistanis, an Indian and a Bangladeshi,

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

they said (8)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Alfredo Pérez Rubalcaba, the Spanish interior minister, said Saturday (10)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

that the detainees “belonged to a well-organized group that had gone a step beyond radicalization.”

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’une opinion récente

They confiscated material for making bombs, including four timing devices,

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

Mr. Rubalcaba said (12).

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Local news reports said (15)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

the police had also taken phone records from the mosques and the bakery.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

Photographs of material found in the raids included the timing devices, a small bag of ball bearings, batteries and cables.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

“When someone has timers in their home, you have no option but to think violent acts are being planned,”

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’une opinion récente

he said (17)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Spanish intelligence acted with the help of information from foreign intelligence agencies,

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

Mr. Rubalcaba said (19)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

though he did not say from which countries.

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Newspaper reports on Sunday said (22)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

intelligence officials based in Pakistan had tipped off the Spanish authorities about a known Pakistani militant having left Pakistan for Barcelona to help put a terrorist plot in motion.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique

Those reports could not be independently confirmed.

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

With a general election scheduled for March 9, the Spanish authorities are on the alert for terrorist attacks by Islamist groups or the Basque militant group ETA.

Connaissance nouvelle/ancienne à propos de la situation en cours

An Islamist terrorist attack on Madrid commuter trains on March 11, 2004 — three days before the last general election — killed 191 people.

Rappel d’un (important) événement passé

Since the Madrid bombings, the Spanish police have become very aggressive in their efforts to break up suspected Islamist plots.

Connaissance nouvelle/ancienne à propos de la situation en cours

Groups of suspects are arrested fairly frequently,

Connaissance nouvelle/ancienne à propos de la situation en cours

and often many are released within five days,

Connaissance nouvelle/ancienne à propos de la situation en cours

which is the standard period that someone suspected of being a terrorist can be held without charge

Rappel d’une connaissance générale ancienne

Muslim representatives based in the Raval neighborhood of Barcelona said (32)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement discursif/de parole récent

that around 3 a.m. the police raided the Torek Ben Ziad mosque, one of the city’s most prominent mosques, as well as a nearby Muslim prayer house.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique récent

They also raided apartments in different parts of the city and searched a bakery in Raval late on Saturday.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique récent

One prominent Muslim representative in Barcelona (35) said Sunday (36)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

who spoke on the condition of anonymity because of the delicacy of the matter,

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement dde parole récent

that several of those arrested belonged to Tabligh Jamaat, a group based in Pakistan.

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique récent

The group publicizes a benign type of revivalist Islam,

Connaissance générale nouvelle

but is suspected by Western intelligence agencies of being a recruiter for jihadists.

Connaissance générale nouvelle

Those arrested included one of the imams of the Torek Ben Ziad mosque and a 70-year-old man,

Connaissance nouvelle d’un événement spécifique récent

he said (39).

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

The Muslim representative said (42)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Tabligh was quite active in the Barcelona area of Raval.

Connaissance générale nouvelle à propos d’un groupe

The group strongly proselytizes in the area

Connaissance générale nouvelle à propos d’un groupe

and is secretive

Connaissance générale nouvelle à propos d’un groupe

but not known among local Muslim organizations to be extremist,

Connaissance/Opinion générale nouvelle à propos d’un groupe

he said (41-44)

Modèle contextuel ancien Connaissance nouvelle d’un événement de parole récent

Tableau 1. Stratégies de connaissance dans un article d’information journalistique.

6.8. Sources, citations, et marques de validité

67L’une des caractéristiques remarquables de cet article d’information est la suivante : presque toutes les assertions à propos des « faits », et dès lors tout ce qui équivaut à des « connaissances nouvelles », ne se rapporte pas directement au sujet même de l’article, à savoir l’arrestation des terroristes présumés, mais aux déclarations des différentes sources : la police, le ministre de l’Intérieur et les gens du quartier. Cela signifie, avant tout, une expression partiale des modèles contextuels récents dans le texte lui-même : c’est-à-dire comment la journaliste, pendant la préparation de cet article, a acquis des connaissances à propos des arrestations et de leurs conséquences. Ensuite, cela dit quelque chose sur les standards de connaissance qui sont appliqués par un journal de qualité tel que le New York Times : les seuls “faits” et les connaissances fiables sont ceux à propos desquels la journaliste a entendu ou lu quelque chose. En effet, ce que les sources disent être arrivé pourrait très bien relever de ce qui n’est qu’opinion. Troisièmement, ces citations fonctionnent sémantiquement comme des preuves de validité (Aikhenval, 2004 ; Chafe & Nichols, 1986 ; Ifantidou, 2001). Pour ce qui est de la crédibilité supposée des sources, les états de choses décrites peuvent être jugés plus ou moins vrais par les lecteurs. Enfin, ces citations correspondent à la catégorie des Réactions Verbales du schéma standard des informations journalistiques, en rapport avec l’événement de l’information journalistique en tant que tel, à savoir les arrestations.

6.9. Expression de la validation

68Si nous admettons cet élément fondamental : les connaissances sont des croyances qui doivent être validées par les critères ou les standards d’une communauté, alors les usagers de la langue peuvent de temps en temps utiliser de tels critères. Comme nous l’avons vu, ils le font par exemple lors de la mention de sources fiables. Un journal (de qualité) en tant que producteur de connaissances doit se sentir particulièrement responsable, et de ce fait exiger que l’information collectée d’une source (par forcément fiable) soit vérifiée et « confirmée » :

(22-24) Newspaper reports on Sunday said intelligence officials based in Pakistan had tipped off the Spanish authorities about a known Pakistani militant having left Pakistan for Barcelona to help put a terrorist plot in motion. Those reports could not be independently confirmed.

Les articles dans les journaux de dimanche ont indiqué que des officiels du renseignement au Pakistan avaient averti les autorités espagnoles du fait qu’un militant pakistanais avait quitté le Pakistan pour Barcelone afin d’aider à la mise en œuvre d’un complot terroriste. Ces articles n’ont pas pu être confirmés indépendamment.

69En d’autres termes, ce que les journaux locaux disent n’est pas un critère suffisant, et de ce fait un signal contextuel va être ajouté, manifestant la procédure de vérification des journalistes. Ajouter cet avertissement ne contribue évidemment pas au degré de « vérité » des déclarations rapportées, et de ce fait la déclaration toute entière n’est pas présentée comme connaissance factuelle mais comme connaissance attribuée, en tant que connaissance indirecte, c'est-à-dire comme connaissances issues d’autres personnes. Nous trouvons ici l’expression et l’application de l’une des normes institutionnelles sous-jacentes des articles d’information du New York Times, norme qui fait partie des connaissances professionnelles des journalistes (voir Siegal & Connolly, 1999).

6.10. Connaissance indirecte

70Étant donné la dépendance des faits rapportés avec la crédibilité de chaque source, les connaissances à propos des arrestations et des terroristes présumés sont en fait des connaissances « indirectes », c'est-à-dire attribuées à des sources de seconde main. De manière évidente, si les connaissances sont scalaires (plus ou moins « sûres »), cela signifie également que les connaissances indirectes sont moins fiables parce qu’elles ne satisfont pas tous les standards de connaissance (en fait, en termes légaux, ces connaissances relèvent du ouï-dire et ne sont pas admissibles devant un tribunal), et elles peuvent être démenties plus tard. Pour beaucoup de journaux, les déclarations de la police ou du ministre de l’Intérieur satisferaient en tant que telles les critères de connaissance standards des sources fiables, et ces journaux pourraient très bien rapporter les faits en tant que connaissances « directes » sans les attribuer (totalement) à des sources de seconde main. S’ils attribuent néanmoins ces connaissances à des sources de seconde main, cela peut avoir plusieurs fonctions : les sources d’informations et leurs réactions sont en elles-mêmes dignes d'être publiées dans les journaux, ou bien elles appuient la crédibilité de l’article d’information.

6.11. Connaissances géographiques générales.

71Bien que le discours d’information se focalise habituellement sur l’expression de la connaissance d’événements spécifiques (modèles mentaux), occasionnellement, il peut également exprimer des connaissances générales si les journalistes pensent que les lecteurs les ignorent. C’est clairement le cas pour la proposition (6), fournissant des connaissances géographiques à propos de la localisation de Barcelone. Dans la mesure également où de nombreux lecteurs du New York Times peuvent savoir où se trouve Barcelone, l’assertion de ces connaissances peut également être un rappel de connaissances générales anciennes pour eux. De manière intéressante, ce fragment de connaissance générale est probablement le plus « factuel » et le plus fiable de tout l’article.

6.12. Connaissances politiques générales

72D’un autre côté les connaissances communiquées par les propositions suivantes mélangent des « faits » tels que la planification d’un attentat à la bombe, avec l’adjectif évaluatif “terroriste”. Dès lors, ces formulations rendent les connaissances potentiellement biaisées, carde manière évidente les “terroristes” eux-mêmes, ainsi que ceux qui les soutiennent, ne décriraient surement pas les événements en ces termes :

(24-26) With a general election scheduled for March 9, the Spanish authorities are on the alert for terrorist attacks by Islamist groups or the Basque militant group ETA. An Islamist terrorist attack on Madrid commuter trains on March 11, 2004 — three days before the last general election — killed 191 people.

Avec les élections législatives programmées pour le 9 mars, les autorités espagnoles sont en alerte concernant d’éventuelles attaques terroristes par des groupes islamistes ou le groupe militant basque ETA. Un attentat terroriste islamiste sur les trains de banlieues de Madrid le 11 mars 2004 – trois jours avant les dernières législatives – avait fait 191 morts.

6.13. Connaissance et opinion

73Le fait que la connaissance soit relative et scalaire est encore plus clairement visible dans la déclaration suivante :

(27) Since the Madrid bombings, the Spanish police have become very aggressive in their efforts to break up suspected Islamist plots.

Depuis les attentats de Madrid, la police espagnole est devenue très aggressive dans ses efforts de démentelement de complots islamistes présumés.

74Il ne fait aucun doute pour la journaliste et pour de nombreux autres, telle que la police espagnole elle-même, que ceci puisse être un exposé des faits, et dès lors la formulation de ce que chacun estime être une connaissance. Cependant, l’expression “very aggressive” est évidemment évaluative, ce qui transforme la déclaration toute entière en la formulation d’une opinion. Certains peuvent voir “aggressive” comme un terme négatif, alors que d’autres nieront peut-être le fait que la police soit réellement agressive, et exigeront qu’elle le soit “vraiment” contre le terrorisme. C’est l’un des exemples où nous pouvons voir que même les déclarations qui semblent plutôt factuelles peuvent avoir une dimension évaluative par le choix d’items lexicaux spécifiques, et selon qui les interprète ainsi que sur la base de quelles idéologies. Dès lors, que la déclaration soit intentionnellement ou non écrite comme une déclaration d’opinion, elle sera (presque) toujours interprétée de cette façon, c’est-à-dire représentée en tant que telle dans le modèle événementiel ou contextuel du destinataire.

6.14. Connaissance événementielle vs connaissance générale

75Le même exemple montre également une autre caractéristique de la connaissance, à savoir qu’il n’est pas facile de distinguer entre connaissance événementielle spécifique (modèles mentaux) et connaissance socioculturelle générale. En effet, est-ce que (27) décrit un événement spécifique, à savoir un changement des pratiques de la police espagnole, défini par une temporalité (depuis les attentats) et un lieu (l’Espagne), ou est-ce une déclaration plus générale à propos de la police espagnole basée sur des inférences faites à partir de son comportement lors de cas concrets ? La même remarque vaut pour les déclarations suivantes :

(28-30) Groups of suspects are arrested fairly frequently, and often many are released within five days, which is the standard period that someone suspected of being a terrorist can be held without charge.

Des groupes de suspects sont arrêtés assez fréquemment, et souvent la plupart sont relâchés dans les cinq jours, c’est-à-dire la période standart durant laquelle quelqu’un suspecté de terrorisme peut être gardé à vue sans inculpation.

76La majeure partie de cette déclaration complexe peut être décrite comme des connaissances générales (nationales) à propos de la police espagnole, ainsi que comme des connaissances techniques concernant la loi espagnole sur la détention des suspects, connaissances que les lecteurs du New York Times et de nombreux citoyens espagnols pourraient ne pas avoir. Cependant les déclarations concernant les suspects arrêtés “assez fréquemment” dépendent de manière évidente de ce qu’est le standard de fréquence. La déclaration selon laquelle ils sont souvent libérés dans les cinq jours (“and often many are released within five days”) peut être destinée à construire une connaissance générale de la police espagnole, et comprise comme telle, mais avec cette implication que des gens sont arrêtés sur des fondements erronés ou malgré une insuffisance de preuves, ce qui vient alors appuyer le caractère évaluatif de la déclaration à propos de l’agressivité de la police. En d’autres termes, on a ici un mélange de connaissances : « des arrestations fréquentes » construisent une connaissance basée sur un événement spécifique mais qu’on généralise, des connaissances générales sur la police, ainsi qu’une opinion avec ce qu’elle implique à propos de la police.

77Voici enfin un mélange similaire, constitué de l’expression de connaissances générales combinée à des aspects évaluatifs, et qui se retrouve dans la description du groupe Tabligh Jamaat :

(36-38) … that several of those arrested belonged to Tabligh Jamaat, a group based in Pakistan. The group publicizes a benign type of revivalist Islam, but is suspected by Western intelligence agencies of being a recruiter for jihadists.

…que plusieurs des individus arrêtés appartiennent au Tabligh Jamaat, un groupe basé au Pakistan. Le groupe prône un type bénin de renouveau de la foi dans l’Islam, mais est suspecté par les agences de renseignement occidentales de recruter des jihadistes.

78Bien que la première partie soit attribuée à un locuteur local anonyme, la description du groupe Tabligh Jamaat peut exprimer de nouvelles connaissances générales (locales). Mais là encore, l’utilisation de « benign » dépend de l’évaluation juridique ou politique du groupe, car cet adjectif évaluatif est contredit par la dernière proposition. Si pour la journaliste du New York Times les agences de renseignements occidentales (“Western intelligence agencies”) sont une source fiable et crédible, la dernière proposition (“Tabligh Jamaat recrute des jihadistes”) est alors plus qu’une opinion, et sans doute une proposition vraie. Les propositions suivantes constituent à cet égard encore moins des connaissances fiables dans la mesure où elles sont énoncées par quelqu’un qui réside sur place et qui est un membre du même groupe d’immigration, et de ce fait probablement partial (en accord avec certaines normes d’après lesquelles la partialité est attribuée et qui peuvent elles-mêmes être partiales – voire sexistes ou racistes quand les femmes ou les locuteurs d’une minorité sont présentés comme étant moins fiables) :

(42-45) Tabligh was quite active in the Barcelona area of Raval. The group strongly proselytizes in the area and is secretive but not known among local Muslim organizations to be extremist

Le groupe Tabligh était plutôt actif dans le secteur de Raval, à Barcelone, et fait preuve d’un prosélytisme ardant dans le quartier. C’est un groupe secret mais n’étant pas connu parmi les organisations musulmanes locales pour être extrêmiste.

79Là encore, la majeure partie de cette déclaration apparaît comme relevant de connaissances générales partagées localement, mais cette déclaration est toujours combinée avec des expressions qu’on peut interpréter de manière évaluative, comme « quite active », « strongly proselytizes », « secretive ». La déclaration concernant le fait qu’ils ne soient pas extrémistes se trouve diminuée par son attribution aux organisations musulmanes locales et de ce fait elle devient au mieux une forme de connaissance locale indirecte, si ce n’est une opinion partagée et dès lors, elle appartient aux attitudes locales à propos du groupe.

7. Sur la rédaction automatique de bulletins d’information : REPORTER

7.1. Spéculations sur REPORTER

80Laissez-moi enfin spéculer brièvement sur la simulation de ce que les journalistes font lorsqu’ils écrivent leurs articles. A quoi pourrait ressembler un tel système que nous appellerions REPORTER ? Quel type de capacités devrait-il avoir ? Il est évident que dans l’état actuel de nos connaissances sur le langage et la production discursive, nous ne serons capable de construire que de petites parties de REPORTER. Alors voici quelques remarques finales sur certains de ses composants.

7.2. Implanter les données : la modélisation d’événements

81Tout comme un vrai journaliste, REPORTER a besoin de données, d’informations. Nous avons vu que de telles informations sont collectées de différentes manières, telles que par les dépêches, les conférences de presse, les interviews ou Internet. Pour que REPORTER soit à même de simuler un vrai journaliste, il aura donc besoin d’être capable d’effectuer une requête, à savoir rechercher des informations (supplémentaires) à propos d’un événement connu du journal. REPORTER devra être capable de lire et d’interpréter tous les articles récents et les autres documents fournis par les sources, et en mesure de former un modèle mental de l’événement. Cette phase de production de l’information peut être perçue comme préparatoire, et comme une séquence plus ou moins indépendante d’événements communicationnels, ou comme faisant partie de l’acte (complexe) de rédaction de l’information elle-même. Dans tous les cas, cette préparation consiste en une forme de traitement de textes (Van Dijk, 1988b) ; et si REPORTER doit être capable de faire cela, il doit (i) être capable de distinguer les informations pertinentes de celles qui ne le sont pas, (ii) comprendre le langage et le discours et (iii) construire un modèle mental des événements d’information (nécessairement partiel puisque les journalistes ne se souviennent pas non plus de tout ce qu’ils ont lu).

7.4. Modélisation du contexte

82Le but premier de cet article a été de montrer qu’une production et une compréhension du discours appropriées dans de vraies situations de communication exigent que les participants construisent des modèles contextuels des propriétés pertinentes de la situation. La première tâche de la rédaction de l’article à proprement parler est donc pour REPORTER de construire ce modèle contextuel : qu’est-ce qui est fait, quand, où, pourquoi, pour qui, etc. J’ai soutenu que dans l’approche traditionnelle de l’Intelligence Artificielle, formuler la question de la planification (de texte) uniquement en terme d’objectifs est une simplification injustifiable. REPORTER a besoin de savoir ce qu’« il » est (en tant que système, ou en tant que journaliste virtuel), en tant que journaliste, en tant qu’employé d’un journal, etc., quand et où il se situe, quelles sont les actions sociales en cours au moment de la rédaction (ou de l’annonce) de l’information, et avec quels objectifs (par exemple, informer le public, critiquer la police, etc.). C'est-à-dire que les objectifs doivent être représentés comme des événements communicationnels complexes, et le système doit évidemment avoir un certain degré de conscience de soi et de ses multiples identités (pour diverses approches formelles de la modélisation – limitée – de contexte, voir Blacbburn, Ghidini, Turner & Giunchiglia, 2003).

7.4. La modélisation de connaissances

83Ce qui est crucial à l’intérieur de la modélisation de contexte pour la rédaction d’information c’est comment REPORTER modélise les connaissances des lecteurs. Dans la mesure où une partie de la modélisation du contexte implique les modèles des lecteurs, cela permet également une certaine connaissance de leurs connaissances, si REPORTER sait à quelles communautés de connaissance ils appartiennent (par ex, classe moyenne, citoyens américains, etc.). Ce type de stratégies épistémiques mentionné plus haut opérera alors sur le type de connaissances qui est connu des lecteurs et peut par conséquent être présupposé, rappelé ou laissé implicite. Il serait plus difficile de simuler ce que REPORTER sait de l’ignorance des lecteurs. Cependant le problème peut être résolu en supposant que si la totalité ou la plupart des connaissances publiques est acquise par l’intermédiaire des médias de masse, alors REPORTER peut simplement supposer que ce qui n’a pas été rapporté plus tôt par le même journal n’est pas connu du lecteur (cela laisse de côté bien sûr la possibilité d’accès à d’autres sources, telles que la télévision).

7.5. Planification du texte

84Une partie du reste de la production d’information par REPORTER est plus alignée avec les propositions habituelles de la génération automatique de texte (Andriessen, de Smedt & Zock, 1996 ; Sharp & Zock, 2007). Cependant, il existe également un certain nombre de propriétés plus spécifiques de REPORTER que l’on ne trouve pas dans la plupart des autres systèmes. Par exemple, l’idée que toutes les étapes plus avancées de la rédaction d’article d’information sont contrôlées par le modèle contextuel.

7.6. Sélection des thèmes

85Une des premières manières dont les modèles contextuels influencent la rédaction d’information c’est dans la sélection d’informations pertinentes (intéressantes, nouvelles, etc.) venant du modèle événementiel, lui-même basé sur les données fournies par les sources d’information (voir plus haut). Cela ne veut pas seulement dire laisser implicite l’information du modèle que le lecteur a déjà ou peut construire ou inférer lui-même, mais également laisser de côté ou minimiser des informations moins importantes, moins pertinentes ou moins intéressantes, ou sélectionner, souligner; détailler des informations importantes, par exemple l’analyse du thème (quel est le sujet principal de tel article d’information) ainsi que la hiérarchisation de l’information : quelle information doit apparaître en premier. En d’autres termes, REPORTER construit donc un plan macro-sémantique contrôlé par le contexte de l’article d’information (Van Dijk, 1980, 1988b ; Van Dijk & Kintsch, 1983). C’est un exploit qu’il n’est pas facile d’accomplir, parce qu’il n’exige pas seulement un savoir à propos de la sémantique des discours ou de l’organisation discursive ; mais il suppose aussi de connaître plus particulièrement quel type d’information (nouvelle) est typiquement intéressante ou pertinente pour les lecteurs. Encore une fois, un raccourci pratique dans ce cas n’est pas empiriquement infondé : les gens trouvent (apprennent à trouver) intéressant ce qu’ils lisent dans le journal. Cela signifie que REPORTER peut simuler les intérêts des lecteurs en sélectionnant et en soulignant les types de sujets sélectionnés et soulignés auparavant dans le même journal – ou signalés comme tels par des sources d’information expertes.

7.7. La production globale d’un article d’information

86Étant donné les contraintes contextuelles et les structures sémantiques générées par le modèle événementiel d’information, REPORTER a besoin en dernier lieu de commencer à écrire l’article d’information en tant que tel en prenant conscience linéairement des différentes règles et structures globales et hiérarchiques mentionnées. Ainsi les sujets principaux vont être exprimés de manière séquentielle et formulés dans les titres, la macrostructure de l’événement dans l’accroche, et ensuite les informations les plus importantes (niveau le plus haut) dans chacune des catégories du schéma des informations : l’Événement Principal, l’Arrière-plan (Situation en cours, Historique), les Réactions Verbales, etc. par échelons, cycliquement, jusqu’aux plus petits détails de chaque catégorie, et selon la longueur maximum allouée à l’article (pour plus de détails, voir Van Dijk, 1988b ; Bell, 1991). Évidemment, cette partie présuppose que REPORTER ait une connaissance professionnelle à propos de la structure conventionnelle d’un article d’information. La hiérarchisation et la mise au point du regard sur cette production peuvent également être contrôlées en partie par le modèle contextuel : sera mis au point, accentué, détaillé, etc. ce à quoi les lecteurs du journal s’intéressent le plus.

7.8. Production locale

87Avec cette structure complexe et formelle des informations journalistiques et son contenu global, REPORTER a besoin en dernier lieu de formuler finalement les mots et les phrases mêmes de l’article d’information – c’est-à-dire qu’il doit disposer d’une grammaire fine du contexte et du discours. Cette grammaire est en partie ajustée au style des articles d’information (par exemple dans la formulation des titres, et dans certains réglages des structures phrastiques spécifiques, telles que « p, a dit la police » au lieu de « la police a dit que p »). Ensuite la sélection lexicale et syntaxique est contrôlée contextuellement par les normes stylistiques des registres langagiers – selon le type de journal (journal sérieux, presse à scandale, etc.), (Hovy, 1988). Mais le contrôle local par les modèles contextuels va encore bien au-delà, et peut également affecter les perspectives des descriptions, les partis pris idéologiques dans les choix lexicaux : qui est cité, quels acteurs de l’information sont décrits (Van Leeuwen, 1996), quels détails (intéressants) sont inclus dans la description des événements et des acteurs, et qu’est-ce qui est inintéressant ou tabou. En d’autres termes, toutes ces options (pour la plupart sémantiques) sont contrôlées par des éléments du modèle contextuel, tels que la scène, le type de journaliste (reporter international ou éditorialiste), le type de lecteurs et leurs connaissances précédentes et leurs intérêts, les objectifs en cours, l’action en cours. A part ce vaste problème à savoir la nécessité d’un système grammatical et discursif – qu’on ne résoudra pas dans un futur proche – REPORTER ne doit pas seulement être capable de formuler des phrases ayant un sens et des séquences cohérentes, mais il doit aussi s’exprimer dans un style et des spécifications sémantique qui satisfassent les contraintes contextuelles, et qui rendent au final l’article d’information approprié à la situation de communication.

7.9. Où est la nouveauté ?

88Beaucoup de ces éléments ont été proposés dans de nombreux systèmes d’Intelligence Artificielle (voir par ex. Hovy, 1988). Mais ce qui manque le plus à ces systèmes, c’est la manière dont la production discursive est à tous les niveaux contrôlée par les modèles contextuels. C'est-à-dire que nous avons besoin de systèmes qui modélisent le contexte de telle manière que les discours qui en résultent ne soient pas seulement grammaticaux ou simplement sensés, cohérents et bien organisés ; il faut également que les discours soient adéquats, comme c’est le cas pour les articles d’information existant dans les vrais journaux – c'est-à-dire adaptés à la situation de communication qui est celle de la rédaction d’information à proprement parler. Plus spécifiquement, il y a besoin, et cela fait partie du contrôle contextuel, de gérer naturellement les connaissances dans le texte et la parole – quand et quelles connaissances doivent être assertées, exprimées, sous-entendues, présupposées, rappelées, cachées, etc., étant donné les connaissances supposées (intérêts, objectifs, etc.) des lecteurs. Évidemment, il va encore s’écouler de nombreuses années avant que REPORTER soit capable de faire tout cela, et de le faire bien. Mais nous avons enfin une meilleure idée maintenant des composants (des capacités) que le système doit avoir, comment ces composants sont reliés, et qu’est-ce qui contrôle quoi. Bien sûr, en plus du système grammatical et discursif, la représentation détaillée et le traitement des connaissances pertinentes est la tâche la plus formidable qui attend REPORTER.

8. Conclusions

8.1. Une nouvelle théorie du contexte

89Les théories de l’usage du langage, du discours ainsi que du traitement du discours n’ont pas seulement besoin de théories des structures du texte et de la parole, et de leur traitement cognitif, elles ont également besoin d’une théorie du contexte. Une telle théorie ne doit pas être basée sur une représentation du contexte en termes de paramètres sociaux « réels » et déterministes, mais sur une forme de définition subjective des participants, c'est-à-dire sur un type de modèle mental stocké dans la mémoire épisodique : les modèles contextuels. Ces modèles s’assurent que les usagers de la langue produisent et comprennent le discours de manière adéquate dans une situation de communication donnée. Cela signifie que les modèles contextuels sont la base de la pragmatique et que ce sont eux également qui régissent les discours pour ce qui est de leur adéquation. Les contextes sont des modèles dynamiques qui consistent en un schéma relativement simple qui contrôle au fur et à mesure la production du texte et de la parole.

8.2. Contrôle du contexte

90Les modèles contextuels contrôlent tous les aspects variables de la production et de la compréhension discursive, y compris le genre, le style, et le registre de telle sorte que le discours soit adapté au destinataire et aux autres aspects du contexte.

8.3. L’architecture de la production discursive

91Dans l’architecture générale de la production discursive, ce ne sont plus les objectifs, les modèles d’événements spécifiques ou les connaissances générales que nous devons prendre comme point de départ de la production (de ce qu’un locuteur veut dire), mais bien le modèle contextuel : comment les usagers de la langue représentent la situation de communication en cours, en incluant leur propre personne et leurs destinataires, la scène en cours, les objectifs, les rôles et les relations ainsi que les connaissances actuelles sur les connaissances des destinataires. En effet, les modèles contextuels contrôlent même ce qui doit être exprimé des modèles événementiels spécifiques (lorsque c’est pertinent, intéressant, inconnu, etc.) et ce qui, des modèles événementiels, doit être laissé implicite (lorsque que c’est non pertinent, inintéressant, connu, déductible, etc.).

8.4. Connaissance et contexte

92Dans la mesure où les locuteurs ont besoin de connaître les connaissances des destinataires, leurs modèles contextuels doivent appliquer rapidement et stratégiquement les procédures qui établissent ce que les destinataires savent. Nous avons vu que ces procédures sont basées sur la notion sociale de connaissances partagées par des communautés épistémiques : la plupart de ce que les destinataires de la même communauté savent est identique à ce que le locuteur sait. Cela signifie que les procédures doivent se focaliser sur des connaissances à propos d’événements nouveaux généraux et spécifiques, et de ce fait sur cette question : oui ou non les destinataires ont-ils eu accès aux sources pertinentes – telles que ce que le locuteur/l’écrivain a communiqué auparavant, ou quoi que ce soit d’autre qui a récemment été communiqué par les médias publics.

8.5. Information et connaissance

93Une analyse plus spécifique du contexte, des connaissances et du discours des articles d’information requière tout d’abord un schéma spécifique de l’acquisition et de la communication des connaissances (publiques) pertinentes, impliquant par exemple le rôle de différentes sortes de sources d’information. Ainsi, les journalistes ne construisent pas seulement des modèles mentaux des événements d’information, mais également des modèles contextuels d’eux-mêmes en tant que journaliste et employé d’un journal, ainsi que des représentations de leur rédacteur en chef, de leurs lecteurs – ce qu’ils savent, ce qui les intéresse, etc.

8.6. Un exemple concret : la diversité des connaissances

94Une « analyse épistémique » d’un exemple concret, un article d’information dans le New York Times à propos de l’arrestation de terroristes présumés à Barcelone, a montré plusieurs choses intéressantes quant à la gestion des connaissances dans les articles d’informations journalistiques :

95a) La plupart des faits tels qu’ils sont rapportés et dès lors présentés comme les seules connaissances nouvelles, d’après les critères validés par le New York Times, sont des faits discursifs : ce que les sources ont déclaré, parce que ce sont les seuls « faits » que la journaliste a pu observer par elle-même. Dès lors, ce qu’on décrit habituellement comme informations, dans ce cas les arrestations, sont en fait de connaissances indirectes et attribuées, et leur bonne réception dépend de la crédibilité allouée aux sources d’information. Cela ne reflète pas seulement les critères de validation du journal, mais protège également le journal contre les procès en diffamation et autres accusations dans la mesure où les connaissances indirectes et attribuées peuvent toujours être démenties.

96b) Il n’y a pas de distinction stricte entre les connaissances épisodiques des événements spécifiques récents et les connaissances générales. Dès que les situations et les personnes sont décrites, la généralisation de telles déclarations peut présupposer des connaissances générales partagées par la communauté, ou la généralisation d’un modèle qui appartient en propre aux journalistes.

97c) De manière similaire, il n’y a pas de distinction stricte entre les connaissances et les opinions. Même des déclarations de « faits » peuvent être formulées en des termes qui peuvent impliquer une évaluation, et qui dès lors exprime une opinion.

98d) Les quelques déclarations qui, dans les articles d’information, expriment directement des connaissances générales sont des déclarations d’arrière-plan sur la géographie et d’autres propriétés généralement acceptées, caractéristiques d’un pays, d’un groupe social, etc. Mais même dans ce cas-là, ces déclarations générales peuvent également comprendre des aspects évaluatifs.

8.7. REPORTER

99En dernier lieu j’ai spéculé sur les manières dont un système automatique de rédaction des informations, REPORTER, devrait être construit pour produire des articles d’information adéquats. Parmi les nombreux composants d’un tel système, j’ai mis en lumière le fait que le système doit être à même de construire des modèles contextuels qui agiraient comme un contrôle global de la production des articles d’information. Plus spécifiquement, j’ai insisté sur le rôle de la gestion des connaissances en tant que part prépondérante d’un contrôle du contexte, dans la mesure où, de manière évidente, l’annonce des informations concerne en tout premier lieu le type de connaissances produites, partagées et présupposées dans les communautés de connaissance.

Haut de page

Bibliographie

Aikhenval, A. I. U. (2004), Evidentiality. Oxford New York : Oxford University Press.

Ammon, U. (2005), Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society = Soziolinguistik : ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft / herausgegeben von Ulrich Ammon.

Andriessen, J., de Smedt, K., & Zock, M. (1996), “Discourse planning : Empirical research and computer models.” In Dijkstra, Ton, & de Smedt, Koenraad (Eds.), Computational psycholinguistics : AI and connectionist models of human language processing. (pp. 24)

Bell, A. (1991), The language of news media. Oxford, UK/Cambridge, MA : Blackwell.

Bernecker, S., & Dretske, F. I. (Eds.), (2000), Knowledge : Readings in contemporary epistemology. Oxford : Oxford University Press.

Beyssade, C. (1998), Sens et savoirs : Des communautés épistémiques dans le discours. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Blackburn, p. , Ghidini, C., Turner, R. M., & Giunchiglia, F. (Eds.). (2003). Modeling and Using Context. Proceedings 4th International and Interdisciplinary Conference CONTEXT 2003, Stanfors, CA, USA, June 2003. Berlin : Springer.

Carston, R., & Uchida, S. (Eds.), (1998), Relevance theory : Applications and implications. Amsterdam Philadelphia, Pa. : J. Benjamins.

Chafe, W. L., & Nichols, J. (Eds.), (1986), Evidentiality : The linguistic coding of epistemology. Norwood, N.J. : Ablex Corp.

Clark, H. H. (1996), Using Language. Cambridge : Cambridge University Press.

Deemter, K., & Kibble, R. (2002), Information sharing. Reference and presupposition in language generation and interpretation. Stanford, Calif. : CSLI.

Fetzer, A. (Ed.), (2007), Context and appropriateness. Micro meets macro. Philadelphia : J. Benjamins Pub. Co.

Gans, H. J. (1979), Deciding what’s news. A study of CBS evening news, NBC nightly news, Newsweek, and Time. New York : Pantheon Books.

Goldman, A. I. (1999), Knowledge in a social world. Oxford, UK/New York : Clarendon Press/Oxford University Press.

Graesser, A. C., Gernsbacher, M. A., & Goldman, S. R. (Eds.), (2003), Handbook of discourse processes. Mahwah, N.J. : L. Erlbaum.

Greenberg, B. S. (Ed.), (2002), Communication and terrorism. Public and media responses to 9/11. Cresskill, N.J. : Hampton Press.

Hovy, E. H. (1988), Generating natural language under pragmatic constraints. Hillsdale, N.J. : L. Erlbaum Associates.

Ifantidou, E. (2001), Evidentials and relevance. Amsterdam/Philadelphia : J. Benjamins.

Jarvella, R. J., & Klein, W. (Eds.), (1982), Speech, place, and action. Studies of deixis and related topics. Chichester, West Sussex/New York : Wiley.

Johnson-Laird, p. N. (1983), Mental models : Towards a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge (Cambridgeshire) New York : Cambridge University Press.

Jovchelovitch, S. (2007), Knowledge in context. Representations, community, and culture. New York, NY : Routledge.

Norris, p. , Kern, M., & Just, M. R. (Eds.), (2003), Framing terrorism. The news media, the government, and the public. New York : Routledge.

Preyer, G., & Peter, G. (Eds.), (2005), Contextualism in philosophy. Knowledge, meaning, and truth. Oxford/New York : Clarendon Press Oxford University Press.

Schiffrin, D., Tannen, D., & Hamilton, H. E. (Eds.), (2001), The handbook of discourse analysis. Malden, Mass. : Blackwell Publishers.

Sharp, B., & Zock, M. (Eds.), (2007), Natural Language Processing and Cognitive Science. Proceedings of the 4th International Workshop on Natural Language Processing and Cognitive Science – NLPCS 2007. Portugal : INSTICC Press.

Siegal, A. M., & Connolly, W. G. (1999), The New York Times manual of style and usage. New York : Times Books.

Sperber, D., & Wilson, D. (1995), Relevance : Communication and cognition. Cambridge, MA : Blackwell Publishers.

Tuchman, G. (1978), Making news : A study in the construction of reality. New York : Free Press.

Tulving, E. (1983), Elements of episodic memory. Oxford : Oxford University Press.

Haut de page

Annexe

New York Times, January 21, 2008

After Raids, 14 Held in Spain on Suspicion of a Terror Plot

By VICTORIA BURNETT

MADRID — Intelligence agents on Sunday were sifting through evidence collected during a weekend crackdown on a group of suspected Islamic militants who the police say were plotting an attack on Barcelona.

The police arrested 14 men and raided several apartments, two mosques and a bakery in Barcelona, the capital of the northeastern region of Catalonia, a security official and local Muslim representatives said. The group included 12 Pakistanis, an Indian and a Bangladeshi, they said.

Alfredo Pérez Rubalcaba, the Spanish interior minister, said Saturday that the detainees “belonged to a well-organized group that had gone a step beyond radicalization.”

They confiscated material for making bombs, including four timing devices, Mr. Rubalcaba said. Local news reports said the police had also taken phone records from the mosques and the bakery. Photographs of material found in the raids included the timing devices, a small bag of ball bearings, batteries and cables.

“When someone has timers in their home, you have no option but to think violent acts are being planned,” he said.

Spanish intelligence acted with the help of information from foreign intelligence agencies, Mr. Rubalcaba said, though he did not say from which countries.

Newspaper reports on Sunday said intelligence officials based in Pakistan had tipped off the Spanish authorities about a known Pakistani militant having left Pakistan for Barcelona to help put a terrorist plot in motion. Those reports could not be independently confirmed.

With a general election scheduled for March 9, the Spanish authorities are on the alert for terrorist attacks by Islamist groups or the Basque militant group ETA. An Islamist terrorist attack on Madrid commuter trains on March 11, 2004 — three days before the last general election — killed 191 people.

Since the Madrid bombings, the Spanish police have become very aggressive in their efforts to break up suspected Islamist plots. Groups of suspects are arrested fairly frequently, and often many are released within five days, which is the standard period that someone suspected of being a terrorist can be held without charge.

Muslim representatives based in the Raval neighborhood of Barcelona said that around 3 a.m. the police raided the Torek Ben Ziad mosque, one of the city’s most prominent mosques, as well as a nearby Muslim prayer house. They also raided apartments in different parts of the city and searched a bakery in Raval late on Saturday.

One prominent Muslim representative in Barcelona, who spoke on the condition of anonymity because of the delicacy of the matter, said Sunday that several of those arrested belonged to Tabligh Jamaat, a group based in Pakistan. The group publicizes a benign type of revivalist Islam, but is suspected by Western intelligence agencies of being a recruiter for jihadists.

Those arrested included one of the imams of the Torek Ben Ziad mosque and a 70-year-old man, he said.

The Muslim representative said Tabligh was quite active in the Barcelona area of Raval. The group strongly proselytizes in the area and is secretive but not known among local Muslim organizations to be extremist, he said.

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1. L’architecture la plus simple des processus discursifs contrôlés par le contexte
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/8901/img-1.png
Fichier image/png, 21k
Légende Figure 1. Schéma simplifié de la production d’un article informatif.
URL http://journals.openedition.org/semen/docannexe/image/8901/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 124k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Teun A. Van Dijk, « Texte, Contexte et Connaissance »Semen [En ligne], 27 | 2009, mis en ligne le 10 décembre 2010, consulté le 05 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/semen/8901 ; DOI : https://doi.org/10.4000/semen.8901

Haut de page

Auteur

Teun A. Van Dijk

Université Pompeu Fabra

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search