- 1 Jean-Claude Deroubaix, 1997.
1Il est toujours particulièrement ardu de réfléchir sur des phénomènes sociaux contemporains dans lesquels nous sommes plongés quotidiennement et, qui plus est, de les interroger à travers le prisme du changement. Pour ce qui nous préoccupe, qu’est-ce qui peut nous faire dire que le discours politique contemporain a changé ? Non pas le fait que de nouveaux termes apparaissent sans cesse et disparaissent, bien évidemment. Les auteurs habitués à travailler sur des corpus de textes politiques chronologiques connaissent avec précision le stock lexical, par périodes historiques, nécessairement influencé par les contraintes de l’heure : il s’agit pour l’essentiel d’institutions qui ne perdureront pas (le ministère des colonies, la Haute Autorité de la CECA, la Communauté économique européenne,…) ou d’événements conjoncturels (la catastrophe minière du Bois du Cazier, l’inconvertibilité du dollar en or, la canicule de 2003,…). De façon générale, J.-C. Deroubaix1 avait décrit ce phénomène par la métaphore de l’écoulement régulier dans un sablier qui serait de construction particulière : se dévidant lentement par l’effet du temps qui passe et se remplissant par les inventions du présent, le centre servant de réservoir lexical commun durant un certain temps et un temps certain.
2Non, ce qui nous préoccupe est plus difficile à appréhender sur le plan scientifique. Il s’agit de parler de changement de logique politique.
3Observatrice, sur le plan professionnel, du discours politique depuis 1983, nous constatons que le discours politique en Europe occidentale, a profondément changé de logique. Le démontrer est une autre paire de manches. Quand le phénomène est à la fois massif, diffus et banalisé, on ne sait plus par où le saisir : l’entreprise semble titanesque.
4Mais nous pouvons, facilement, en avoir une première idée à travers une expérience simple : replonger dans des discours politiques des années trente ou des années cinquante, lire des organes quotidiens de la presse politique de la fin du 19ème siècle mais aussi des années 1970.
5Qu’est-ce qui nous fait principalement défaut aujourd’hui ?
6Le fait que nous ne sommes plus dans un univers discursif de type contradictoire.
7Non seulement le même vocabulaire politique, et les mêmes expressions, se trouvent dans la bouche de quasi tous les membres de la classe politique mais encore ce vocabulaire « percole » au quotidien, via une intense diffusion médiatique, dans les discours socio-politiques les plus variés : de l’autorité universitaire jusqu’à l’assistant social, en passant par l’administrateur d’un hôpital ou l’animateur d’un centre culturel. Il y a ainsi homogénéisation forte du vocabulaire socio-politique général et infiltration intense de ce vocabulaire dans de plus en plus de sphères sociales au sens large.
- 2 Il s’agissait de feu Le Matin.
8La France fait encore un peu exception, un peu ! Mais que les Français essaient d’imaginer ce que serait leur univers socio-politique discursif si Le Canard enchaîné ou L’Humanité n’existaient plus depuis une dizaine d’années. Ce serait…la Belgique francophone par exemple où le dernier quotidien d’information politique de diffusion large qui désirait explicitement rester en tension et en contradiction face aux discours officiels des autorités politiques a disparu, sans remplacement, depuis 20012.
9Ce constat général n’est certes pas une révélation.
10C’est en janvier 1995 déjà qu’Ignacio Ramonet, dans l’éditorial du Monde diplomatique, diffusait une formule qui fera mouche, celle de « Pensée unique » pour tenter de décrire l’hégémonie particulière de la pensée néo-libérale, qui s’installe là où l’on ne pensait pas pouvoir la trouver, pour envahir in fine l’ensemble du spectre de la pensée socio-politique :
- 3 Premier paragraphe de l’article « La pensée unique », Ignacio Ramonet, 1995.
Englués. Dans les démocraties actuelles, de plus en plus de citoyens libres se sentent englués, poissés par une sorte de visqueuse doctrine qui, insensiblement, enveloppe tout raisonnement rebelle, l’inhibe, le trouble, le paralyse et finit par l’étouffer. Cette doctrine, c’est la pensée unique, la seule autorisée par une invisible et omniprésente police de l’opinion3.
11À l’issue de quinze années sous le régime de pensée unique, quels constats pouvons-nous tirer ? Une pensée unique engendre nécessairement un rétrécissement assez général des usages lexicaux.
12Divers auteurs ont pu analyser le pourquoi de la force spécifique de cette pensée particulière.
- 4 Voir Pierre Bourdieu, 1998.
131. Par le fait tout d’abord qu’elle soit une « pensée de pouvoir au pouvoir » et que dès lors elle peut s’auto-confirmer par l’acte politique. Ce qu’elle annonce devient, pour ceux qui en douteraient, réalité en peu de temps4.
- 5 Voir Commission européenne, 2000. Cette communication commence d’emblée par définir un cadre commu (...)
- 6 À partir de maintenant nous mettrons en italique les mots, les expressions, les raisonnements les (...)
- 7 Soit le Royaume-Uni, le Danemark et les Pays-Bas.
- 8 Sauf en France, qui devient dès lors le mauvais élève, qui doit d’autant plus intégrer le système (...)
14Lorsque la Commission européenne appréhende en 20005 la situation des systèmes de retraite en Europe, elle exhibe comme tronc commun à 15 pays le fait que ce qui nous réunirait serait d’avoir trois piliers d’organisation de la retraite6 et que ce qui nous distinguerait serait de ne pas avoir assez, chez certains, développé le deuxième pilier ; il faudrait dès lors le promouvoir à large échelle, et ceci, d’après ce discours, afin de sauver le premier pilier. Elle institue ainsi, par son discours, le système des piliers en système réel, une situation qui à l’époque n’existait que dans quelques pays, en minorité, au sein de l’Union européenne7. Il y a eu là une planification programmatique, d’autant plus efficace, qu’elle sautait l’étape du débat sur sa nécessité. Dès lors par le fait de l’exercice du pouvoir européen, qui aujourd’hui, et même parmi les syndicats, ne mobilise-t-il pas ce vocabulaire des piliers quand il est amené à décrire son système national ? Le pouvoir politique dans ce cas a réussi a imposer comme réel son système de pensée : dès lors, le débat politique tournera autour de la proportion que devrait prendre chacun de ces piliers dans la scène nationale mais non sur leur nécessité car maintenant ils existent8. La stratégie est aussi ancienne que le pouvoir, et toujours aussi efficace : un acteur politique qui est amené à devoir utiliser le vocabulaire de l’adversaire lui donne du même coup existence et consistance, et s’enferme dans la logique de l’autre.
- 9 Voir notamment Patrick Champagne, Serge Halimi, Armand Mattelart.
152. La force de ce discours et de ce lexique de la pensée unique provient aussi de l’imbrication forte, de plus en plus forte, entre les personnes qui exercent le pouvoir médiatique, celles qui exercent le pouvoir politique et celles qui exercent un pouvoir financier : relations de proximité, connivences idéologiques, concentration financière du secteur médiatique,… Nous ne rentrerons pas dans le détail de ce qui ne relève pas de nos recherches personnelles9.
- 10 Cf. Roser Cussó qui dans ses travaux démonte la « neutralité » des statistiques et des indicateurs (...)
163. Un autre facteur explicatif de cette diffusion hégémonique, qui s’étend sans provoquer de refus majoritaires organisés et durables parmi les populations, est que ce discours politique s’imprègne d’apparence technique et/ou scientifique – dans tous les cas de concepts et de « recettes » savantes10 – et exhibe ainsi, tel un étendard, sa crédibilité intrinsèque.
17Nous développerons longuement cette dernière explication, au cœur de nos travaux de recherche et d’éducation permanente.
18Ce discours ruisselle de signes destinés à convaincre que celui qui parle est un locuteur compétent, au fait (à la source ?) de ce qu’il annonce et propose : mots savants, annonce d’un problème grave, diagnostic de l’état de gravité et identification des causes liées à cet état, annonce des conséquences catastrophiques si nous ne réagissons pas adéquatement, instrument de mesure de la catastrophe (indicateurs techniques) pour mieux prouver la véracité du mal, et dans un même temps annonce de la rédemption par une solution efficace, qu’il s’agit d’activer au plus tôt. Et si cette solution ne fonctionne pas, ou pire, si elle aggrave la situation, c’est parce qu’elle n’a pas été assez activée ou pas assez tôt ou pas adéquatement. Rien n’ébranle diagnostic et remède car ceux qui les portent « savent » et ne peuvent se tromper. Le regard et la parole sont cliniques et disposent de la légitimité de l’autorité officielle. Il s’agit d’un discours de pouvoir mais surtout de « pouvoir responsable » : il dénonce les dangers et annonce aussitôt son action immédiate. Ce type de discours est un concentré de force illocutoire. Il donne aussi confiance : il y a de quoi avoir peur mais n’ayez crainte, on sait et on peut résoudre le problème. Et il est bienveillant : tout ce qui est fait sert à garantir votre bien-être futur.
19Ces caractéristiques s’illustrent parfaitement dans le discours de pensée unique sur la retraite.
- 11 Pour une analyse de lexicologie politique de cette expression, cf. Corinne Gobin, 2007.
- 12 Commission européenne, 2000, « Le vieillissement de la population sera d’une telle ampleur que, en (...)
- 13 Ibidem, « Le ratio de dépendance des personnes âgées va connaître une hausse spectaculaire au cour (...)
- 14 Ibidem, « Il s’agit ainsi de favoriser un effort commun qui définisse des façons pratiques de rend (...)
- 15 Ibidem, « Tous les États membres ont besoin de moderniser ou d’adapter les systèmes de pension et (...)
- 16 Ibidem, « La combinaison des trois piliers constituant les systèmes de pension offrent aux personn (...)
20Un terrible phénomène s’abat sur nous : le vieillissement démographique11. La situation est grave car elle conduira à une généralisation de la pauvreté, les États n’étant plus aptes à financer les systèmes de retraite à un niveau adéquat12. Le problème provient du fait que la taille de la population active décroît tandis que celle de la population inactive croît. L’indicateur du taux de dépendance montre que sous peu il y aura trop peu d’actifs pour financer le trop grand nombre d’inactifs13. La situation sera vite insoutenable pour les finances publiques des États dont la plupart croulent déjà sous un niveau d’endettement marqué et sera inéquitable pour les autres générations14. Mais si nous développons mieux l’articulation entre les 3 piliers du système de retraite, les systèmes seront viables, d’autant plus si on retarde l’âge de départ à la retraite et que l’on favorise le vieillissement actif, augmentant ainsi le taux d’emploi. La réforme du système des pensions (et de l’emploi) est donc indispensable15. Mais n’ayez crainte, nous vous sauverons16.
- 17 Voir Mots n° 88, 2008. Cette notion avait été remarquablement introduite par Gilbert Rist en 2002 (...)
- 18 Voir Corinne Gobin, 2004 et 2010, où nous analysons le fait que nous avons été collectivement soum (...)
21Nous avions repris la qualification de « discours expert »17 pour ce type de discours dans l’introduction du numéro 88 de la revue Mots, nous y renvoyons pour une approche plus documentée de celui-ci. Ce discours est porté et diffusé par nos pouvoirs politiques au sein de l’Union européenne18, quelle que soit la composition, unipartite ou multipartite des gouvernements. S’il est exprimé par le pouvoir politique (européen, onusien, nord-américain, pour ce que nous avons pu observer), son origine de fabrication demeure néanmoins incertaine : les mêmes maux, les mêmes diagnostics et les mêmes remèdes se retrouvent à quelques nuances près dans nombres d’instances socio-économiques internationales (OMC, FMI, BM, OCDE) et dans nombres d’instances de promotion ou de représentation patronale, qui justifient souvent leur expertise du fait qu’elle calquerait celles d’experts encore plus experts, issus du monde académique, tirant eux-mêmes leur prestige de leurs rapports avec ces instances. Mise en abîme de l’expertise. Y-a-t-il eu un « hard core » ou de multiples foyers de fabrication simultanés avec une harmonisation progressive du lexique et des argumentaires du fait de la circulation de ce discours entre des pôles mondialisés d’expertises ? Une chose est certaine : la pensée unique est colportée à travers un discours mondialisé à la fois en tant que source et produit de la mondialisation. Cependant, l’objet de l’article renvoie particulièrement au discours de l’Union européenne et à celui de ses États-membres lorsque ceux-ci appliquent leur fonction prioritaire d’organe de gouvernement de l’UE.
22Nous aimons également recourir à la notion de « discours politique-expert » car cet oxymore bien que peu élégant permet néanmoins de réfléchir sur les tensions en cours.
23Quand les experts ne sont plus au service, et sous contrôle, de la liberté du gouvernement politique de la société mais deviennent, à la place du suffrage universel, la source de l’élaboration du programme de société, nous avons changé de régime politique. Nous avons délaissé la démocratie au profit de la technocratie et la logique démocratique au profit de la logique technocratique. Or l’expertise mise au pouvoir absorbe le politique. Nous avons ainsi un discours politique de type « schizophrène », qui refuse le débat et la contradiction et qui nie d’être porteur d’une idéologie politique.
24Bien que ces extraits proviennent de travaux déjà anciens, nous ne pouvons nous empêcher de les mobiliser car ils sont éclairants pour comprendre la dynamique centrale du régime technocratique, substituer à la liberté du gouvernement politique (et donc aux aléas de l’inventivité démocratique) l’administration des choses :
- 19 Pierre Rosanvallon, 1976, p. 22 et p. 24.
À l’aube du XIXe siècle, Saint-Simon pouvait résumer sa doctrine en expliquant qu’il fallait passer du régime gouvernemental ou militaire au régime administratif ou industriel. ‘Une société éclairée, notait-il dans ses Vues sur la propriété et la législation, n’a besoin que d’être administrée ; les militaires et les légistes qui détiennent le pouvoir dans les régimes traditionnels, doivent être soumis aux ordres des hommes les plus capables en administration.’ (…) Cette idéologie positiviste caractérise aujourd’hui la technocratie qui rêve de rationaliser tous les choix, d’institutionnaliser les conflits, d’aseptiser la démocratie, de tout réduire à des recettes d’organisation « scientifiques », elle trouve sa formulation lumineuse dans le fameux « one best way » de Taylor : il y a toujours une seule voie, une seule solution19.
- 20 André Gorz, 1969, p. 190.
Par sa fonction même, la technocratie tend donc à se situer « au-dessus des classes », à nier la nécessité de leur lutte, à se proposer comme médiatrice et comme arbitre et, ce faisant, à entrer en contradiction avec elles. La fameuse « dépolitisation » des masses qu’elle prétend constater, n’est pas un fait qu’elle observe ; c’est au contraire le but qu’elle poursuit, le résultat qu’elle cherche à obtenir – et obtient dans une mesure très limitée. La « dépolitisation » est l’idéologie de la technocratie elle-même20.
- 21 Alain Touraine, 1969, pp. 76-77.
L’idéologie technocratique peut être libérale ou autoritaire et ces variations sont de la plus grande importance, mais elle nie toujours le conflit social, même si elle reconnaît volontiers l’existence de tensions et de stratégies concurrentes. Or, ces conflits existent et leur racine est dans l’accumulation et la concentration du pouvoir de décision et de la connaissance. Les organisations technocratiques s’entourent de secrets, se méfient de l’information et du débat public. (…) ; ce sont des centres de pouvoir qui créent de nouvelles formes d’inégalités et de privilège21.
25Aseptisation, simplification, dépolitisation, « déshistorisation », désin-formation. Nous faisons l’hypothèse que ces caractéristiques au cœur de la dynamique de ce régime politique sont également transposées dans la pensée et dans la langue de ce pouvoir politique particulier.
- 22 Carmen Pineira et Maurice Tournier, 1990, p. 19.
26Nous avons dès lors là les ingrédients inhérents à la langue de bois. Dans un excellent article où ils décodent les usages de « langue de bois » dans des écrits d’analyse ou de presse, Carmen Pineira et Maurice Tournier22, tout en insistant bien sur le fait que « le bois n’est pas dans la langue mais dans l’usage » qui en est fait à travers une rhétorique particulière, concluaient leur analyse en nous donnant les trois éléments descriptifs principaux de cette rhétorique :
Pour premier trait, elle a d’être assimilable à un « jargon » […], nécessitant une sorte de décodage, c’est-à-dire à un langage technique, spécialisé, archi-normalisé, catéchisé même, et qui reste froid et sans prise affective sur un auditoire qui ne se sent pas concerné.
En deuxième lieu, la langue de bois est vécue comme un « ronron » de par son aspect stéréotypé, mécanique, ultra-répétitif parfois, qui rend impossible toute évolution, y compris tactique, et toute adaptation au réel. C’est alors une litanie sans racine et surtout sans présent, hors temps. […].
Un troisième caractère universellement dégagé montre la langue de bois ressentie comme une « intox », une volonté d’illusionnement par le discours. Elle est dénoncée en tant que langage en trompe-l’œil, inauthentique, précédant par affirmations péremptoires, voire contre-vérités, qui lui confèrent une fonction de propagande. Mais cette fonction, la remplit-elle ?
27Un concept est lâché, « le discours de propagande » et une question posée, la rhétorique de bois est-elle efficace dans sa fonction de propagande ?
- 23 Dans le dossier de Mots N° 62 le discours gouvernemental est analysé comme genre particulier.
28Le discours politique de propagande est associé sans équivoque au discours partisan : discours de partis politique, discours de syndicats, discours de toute association socio-politique qui cherche à recruter des adhérents. Le discours de gouvernement est un discours de propagande de type particulier (d’autant plus quand ce gouvernement repose sur des alliances politiques partisanes multiples), il se doit d’être plus feutré, arrondis aux angles afin de ratisser large et s’assurer que son soutien reste majoritaire23, car il est jugé non plus seulement sur des paroles mais aussi sur des actes.
29Quand nous sommes dans un cadre politique d’expression démocratique, le discours de propagande cherche à convaincre son destinataire … qu’il est le plus convainquant, parmi de multiples autres qui le seraient moins.
30Quand nous sommes dans un cadre politique d’expression technocratique, le discours de propagande cherche à convaincre son destinataire qu’il est le seul possible parce que le seul compétent. Les autres discours sont relégués au titre de bruits : inaudibles.
31Le mode de fonctionnement politique se centre alors sur la recherche du consensus et non plus du compromis, qui caractérise le régime démocratique. Et il y a obligation de consensus, sinon comment prétendre que l’on dispose de l’expertise requise, une seule possible dans un tel cadre, pour être au pouvoir ?
32La propagande, au service d’un gouvernement démocratique, change de nom : il s’agit de la communication politique.
33La propagande, au service d’un gouvernement technocratique, change de nom : il s’agit de l’explication politique.
34Nous l’avons vu clairement ces dernières années lorsque le vote politique des citoyens ne correspond pas à l’attente des classes politiques au pouvoir : il s’agit d’expliquer à ceux qui votent mal qu’ils se sont nécessairement trompés et qu’ils ne peuvent plus se tromper une deuxième fois. On ne débat plus : on explique et on réexplique s’il le faut jusqu’à plus soif. Le suffrage universel dans un tel cadre tend à devenir superflu. Et les contradicteurs, qui persistent, des agitateurs sans foi ni raison.
35Cette propagande est terriblement efficace : parole de pouvoir, parole de pouvoir expert, parole de consensus obligatoire, qui à l’échelon de l’Union européenne se traduit dans 23 langues. Depuis l’empire romain et après l’empire américain, quel est le pouvoir politique qui peut se targuer d’une telle diffusion de ses pensées ? D’autant plus que celles-ci circulent aussi à l’échelon mondial ! Confirmation, auto-confirmation, à travers le même ronronnement incessant, que l’on retrouve du « mondial » au « local » dans le flux politico-médiatique continu de la parole officielle.
36Une autre efficacité de cette rhétorique de propagande réside dans la diffusion d’objectifs très généraux et définis de façon très vague, qui laissent dès lors peu de possibilité de réfutation simple. Il faut démonter tout le système pour expliquer pourquoi on ne peut être d’accord avec des arguments qui sonnent simples et surtout généreux à l’oreille. Cela prend du temps, ce qui concourt au fait que le contradicteur soit vite considéré comme un coupeur de cheveux en quatre, et reste « inaudible ».
- 24 François-Bernard Huyghe, 1991.
37La notion de langue de coton24 a été inventée pour illustrer cet aspect ouateux de l’argument qui n’offre que peu de prise à une réfutation directe. Comment en effet discourir aisément, dans un dialogue direct avec les contraintes de ce type d’échange (le temps, la supposition du partage au moins d’un vocabulaire commun,…), pour justifier que l’on soit opposé à la croissance de l’emploi, à l’égalité des chances, à la formation tout au long de la vie, au combat contre l’insoutenabilité des dépenses publiques, à la promotion du bonus budgétaire, à la lutte contre les déficits publics,… sans paraître aussitôt suspect de s’attaquer à l’essence même de l’ordre social.
38C’est cette caractéristique cotonneuse qui permet dès lors l’instauration d’un tel consensus autour de ce programme d’administration perpétuelle. De nouveau, I. Ramonet avait d’emblée trouver le terme parfait pour décrire l’effet d’une telle rhétorique : englués, nous sommes englués.
39Dès lors tout aspect tranchant et précis du discours politique devient intolérable ; il faut laisser place au politiquement correct25. Nous nous engluons dans des euphémismes d’euphémismes : du malentendant au porteur d’un handicap de surdité, de la personne âgée à la personne en situation de dépendance physique dû au vieillissement. Moins on redistribue monétairement, plus on gratifie lexicalement. En politiquement correct, cela s’appelle la reconnaissance de la dignité de la personne.
40Au fur et à mesure de l’établissement de la pensée unique comme pensée commune du gouvernement de l’administration des choses, de la gouvernance26, les mots qu’il faut pour gouverner se sont considérablement réduits, et avec eux les arguments qu’ils véhiculent. D’année en année, nous les retrouvons, scandés à l’identique dans les textes politiques programmatiques. Les mots, la pensée sont au régime. Et l’effet répétitif de textes quasi similaires, quelle qu’ait été l’ampleur de la mobilisation intellectuelle pour les démonter et les ébranler, nous plonge dans un état de conscience modifiée : ces discours sont hypnotiques.
- 27 Cf. le Livre vert belge, Consolider l’avenir des pensions, présenté par le ministre belge des pens (...)
41Les agissements de la vie terrestre en ont d’autant plus l’air de n’avoir sur eux aucune prise. Nous assistons fragiles, car terriblement temporels, à la mise en place d’un ordre qui, dès lors qu’il se vit comme intemporel, se permet de planifier les choses jusqu’en 206027. Comment agir sur des programmes dont les pleins effets se produiront lorsque nous serons morts.
- 28 S’il est difficile d’illustrer dans un article de petite taille ce type de processus, le travail d (...)
- 29 Dans cet extrait du document de la Commission européenne, 2010, l’on passe ainsi sans s’en rendre (...)
42Hypnotiques aussi ces discours par le fait qu’ils mobilisent souvent une rhétorique étrange, circulaire : sorte de faux syllogisme où nous retrouvons à l’arrivée, après une démonstration parfois longue, l’argument de départ28. L’argument peut se faire aussi « glissant » et de glissando en glissando, la définition de départ d’une notion finit par changer étrangement de sens, donnant l’impression au lecteur qu’il a dû quelque part « sauter une étape », preuve indirecte de son peu de compétence29.
43Heureusement, le rire est rédempteur.
44Le travail du comédien français Franck Lepage sur le figement lexical du discours expert contemporain fait légitimement rire, tout comme fit rire la langue politique figée des régimes marxistes-léninistes qui a engendré de nombreuses parodies.
45Dans les cas classiques de parodies de langues de bois, l’exercice consiste à montrer qu’avec un minimum de formules-clés l’on peut reproduire un discours-type directement reconnaissable.
- 30 Voici la liste des mots ou expressions mobilisés dans cet exercice : acteurs, citoyenneté, contrat (...)
46A partir d’un jeu de cartes reprenant 17 mots ou expressions courantes30 du « discours politique-expert », Franck Lepage tire au hasard les mots tout en improvisant au fur et à mesure du tirage un discours-type. L’effet humoristique est renforcé par la répétition immédiate de l’exercice sur la base d’un nouveau tirage aléatoire dans ce même stock lexical. Les mots s’enchaînent sans effort apparent en des combinaisons, certes variables, mais formidablement réelles et crédibles. Au bout du compte, le vertige prend l’auditeur en se rendant compte que l’interchangeabilité aisée de ces mots souligne cruellement la vacuité sémantique de l’ensemble : à la fois, rien n’est dit et tout semble être dit. Non seulement les mots mais surtout les réseaux aléatoires qu’ils forment nous sont devenus terriblement familiers.
47Ce discours de l’administration perpétuelle, mobilisant des arguments perpétuels, devient peu à peu celui de la quasi-totalité de la classe politique étant donné qu’il ne relèverait pas d’une idéologie politique particulière. Discours du management économique, commun à tous, puisqu’est morte et enterrée la phase historique naïve durant laquelle nous pensions que l’économie était politique. Ce discours du système unique introduit dans l’espace social la perception d’une temporalité binaire : l’histoire du 20e siècle, avant son règne, fut une longue accumulation d’erreurs condensée dans l’ampleur des déficits publics et durant son règne, le présent en fait, sauf catastrophes, est aboli dans les préoccupations politiques principales : nous vivons dans un éternel futur proche qui sera bien sûr meilleur que l’époque « pré-pensée unique ». Mais ce futur, il faut le mériter. Le bien-être final est programmé pour plus tard, étant entendu que dans ce programme de la gouvernance, l’après règne n’est point imaginé ni imaginable. Quelle que soit l’opposition rencontrée en ce chemin planifié, le cours ne peut être dévié, il n’y a qu’une voie.
- 31 Alice Krieg-Planque analyse avec finesse les heurs et malheurs de cette formule, 2010.
- 32 Le long et patient travail de Maurice Tournier sur les cooccurrences montre que le sens d’un mot e (...)
48La dévalorisation systématique de l’avant règne opère un effet de déshistorisation dans la mémoire sociale : si les situations socio-économiques d’un État à l’autre ne sont pas identiques, ce n’est pas dû au fait que le présent a été façonné par une histoire sociale riche en contradictions, en tensions et en oppositions mais parce que certains États sont de mauvais élèves qui doivent prendre exemple sur les bons (qui détiennent les bonnes pratiques). Pour faciliter le consensus, des mots ou expressions qui relevaient d’autres sphères politiques que celle du néo-libéralisme ou qui appartenaient à la période d’avant règne, ont été introduits dans le vocable courant, légèrement modifiés ou non : solidarité, développement durable31, formation tout au long de la vie (en écho à la formation continue), égalité des chances (à la place de l’égalité) par exemple. Ce qui rend les pertes de repères politiques et socio-historiques d’autant plus sensibles et l’opposition difficile : il y a toujours quelques-uns de « nos mots-valeurs » dans le discours à réfuter32.
49Les développements précédents cherchent surtout à étayer les raisons qui permettraient de comprendre l’emprise qu’à cette pensée unique sur des personnes qui pratiquent professionnellement le travail scientifique. Certes, au-delà du magnétisme rhétorique et lexical de ces discours, la sociologie nous offre nombre d’approches pour comprendre comment se forment de puissants réseaux d’alliance et de notoriété entre membres d’une même classe sociale ou de classes sociales distinctes, d’autant plus lorsqu’il s’agit de s’allier avec le pouvoir en place qui peut offrir diverses rétributions, qu’elles soient symboliques (le prestige) ou monétaire (un contrat de recherche). Nous avons analysé ailleurs comment ce mode de gouvernance, s’appuyant sur la promotion de « petits notables » d’associations de la société civile, disqualifie de facto le peuple en tant que sourcede la légitimité du pouvoir politique33.
50Mais il est néanmoins très perturbant de constater que des raisonnements que nous qualifierons de « pré-scientifiques », avec une nette volonté de péjoration, puissent ne pas susciter aussitôt qu’ils sont émis un opprobre massif de la part de la société savante.
- 34 Pour une contre-argumentation, scientifique, elle, du discours de pensée unique sur la réforme des (...)
51Que dire des longues tirades sur le vieillissement de la société, la bombe démographique, la recherche du bonus budgétaire pour le budget de l’État, la mise en place de fonds financiers de réserve pour garantir le vieillissement, le risque de longévité que doivent encourir aujourd’hui nos pauvres populations désargentées,… sinon qu’elles sont absurdes34.
- 35 Commission européenne, 2010, p. 14.
52Ces oxymores sont terribles parce qu’ils transforment en drame ce qui relève en fait d’un progrès social incontestable comme le fait le risque de longévité35.
53Ces oxymores sont terribles parce qu’ils intègrent le mode analogique comme pratique légitime et banalisée du raisonnement qualifié par lequel, par exemple, le niveau de fonctionnement de l’individu est sans cesse confondu avec le niveau de fonctionnement d’un État, comme le font les multiples analogies entre gestion de l’économie d’un ménage et gestion de l’économie d’un État.
54Ces oxymores sont terribles parce qu’ils consacrent comme droits des pratiques qui relèvent de la stigmatisation sociale à l’égard des classes sociales populaires, comme les fameuses mesures de discrimination positives à l’égard de populations cible.
55Nous avons tenté de discuter de l’hypothèse que le trait le plus frappant du discours politique contemporain est qu’il ait changé de logique, passant d’une logique qui intègre la légitimité de la contradiction (logique démocratique) à une logique qui l’exclut (la logique technocratique).
- 36 A. Supiot, 2008, où il invente le syntagme d’« économie communiste de marché ».
56La rigidité intrinsèque à tout système qui se veut unique permet sans grande difficulté de mémoire de relever des similitudes flagrantes entre la rhétorique de bois promouvant l’avenir radieux dans le marché mondialisé avec celle promouvant l’avenir radieux dans le soviétisme mondialisé. Alain Supiot ne s’y est pas trompé36.
- 37 Le libéralisme économique se vit en effet comme le reflet du bon sens, l’adéquation à un ordre nat (...)
57À notre escient, nous nous sommes concentrée sur des effets de rhétorique et de lexique, et non des effets idéologiques, tout en sachant que le néo-libéralisme ou libéralisme économique accentuent de par ses présupposés intrinsèques des traits rhétoriques que nous avons décrit.37 Car l’étude du discours sous l’angle de la critique de son contenu de libéralisme économique est déjà couramment abordé dans l’analyse critique de science politique.
- 38 Nous doublons globalement les richesses Europe occidentale depuis 1945 environ tous les trente-qua (...)
58Nous nous sommes appuyée sur notre connaissance de textes politiques contemporains, provenant de l’Union européenne ou de pays membres dont nous suivons l’actualité (Belgique, Espagne, France, Italie, Grande-Bretagne). Il suffit néanmoins de lire des analyses de collègues d’autres continents pour être assuré que les mêmes mots et recettes de gouvernement circulent à l’échelon mondial par l’intermédiaire des organisations économiques internationales. La différence notable, depuis la crise financière d’octobre 2008, est qu’avant cette crise il y avait des mots-remèdes à appliquer pour « les pays riches » et d’autres pour les « pays pauvres ». Aujourd’hui, nous constatons avec effroi que les experts internationaux prennent aussi les pays de l’Union européenne pour des pays pauvres. Décidément, ils n’arrêtent pas de se tromper !38
- 39 Voir par exemple, l’imposition en Roumaine par le FMI d’une semaine de 60 heures en contradiction (...)
59À travers l’élaboration des plans d’austérité, les cataclysmes sociaux que sont les plans d’ajustement structurels du FMI sont programmés aussi par nos autorités politiques au sein de l’Union européenne. Sauf qu’il ne s’agit plus seulement de « nos autorités », le FMI impose en Grèce ou en Roumanie par exemple des mesures d’exception à l’encontre des lois et pratiques nationales et/ou des lois de l’Union européenne39.
60Quand nos yeux d’intellectuels s’attardent sur la pratique historique de l’imposition d’une langue commune de gouvernement et d’une organisation administrative commune au sein de l’ensemble de l’empire romain, le terme de colonisation remonte à nos mémoires tout comme lorsque nous observions l’imposition de la bonne gouvernance contemporaine dans les pays du Sud. Que devons-nous conclure quand ces pratiques sont mises en œuvre au sein des pays européens ? Sommes-nous colonisés ? Et par qui ?