• 1  Michel Aubrun, L’Ancien diocèse de Limoges, des origines au milieu du XI^e siècle, Clermont-Ferrand (...)
• 2  Jean-Michel Desbordes, « Les limites des Lémovices », Aquitania, 1, 1983, p. 38 : La civitas des L (...)
• 3 Actes du 73^e congrès de la fédération des sociétés savantes du centre de la France, Guéret, Société (...)

2Que ce soit pour le Limousin et les Lémovices, avec la carte (Fig. 1) proposée par Michel Aubrun dans sa thèse sur L’ancien diocèse de Limoges des origines au XI^e siècle soutenue en 1978 et publiée en 19811 ou les travaux de Jean-Michel Desbordes2 notamment sur Les limites des Lémovices publiés en 1983 (Fig. 2), ou plus largement pour l’ensemble du territoire national (Fig. 3), la question n’est pas nouvelle. Elle est malgré tout toujours d’actualité si l’on prend pour exemple la thématique retenue pour le 73^e congrès de la fédération des sociétés savantes du centre de la France : « Marches, limites, frontières en France centrale3 » qui proposait de s’interroger, pour le domaine de l’archéologie, sur la construction des territoires depuis le Néolithique et sur la matérialisation des frontières au cours de la Protohistoire, de l’Antiquité et du Moyen Âge.

• 4  Florian Mazel, L’évêque et le territoire : l’invention médiévale de l’espace, Paris, Éditions du S (...)
• 5  Ibid., p. 366.
• 6  Ibid., p. 181.

3Pour répondre à la thématique retenue dans le cadre de cette journée d’étude consacrée au territoire lémovice et au Limousin, il n’est pas nécessaire de revenir sur les habituelles remises en question de la méthode régressive largement utilisée alors qu’elle s’appuie sur des présupposés que l’on sait aujourd’hui faux. En effet, il n’est maintenant plus admis de considérer l’Église comme « le principal vecteur de conservation des structures territoriales antiques par le biais de ses propres circonscriptions territoriales4 ». Il est d’autant plus difficile d’appliquer à l’Antiquité une réalité dont elle est séparée de plusieurs siècles, que la paroisse primitive – qui serait la reprise des cités antiques – n’est elle-même déduite qu’à partir d’éléments beaucoup plus récents (XIV^e siècle). À cela s’ajoute le problème du concept même de diocèse, qui à ces hautes périodes « n’était pas dans son principe un territoire mais un ensemble de fidèles d’églises5 » aboutissant à « des périphéries où s’exerçaient des influences concurrentes6 » et donc à des contours fluctuants. N’allons pas plus loin, le lecteur pourra se reporter pour ces questions au récent ouvrage de Florian Mazel sur L’Évêque et le territoire dans lequel il revient de manière très fine, percutante et documentée sur l’ensemble des problèmes soulevés par ce postulat et sur l’ensemble des biais inhérents aux méthodes mises en œuvre pour préciser ponctuellement les limites de la cité.

• 7  Ibid., p. 182.

4Sans pour autant rejeter totalement et de manière hypercritique les limites qui apparaissent habituellement sur nos cartes des cités antiques, on peut retenir de F. Mazel sa proposition de ne considérer la concordance entre les deux limites territoriales – celle de la cité et celle du diocèse – qu’à petite échelle en tolérant que cette limite commune se trouve dans une bande de 10 à 15 km de large7, ce qui paraît tout à fait approprié pour les considérations qui sont ici les nôtres. Cette bande, réduite à 12 km de large, a été reportée sur la carte du tracé habituellement proposé du diocèse de Limoges (Fig. 4).

• 8  Ibid., p. 177.

7Pour affiner la méthode régressive, le recours à la toponymie est depuis longtemps d’un usage très fréquent, avec l’analyse des dérivés de basilica, d’equoranda ou de fines. Cependant, comme le montre judicieusement F. Mazel, ces toponymes ont une valeur inégale pour établir une frontière notamment lorsque l’on étudie leur répartition spatiale. Ainsi, dans un recensement exhaustif mené en Pays-de-la-Loire, les dérivés d’equoranda se localisent aussi bien en lisière des territoires, notamment entre les diocèses d’Angers et du Mans, que de manière très dispersée sur l’ensemble de l’espace considéré rendant alors arbitraire le choix de certains d’entre eux pour établir des limites8. Seuls les toponymes dérivés de fines restent les plus fiables lorsqu’ils sont confortés par une mention sur un itinéraire antique. Sur ce point, le territoire lémovice n’est pas le plus fourni, avec seulement deux occurrences, l’une sur l’axe entre Limoges et Périgueux, l’autre sur l’axe entre Limoges et Clermont-Ferrand (Fig. 5).

• 9  Jean-Pierre Bost, « Les itinéraires antiques ont-ils ignoré le Limousin ? », Travaux d’Archéologie (...)

8Malheureusement, dans les deux cas, les recherches sur la localisation précise de ces deux stations n’ont guère progressé en raison de la faiblesse des vestiges archéologiques connus dans les espaces considérés pour l’un et l’autre depuis la synthèse proposée par Jean-Pierre Bost en 1999 dans les Travaux d’Archéologie Limousine9.

• 10  J.-M. Desbordes, Voies romaines en Limousin […], p. 33.
• 11  J.-P. Bost, « Les itinéraires […] ».
• 12  Hervé Gaillard (dir.), Carte archéologique de la Gaule, La Dordogne (24/1), Paris, Académie des In (...)

9Ainsi, au sud-ouest, entre Lémovices et Pétrucores, la station Fines, qui apparaît à la fois sur la Table de Peutinger et l’Itinéraire d’Antonin, reste vaguement localisée aux environs de Firbeix/Bussière-Galant ou encore de Thiviers selon J.-M. Desbordes10, pour sa position en limite du socle hercynien11. L’absence de vestiges archéologiques suffisants12 ne permet pas d’aller plus loin dans la réflexion sur cette étape, ni dans son attribution à la cité des Lémovices ou à la cité des Pétrucores.

• 13  J.-M. Desbordes, Voies romaines en Limousin […], p. 33.
• 14  Bernard Clémençon et Pierre Ganne, « Toutatis chez les Arvernes. Les grafiti à Totates du bourg ro (...)

10Sur la voie Limoges‑Clermont, la situation est presque similaire. La localisation de la station Fines est là-encore variable, entre le bois d’Urbe à Crocq dans la Creuse (paroisse ayant appartenu au diocèse de Clermont avant sa fusion avec sa voisine de Montel-Guillaume du diocèse de Limoges), pour les chercheurs du Limousin13, et Voingt dans le Puy-de-Dôme pour les chercheurs auvergnats14. Si archéologiquement les données tendent à accorder une préférence au site de Voingt qui correspond à une agglomération antique, la distance de 12 km à vol d’oiseau entre les deux localités n’interdit en rien de proposer le passage de la limite entre ces deux points, ce qui resterait conforme aux prescriptions de F. Mazel, voire de supposer l’existence de relais routiers dans l’un et l’autre des deux sites, sur un axe important et fréquenté qui relie Lyon à Saintes.

• 15  Cécile Doulan, Laure Laüt, Arnaud Coutelas, David Hourcade, Gabriel Rocque et Sandra Sicard, « Dos (...)
• 16  Pierre Aupert, Cécile Doulan, David Hourcade, Sandra Sicard, « Cassinomagus (Chassenon, Charente), (...)

12À l’ouest, l’agglomération antique de Cassinomagus (Chassenon) est bien connue pour ses importants édifices qui forment l’un des plus grands complexes monumentaux de la cité des Lémovices. Il n’est pas nécessaire ici de s’attarder sur la composition de l’agglomération en elle-même et l’on rappellera uniquement que les thermes ont été dégagés pour la première fois par Jean-Henri Moreau entre 1958 et 1988 et que les fouilles continuent encore aujourd’hui15. Le complexe monumental composé d’un bâtiment thermal sur deux étages, d’un grand sanctuaire, de temples jumelés, d’un amphithéâtre et d’un théâtre16 est complété par un aqueduc (sur pont à arches et sur mur bahut) qui clôture l’ensemble au sud. Le sanctuaire de Chenevières occupe l’intégralité de la terrasse sommitale du complexe sur une superficie d’environ 2 ha. Il comprend un temple octogonal sur un podium cruciforme de 2 m de haut, élevé au centre du péribole.

• 17  David Hourcade et Louis Maurin, « Mars Grannus à Cassinomagus (Chassenon, Charente) », Aquitania, (...)

13L’apport majeur de cette agglomération pour la question des limites du territoire de la cité est sa position périphérique qui permet, notamment grâce à une inscription découverte en 2012 et confirmant le lien fort avec le chef-lieu de la cité des Lémovices17, d’étendre, à l’ouest, le territoire de la cité jusqu’à la bordure du département actuel de la Charente et d’en inclure une petite portion.

• 18  Florian Baret, « Le réseau des agglomérations antiques dans les cités du Massif central (Arvernes, (...)
• 19  Christophe Batardy, Olivier Buchsenschutz et François Dumasy, Le Berry Antique. Milieu, Hommes, Es (...)
• 20  Martial Monteil, Isabelle Bertrand, Cécile Doulan, Johan Durand, Graziella Tendron, Nicolas Tran a (...)
• 21  Michel Mangin et Francis Tassaux, « Les agglomérations secondaires de l’Aquitaine romaine », dans (...)
• 22  M. Mangin et F. Tassaux, « Les agglomérations […] » ; H. Gaillard et al., Carte archéologique […].
• 23  F. Baret, « Le réseau […] ».

15Enfin, l’emprise du territoire lémovice peut également être appréhendée à partir des agglomérations des cités voisines. Bien évidemment cet exercice nécessite de s’assurer que chaque agglomération est formellement localisée et qu’il n’y a pas d’ambiguïté sur son appartenance à l’une ou l’autre des cités. Pour la démonstration qui suit mais aussi pour les modélisations à venir, on accepte – tout en ayant conscience des éventuelles limites et remises en cause de certains sites – que les corpus actuellement constitués des agglomérations des cités voisines (Arvernes18, Bituriges Cubes19, Pictons20, Santons21, Pétrucores22, Cadurques23) sont admis dans leur ensemble et peuvent donc être mobilisés en l’état (Fig. 6).

• 24  M. Mangin et F. Tassaux, « Les agglomérations […] », p. 466.
• 25  Ensembles des villes hiérarchisées et de leurs aires d’influence au sein d’un territoire.

17Cette relation, parfois forte, entre agglomérations et limites de cités fait partie des questions récurrentes portées sur l’habitat groupé depuis que Michel Mangin et Francis Tassaux, suivant en cela la remarque de Camille Jullian24, ont supposé que les agglomérations localisées en périphérie de cité étaient plus nombreuses qu’au centre des territoires. Si l’on mène l’observation pour les cités du Massif central, à partir des limites habituellement admises (Fig. 7), on note que la distance moyenne entre une agglomération et une limite de cité est de 18 km. On retiendra également que 50 % des agglomérations sont implantées à plus de 15 km d’une limite de cité ce qui, au regard des armatures urbaines25 dans leur ensemble, relativise l’affirmation évoquée et ne permet pas de la valider pour les territoires étudiés.

• 26  David Hourcade, Cécile Doulan, Laure Laüt, Gabriel Rocque et Sandra Sicard, « À l’ouest d’Augustor (...)
• 27  Martial Monteil, Contribution à l’étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les ci (...)
• 28  Alain Ferdière, La Gaule Lyonnaise, Paris, Picard, 2011, p. 75.

18La question de la distance entre les agglomérations et les limites de cité est malgré tout importante pour comprendre l’organisation des territoires et le rôle, parfois supposé, de « vitrine » qui est attribué aux agglomérations périphériques26. Pour l’ensemble des agglomérations du Massif central, hormis quelques cas particuliers comme Chassenon, Évaux-les-Bains, Castres ou Albias qui présentent, comme on l’a évoqué pour les deux premiers, des complexes monumentaux importants, il n’est pas possible de percevoir dans ces implantations une volonté de marquer de manière ostentatoire l’entrée dans le territoire de la cité par de riches agglomérations27 puisque la majorité des sites de périphérie reste mal connue et offre surtout une image d’habitats groupés peu développés. Un caractère « religieux » particulier au sein de ceux-ci, comme le propose Alain Ferdière28, est, là encore, difficile à affirmer ou à rejeter : tout au plus peut-on observer que les vestiges de lieux de culte sont les monuments les plus nombreux découverts dans ces agglomérations secondaires.

• 29  M. Monteil, Contribution […], p. 275-276 et 317.

20Enfin, l’interaction entre limites de cités et voies de communication est également à prendre en considération. Malgré une connaissance lacunaire des voies antiques, on constate que les agglomérations proches des limites sont installées sur de grandes voies « inter-régionales » comme c’est le cas de Voingt, d’Évaux-les-Bains, de Chassenon et de La Souterraine. Ce phénomène a par ailleurs bien été mis en évidence dans le nord-ouest de la Gaule par Martial Monteil29.

• 30 J.-M. Desbordes, Voies romaines en Limousin […] ; id., Voies romaines en Gaule […].
• 31  Jean Marquaire, Qu’est-ce que le vicus dans l’antiquité romaine ?, Mémoire de DEA, Bordeaux, Unive (...)

23L’état de la recherche sur la cité lémovice permet la restitution d’un important maillage viaire dans la moitié nord du territoire tandis que le sud n’est desservi que par le seul axe « inter-régional » Clermont-Bordeaux30. Cette observation est corrélée par l’implantation des agglomérations. Celles-ci sont beaucoup plus nombreuses au nord qu’au sud et le territoire de la cité apparaît totalement déséquilibré. Le sud, traversé du nord-est au sud-ouest par la voie Clermont-Bordeaux, semble entièrement organisé par celle-ci. Cet itinéraire dessert les trois importantes agglomérations d’Ussel, Tintignac et Brive-la-Gaillarde. Parmi les trois autres localités méridionales, seule Argentat est reliée à cette grande voie par un axe nord-sud alors que les deux autres (Château-Chervix, Saint-Julien-aux-Bois) sont en dehors du réseau viaire actuellement reconnu. Au nord, rares sont les sites qui ne sont pas situés sur une voie ou en position de carrefour. Cependant, si la voie Clermont-Saintes, par Limoges, dessert 4 agglomérations (Ahun, Pontarion, Sauviat-sur-Vige, Chassenon) et le chef-lieu depuis Voingt chez les Arvernes, elle ne concerne pas la majorité des agglomérations, implantées au nord de cet axe. Parmi celles-ci plusieurs sont en position de carrefour important comme Évaux-les-Bains sur une voie qui vient des Arvernes par Blot-l’Église et une seconde qui pourrait venir de Voingt. L’agglomération est aussi reliée au cœur de la cité lémovice par deux itinéraires et à ses voisins bituriges par trois. Si Toulx-Saintes-Croix représente certainement un carrefour secondaire, celui de La Souterraine est d’une ampleur plus importante puisqu’il la relie à Limoges, Poitiers, Argentomagus, Bourges, et Clermont par Ahun. Enfin, sans entrer dans le détail de chaque cas, on note que plusieurs correspondent à la fois à une position de carrefour mais aussi à un point de rupture de charge comme Ahun, Rancon, Le Grand-Bourg et Pontarion. Cette position avait été mise en avant par Jean Marquaire dans son travail de DEA31.

• 32  Ensemble des voies de communications terrestres hiérarchisées au sein d’un territoire.
• 33  Gentiane Davigo, Études des dynamiques d'occupation du sol de neuf communes situées au cœur de Pla (...)
• 34  Blaise Pichon, PCR « Habitat rural antique de la moyenne montagne corrézienne ». Rapport de synthè (...)

24Le nord de la cité présente donc une armature routière32 et urbaine beaucoup plus structurée et ne laissant que peu de zones non occupées, tandis que le centre de la cité apparaît démuni entre le Taurion et la Corrèze. Cette région ne correspond cependant en aucun cas à un désert archéologique comme l’a très bien montré le travail de Master de Gentiane Davigo réalisé sur neuf communes du plateau de Millevaches et qui met en évidence une densité importante d’habitats ruraux33. L’observation est corrélée par les travaux menés dans le cadre du PCR « Habitat rural antique de la moyenne montagne corrézienne » dirigé par Blaise Pichon34.

• 35  F. Baret, « Le réseau […] », p. 198.

26À l’échelle du Massif central, deux situations opposées ressortent nettement dans la relation entre les chefs-lieux de cité et les agglomérations secondaires. Dans les cités des Lémovices, des Vellaves, des Gabales et des Cadurques, aucune n’est implantée aux abords du chef-lieu qui paraît avoir eu un effet répulsif, tandis que chez les Arvernes et les Rutènes la situation est différente, avec des installations soit très proches du chef-lieu, soit en bordure de sa zone d’influence théorique définie selon un rayon de 25 km et pondéré par le facteur de pente35.

• 36 Lena Sanders, « Un cadre conceptuel pour modéliser les grandes transitions des systèmes de peupleme (...)

29La rapide description du semis urbain qui vient d’être présentée en ouverture de l’approche territoriale offre déjà une première image de la cité et donc de ses possibles bordures. Ce point d’entrée permet d’envisager la mise en œuvre de méthodes expérimentales pour aborder la question des limites sous un angle nouveau, celui de la modélisation, c’est-à-dire la mise en lien d’une théorie (domaine conceptuel) et d’observations (domaine empirique)36. Ainsi, si l’on suppose connaître toutes, ou presque toutes les agglomérations d’une cité [domaine empirique], l’étendue de celle-ci – et donc sa délimitation – pourrait être estimée à partir de l’agrégation des différents territoires d’influence de chacune des agglomérations de la cité [domaine conceptuel]. L’analyse spatiale permet à la fois de questionner et d’étudier la répartition des agglomérations au sein des territoires mais aussi de formaliser l’emprise des éventuels territoires d’influence qui devaient exister autour de chaque implantation [domaine du modèle] à partir de différents paramètres. L’observation finale de la cartographie de chacun de ces territoires peut alors être une nouvelle piste pour discuter de la limite d’une cité, ici celle des Lémovices. En préalable, il est cependant nécessaire d’admettre trois postulats de départ :

• 37  Généralement on mesure une distance en unités de longueur (km) cependant l’espace géographique n’é (...)
• 38 Laure Laüt, L’espace rural antique autour d’Argentomagus (Indre). Approches d’une région agricole e (...)
• 39 Pour le territoire biturige, avec des sites séparés d’une distance comprise entre 5 et 53 km, Crist (...)

31Deux méthodes peuvent être mises en œuvre pour définir les territoires d’influence. La distance de coût37, qui sera évoquée en premier, permet de définir, autour des localités, des espaces limités par un rayon théorique. Pour cette étude, le choix s’est porté sur un rayon de 20 km, comme le proposait Laure Laüt38 pour étudier le territoire administré par Argentomagus39, pondéré par le facteur de pente afin de tenir compte des réalités du relief et de son incidence sur les temps de parcours. Cette méthode permet de faire ressortir les territoires couverts par le maillage urbain (et accessibles en une journée) et les espaces de la cité qui restent en marge.

• 40  Pierre Garmy, Lahouari Kaddouri, Céline Rozenblat et Laurent Schneider, « Logiques spatiales et “s (...)

37Pour compléter ce premier modèle et cette première confrontation, une seconde méthode peut être mise en œuvre pour tenter de déterminer les régions mises en valeur par les agglomérations. L’allocation de coût, toujours en intégrant la pondération par les pentes, permet de définir des emprises spatiales de moindre coût pour chaque site40 mais, cette fois-ci, sans restreindre l’étendue à une distance fixée à l’avance. Cela permet de définir des espaces qui recouvrent l’intégralité de la zone géographique prise en compte. L’hypothèse de départ reste la même – celle de l’existence de zones d’influence – mais avec une approche différente puisque dans ce cas on considère que l’ensemble de la cité devait être partagé entre les agglomérations.

• 41 Jean-Luc Boudartchouk, « La frontière et les limites de l’Empire romain tardif. En mots et en image (...)

43En guise de conclusion, il faut d’abord rappeler que l’étude des limites de cité reste l’objet de débats du fait des méthodes employées pour définir celles-ci – méthode régressive et étude toponymique notamment – qui introduisent un biais en raison du décalage chronologique entre les éléments pris en compte et la réalité étudiée. Le problème de leur signification pour les populations des périodes considérées et les débats terminologiques entre « limite » et « frontière41 » ont souvent conduit à critiquer les approches et finalement à délaisser les travaux sur cette problématique.

• 42 À titre d’exemple, le lecteur pourra se reporter à la publication de Monique Dondin-Payre sur les c (...)

46Enfin, il faut maintenant confronter cet essai à d’autres indices que peuvent être les inscriptions42, les formes de l’habitat rural et leurs influences éventuelles (plan, décors, …), les bornes milliaires, le mode de construction des voies inter-régionales entre les cités qu’elles traversent avant de proposer une révision d’ensemble ou des révisions ponctuelles de l’emprise du territoire lémovice. On notera, pour terminer, l’assez bonne adéquation générale entre la limite communément admise et les modèles proposés. La démarche ne semble donc pas aberrante et ces résultats conduisent à poursuivre l’expérience pour proposer un tracé alternatif bâti sur le croisement de données archéologiques.