Introduction

2Notre contribution explore cet écart modal qui déchire tout acte symbolique dans lequel l’écriture est justement à la fois geste d’autonomie et geste de reprise, les expressions étant, pour l’un ou pour l’autre, le fruit des concessions assurées pour donner aux tensions modales la résolution locale d’une rencontre. Mais l’expression de cette rencontre mérite bien une réinterprétation, dès lors que la portée sémantique est “contenue” en tant que prédominance modale qui devient configuration. Le parcours de l’interprétation lui-même est conduit par des modalités auxquelles il ne prête qu’une base de transposition, des réflexions qui permettent des changements de perspective. Au fond, l’homonymie entre les modalités comme qualifications de la forme d’implication d’un actant dans une transformation de valeurs et les modalités en tant que canaux expressifs révèle que, lorsque le rôle modal concerne un faire énonciatif, une pluralité d’implications s’installe par défaut et que cette polymodalité est justement un circuit entre des intentions de sens à asserter et des prestations incarnées pour le sens à promouvoir. L’expressivité désigne alors le croisement entre des modalités dites et des modalités montrées, entre prédication et incarnation, ce qui veut dire qu’à la portée “modalisatrice” du discours il faut toujours associer une expérience modalisée du discours qui se produit à travers l’instance énonciative.

3À travers trois étapes, nous essayerons d’aborder cette histoire modale qui accompagne nos sémioses : la première (§ 1 et § 2) se concentre sur l’émergence du modal en tant que question sémiotique, ce qui nous permettra aussi une première cartographie des problématiques fondamentales, au moins à nos yeux ; la deuxième étape (§ 3) est représentée par le passage de la reconstruction horizontale des nœuds théoriques (cartographie) à la profondeur des enjeux modaux, en particulier avec une réflexion sur les modalités de l’être et du faire, qui sont souvent assumés comme des indéfinissables ou comme des bases ontologiques nécessaires ; la troisième étape (§§ 4-6) est représentée par l’examen des retombées théoriques d’une reconceptualisation des modalisations et des modulations à l’intérieur d’un paradigme que nous pouvons indiquer comme « écologie sémiotique » pour l’opposer aux modèles générativistes de la signification. Enfin, le paragraphe final (§ 7) présente moins des conclusions que des ouvertures sur le traitement théorique possible de l’hétérogénéité modale, hétérogénéité qui serait le point de départ, voire la condition expérientielle même de toute sémiose, y compris des énonciations linguistiques.

4La nature théorique de notre contribution fait appel à une série d’exemples problématiques relevant de plusieurs domaines sociaux ; ils offrent une première complexification des modèles proposés pour s’ajuster à des territoires modaux concrets, mais naturellement leur convocation ne veut pas se substituer à des analyses de corpus. Cet article vise à ne pas répéter ni d’autres contributions déjà faites par l’auteur sur les modalités (positions synthétisées récemment dans Basso Fossali 2021), ni les thèses déjà exprimées dans le texte de présentation de ce dossier. En ce sens, il a à la fois une nature exploratoire et une vocation à opérer un rapiéçage possible entre plusieurs perspectives théoriques sur les modalités.

1. Pour commencer

1.1. Le modal comme origine

5La première perspective que nous voulons aborder concerne le modal en tant qu’origine ; l’idée est que le modal puisse jouer le rôle d’origine des contraintes sémantiques. On a du mal à trancher si à l’origine il y a l’action ou l’événement : ce qui peut garantir une commensurabilité aux initiatives et aux contingences est la réciprocité des conditionnements modaux, conditionnements qui peuvent rester fluides et réversibles ou bien coaguler selon des formes métastables. Si la fluidification modale ne permet que de faire émerger des modulations sans accumulations individualisées d’un potentiel de conditionnement, les coagulations favorisent la distinction d’épicentres modaux. En ce sens, une “logique du sens”, une territorialisation rationnelle à partir d’un épicentre, est une condition seconde par rapport à l’arrière-plan modal, ce qui est bien connu et exploité par toutes les tentatives de se réfugier dans l’irrationnel. Le furieux, par exemple, affiche en même temps sa déraison et la dérive modale de ses actes incontrôlés qui le déresponsabilise : on se bat contre un “devoir être autrement” en deçà de toute confrontation, dans un environnement de modulations qui alors appartient moins aux instances qui déchainent leur colère ontologique qu’à l’entour impénétrable (chaos, chance “aveugle”).

6Le logos répond à une tentative d’enrégimenter le modal, de le configurer (modalités) en s’assurant ainsi un réseau actantiel ; mais le logos peut se révéler aussi comme la prison qui empêche les modulations de s’exprimer en tant que telles. C’est pourquoi on cautionne parfois des actes insensés, option presque désespérée, voire suicidaire. En réalité, le logos peut laisser l’initiative à des soubassements sensibles qui aspirent à trouver des fluidifications modales participatives. Mais toute la question de la gestion du sens s’ouvre de manière problématique entre la cooptation de flux modaux et l’(auto)attribution de positions à stabilisation modale disjointe.

1.2. L’origine du modal

7La deuxième perspective que nous voulons convoquer est celle de la (ré)génération du modal à partir des pratiques humaines : l’origine du modal peut être conçue soit comme un potentiel prédicatif et descriptif du langage, soit comme un cadre extralinguistique qui impose des conditions aux pratiques énonciatives ou encore — troisième possibilité que nous voulons privilégier — comme l’expression d’un couplage avec l’environnement dont le langage n’est qu’une forme d’élaboration et de transposition.

8Chaque fois qu’un discours impose ses constructions modales, aspectuelles et temporelles à la scène de l’énoncé, il ne peut pas ne pas se soumettre à des conditions similaires pour monter sur la scène publique comme événement, un événement dont l’action locutrice et la force illocutive ne sont que des composantes. L’énonciation, en tant que dispositif linguistique, s’offre comme interface entre l’action linguistique réglée et un environnement qui l’accueille, ce qui veut dire que, sur le plan d’une “ergonomie” de pratiques de signification, on cherche à gérer l’indétermination du milieu d’accueil dans lesquelles on enregistre aussi des effets perlocutoires et des facteurs contingents non prévus (dimension événementielle). Une confrontation modale immédiatement lisible entre un espace intradiscursif et un milieu extralinguistique, qui seule peut assurer une proportionnalité et un espoir d’efficacité aux initiatives linguistiques, serait possible seulement si le site de l’énonciation a reçu à l’avance une “territorialisation”, bref une cartographie et une grammaticalisation modale. Ce travail préliminaire est assuré par les jeux de langage, avec leurs terrains d’exercice, leur juridiction normative, leur codage des rôles et des manœuvres. Une action linguistique “fait prise”, afin d’exercer sa force illocutoire et sa gestion relative des effets perlocutoires, à la condition de s’inscrire sur des territoires institutionnels prémodalisés, différenciés mais commensurables, voire traductibles. Chaque énonciation n’est pas immédiatement en contact avec l’environnement car les cultures ont élaboré des espaces d’implémentation (Goodman 1984), à savoir des trames énonciatives qui arrivent à institutionnaliser des milieux d’accueil et qui offrent des enveloppes modales aux discours pour assurer des interprétations non abusives. L’ensemble de ces trames aspire sans doute à faire système ; toutefois, cette codification préalable des espaces modaux qui devraient assurer une commensurabilité à la fois entre les domaines des échanges et entre les énonciations et les énoncés, a besoin d’échapper à ses propres règles afin de laisser une dialectique entre projet et aventure, calcul et exploration, consolidation et invention. Les cultures sont alors moins des systèmes que des sémiosphères dans lesquelles entre les jeux instituants et les jeux institués, entre les grammaires et les actes, l’émergence d’un jeu non encore codé (play) se glisse dans le cadre de la pratique en cours.

9La contradiction topologique est alors la suivante : d’une part, les lieux institutionnels, en tant qu’espaces d’implémentation des pratiques énonciatives, s’interposent à l’environnement comme des scènes d’accueil des actes de langage individuels afin de protéger leur force modale, liée au statut des objets et aux rôles des sujets impliqués ; d’autre part, l’environnement ne reste pas confiné au-delà des espaces d’implémentation comme simple horizon événementiel des pratiques, mais il s’insinue dans les plis et dans les vides des terrains institutionnalisés comme marges de manœuvre, jeu interne pas encore codé, source d’une fluidification modale encore possible.

1.3. Paysages de sens

10Le paradoxe du paysage est celui de convertir l’énonciation qui le constitue en délimitation provisoire d’une fluidification de sens possible, topologie bien calculée d’une ligne de fuite qui échappe au point de vue : certes, le secret de l’image est le fruit du dispositif de capture propre à l’énonciation visuelle, mais en même temps une tension modale “clandestine” s’installe inévitablement. Le regard est (dé)joué. Les énoncés verbaux ont-ils un meilleur sort ?

11L’instauration d’un point de vue est l’emblème d’un cadre modal maîtrisé, mais comme toute préfiguration de signification, il rencontre ses limites : sa cécité périphérique (le hors cadre, un environnement modal non calculable) et son point aveugle (les marges de jeu qui s’ouvrent dans la connexion entre dispositif d’énonciation et énoncé). L’énonciation est l’emblème d’une territorialisation, le discours étant son espace institué ; l’énonciation énoncée — traces et balises de l’acte d’énonciation — devraient incarner la projection d’une observation de deuxième ordre sur le dictum ; et pourtant, si l’on ouvre un circuit de signification vers une altérité, c’est parce que l’interprétation pourra parcourir les terrains modaux proposés en découvrant des zones ou des passages textuels qui, comme des paysages, révèlent des enjeux de sens ultérieurs, parfois une portée insoupçonnée.

12Le texte n’est pas transmission d’informations car, justement, on ne doit pas jeter à la poubelle sa composition discursive (son plan de l’expression) une fois que l’on pense en avoir “décodé” le message. Comme tout discours à consigne, le texte guide le lecteur à s’approprier de la signification, en équilibrant respect du dit et aspiration de l’entendu. Même une sémiotique du texte montre que la communication concerne des conversions modales qui peuvent s’opérer seulement à la condition d’une fluidification intermédiaire, de la redécouverte d’un environnement qui n’est plus l’“au-delà de la signification”, mais son opportunité clandestine, son jeu renouvelé.

13Afin de ne pas réduire cette redécouverte du jeu interne de la signification territorialisée à une déconstruction de sens qui se soustrait aux respects des formes symboliques et aux principes d’objectivation, nous pouvons exemplifier le jeu interne à tous les jeux de langage à travers la traduction, avec son salto mortale (Ladmiral 2005) d’une langue à l’autre : le respect du dit demande l’invention d’équivalences ad hoc. Tout passage de consigne dans une chaîne praxique exige un saut et la conversion de modalités instruites en modalités implémentées ; mais ce saut se réalise-t-il vraiment dans le vide (salto mortale) ? Ou le vertige d’être sans une langue pour exécuter cette conversion fait-il place à une réinitialisation modale qui impose de nouvelles conditions pour la constitution de formes sémiotiques et pour le test de leur “prise” communicationnelle ?

15Le vide n’accepte pas de forme symbolique préalable pour l’encadrer ; mais il annonce, dans l’absence de relations sémantiques qu’il affiche, de nouvelles conditions pour démarrer des articulations signifiantes. L’idée est que le vide, en tant que passage pré-iconique, parvient à initialiser de nouvelles articulations à travers des modulations encore protéiformes.

2. Les modulations

2.1. De la préfiguration modale à la proportion des modulations

17Cela peut expliquer pourquoi en linguistique on pourrait apparemment se passer des modulations. En sémiotique, on travaille sur des langages dans lesquels la catégorisation et la narrativisation de l’expérience vont de pair avec l’expérience perceptive d’un texte non notationnel donc dense (Goodman), ouvert à la saturation sémantique de tous les apports des signifiants en tant qu’interprétants sensibles du texte même. Mais l’on sait bien que même les textes notationnels doivent être interprétés en passant par une exécution, fût-elle mentale, ce qui ne peut que restituer une dimension sensible et rouvrir la porte à des modulations. L’aspect problématique est que ces modulations ne sont pas grammaticalisées ou lexicalisées, qu’elles n’entrent pas dans le système de la langue et n’ont pas des manifestations normées, du moins pas indépendamment des pratiques in vivo et des connaissances de terrain. Les modulations n’ont qu’une objectivation négative comme potentiel modal fluide dans le “lit” duquel le fleuve énonciatif, avec ses affluents interdiscursifs, court, de manière accidentée, vers ses enjeux de signification.

18Les modulations exemplifient l’origine modale du sens — une circulation de valeurs — sans avoir reçu encore une catégorisation linguistique ou une transposition discursive. Si, comme nous l’avons suggéré, elles peuvent contribuer à décrire les effets de sens textuels, elles peuvent aussi nous aider à nous positionner en deçà des verbes modaux, normalement utilisés sur le plan métalinguistique (vouloir, devoir, savoir, pouvoir, etc.), même si inscrits dans la forme d’une langue particulière.

19Pour Greimas et Fontanille (1991), les modulations dénotent des styles assumés par les variations tensives du devenir : « Les modulations du devenir peuvent être conçues, en quelque sorte, comme une certaine manière de gérer à la fois l’hétérogénéité des tensions et l’homogénéité globale de l’orientation » (Ibid., p. 36). Ces styles, une fois qu’ils sont traités par des opérations de discrétisation, fonctionneraient comme les prototypes des modalités traditionnelles, autrement ils contribueront à définir des aspectualisations. Dans la première perspective,

le prototype du vouloir, par exemple, pourrait procéder d’une « ouverture », actualisant l’effet de visée et se reconnaitrait à ce niveau tensif par une accélération du devenir et, quelle que soit sa position, chaque nouvelle occurrence du vouloir déterminerait une nouvelle ouverture ou une nouvelle accélération (Ibid.).

20On voit que le point de départ est une dimension ontologique (le devenir) contrainte par des préconditions de la signification qui opèrent sous la forme de démarcations des tensions et débouchent sur un style de traitement de leur hétérogénéité (par ex. dans le cas du vouloir, en termes d’ouverture, de disposition à la capture, une sorte de proto-visée) corrélée à une canalisation de l’orientation (accélération du devenir soumise à une préfiguration moins différée que prévu de la saisie, ce qui montre la portée aspectuelle aussi du prototype de la modulation boulique). Dans cette description des modalisations, leur caractère prototypique est traité comme une matrice de base des modalités, lesquelles attendent encore des intérêts thématiques pour trouver une détermination spécifique, étant donné qu’elles expriment la qualité d’une implication de base dans des transformations de sens. Nous sommes face à des synthèses passives (Husserl 1926) qui arrivent à faire émerger les modulations saillantes d’un couplage si strict qu’il empêche encore la séparation entre les instances, mais pas l’asymétrie de leurs différentes implications.

21Pourtant, la correspondance une à une entre modalisation et modalité, l’une prototype ou matrice de l’autre, n’aide pas à complexifier le cadre et à trouver un soubassement génératif des modalités. À nos yeux, les suggestions diagrammatiques ouvrante, ponctualisante, clôturante, cursive semblent moins favorables pour indiquer des préludes aux modalités classiques que pour décrire la phase, dans un circuit des modalisations, dans laquelle une thématisation modale émerge. En ce sens, un vouloir est ouvrant s’il est participatif, mais il peut être assez clôturant s’il s’installe comme désir obsédant. Par ailleurs, la nuance aspectuelle de la thématisation modale n’est pas le résultat d’une double conversion des modulations, mais la trace du rapport constitutif entre disposition et circulation des valeurs.

23Cette prise de position théorique explicite le renoncement à décrire les premières manifestations du sens sous la forme d’une thymie qui pourrait soutenir une évaluation euphorique ou dysphorique avant une articulation des formes de coprésence et de circulation des valeurs, bref avant l’expérience de la réversibilité des modulations. Même si l’on accepte de privilégier, entre autres, les circuits du plaisir et de la répulsion, ils doivent être décrits comme tels, c’est-à-dire comme des interconnexions entre proportions, dispositions, circulations et transpositions dont le résultat n’est pas acquis d’avance. En ce sens, nous ne pouvons pas soutenir l’idée que « [l’]émotion dysphorique se manifeste lorsque deux grandeurs rapprochées refusent de se compénétrer, de “communiquer” l’une l’autre, tandis que l’émotion euphorique prend corps lorsque deux grandeurs coexistent en s’ouvrant l’une à l’autre » (Zilberberg 2012, p. 66), car nous serions face à des déterminations thymiques stables et non pas à une participation et à une qualification thymique des modulations dans le processus de co-détermination des accueils et de résistances.

2.2. En deçà de l’énonciation : proportions et modulations

24Par rapport à la réflexion sémiotique classique, nous estimons qu’il est souhaitable de positionner les modulations dans une écologie figurative, en tant que soubassement des contraintes sémantiques et des transpositions de formes de continuité. Nous pouvons essayer de synthétiser notre réflexion à partir d’une première schématisation des passages qui définissent une modulation :

26Comme dans un espace discursif déjà thématisé et actantialisé un point de vue (l’énonciation) porte sur au moins un autre point de vue (au niveau de l’énoncé), de même, pour l’espace tensif, nous avons une proportion qui porte (transposition) sur une autre proportion. Ce qui change est que pour l’énonciation, l’espace énoncé est constitué par ses opérations, tandis que pour la modulation, le circuit de grandeurs et d’intensités est déjà décliné et délimité seulement par l’opportunité d’une proportion gérable.

27Il n’est pas difficile de constater que le faire énonciatif est contraint par un cadre modal qui qualifie et dramatise ses opérations ; les traces de l’énonciation dans l’énoncé (énonciation énoncée) relèvent d’une transposition, mais cette dernière n’est pas caractérisée seulement par des stratégies véridictoires de témoignage ou de dissimulation de sa propre condition. Notre hypothèse est que cette transposition hérite le soubassement d’une modulation, laquelle accompagne tout transfert de couplage : dans le cas spécifique de l’énonciation discursive, du monde de l’expérience au monde fictif du texte.

28Le fait que derrière l’énonciation, on trouve toujours une modulation ou plusieurs modulations signifie que le modal même n’est pas dans les mains de l’énonciation, comme une sorte d’instrument utilisable au vu des opérateurs linguistiques lexicalisés et dotés d’un rôle grammatical (par ex., modificateurs d’un autre verbe). Certes, on trouve une fiction modale qui peut s’étendre dans la mesure d’un imaginaire entier, mais cela n’empêche pas que l’acte de l’énonciation soit conditionné par un couplage modal qui doit trouver sa propre proportion (modulation) et sa propre scénarisation (actantialisation).

29La modulation n’appartient pas à un cadre tensif abstrait et général qui trouve des conversions dans la complexité catégorielle et thématique d’un cadre modal. Au contraire, on peut penser de manière légitime que (i) les modulations sont plus proches de l’immersion dans les dynamiques figuratives qui traversent les couplages entre des instances incarnées et leur environnement et (ii) que la conversion vers les modalités traitées par l’énonciation relève d’une décomplexification. Ainsi, le vouloir que l’on traite dans la surface discursive d’un texte est interprétable selon les indices de modulations sous-jacents qui en qualifient la saillance, tout en sachant que sa prégnance modale pourra être élaborée par le cadre actantiel et thématique selon des appréciations sociales. Le type de proportion du vouloir, sa relation avec la circulation des grandeurs et intensités, sa disposition, son facteur de transposition, tous ces éléments peuvent donner lieu à des vouloirs dotés de tonalités assez différentes. Bref, la phénoménologie d’une gamme de modulations bouliques ne recevront que des restrictions catégorielles et des compositions à travers les médiations linguistiques, tout en sachant que l’énonciation discursive pourra profiter du type de transposition que la modulation lui consigne. Par exemple, cette transposition peut se produire sous le signe d’une “intimisation”, donc d’une transposition de la circulation des grandeurs et des intensités à l’intérieur d’un théâtre interne de la sensation, ce qui donne lieu à des relations saillantes sous formes de saveurs, arômes, proprioceptions. Le vouloir dire peut être informé par cette intimisation, qui se dramatise en expression d’un moi-chair, mais il peut être caractérisé aussi par une modulation tout à fait différente qui a procédé à une transposition des attraits et des répulsions internes dans un plan extéroceptif, en se consignant aux flux et aux concentrations qui le traversent (vouloir épouser l’évolution d’une partie de l’environnement, d’une niche écologique proportionnée à ses propres conditions de perception et d’appréciation).

2.3. Le moulage réciproque entre instance et environnement

30Nous sommes en train de prendre l’exemple des modulations bouliques, mais déjà leur désignation lexicale indique l’abîme d’une “volonté” phénoménologique qui s’exprime à travers d’innombrables modulations diverses qui trouveront des précisions et des stabilisations à l’intérieur des circuits sémiotiques de la subjectivité, de l’intersubjectivité et de l’institution. Il est évident que le répertoire des modulations ne peut pas recevoir de délimitation ou de codage, mais cela nous laisse la tâche quand même de pouvoir reconnaître leurs manifestations locales selon des axes de caractérisation. Les passages que nous avons reconnus — proportion, circulation, disposition, transposition — sont une première proposition pour localiser ces axes et les traits activés.

31On voit bien qu’au-delà de certains topoï, voire stéréotypes, le vouloir n’est pas nécessairement lié à l’accélération du désir impérieux en tant que “soif” qui s’impose comme nécessité primaire, l’instinct de survivance s’approchant au contraire d’un devoir-faire (le sujet est déterminé par des valences qu’il ne contrôle pas). Le temps pour désirer, nécessaire à son économie signifiante, indique souvent un temps différé et une dislocation spatiale opportune, afin de donner une proportion à des attraits et leur tensivité par rapport à une disposition particulière, laquelle peut se préfigurer comme saisie, mais aussi comme résistance (mise à l’épreuve), comme interposition, etc.

33Non seulement il y a une variété considérable de modulations qui informent l’établissement discursif d’un vouloir en tant que modalité attribuée ou assumée, mais il faut considérer aussi qu’elles permettent des coalescences et des transformations, n’acceptant pas les frontières modales que le discours imposerait afin de préciser les positions et les rôles des actants. Une modulation boulique peut se “clôturer” au point de devenir une modulation déontique (une impulsion irrésistible), mais elle peut s’ouvrir à tel point qu’elle accepte une actualisation durable, en se transformant ainsi en condition intérieure favorable (modulation potestative). Une modulation épistémique peut ne pas se renfermer sur les connaissances et s’ouvrir comme soif de connaissance.

36Un regard modal sur les modulations pourrait les saisir comme le royaume du factitivo-bénéficiaire : se faire transformer pour transformer à son tour (ex. “se faire respecter”). Le glissandi musical, en particulier dans les instruments à cordes, peut bien exemplifier les modulations, lisibles de manière réversible, entre une instance et ce qui localement fonctionne comme espace de couplage ; en effet, nous avons à la fois la transition des doigts de la main gauche qui parcourt en continuité les cordes (espace de contrôle) et le mouvement continu de l’archet géré avec la main droite (instance qui décide de la proportionnalité de son intervention sans pouvoir plus inscrire des actes “discrets” : espace « lisse »).

2.4. La diaphanéité des modulations

39Ne pouvant pas encore attribuer des modalités bien établies, un tableau de Carrière impose une suspension entre diaphanéité du regard et diaphanéité du monde représenté, en montrant une modulation de l’image qui ne peut pas encore attribuer du sens selon des distributions actantielles. Image gluante, regard visqueux, peu importe, le “ton” du tableau nous consigne au couplage avec une image qui se présente comme la transposition (modulation énoncée) d’une proportion entre instance représentée et entour dans laquelle la circulation de la poussière et d’une matière translucide définit seulement un circuit de dispositions (d’accumulation, de résistance, de faible interposition, de simple relais). Ces oscillations dans la circulation des valeurs et dans les dispositions offrent des transitions aller-retour qui ouvrent de la signification sans rentrer encore dans des économies déterminables (cause-effet, source-cible, etc.). Le diaphane est-il le fruit d’une émanation ou d’une projection ? Cela reste peu définissable, car il y a plutôt un intervalle d’appréciation entre les polarisations, et ainsi la transition même fait sens, n’ayant pas encore besoin d’installer un point de vue.

40La modulation s’offre comme un test d’énonciation, en particulier par rapport à sa rétroaction symbolique, laquelle fonctionne comme une réinterprétation du sujet de l’énonciation à partir de l’énoncé réalisé. Au fond, cette rétroaction interprétative a moins de force à partir de l’image projetée en discours par le sujet de l’énonciation (éthos dit) qu’à partir de l’écart entre l’éthos montré et les modulations visqueuses (exogènes et endogènes) qui étaient à la base de la gestation de l’initiative locutive et illocutive (l’énonciation n’est ni toute-puissante, ni totalement conditionnée). La modulation possède ses propres dispositifs, c’est-à-dire qu’elle ne manque pas de technique, mais c’est une technique “dévolutive”, une technique d’interception d’un espace coalescent, d’un entour qui participe de son expression. En ce sens, le geste du peintre accepte l’événement de l’apparition d’une forme incidente qui traverse une disposition à faire. Dans la modulation, création et découverte sont confondues et elles auront une appréciation seulement a posteriori, dans un cadre strictement énonciatif, surtout comme relecture figurative des gestes de l’instauration du tableau. Qu’est-ce que le pouvoir faire du peintre, son savoir, son vouloir face à cette proportion de rencontre avec une toile dans laquelle les figures composées vont de pair avec les figures qui se composent toutes seules ?

41Nous rencontrons ici l’écart modal qui traverse tout geste sémiotique, geste à la fois d’autonomie et de reprise, rencontre “entrexpressive” dont nous avons énoncé la généralité dans l’introduction à cet article. Et après la peinture, nous pouvons assumer l’exemple encore plus évident du cinéma. Le cinéaste a une panoplie de dispositifs, mais la description de son faire est un mélange de contrôle des valeurs et d’interception de valeurs conjoncturelles qui se composent devant ses yeux, des effets de lumière qui changent soudainement, des circulations de valeurs dans le profilmique qu’il peut coopter. Au fond, la modulation est une sorte de co-énonciation dans laquelle l’entour est le sparring partner, à tel point qu’elle se propose comme conversion entre expérience et discours. Épicentre modal ou instance modalisée, l’énonciateur tente de se constituer en discours, toujours en acceptant d’être dans un circuit dans lequel il est à la fois modulant et modulé, dans une réversibilité des dispositions qui oblige à prendre en compte l’inclination de la matière, la contingence de soi, la responsivité de l’entour. En entendant la circulation de sa propre voix jusqu’au point où le milieu la restitue comme caisse de résonance, le sujet reconnait la puissance du ton et du grain de sa voix comme une modulation offerte par le couplage avec l’entour.

2.5. Résistances et défis

44Les principes régulateurs, marqués par l’opérateur als ob (comme si), peuvent bien exprimer une vocation éthique, une prise de responsabilité, une implication prédéfinie par rapport à l’orientation du sens, ce qui nous consigne à une détermination modale : l’il y a des modulations devient un on y est qui attribue à l’observation de deuxième ordre des positions énonciatives la tâche de stabiliser une scène en adoptant un écart modal du point de vue et en établissant une répartition modale aussi entre les instances impliquées dans l’énoncé. La seule manière pour graduer cette implication dans la construction d’écarts et de répartitions est de différencier les modes de construction des scènes, modes grammaticalisés comme le conditionnel, le subjonctif, l’impératif, etc.

46Beaucoup de pratiques témoignent d’un défi constant lancé contre le royaume présumé de l’énonciation avec sa gestion du sens fondée sur des distributions modales, par ailleurs normalement codifiées à travers la médiation des institutions et des mœurs. Parmi les défis les plus prototypiques, nous pouvons mentionner les jeux avec le vertige, les sports extrêmes ou encore, pour rentrer dans un territoire plus linguistique, les excès du genre comique. Ce dernier est souvent caractérisé par la réversibilité des phénomènes : le personnage d’un dessin animé peut tomber d’un gratte-ciel ou être touché par une explosion, mais dans l’épisode suivant, ou même dans la séquence successive, il pourra réapparaître vivant, éventuellement avec quelques petites traces de la catastrophe précédente selon une sorte d’élasticité figurative. Le comique, par rapport à l’anticipation du destin qui caractérise l’agir du héros tragique, constitue un report infini des résultats finaux dans un circuit de réversibilité dans lequel les habitudes sociales peuvent perdre rapidement leur orientation initialement sensée. De plus, il faut remarquer qu’à la réversibilité des états figuratifs et des configurations narratives le comique ajoute une réversibilité au niveau de l’énonciation. Par exemple, l’acteur comique accepte d’être tôt ou tard la victime de ses pièges et de ses dérisions, dans un circuit parodique qui ne doit pas laisser en dehors le point de vue énonciatif. L’autoparodie est la garantie que l’enjeu n’est pas la rupture du lien social et, éventuellement, face à des asymétries excessives des représentations comiques qui ont comme cible des personnes particulières, c’est le rire qui se diffuse par contagion et qui compense et restitue un corps solidaire au collectif.

47L’énonciation du discours comique est un test opéré sur les principes régulateurs utilisés et sur les distributions des charges modales normées, mais en montrant un côté réparateur, il affiche lui aussi les limites admises d’une déstructuration de l’architecture modale. Certes, la comédie de l’absurde va encore plus loin, avec des personnages et des objets pour lesquels l’investissement figuratif ne semble plus articulé ni déclinable par des rôles actantiels précis, ce qui laisse les charges modales dans un état d’indétermination et de fluctuation. Au fond, le comique aime opposer la vacuité modale à son absorption machinique : les instances subjectives sont alors victimes d’un dispositif qui semble neutraliser les modalités individuelles, mais sans compensation, c’est-à-dire à l’intérieur d’une machine stérile, d’une choréographie de gestes sans issue.

3. La profondeur modale

3.1. Exploration d’une tenue modale

50Le spectacle comique décompose les circuits des autonomisations modales (individuelles, groupales, institutionnelles), il ironise aussi sur toute transcendance modale, mais seulement dans la fiction du discours, parce que la scénarisation de sa production et celle de son implémentation publique sont parfaitement contrôlées et possèdent leur propre profondeur modale. Cette dernière est une mise en perspective de la juridiction modale qui précise la dialectique entre influence et autonomisation ; en effet, l’instance énonciative mesure, dans ses propres projections, la transition entre une organisation fermée et une organisation ouverte, ce qui explique le fait que les modalités ne sont pas le résultat d’une scénarisation actantielle (par ex., le vouloir serait à deux actants car il y a un sujet désirant et un objet désiré), mais participent à sa constitution comme dans une sorte d’exploration (le circuit possède des forces centripètes, vers la fermeture du système, mais aussi des forces centrifuges, vers l’ouverture du système).

3.2. L’interprétation de la profondeur modale

52Pour essayer de décrire cette profondeur modale, qui symbolise la consistance variable d’une juridiction de sens, nous devons commencer par les modalités dites « réalisantes », l’être et le faire. Sans nous engager dans des réflexions ontologiques et sans l’ambition d’une synthèse sur le plan du comparatisme linguistique, nous voulons seulement assumer que ces modalités sont les éléments de base de la constitution d’une juridiction de sens — l’être est codé par des statuts, le faire se décline selon des actes. En même temps, elles rappellent constamment l’être d’un couplage et le faire d’un devenir participatif et réversible, bref elles sont les modalités les plus proches des modulations. L’instabilité de l’interprétation de l’être et du faire entre modalités et modalisations est à la base de la profondeur modale. Par convention, nous pouvons reconnaître quatre moments types de la résolution locale de cette instabilité et leur assigner une notation distinctive :

1. l’être existentiel ( = être), qui signale l’approfondissement maximal de l’intimisation de l’être ;

2. l’être locatif ( ¬ être), qui indique une deixis (estar en espagnol), une occupation qualifiante à l’intérieur de la juridiction modale ;

3. l’être attributif ( : être), normalement exprimé par des qualifications ou attributions à d’autres épicentres modaux (alterité) qui se situent à la périphérie de la profondeur modale, en subissant encore sa force gravitationnelle ;

4. l’être dévolutif ( < être), qui est conçu au-delà de la profondeur modale, interprétable selon une transcendance (méta-modalités) ou une immanence englobante (modulations).

54De manière parallèle, pour le faire, on peut distinguer un faire existentiel (mouvance intime), un faire locatif (intervention), un faire attributif (dynamisme actoriel) et un faire dévolutif (laisser les choses se faire, compter sur le devenir, sur le moteur non mû ou sur un clinamen). En ce sens, le régime de l’aventure (étymologiquement, « ce qui doit arriver ») ne peut qu’exemplifier le passage d’un cadre factuel à un horizon modal qui teste la « dévolution », car l’idée sous-jacente est d’apprécier la distance entre les pulsions endogènes et les courants exogènes, une profondeur qui explore le jeu interne d’une forme de vie : autonomie et dépendance, caractère et destin.

55Cette première systématisation des modalités constructionnelles d’un monde possible — l’énonciation, avec sa transposition seconde, projette les relations dans un plan fictif — est utile pour explorer la profondeur des autres modalités. Utilisons encore l’exemple du vouloir : (1) il peut excaver la profondeur vers une intimisation maximale de l’être et du faire, et la réflexivité de l’opération sera alors notée vouloir – être/faire, en signalant, avec la perte du symbole « = », la décoïncidence qui motive l’aspiration au changement. (2) Le vouloir peut recevoir une interprétation locative et alors il se transforme en projet de changement de l’entour proximal (vouloir ¬ être/faire) ; ou, encore, (3) il peut devenir vouloir attributif, en signalant l’autonomie boulique d’une altérité (son vouloir : être ou vouloir : faire). Enfin, (4) le vouloir peut rejoindre les limites de la juridiction modale et la dépasser dans un sens transcendant (méta-vouloir) ou immanent par rapport à un couplage originaire qui nie l’autonomisation et l’influence unilatérale du sujet (modulation absolutisée d’une tendance naturelle indomptable) : vouloir < être/faire. Nous pouvons décrire ces configurations de la profondeur modale du vouloir avec cette schématisation : les quatre formes d’être/faire sont indiquées par le chiffre correspondant, la domanialisation modale par une ellipse à ligne pleine et la force gravitationnelle (zone d’influence) par une seconde ellipse en pointillé.

56On sait que l’intimisation amène la profondeur modale à construire un environnement interne. La psychologisation fonctionne alors comme la polarisation contraire et rééquilibratrice de modulations intimes qui s’opposent à la dévolution, à des transcendances ou à des immanences qui touchent et déstabilisent la profondeur modale de l’instance-sujet. L’intimisation amène à la construction d’un imaginaire modal qui s’ouvre lui aussi vers un horizon involutif de modulations.

57Par rapport à ces profondeurs modales, l’une extrovertie, l’autre introvertie, le vouloir connaît une zone intermédiaire de détermination de prégnances volitives et des périphéries qui laissent émerger des saillances bouliques, qui restent prises dans des modulations. Les modalités assurent une lisibilité des implications à partir d’un point de vue, permettent des scénarisations actantielles qui distribuent des rôles. Mais ce cadre économique des modalités est facilement dissous par les horizons introverti et extroverti où les modulations réassument leur cadre écologique, à savoir la réversibilité des couplages et donc des dispositions (la scénarisation reste possible mais selon des diathèses moyennes et décausatives, qui empêchent tout domanialisation modale unilatérale).

58L’utilisation absolue des modalités — par ex., pour le vouloir, « Je veux. » — reste énigmatique sur le plan sémantique car elle semble se positionner aux extrémités de la profondeur modale, royaume des modulations. En revanche, la culture des modalités s’exprime à travers des syntaxes qui, en articulant des équilibres entre des zones d’influence, reçoivent à leur tour des stabilisations interprétatives. L’abîme modal se transforme alors en des architectures complexes dans lesquelles les prégnances modales s’élèvent à des thématisations structurales des formes de vie. Cela dit, ces architectures modales sont déclinées selon des modes différents de construction et donc selon les divers degrés d’assomption suggérés par le statut et l’agentivité d’un monde possible. Quand l’on affirme que « vouloir c’est pouvoir », des architectures modales thématisées sont confrontées et donc ce n’est pas l’emploi absolu de deux verbes qui est mobilisé ; ce n’est pas vers une racine modulatrice commune que l’on suggère d’aller, mais vers la résolution d’une opposition entre deux balises fondamentales des formes de vie : la persévérance peut aider à dépasser les obstacles et à ouvrir un nouveau potentiel.

59Nous sommes arrivé ainsi à la question interprétative des modalités : bien qu’elles soient déterminées dans une profondeur maîtrisée, leur portée sémantique se précise dans la scène dont la stabilisation est le fruit aussi de leur contribution organisatrice. Les socles modaux dialoguent avec l’architecture qu’ils ont contribué à construire ; mais chaque étage est un cadre pour interpréter le soubassement modal. Par exemple, c’est dans le cadre thématique de la solidarité que l’on peut affirmer que le pouvoir c’est devoir, en imposant immédiatement toute une série d’implications éthiques qui devraient même être confirmées par des instincts (environnement interne) ou par une modulation naturelle qui caractérise le milieu comme un collectif. Les opérateurs modaux dessinent des implications actantielles interconnectées mais ils sont interprétés par le paysage, par le monde construit. Si l’on prend de nouveau l’exemple du vouloir, non seulement il faudra tenir compte de la profondeur modale, mais de la scénarisation qui l’interprète. On pourrait distinguer l’introspection (vouloir–être/faire réflexif), l’attachement (vouloir ¬ être/faire locatif), le désir (vouloir : être/faire attributif), etc., mais on voit bien que l’on tombe seulement sur des positions stéréotypées. Il est suffisant d’assumer comme exemple les différentes formes de méditation qui peuvent aller — pour simplifier énormément — de l’écoute de soi au maximum de décentralisation, vers l’abandon total à l’écoute de ce qui nous dépasse.

60Normalement, on pense que c’est le caractère propre des acteurs discursifs d’être le carrefour d’une série de rôles actantiels, la mise en perspective de la phrase étant suffisante pour stabiliser une orientation du sens qui réalise le potentiel des instances impliquées. En réalité, les modalités offrent elles aussi des nœuds interprétatifs capables de restructurer l’interprétation des autonomisations et des influences. On pourrait assumer comme exemple le pacifisme qui, en affichant la non réaction face aux provocations, estime que la non-violence pourra tôt ou tard démodaliser, voire délégitimer, la violence même. Faire douter sur la nature et sur la distribution réelle du pouvoir, transposer l’évaluation sur d’autres plans, c’est une opération de complexification interprétative où les modalités sont assumées comme des pivots de départ qui toutefois ont besoin de nouveaux interprétants.

4. Les modalisations

4.1. Redistribution des charges modales et (hétéro-)modalisations

61Cette réinterprétation des attributions modales est à la base d’une autre opération fondamentale qui est la redistribution des charges modales. Si les modalités ont besoin d’une stabilisation à partir d’une profondeur modale que l’énonciation semble prendre en charge afin d’assurer un paysage actantiel interprétable, l’interprétation de ce paysage nous invite à assumer de nouveau les modalités comme des enjeux interprétatifs. Cela nous invite à rappeler, par exemple, la dialectique célèbre du maître et de l’esclave : elle réinterprète le pouvoir — l’esclave est le vrai acteur puissant dans sa transformation de la nature, en construisant la dépendance du maître par rapport à ses services — sans pour autant faire justice. Au fond, les modalisations pluralisent la perception des charges modales, sans modifier la scène — par exemple, de domination — qui est à l’origine de la distribution des rôles actantiels. Les discours programmateurs se fondent sur une asymétrie présumée de compétences, même s’ils doivent pouvoir compter sur les capacités des exécuteurs d’adapter les consignes à la situation selon des savoirs de terrain non codés. Sans aucun doute, le discours programmateur modalise les destinateurs-exécuteurs, mais il trouve une consistance sémantique seulement s’il sait se positionner en face des hétéro-modalisations non seulement probables, mais aussi souhaitables, du moins tant qu’elles réussissent à se positionner, si besoin est, comme contraires à l’architecture modale initialement proposée.

62La double contingence de l’interaction médiée par le discours programmateur est faite par des patterns de modalisations croisées qui laissent ouverte l’interprétation de la distribution modale effective. Mais, sur le plan polémologique, on pourrait arriver à soutenir que les modalités assertées sont manifestées en discours pour conjurer leur neutralisation ou subversion. En ce sens, on sait que de nombreuses personnes ayant une attitude agressive modalisent asymétriquement l’interaction en raison de leur timidité et de la peur d’être dominés par l’interlocuteur.

63La modalisation est donc la tentative d’influencer la stabilisation modale que l’interlocuteur a essayé d’établir afin de s’assurer une lisibilité des relations, y compris le degré et la qualité de son implication. Chaque intervention est en réalité une “incursion” car sa portée modalisatrice ne peut que rencontrer des instances modales en concurrence. Quand l’on pense au dispositif d’énonciation et au profilage d’un énonciataire (donc, à un lecteur modèle, selon Eco 1979), il est inévitable de lui attribuer, s’il doit coopérer au respect du dit et à son interprétation, des compétences, une disposition et même une pression interactionnelle qui s’explique comme un front d’hétéro-modalisations probables (le lecteur modèle n’est jamais si docile). Au fond, la complexité des syntaxes intermodales (par ex. devoir–pouvoir–vouloir) n’est que le reflet d’une programmation qui a déjà anticipé des hétéro-modalisations.

64La latence des hétéro-modalisations peut conduire à des formes d’autocensure tout comme leur ostension préalable peut favoriser une inclination pour la provocation constante. La résultante de la polémologie entre les modalisations n’est pas certaine, et comme nous l’avons vu pour le cas de la dialectique maître-esclave, la scène en amont et la scène en aval restent dissociées, le bilan interprétatif ne pouvant pas sortir d’une antinomie (la revalorisation des capacités de l’esclave ne restitue pas un horizon social d’émancipation par rapport au maître).

4.2. Modalisations et modulations : l’écologie modale du sens

65Les modalisations en opposition corroborent ou neutralisent des modalités afin de stabiliser une scène et une orientation du sens, mais elles ne sont pas réversibles, se démontrant au contraire même inconciliables et en tout cas l’une doute de l’autre (« Qui a réellement séduit le partenaire ? »). En ce sens, les modalisations — fussent-elles prometteuses ou décourageantes — n’arrivent jamais à assurer la réversibilité des modulations, lesquelles, tout en réaffirmant une implication dans un couplage, permettent des lectures énantiomorphes et palindromiques, sans discontinuité entre un espace marqué et un horizon non marqué.

66Dans les pratiques sémiotiques, les relations entre modalisations et modulations ne manquent pas d’afficher des aspects controversés, voire contradictoires. Si l’on pense au discours musical, à travers son statut (mettons, artistique) et son genre (par ex., jazz), il établit un contrat énonciatif dans lequel les stratégies et les attentes dessinent le croisement entre des modalisations parfois assez tendues (susciter une expérience au-delà des formes canoniques et donc facilement en friction avec le vouloir écouter consolidé dans le public de référence). La confrontation des modalisations peut être si forte que les accusations réciproques s’enflamment dans le débat social, les uns soulignant que la modalisation des autres est un manque de respect (de la créativité ou des oreilles du public, pour simplifier). La seule voie pour sortir de cette polémologie est l’utilisation d’une rhétorique, celle de la musique de recherche (peu importe que cela s’inscrit dans le jazz ou dans un autre genre), en suggérant que l’énonciation musicale devient, en réalité, “exploration”, de sorte qu’aux découvertes de production pourront correspondre des découvertes d’écoute, selon des dispositions qui s’abstiennent de fixer, par modalisation, le rôle immédiatement interprétable de l’autre au profit d’une profondeur modale dans laquelle un jeu partagé réinvestira les dispositions modales des uns et des autres. En ce sens, les modalisations tiennent les intentionnalités — intentio auctoris et intentio lectoris (Eco 1990) — en suspens, avant de se stabiliser, de faire prise et dessiner un pattern qui arrive enfin à les distinguer ou à les corréler — pattern intentionnel.

68Ainsi, l’idée de concevoir les modalités comme des valences, des appréciations de la valeur des valeurs, indique un hiatus, un écart, une profondeur susceptible de se transformer en distance. Les modalités ne qualifient pas une condition ou une compétence, elles problématisent l’une ou l’autre comme non immédiatement disponibles, en ouvrant à une décoïncidence et à une réversibilité. Par exemple, une décoïncidence entre le sujet énonciateur et l’observateur est déjà la condition pour une tension épistémique et, pour ce qui concerne la réversibilité, dans le savoir : être, l’être peut influencer les conditions de connaissance, donc l’existence modale de l’observateur.

4.3. De l’écologie modale à l’économie modale

70Il est évident que l’on ne peut pas dire la même chose pour la recherche dans d’autres domaines, comme la science, où l’irritation du public ne semble pas pouvoir se racheter grâce à une sorte de catharsis assurée par des modulations. Il ne s’agit pas seulement de partager les objectifs (la recherche), mais aussi la manière dont elle est menée et exprimée. Dans le cas contraire, les objectifs sont considérés comme appartenant à des communautés différentes, avec des modalisations contrastives allant jusqu’à l’excommunication. Les communautés sont liées à des modalisations dialectiques, et en ce sens elles acceptent des conflits modaux, mais à la condition que chacune soit lisible par l’autre, que la scène du débat soit discernable. Les politiques de l’influence se légitiment réciproquement à l’intérieur d’une tension argumentative qui réaffirme le sens de la communauté, ses généalogies, ses dialectiques entre tradition et innovation.

71L’explicitation de la dialectique maître-esclave n’a pas eu de portée effrayante pour les dominateurs ni n’a été immédiatement une source d’émancipation pour les dominés, au-delà des souhaits d’Hegel ; elle explique au contraire la tolérance hypocrite pour une forme de domination totalement asymétrique, l’hétéromodalisation potentiellement subversive — l’esclave s’approprie des connaissances exclusives qui rendent dépendant le maître — restant un cadre modal inavoué et sans suite. Paradoxalement, le repêchage d’une servitude pour dettes ou encore l’engagisme (obligation à servir pour une durée déterminée) ont été un premier atout argumentatif pour promouvoir pragmatiquement l’abolitionnisme de l’esclavage aux États-Unis, développé au nord de la ligne Mason-Dixon, afin de préfigurer plus tard une réversibilité complète et possible des conditions de départ.

72L’économie des modalisations dans une communauté opère aussi une relecture des modalités réflexives comme des excès d’auto-attribution (auto-conviction fallacieuse) et des modalités dévolutives comme des excès de crédulité. La communauté établit la proportion des divergences admissibles entre des modalisations qui contribuent, même dans leur conflictualité, à la préservation ou au progrès du collectif. La possibilité de voir les modalisations se développer à travers des cadres modaux mutuellement lisibles, même si hiérarchisés de manière assez lourde — c’est le cas de l’esclavage —, permet d’instaurer cette proportion sociale. En outre, pour lutter contre la complexification énorme des résultats provoqués par les modalisations réciproques, on cherche à institutionnaliser le périmètre légitime des influences que l’on peut exercer ou encore on commence à élire des figures civiques exemplaires qui pourront circuler, par antonomase, comme des modèles de modalisation légitime de la vie publique.

5. Modalisations déléguées et procès d’intention

73Un espace participe des modulations traversant les formes de vie qui l’habitent. En ce sens, un lieu institutionnel exprime un périmètre modal (une juridiction) et ne manque pas de modaliser les dynamiques et les rôles qui ne se reconnaissent pas dans ce périmètre. Comme l’anthropologie symétrique de Latour (1991) l’a souligné, à travers des délégations, tous les objets qui caractérisent une scène sociale participent aussi des réseaux modaux sous-jacents, en implémentant et en diffusant la proportionnalité des modalisations dans laquelle la société se fait et se reconnaît.

74La commensurabilité entre modalisations devient, à travers la trame de délégations spatialisées, une véritable partition modale, tout en permettant encore des modes d’existence différents qui l’interprètent à travers des appropriations et des régimes de fonctionnement spécialisés. Il est évident que la factitivité des objets — leur capacité de faire faire — peut être nuancée, de la présentation de parcours obligés aux exhortations “douces” des nudges ; toutefois, ces modalisations restent des contenus descriptifs attestant des implications de re des espaces et des objets dans la trame des conduites sociales. S’il y a l’énonciation d’un discours programmateur, avec des modalités de dicto, celles-ci doivent être imputées aux sujets institutionnels impliqués, à tel point que face aux dysfonctionnements d’un dispositif ou aux dommages provoqués par la présence d’un objet, on cherche des responsables. Si les modulations permettent des réversibilités et une lisibilité réciproque de contraintes vécues comme des adaptations à l’intérieur d’un couplage — par ex., les montagnes que j’ai en face limitent-elles ma vue ou composent-elles un paysage ? —, les juridictions modales semblent saturer par défaut toutes les relations de charges implicatives : même l’encombrement passif de notre corps, face à la trajectoire programmatique d’une autre personne, peut être imputée d’un délit d’entrave (dans les règles du football ou du basketball, on punit le fait de faire obstacle à la progression d’un adversaire une fois que le contact se réalise).

75Le procès d’intention se transforme souvent en une archéologie des délégations, comme si toute scène sociale pouvait se révéler une machination dans laquelle les modalisations des uns seraient un détournement ou une neutralisation avilissante des programmes modaux des autres. Comme nous l’avons dit, la légitimation des modalisations passe par leur proportionnalité, par la tension bilatérale, par des fronts explicites ; l’asymétrie déplorable est installée quand une programmation modale a été élaborée sans connaître les contre-programmations activées et aptes seulement à la déjouer ou à la contrôler pour l’exploiter autrement. Compétitions, superpositions, conflictualités entre des intérêts exprimés par des instances sociales différentes, transforment les programmations modales dans des dialectiques entre modalisations ou, si l’on cache quelque chose, dans des procès d’intention qui jettent le discrédit sur la société entière.

76Le respect des programmations modales d’autrui peut trouver son soutien dans la profondeur modale intime de sujets, en affichant l’honorabilité des personnes (honorer avant tout l’accord social de manière unilatérale et presque comme un reflet intérieur de la valeur de la collectivité en tant que telle). Autrement, il faut procéder à l’envers et demander le secours transcendant de la justice avec ses dispositifs qui doivent établir alors les mobiles des actions incriminées justement pour bloquer les procès d’intention, et cela sans en créer de nouveaux — le droit n’aurait comme intérêt explicite que le fait de “faire justice”, programmation dans laquelle toute la communauté devrait se reconnaître.

78À travers l’exemple de la justice, au-delà de notre reconstruction assez simplifiée, voire stéréotypée, nous voulons souligner que la société n’arrive pas à se positionner comme système, comme dispositif modal autonome, même là où elle cherche à se soumettre à des lois, les calculs stratégiques et les procès d’intentions pouvant réémerger dans les tribunaux comme dans tous les autres lieux institutionnels. Autre contradiction : la paix comme isolement des programmations modales, libres de s’exprimer sans points de limitation réciproque, est la déstructuration même de la portée idéale de la société face au potentiel limité de toute micro-communauté ou de l’individu solitaire. L’existence sociale des programmes modaux est en réalité destinée aux négociations, à la recherche de compatibilités ou à la compétition. Les pratiques sociales sont inévitablement stratégiques et par défaut lisibles comme dotées d’influence, de modalisations qui interceptent d’autres pratiques, à tel point qu’il y a une sorte de névrose d’imputation de calculs inavouables, d’interférences dissimulées, de desseins blâmables car liés strictement à un intérêt personnel.

79Le discours peut se charger d’accusations réciproques, mais il est évident qu’il est aussi le dispositif pour faire exploser les contradictions et pour jeter de la lumière sur des patterns intentionnels grâce à la commensurabilité des modalisations, une fois qu’elles sont traduites dans un même plan sémiotique. Pour un regard linguistique, cela veut dire que le codage des modalités à travers des signes grammaticalisés ou l’élaboration discursive de cadres actantiels qui permettent de distribuer les charges modales sont à la fois une simplification énorme de la profondeur sémantique des enjeux modaux d’ordre expérientiel, mais aussi un instrument de traduction des modalisations qui permet d’en apprécier les (dis)proportions et le degré d’explicitation. Pourtant, l’analyse ne peut pas se soustraire à la tâche de distinguer, d’une part, la description, souvent par le biais d’indices dissimulés, des tensions pas encore “composées” par le discours traductif des modalisations en jeu et, d’autre part, la reconnaissance de l’exercice explicite d’une force illocutoire qui prend en charge les modalisations de l’interlocuteur.

80La vocation critique de la sémiotique ne peut pas être déconnectée du discours en tant qu’espace critique des intentionnalités, du hiatus qui sépare programmation modale et modalisation. Un cas exemplaire est la tentative de convaincre quelqu’un de quelque chose sans être encore convaincu de la thèse soutenue, et tout cela pour nous convaincre aussi. Le fait d’exposer l’autre à la tentation de croire en quelque chose se transforme, peut-être de manière “innocente”, en séduction (réciprocité de la persuasion) et enfin en “auto-conviction”. Mais ce parcours stratégique peut-il échapper à un procès d’intention sans expliciter immédiatement après, avec une bonne dose d’auto-ironie, qu’au début l’objectif ultime de notre prise de parole n’était pas du tout clair ? Les transformations modales convergentes, fondées initialement sur des modalisations dirigées différemment, fonctionnent comme une véritable catharsis sociale. Les modalisations, explicites ou dissimulées, sont condamnées aux procès d’intentions, mais heureusement le discours peut nous amener aussi à la reconfiguration de notre profondeur modale. La condition est qu’il puisse être événement, ce qui veut dire qu’en tant que jeu de langage, il cherche sa propre contingence.

81Au-delà de ces catharsis vécues de manière solidaire, le caractère événementiel du discours peut se manifester sous forme de révélation au profit d’une seule partie des interactants et au détriment d’une autre. C’est le cas de l’argument de l’épouvantail qui, à travers l’assomption affichée d’un paralogisme donnant une représentation déformée de la position de l’interlocuteur, cherche à révéler la vulnérabilité de la position de ce dernier, l’ambiguïté de ses intentions ; pourtant, cette révélation présumée, produite de manière artificielle, risque de laisser les parties en cause chacune dans sa programmation modale, en mettant fin à l’interaction et à ses modalisations réciproques (quand le roi est nu, même le social en a honte).

6. La figurativité entre modulation et modalisation

82À propos de l’asymétrie sociale que le discours peut promuvoir, le luxe, comme accumulation affichée de valeurs, est inévitablement une déclinaison figurative qui modalise les membres de la collectivité. Ce qui était vu au départ comme une simple modulation — circulation des biens et de l’argent selon des (é)changes variables — devient indice non seulement d’une programmation modale éventuellement blâmable, l’avarice, mais comme une modalisation active qui intercepte toute tentative de sortir de la pauvreté. Dans ce cas, l’incarnation figurative principale du luxe — mettons, une villa — peut être l’épicentre de la jalousie sociale et subir des attaques ; cependant, il est évident que l’objet n’est pas imputé de revêtir en soi un rôle modal (faire faire). D’une part, il peut être vécu comme une provocation, donc comme une énonciation adressée à la communauté, d’autre part, il incarne une concentration de valeurs normalement intangible ou insaisissable. Ainsi, le sentiment devient dysphorique de manière immodérée ou même la destruction devient “furieuse” et gratuite car cette économie disproportionnée de modalisations s’offre comme circuit symbolique qui se substitue à un circuit de modulations (la circulation de la fortune). Si les inégalités sociales au niveau économique peuvent être cachées derrière la programmation de différents circuits — castes, classes sociales, hiérarchies —, l’image de l’asymétrie se protège moins face à une figurativisation qui s’affiche dans un paysage social commun que grâce à un blason abstrait ou à l’aspect brut d’un mur de séparation. Cela ne veut pas dire qu’historiquement on ait procédé vers une baisse de tensions sociales, au contraire le luxe s’est bien élevé à une forme de vie ; mais si nous voulons le prendre en compte ici, c’est parce qu’il semble exemplifier un aspect plus général : les thématisations favorisent la relecture des modulations en zones de programmation modale, mais la figurativité, inextirpable, semble accompagner le procédé inverse. Habiter un entour figuratif veut dire accepter de redéfinir sa propre existence modale, sa propre condition en couplage avec l’environnement. Cela veut dire que les thématisations sont préformatées par les modulations de notre relation avec l’habitat : la phrase « J’ai été obligé de rentrer à cause de la pluie » ou même « La pluie m’a obligé à rentrer chez moi » sont lisibles moins comme une modalisation directe de la pluie que comme une contre-programmation à l’intérieur d’un pattern intentionnel défini par la thématisation d’une pratique (sortir et se promener). Ensuite, la figurativisation de la scène est minimale et cela peut suggérer éventuellement de respecter interprétativement le rôle modal manifesté sur le plan grammatical (« La pluie abondante m’invite à rentrer chez moi »). Mais supposons que nous voyons la même scène actantielle au cinéma, ce dernier étant obligé par sa propre économie discursive à ajouter une pléthore d’éléments figuratifs supplémentaires : sommes-nous poussés à dire que la pluie modalise le flâneur à rentrer chez soi ? Sauf dans le cas d’une lecture de la pluie comme intervention divine, nous sommes poussés à assumer le point de vue du flâneur et de voir la scène sous la forme d’une diathèse passive : il subit la pluie contre ses programmations initiales. Il n’y a pas de tensions entre des modalisations en opposition qui cherchent l’une à l’emporter sur l’autre, autrement notre flâneur s’est déjà accordé une personnification abusive des forces de la nature. Le flâneur peut se mettre en colère, mais tôt ou tard, il doit prendre sa colère avec auto-ironie : c’est juste de la malchance.

83De même que les jeux de vertige nous aident à apprendre, l’homme doit accepter les déprogrammations modales qui sont imputables à sa relecture thématisée d’un circuit de modulations. Le langage pourrait réifier les instances à l’intérieur d’un circuit symbolique réduit à l’ossature grammaticale des rôles syntaxiques, mais la figurativité, une fois réintroduite, opère selon une logique, qualifiée normalement de “sensible”, qui démantèle l’obsession de la confrontation entre des modalisations plus ou moins équilibrées (la compétition est ouverte et les pratiques des uns donnent du sens aux pratiques des autres). La figurativité fonctionne comme une ligne de séparation entre les procès d’intention des modalisations — il y a toujours une stratégie supplémentaire cachée derrière la confrontation de programmations modales — et la vulnérabilité thématique d’une programmation modale qui sait bien pouvoir continuer à subsister et à tirer son sens grâce à des circuits de modulations sous-jacentes. Il y a du jeu entre les deux logiques — stratégie et logique sensible — seulement grâce à l’interposition de la figurativité. Un pouvoir qui s’affiche trop ne peut que créer la disproportion entre des modalisations de son apparat et la potentielle vulnérabilité de la figurativité de ce dernier. Le faste est constitutivement paradoxal et, par contre, c’est le corps vulnérable du roi qui peut fédérer le peuple au détriment du caractère postiche des symboles de pouvoir. Si l’on veut, la leçon est qu’uniquement le symbole qui accepte de se baigner dans la densité iconique et dans sa consistance fragile pourra ressurgir avec une portée de sens rayonnante et médiatrice.

84Au-delà des formules, comme la « banalité du mal » le montre, l’hypertrophie des dispositifs est un contre-monument trivial et insupportable à la logique du sensible, un trou noir de son propre être (in)sensible, avant d’être machine d’extermination. Cela peut bien créer un doute : les tensions entre des modalisations peuvent-elles subsister et s’organiser comme une écologie du sens sans passer par une figurativité qui pourrait décomposer les programmes modaux sur lesquels elles se sont avancées ? Au fond, la figurativité médiatrice qui s’interpose entre prédication et assomption n’est-elle pas la base discursive à partir de laquelle les interlocuteurs convoqués par le dispositif d’énonciation pourront échanger les prérogatives de rôles de locuteur et d’interprète et trouver un circuit de sens commun ? La lutte pour le meilleur argument n’absorbe pas l’enjeu véritable de l’échange.

7. L’hétérogénéité modale : en guise de conclusion

7.1. Emploi absolu des modalités et hésitation interprétative

85L’interpénétration des formes de vie est saisissable soit à travers la densité figurative, laquelle montre des circuits de modulation qui affiche la vie comme implication irrésoluble, soit à travers les influences qu’exercent par défaut les individus les uns sur les autres, les invitant ainsi à composer des collectifs et à régler les modalisations réciproques à travers des institutions de sens. Pour les acteurs sociaux, démêler l’écheveau des modalités équivaut le plus souvent à choisir entre la reconnaissance d’un circuit des modulations — être transporté par le flux figuratif du devenir — et le respect moral d’une série de principes régulateurs. Les sur-modalisations postulées par ces dernières reconnaissent implicitement que le dédale modal et le soubassement des modulations ne pourront jamais disparaitre au profit d’un plan intégré de confrontations modales commensurables et solidaires.

86L’emploi absolu des verbes modaux semble suspendre les acteurs entre, d’une part, leur existence modale, dans laquelle l’indissociabilité entre le faire et l’être relève de la réversibilité des dispositions, du circuit de modulations et, d’autre part, la compétence modale, pour laquelle la programmation modale est déjà un compromis averti par rapport aux modalisations qui traversent l’espace social. Dans la perception, l’économie de l’être et l’économie du faire ont un marché commun, ce qui est au fond le trait profond d’une écologie. Quand on dit « je peux », « je veux », selon un emploi absolu, il y a la même suspension entre l’être et le faire que l’on trouve dans « je perçois », sauf que la thématisation modale trahit et le soubassement du circuit des modulations et l’inscription inévitable dans les confrontations intermodales du milieu social.

87La dramatisation de l’emploi absolu est dans une sorte de no man’s land qui ne peut déproblématiser ni l’existence modale à reconnaître, ni la compétence modale à acquérir. Sans pouvoir préciser sa nature, l’emploi absolu d’un verbe modal ou d’un geste qui thématise et affirme seulement une disposition modale en tant que telle a une vocation presque apotropaïque : conjurer son manque de pertinence et de prise. En même temps, il pousse à cultiver un imaginaire, une figurativité fictive dans laquelle essayer de se donner des réponses. Au fond, le fameux « je pense, donc je suis » est, au-delà de ces implications ontologiques éventuelles, la manifestation d’une hésitation modale plus large : par exemple, le « je veux » s’insinue entre « il m’arrive de vouloir » (circuit des modulations) et « je veux fermement » comme émancipation des modalisations bouliques qui traversent le paysage social. Le caractère authentique du vouloir relève-t-il d’une spontanéité ou d’un rachat ? Greimas et Fontanille (1991, pp. 54-55) ont opposé existence et compétence modale comme discontinuité qualitative entre la détermination d’un sujet d’état à partir de sa condition et une programmation d’un sujet du faire qui la transforme. Il nous semble que l’imaginaire modal se développe justement par la mise en relation de deux circuits, modulations et modalisations, dans lesquels l’être (sous forme d’implication) et le faire (sous forme d’influence) restent corrélés. Ainsi, face à l’exercice de ma volonté, je peux hésiter et me demander si j’ai les ressources intimes pour vouloir, ou si j’ai la faculté de vouloir en vertu du rôle qui m’est socialement attribué.

89L’emploi absolu des verbes modaux, dans l’hésitation de ses interprétants, indique que le travail du sujet s’effectue des deux côtés (modulations et modalisations) et que les complexes modaux sont déjà le fruit de transfert, d’(in)équivalences traductrices (transférences), d’hésitations interprétatives réflexives et transitives.

7.2. L’encadrement modal des pratiques sémiotiques

93La petite leçon que nous pouvons tirer concerne l’hétérogénéité modale : les cadres de coalescence modale et d’actions inconséquentes ne peuvent pas toujours recevoir un macro-récit commun. Ils sont alors distribués sur différents espaces de manière qu’un événement illisible à partir d’une scénarisation, voire d’un monde de référence, puisse sensibiliser les autres à réarranger les relations entre circuits de modulations et circuits de modalisations, entre logiques sensibles et logiques conventionnelles.

94La doctrine des mondes possibles a été tenté d’attribuer à chaque univers une économie interne des modalités, une économie auto-explicative, la portée hétéro-référentielle étant liée à d’autres aspects (analogies figuratives activées grâce à une inter-sémantique dont l’interprète est le responsable, modèles modaux incarnés par des personnages, etc.). Mais la multiplication des circuits montre bien que la mimesis n’a pas comme point de départ un espace modal intégré et la fiction ne semble pas pouvoir avoir des ambitions majeures. Au fond, la suspension délibérée de l’incrédulité devrait immédiatement nous indiquer que le mélange d’adhésion participative et de distance critique ne pourra se résoudre qu’à travers un réarrangement modal par des espaces différenciés et communicants.