- 1 Que je remercie chaleureusement de ses commentaires.
1Ce travail croise une réflexion antérieure sur les discours programmateurs — ou discours injonctifs, instructionnels, discours de programmation d’actions, d’incitation à l’action — (Adam 1992, Basso-Fossali 2020, 2021, Rabatel 2020) avec une approche des modalités et modalisations. Je présenterai d’abord mon cadre théorique, puis confronterai ce dernier à l’analyse de « La soupe au pistou » (Greimas 1983), exemple emblématique s’il en est des discours programmateurs. Enfin, je procèderai à une analyse globale de la dynamique textuelle des modalités et modalisations de cette recette, à l’aune de la notion de scénario modal proposée par Laurent Gosselin1 (2015, 2017 notamment), et montrerai que les discours programmateurs présentent des hiérarchisations de modalités bien plus complexes que la seule modalité déontique.
2Je défends la thèse que la modalité est une dimension consubstantielle de tout acte de référenciation et donc de tout point de vue (PDV) (Rabatel 2017). Mon approche des modalités s’inscrit dans le cadre de ma conception sémantique selon lequel le sens des énoncés en situation combine intrinsèquement dénotation de l’objet-de-discours et point de vue de l’énonciateur sur l’objet. Cette théorisation du PDV dépasse l’opposition entre les approches objectivistes/descriptivistes du langage d’un côté — selon lesquelles le langage exprimerait fondamentalement des jugements de réalité (nécessitant l’usage d’une sémantique vériconditionnelle à laquelle on peut adjoindre une pragmatique plus ou moins intégrée) — et, d’un autre côté, les approches expressivistes/ascriptivistes (Ducrot 1993, p. 128) selon lesquelles le langage influe fondamentalement sur les comportements. Or il est impossible de nier la dimension objectiviste du langage et la prise en compte de cette dimension n’exclut pas nécessairement sa dimension argumentative. De même, l’approche bi-fonctionnelle du PDV, mi-descriptive/dénotative de la réalité, mi-expressive/modale/argumentative récuse la nécessité de devoir choisir entre jugements de réalité (Putnam 2002) et jugements de valeur (Perelman & Olbrechts-Tyteca 1970).
3Si tout énoncé dénote des choix modaux, encore s’avère-t-il crucial de comprendre l’instance à la source de ces choix, qui n’est pas réductible à celle de la production du message. C’est tout l’enjeu de la disjonction locuteur/énonciateur, préalable à la mise au jour des divers énonciateurs qui peuplent les énoncés et sont le support des choix modaux comme de leur prise en charge (PEC) ; ici, la modalité, appréhendée au prisme de la PEC, croise la question du mode, au sens où l’assertabilité des propositions linguistiques influe sur leur PEC.
4De plus, si les énoncés comprennent nécessairement au moins une modalité, ils en comprennent même plusieurs, à l’instar de (1),
(1) L’amour est aveugle.
L’exemple (1) peut s’analyser, selon les circonstances, le co(n)texte, la prosodie, comme vérité objective (modalité aléthique : {quoi qu’on en pense, il est inévitable} que l’amour soit aveugle) ; vérité subjective (modalité épistémique : {Tout compte fait, je crois que} l’amour est aveugle) ; jugement de ce qui est beau (modalité appréciative : {il est admirable} que l’amour soit aveugle) ; jugement louable (modalité axiologique : {ce qui est à rejeter,} c’est un amour aveugle) ; injonction (modalité déontique : {tu ne dois pas} aimer aveuglément) (Recanati 1979). Amour oriente donc potentiellement vers les modalités précédentes, à travers de multiples scénarios possibles qui les actualisent ou non en contexte — et par là, on touche à la notion de scénario modal, comme on le verra en 3.
5Je distingue les modalités, en tant que mode de caractérisation d’un objet-de-discours pour un énonciateur donné — incluant les réactions du sujet face à l’objet —, de la modalisation, correspondant à l’exploitation discursive desdites modalités. La modalisation est le lieu décisif de la répartition des charges modales entre les sujets/acteurs de l’énonciation comme entre ceux des énoncés, toute scénographie énonciative et modale étant en perpétuelle négociation, évolution, sous l’influence des situations, des genres, des caractéristiques des locuteurs/acteurs.
- 2 On pourrait donner de la phrase une autre analyse : [[modus : Hélas + assertion] [dictum : pleuvoir (...)
- 3 Modalité dont il est difficile de préciser la valeur, indépendamment du co-texte, du contexte, et d (...)
6i. La définition de la modalité comme mode de caractérisation de la relation sujet/objet-de-discours, plutôt que comme réaction du sujet à l’objet, évite l’inconvénient d’indexer la modalité sur des réactions d’un sujet à un objet, nourrissant la distinction entre dictum (prédication relative à un objet-de-discours) et modus, héritée de Bally, avec des énoncés du type « [[modus : Hélas] [dictum : il pleut]2] ». En effet, le dictum n’est pas objectif et la modalité n’est pas réservée au modus : « il pleut » recèle une modalité en lui-même (modalité intrinsèque)3, via sa dimension assertive, indépendamment du jugement/de la réaction (Ducrot 1993, Kronning 2014).
7ii. La notion de caractérisation, très vaste, peut s’entendre comme choix de catégorisation du lexique du GN ou du GV (une voiture/un carrosse/une guimbarde ; foncer/se traîner), de qualification (vieux tacot/bagnole de merde), comme marques relatives à l’aspect et aux valeurs modales des tiroirs temporels (tu t’y mets/tu y viendras/trainailler), comme phénomène syntaxique (focalisation, syntaxe émotive, etc.), comme valeur intersubjective de connexion (car n’indique pas la cause avec les mêmes valeurs sémantiques et modales que parce que ou puisque, etc.), choix de la place de ces marqueurs ou indices, de leur répétition, des valeurs modales liées à la dimension figurale des syntagmes (foncer comme un imbécile), etc.
8iii. Mettre en relation une « caractérisation pour un énonciateur » fait particulièrement sens, dans la mesure où, pour moi, le support des modalités est l’énonciateur, non le locuteur. En effet, si la distinction ne semble apparemment pas utile lorsque le locuteur profère son PDV, auquel cas il y a bien syncrétisme entre L et E (exemple (2)), il est tout à fait possible que L évoque des objet-de-discours d’un autre PDV que le sien, et pas seulement en faisant des discours rapportés.
(2) Je t’aime à la folie.
(3) Pierre m’a dit qu’il ne voulait plus jamais voir cet imbécile de Jacques.
(4) Jeanne, ayant terminé ses malles s’approcha de la fenêtre, mais la pluie ne cessait pas. (Maupassant, Une Vie)
(5) Les mathématiciens les physiciens ils n’ont pas besoin de laboratoire ils théorisent ça leur suffit (pause) disent-ils. (Bernard Joly, auteur d’une histoire de l’alchimie, France Culture, 11/09/2013)
9En (3), le PDV au DI est rapporté par locuteur/énonciateur premier (L1/E1), et « cet imbécile de Jacques » renvoie plutôt au PDV de Pierre, et pas nécessairement à L1/E1, du moins hors contexte. En (4), la scène est racontée par L1/E1 du point de vue de Jeanne — énonciateur second (e2) non locuteur —, qui désire (modalité boulique) partir en voyage et dont « mais » marque la déception de voir ses plans contrecarrés par une pluie persistante (modalité appréciative), le tout sur fond d’une modalité aléthique qui pose la vérité du procès, objective en ce sens que ce qui est prédiqué est censé être conforme à la vérité extralinguistique. Comme ce genre de reconstruction empathique du PDV d’un e2, qui est aussi sujet grammatical/modal, est parfois considéré comme limité aux textes littéraires, je donne un exemple du même procédé de reconstruction empathique du PDV dans un discours oral à la radio. L’extrait (5) est prononcé par un chercheur, dans le cadre d’une émission scientifique, et le jugement, « ça leur suffit », ne correspond pas à son jugement : c’est le PDV des mathématiciens et des physiciens, comme le confirme le verbum dicendi, après la pause, bien que ce ne soit pas un DD ‟classique” (« ça nous suffit »), ni un DI traditionnel (« ils disent que ça leur suffit »). Cette reconstruction empathique correspond à un décentrage de L1 pour faire entendre le PDV des énonciateurs seconds. C’est toute l’importance de la préposition pour, et non par, dans la définition ci-dessus.
- 4 Ces distinctions ne sont pas prises en compte par Greimas (1976) dans sa théorisation des modalités (...)
- 5 (1) rentre dans ce cadre théorique, car si L1/E1 fait sien ce jugement modal (ne serait-ce que par (...)
- 6 La distinction entre accord et consonance est capitale : dans la recette, le destinateur ne recherc (...)
10iv. Il s’ensuit donc qu’il faut distinguer les modalités et les modalisations référées à i : E1 en syncrétisme avec L1 et le sujet parlant : exemples (1), (2) ; ii : e2 en syncrétisme avec un l2 : exemple (3) ; iii : e2 non locuteur, dont L1 reconstruit par empathie le PDV en se mettant à la place de ce que e2 peut percevoir, ressentir, penser, dire ou faire (Rabatel 2017, pp. 62-65) : exemples (4) et (5). Autrement dit, entièrement d’accord avec Gévaudan 2013, pp. 38-39 sur l’idée que ni Bally ni Ducrot ne sont allés au bout de leurs analyses concernant la possibilité qu’un sujet grammatical puisse être source modale, même s’il n’est pas sujet d’un discours rapporté, dès lors que la référenciation de ses perceptions, ressentis, pensées, actions est indexée sur lui4. Il faut donc distinguer le sujet modal premier — correspondant au locuteur premier et, en définitive, au sujet parlant, sujet de plein droit de l’analyse linguistique (Rabatel 2017, pp. 134-140) — des sujets modaux seconds. C’est le socle du dialogisme — et de la polyphonie — qui ouvre le chantier des modalités partagées (ou non) et de l’éventuelle double PEC des PDV, si L1/E1 marque explicitement son accord avec le PDV de L2/e2 ou de e25, ou sa consonance si son assentiment est implicite (ibid., pp. 116-122)6.
- 7 Attentionnellement s’oppose à intentionnellement et renvoie aux effets interprétatifs construits pa (...)
- 8 Cf. l’intentio auctoris et l’intentio operis (qui peut correspondre notamment aux PDV des sources é (...)
11v. Il n’y a pas de modalité sans intentionnalité : tout support modal est de facto la source d’une intentionnalité, indispensable aux interactions comme à l’interprétation : car comprendre, c’est toujours comprendre les implications de ce qui est dit explicitement ou implicitement par un sujet et pour un sujet. Contrairement à un faux-procès selon lequel dégager des intentions reviendrait à verser dans le psychologisme, je revendique l’idée que l’intentionnalité est construite attentionnellement7 par ce que le texte donne à penser et que c’est d’abord sur la base de ce que dit le texte que tout interprète procède à des conclusions, inférences rapportées aux locuteurs/énonciateurs du texte ou à ses acteurs8. Il peut aussi les confronter, s’il connaît les sujets parlants, à leurs intentions, à ce qu’ils ont pu projeter, dire ou faire auparavant. Cette dialectique interprétative, interne et externe, récuse l’idée que le sujet parlerait ou agirait toujours dans l’ignorance des causes réelles ou leur déni. Bien évidemment, le sujet (et donc le sujet parlant) est déterminé par son histoire, mais il ne s’y limite pas, il est devant des choix, plus ou moins larges, et ces choix disent sa part de liberté et de responsabilité conditionnelles (ibid., pp. 155-158).
- 9 Par exemple « bibine » ou « nectar » entrainent des représentations dévalorisantes ou valorisantes (...)
- 10 On peut faire le parallèle avec les niveaux d’émergence des PDV, de la lexie (micro-PDV) à la prédi (...)
12Je m’appuie largement sur la Théorie Modulaire des Modalités de Gosselin (2010.) Cette dernière distingue l’instance de validation des énoncés (I) (le sujet, la réalité, l’institution) de l’instance de prise en charge et de degré de prise en charge, autrement dit de l’instance d’engagement, (E) ; j’utilise des graisses pour ces deux instances de Gosselin afin d’éviter de confondre E avec l’énonciateur E. Cette distinction est, dans son principe, aussi fondamentale que la disjonction locuteur/énonciateur, dans la mesure où elle permet de rendre compte de la possibilité, pour L1/E1, d’envisager des objets-du-discours d’un point de vue autre que le sien, sans nécessairement les prendre en charge. Mais, de même que L et E doivent être théoriquement disjoints, ils peuvent pratiquement être conjoints, lorsque la valeur de E indique que le locuteur (ou un énonciateur) prend en charge un contenu validé par une certaine instance de validation (qui correspond à une valeur de I). D’autres paramètres concernent la direction d’ajustement (D), la force de la validation (F), en lien avec les types de jugements. Sur ce point, la typologie des jugements de modalité n’est pas originale, mais elle est présentée de façon plus éclairante que la classique distinction entre catégories/modalités logiques du nécessaire vs contingent, possible vs impossible (modalité aléthique) et certain vs contestable, plausible vs exclu (modalités épistémiques) en marquant leurs solidarités (les modalités aléthique et épistémique portent sur des jugements de réalité) et leur différence (l’aléthique porte sur des réalités/vérités objectives, l’épistémique sur des réalités/vérités subjectives). De même, Gosselin distingue entre jugements de valeur subjectifs (modalité appréciative concernant le désirable vs indésirable) et objectifs/institutionnels (modalité axiologique portant sur le louable vs blâmable). La distinction institution/individu discrimine de même la modalité déontique, institutionnelle (interdiction vs permission) et la modalité boulique, personnelle (désir, volonté vs refus). Enfin, à côté d’autres paramètres (portant sur la relativité (R) et la temporalité (T)), Gosselin distingue un métaparamètre renvoyant à l’expression des modalités, par marquage linguistique ou par inférences. Ce métaparamètre joue un rôle fondamental pour l’étude des modalités et plus encore de la modalisation, selon que ces marques relèvent de modalités intrinsèques (c’est-à-dire intrinsèques aux lexèmes9) ou extrinsèques, dans des propositions, avec des modalités extrinsèques extraprédicatives (opérateur propositionnel ou métaprédicat) ou intraprédicatives (opérateur prédicatif transparent ou non transparent)10. Les modalités intrinsèques aux lexèmes peuvent être dénotées (bibine) ; assignées (ramassis de N) ; associées au niveau lexical ou sublexical (ainsi charpentier/aléthique, salaud/axiologique, crétin/appréciatif, assassin/aléthique+axiologique) ; d’arrière-plan.
13La complexité du modèle témoigne des difficultés de l’analyse, accrue par la diversité des marques :
adverbes et locutions adverbiales (peut-être, heureusement…), interjections (hélas !, ouf !), adjectifs (souhaitable, certain…), verbes (vouloir, devoir…), intonation (assertive, interrogative…), modes du verbe (subjonctif, indicatif…), temps verbaux (futur, conditionnel…), structures syntaxiques (verbe-sujet…), gloses méta-énonciatives (« si je peux dire », « en quelque sorte »…), décalages énonciatifs de divers ordres (ironie, discours rapporté…), signaux typographiques (guillemets)… (Maingueneau 2002, p. 386)
14Au total, si la modalité est étroitement liée au verbe à travers la temporalité, l’aspectualité, le mode (TAM), elle repose aussi sur l’ensemble du lexique (y compris des figures), de la syntaxe, de la prosodie, des dimensions multimodales, etc., ce qui est encore plus net avec l’étude de la modalisation. La complexité tient encore au fait que les modalités se cumulent, en discours : ainsi, pour reprendre un exemple de Gosselin, « Château », au niveau lexical, relève de l’aléthique ; mais au niveau sublexical, il relève encore de l’épistémique (vaste), de l’appréciatif (beau), de l’aléthique (un château est une demeure). Ces modalités sublexicales sont mobilisables en discours : « ça, c’est un vrai château ! »
- 11 Cela dit, l’interprétation ne s’appuie pas que sur les instructions du texte, lesquelles, au demeur (...)
15J’en conclus qu’au plan méthodologique, il est nécessaire de distinguer clairement les types de jugements modaux ; de distinguer la charge modale selon qu’elle s’appuie sur des marques grammaticales, des indices (et en ce cas, de veiller à ce qu’ils reposent sur des co-occurrences de marques co-orientées ou anti-orientées), afin que l’analyse se règle sur les instructions du texte pour éviter les dérives interprétatives11 ; enfin, de rendre compte de leur hiérarchisation au plan de l’énoncé comme à celui du discours et des articulations entre modalités et modalisations.
16Je donne ci-après le texte complet de la recette, assorti des segmentations des différentes parties, entre crochets, des graisses (impératifs présents = ImpP), italiques (indicatifs présents = IndP), soulignements (futurs simples ou antérieurs et périphrases verbales) ou petites capitales (consignes temporelles), qui sont de mon fait, tout comme l’inclusion dans un cadre grisé des parties commentées par Greimas.
(6) SOUPE AU PISTOU
[Partie 1 de la recette : liste des ingrédients]
Pour huit personnes :
6 litres d’eau
1 kilo de haricots
frais à écosser
350 g de haricots
grainés
6 pommes de terre
6 carottes
4 poireaux
4 tomates
6 courgettes
2 branches de sauge
3 poignées de basilic
300 g de parmesan
non râpé
6 cuillérées à
soupe d’huile d’olive
H. Philippon
La Cuisine
provençale
R. Laffont, 1996
[Partie 2 de la recette : justification du choix de la recette]
La soupe au pistou est le plus beau fleuron de la cuisine provençale. C’est le coup d’archet vainqueur qui vous laisse interdit d’admiration gourmande. C’est un plat digne des dieux. Un plat, oui, beaucoup plus qu’une soupe.
Longtemps j’ai cru que la soupe au pistou était d’origine génoise, que les Provençaux en l’annexant l’avaient simplement beaucoup améliorée. Mais mon ami Fernand Pouillon m’a expliqué que la soupe au pistou était le plat national iranien ! Peu importe d’ailleurs : du moment que tout le monde l’apprécie en Provence, naturalisons-là provençale.
Bien entendu, il n’existe pas une seule et unique recette de soupe au pistou adoptée, une fois pour toutes, par les Provençaux. On peut même en citer une bonne douzaine. Je les ai toutes essayées. Celle que je préfère, et de beaucoup, c’est celle que j’ai l’audace d’appeler « ma soupe au pistou ». À ma grande confusion, je dois avouer que ce n’est pas moi qui en ai inventé la recette. Je la tiens d’une amie provençale chez laquelle j’ai mangé pour la première fois une soupe au pistou prodigieuse, celle-là même dont je vais vous donner la recette.
Mais auparavant, je dois insister sur un point : cette recette n’est valable que pour huit personnes, je veux dire que les proportions ont été établies pour huit personnes, et pas plus.
[Partie 3 : PN1, selon Greimas : confection de la soupe]
Le mieux serait d’utiliser une marmite en terre de Vallauris. Mais, à la rigueur, n’importe quelle marmite peut faire l’affaire.
Vous versez donc dans la marmite provençale 6 litres d’eau que vous salez et poivrez tout de suite.
Ecossez un kilo de haricots frais et faites-les cuire à part dans une casserole d’eau bouillante. Epluchez ensuite six pommes de terre de grosseur moyenne, et coupez-les en petits dés.
Puis, pelez et épépinez quatre tomates.
Lavez à l’eau courante 350 grammes de haricots verts grainés, et coupez-les en petits morceaux après leur avoir enlevé les fils.
Grattez encore six carottes de grosseur moyenne, et coupez-les en dès.
Prenez enfin quatre poireaux dont vous ne devez utiliser que le blanc : lavez-les, et coupez-les en rondelles.
Lorsque l’eau bout dans votre marmite, précipitez-y les haricots en grains qui ont commencé à cuire à part.
Ajoutez tomates, pommes de terre, ainsi que six courgettes que vous aurez auparavant pelées et coupées en dès.
Ajoutez enfin deux branchettes de sauge.
Lorsque le tout commence à bouillir, baissez le feu, et laissez cuire à feu modéré pendant deux heures.
Une demi-heure avant de servir, ajoutez les poireaux et haricots verts grainés, ainsi que du gros vermicelle (ou de minuscules coudes).
[Partie 4 : PN2, selon Greimas : confection du pistou]
Pendant que la soupe cuisait, vous aurez eu amplement le temps de confectionner le pistou proprement dit. Car, j’allais oublier de vous le préciser : la soupe au pistou est une soupe aux légumes à laquelle on ajoute, au dernier moment, une sorte de pommade odorante — le pistou — qui lui donne mieux que de l’esprit : du génie. Dans un mortier en marbre ou en bois d’olivier, vous pilez deux ou trois poignées de feuilles de basilic (autant que possible du basilic d’Italie à grosses feuilles) avec six gousses d’ail de Provence (car il est beaucoup plus doux que l’ail récolté dans le reste de la France), et 300 grammes de parmesan que vous avez au préalable coupé en fines lamelles (le seul fait de le râper change le goût de votre soupe).
Vous obtenez, avec beaucoup de peine et de patience, une pommade que vous arrosez, pendant la préparation, avec cinq ou six cuillérées d’huile d’olive.
[Partie 5 : PN3, selon moi : mélange de la soupe et du pistou]
Enfin, lorsque votre soupe est prête, vous la retirez du feu, mais, avant d’y ajouter le pistou, il convient d’attendre qu’elle ne bouille plus du tout. Pour cela, il est recommandé de délayer le pistou dans le mortier avec une ou deux louches de soupe. Puis vous versez le tout dans la marmite en tournant vivement. Cette opération empêchera l’huile du pistou de brousser. Versez enfin votre soupe dans la soupière, et servez.
(Greimas 1983, pp. 157-159)
17Greimas insiste sur le Programme narratif (PN) de don et le PN d’échange activés par le destinateur, permettant la construction d’un objet de valeur, satisfaisant un besoin, et, surtout, un plaisir. La confection du pistou est le point culminant de l’objet de valeur « soupe ». Cet objet de valeur superlatif est réalisé avec des ingrédients axiologiquement valorisés, du type épices, des actions nécessitant des efforts du sujet, impliquant son appréciation pour agir afin que le processus de mélange/fusion soit optimal. Mais Greimas insiste moins sur cette dimension optimale que sur l’« articulation temporelle » de procès duratifs, d’aspects tensifs dirigés vers un achèvement, au terme d’une série de transformations, la temporalité « a[yant] pour effet de convertir les programmes en procès », au terme d’une suite d’implications chrono-logiques (Greimas 1983, p. 162).
- 12 À la vérité, il faut ajouter un PN3, concernant le mélange de la soupe et du pistou, comme on le ve (...)
18Il se résume à une programmation d’actions principales et subordonnées. Un premier programme narratif (PN1) concerne la confection de la soupe. Dans les PN subordonnés, « le réalisateur humain du programme culinaire se présente comme un maitre d’œuvre », il « délègue rapidement ses pouvoirs à d’autres sujets de faire (le feu fait bouillir l’eau, l’eau fait cuire les légumes) » en instaurant ainsi des structures de manipulation où les sujets délégués » « semblent agir par mandat impératif ». Un PN2, subordonné, concerne la confection du pistou (ibid., pp. 163-167)12.
19Ces deux PN permettent de définir la recette comme appartenant à la classe des discours programmateurs elle-même considérée comme une des manifestations discursives de la compétence modale du sujet (/savoir-faire/), avec scission du sujet en deux actants, destinateur et destinataire, dans le but de /faire-être/, et donc avec une centration sur la construction de l’objet, au terme d’un parcours de construction, susceptible de recevoir une définition générative, tout entier tendu vers une fin, à partir de laquelle les opérations successives sont élaborées, ce qui explique le caractère « logique » de « l’ordre de succession » (ibid., pp. 168-169).
- 13 Qui relève de l’ordre de la manipulation (Greimas & Courtés 1986, pp. 135-137).
20L’accent sur la dimension cognitive du discours programmateur survalorise le /savoir-faire/ autour de la réalisation de l’objet13 :
Il s’agit donc au départ d’une structure actantielle mettant en présence deux sujets — le destinateur et le destinataire — situés tous les deux sur la dimension cognitive : le destinateur, normalement chargé de modaliser le destinataire, ne se soucie guère de lui transmettre un /vouloir-faire/ ni un /devoir-faire/, se contentant de l’investir de la modalité du /savoir-faire/. […] Les modalisations apparentes, manifestées à la surface discursive, ne correspondent pas au statut modal du texte révélé par l’analyse.
[…] Bien que le texte de la recette comporte de nombreux éléments du faire persuasif, celui-ci ne constitue pas la raison décisive de l’acceptation du contrat. L’acceptation, en tant qu’assomption du /savoir-faire/, s’intègre dans un PN [programme narratif] déjà élaboré, suscité par un /vouloir-faire/ — invitation adressée aux amis par exemple —, soit par un /devoir-faire/ — besoin de nourrir sa famille. Le destinataire de la recette de cuisine est, par conséquent, déjà un sujet modalisé (S1) en possession d’un programme à réaliser. Le faire persuasif ne joue qu’un rôle secondaire, au moment du choix de telle ou telle recette ; bien plus, il se situe à un autre niveau, celui de faire vendre son livre de cuisine (ibid., pp. 159-160).
21Une telle glose justifie le caractère non pertinent des modalités, au premier chef de la modalité déontique. Or cette dernière est d’abord liée notamment au TAM, avec les nombreux tiroirs verbaux et leur valeur aspectuelle (ImpP, IndP, les futurs simples, antérieurs et périphrases verbales), dont la répartition dans le texte n’est pas aléatoire. En effet, les IndP sont en ouverture et en clôture de recette, renvoyant à une dimension interlocutive moins directive que la dimension prescriptive des ImpP : la preuve en est qu’ils sont associés aux modalisations, qu’ils visent moins des prescriptions que des recommandations, et qu’ils pourraient être remplacés par des paraphrases du type : « il est recommandé de » (qui apparaît dans le dernier paragraphe). À l’inverse, il serait impossible de permuter les ImpP avec « il est recommandé de ». Ils ont une valeur déontique d’obligation, visant l’effectuation de gestes techniques dans un ordre donné, les IndP de recommandation, de conseil ; cette répartition/distinction est partout pertinente, sauf pour l’IndP final « vous la retirez du feu », qui permuterait sans peine avec un Impp. Toutefois, l’emploi de l’IndP, laissant une plus grande marge d’appréciation au destinataire, se justifie, vu les deux propositions temporelles précédente et suivante (« Enfin, lorsque votre soupe est prête, vous la retirez du feu ( = retirez-la/vous pouvez la retirer), mais, avant d’y ajouter le pistou, il convient d’attendre qu’elle ne bouille plus du tout »). Les IndP entrent donc particulièrement en scène lorsque l’initiative du cuisinier est décisive pour l’opération la plus délicate, censée donner du « génie » au plat, dans PN2, comme dans le mélange (PN3), car une erreur d’appréciation ou de manipulation lors de cette opération délicate risquerait de compromettre le succès de la réalisation. Il n’est donc pas vrai que la modalité prescriptive soit absente de la recette proprement dite, ni la modalité de conseil/recommandation.
22De plus, nombre de modalisations liées à des jugements de valeur, des images, à l’intérieur de la recette proprement dite, dans l’encadré, concernent des recommandations visant une efficacité maximale, qu’il s’agisse du choix du récipient ou de l’assemblage final des composants, dans le PN3. Ces recommandations signalent la nécessité de l’implication du sujet acteur pour faire les choses « comme il faut ». La modalité déontique est modalisée car elle est présentée moins comme une obligation extérieure que comme une intériorisation de l’impératif d’ordre non pas moral, mais praxique/appréciatif, puisqu’il conditionne le « génie » de la recette. Enfin, les modalisations externes à l’encadré renvoient à des motivations du locuteur/énonciateur justifiant son choix de donner la recette de la soupe au pistou en général et plus spécifiquement cette recette-ci de la soupe au pistou. La modalité boulique est présente, l’énonciateur voulant faire partager son goût pour la recette. Enfin, la modalité appréciative est indiquée par le lexique, avec des modalités dénotées, associées, voire assignées et des modalisations :
-
noms : « admiration », « peine », « patience », « pommade » (sous sa valeur métaphorique), « esprit », « génie » ;
-
adjectifs : « le plus beau », « gourmande », « vainqueur », « provençale » (qui, en contexte, a une valeur méliorative) ;
-
groupes nom + adjectifs dans lesquels la valeur de l’adjectif ne fait pas que signaler une origine géographique, mais une appellation contrôlée à valeur méliorative combinant modalités appréciative et axiologique : « ail de Provence », « basilic d’Italie » et signifiant la recherche de l’excellence pour les produits comme pour les ustensiles (« marmite en terre de Vallauris », « mortier en marbre ou en bois d’olivier ») ;
-
collocations : « coup d’archet », « plat national », « le plus beau fleuron de la cuisine provençale » ;
-
adverbes et locutions adverbiales : « bien entendu », « à la rigueur » ;
-
sémantisme intrinsèque des verbes, indépendamment de leurs valeurs modales et aspectuelles : v. entre autres, « insister » ;
-
figures, qu’il s’agisse des métaphores, hyperboles et gradation de la deuxième partie ;
-
prédications dialogiques (« un plat, oui, beaucoup plus qu’une soupe », « qui lui donne mieux que de l’esprit : du génie »).
- 14 On retrouve une même centration sur l’objet dans Greimas 1973, pp. 21-22 comme dans l’introduction (...)
- 15 De confiance, comme on peut l’inférer des appréciations autour de l’activité de perception (Rabatel (...)
23La sous-estimation de la modalité déontique va donc de pair avec celle des modalités appréciative et boulique. Certes, Greimas les évoque, mais elles seraient antérieures à l’exécution de la recette à proprement parler. Or le discours de programmation de l’action (DPA) est intriqué à un discours d’incitation à l’action (DIA) (Rabatel 2020) comportant ces dimensions modales significatives, comme on l’a vu avec l’alternance fondamentale des ImpP et IndP. Résumer la recette à l’axe du savoir-faire est doublement réducteur : car ce /savoir-faire/ est aussi de facto un /pouvoir-faire/, et il dépend en amont d’un /vouloir-faire/ qui est autant un /vouloir-savoir-faire/ qu’un /vouloir-pouvoir-faire/14. En effet, la transmission d’un objet de valeur ne concerne pas que l’objet « soupe au pistou », elle vise aussi la conversion du sujet, qui devient expert. Partant de là, le destinataire n’est pas qu’un récepteur passif de la transmission d’un /savoir-faire/, il est aussi un sujet opérateur15 désireux d’acquérir une compétence, qui est constamment sous la domination d’un « tu dois faire comme je te dis de faire si tu veux savoir-bien-faire ! » C’est ce que confirme l’analyse des scénarios modaux, qui offre un point d’appui à une deuxième critique de l’analyse greimassienne.
- 16 On dit en effet d’un plat réussi que « c’est la perfection », d’un plat raté que « c’est une honte (...)
24Comme on l’a vu à propos de l’exemple (1), les mots comportent en eux des embryons de scénarios, plus ou moins contraints, rappelant les structures syntaxiques (Tesnière 1959) avec arguments et valences (X aime Y), ou les arguments doxaux ou non (Ducrot 2011) qui peuvent être plus ou moins actualisés en discours (il est amoureux donc il est aveugle/il est amoureux pourtant il n’est pas aveugle). Chaque texte, selon son genre, selon les mots attendus et l’actualisation qui en est faite, active un certain nombre de modalités, les unes d’avant-plan, les autres, plus secondaires, d’arrière-plan, constituant des scénarios modaux (Gosselin 2015, 2017). Ces derniers peuvent de plus être propres à certaines parties de textes à la structure codifiée, comme c’est le cas pour les arrêts de justice analysés par Taleb (2019) ou pour les recettes. Ces parties correspondent alors à des zones modales textuelles/discursives particulières, déroulant des scénarios modaux spécifiques, selon la hiérarchisation des modalités d’arrière-plan sous-jacentes à la modalité essentielle et selon leurs manifestations discursives, explicites ou implicites (Taleb 2019). En l’occurrence, la recette relève d’une modalité essentielle, la modalité déontique, qui planifie l’ordre et la durée des opérations à effectuer. Mais cette modalité fondamentale repose aussi sur des modalités associées, aléthiques, épistémiques, appréciatives et axiologiques, si l’on pense que l’acquisition d’une compétence se fait au terme d’une recherche de l’excellence dans l’accomplissement de la tâche16 et des actions particulières qui y conduisent. La prise en compte des zones et scénarios modaux met en lumière l’articulation des modalités et modalisations à travers la mise en relief des évolutions des relations entre les sujets et l’objet.
- 17 Par exemple dans le cas d’une liste rédigée par X à l’intention de Y, lorsque l’item est associé à (...)
25Zone modale no 1 : la liste des ingrédients repose fondamentalement sur des substantifs et l’absence de prédication pourrait laisser croire à l’absence de modalité. Cependant, une liste (Sève 2010), ce n’est pas qu’une succession purement informative d’items ; ces derniers sont toujours orientés en fonction d’une dimension modale implicite, du genre : {Voilà ce ( = X, Y, Z) que tu dois acheter} (modalité déontique), {Je veux acheter X, Y, Z} (modalité boulique), {Il manque X, Y, Z} (modalité aléthique), sans qu’on puisse exclure d’autres modalités plus implicites encore, appréciatives ou axiologiques17. En l’espèce, les ingrédients renvoient explicitement à la modalité aléthique [Voici ce qui est nécessaire pour la recette] et pointent implicitement sur une modalité déontique d’arrière-plan que l’on peut reformuler ainsi : [Voici ce que tu dois rassembler avant de commencer].
- 18 Cette modalité boulique est confirmée explicitement (ou implicitement) dans les zones modales nos 4 (...)
26Zone modale no 2 : justification du choix de la recette de la soupe au pistou en général et de cette recette-ci parmi d’autres. La modalité dominante est une modalité appréciative qui sature le premier paragraphe, avec ses termes intrinsèquement appréciatifs, du point de vue de leur sémantisme lexical, et elle est redoublée par les superlatifs, les métaphores hyperboliques (« un coup d’archet vainqueur »), les hyperboles (« interdit d’admiration gourmande », « un plat digne des dieux »), le tout organisé dans une savante amplification avec la rectification finale, dont le dialogisme signale l’excellence absolue, une magie qui transsubstantifie une banale « soupe, oui, beaucoup plus qu’une soupe », et aboutit à cette « soupe prodigieuse, celle-là même dont je vais vous donner la recette ». Ces subjectivèmes appréciatifs figurent en ouverture et en clôture de cette phase très personnelle de justification du choix de la recette. Dans l’intervalle, la modalité épistémique est la deuxième modalité fondamentale. Cela se comprend pleinement, si l’on pense que cette phase vise à faire partager un choix très personnel : la dimension subjective se retrouve donc dans les jugements de vérité qui suivent les jugements de valeur, et les deux modalités jouent un rôle fondamental dans la visée argumentative du fragment. L’auteur fait ainsi écho à un certain nombre de garants qui fonctionnent comme des arguments d’autorité, « mon ami Fernand Pouillon », « l’amie provençale chez laquelle j’ai mangé pour la première fois cette soupe prodigieuse ». La mention par deux fois du terme « ami » oriente vers l’idée de confiance. Mais celle-ci n’est pas aveugle, l’auteur veut parler vrai en toute connaissance de cause, d’où, d’une part, un garant moins impliqué par la relation interpersonnelle, avec le recours à la vox populi « tout le monde l’apprécie en Provence », et, d’autre part, l’appui sur une expérience personnelle qui se veut aussi exhaustive et objective que possible : « Bien entendu, il n’existe pas une seule et unique recette de soupe au pistou adoptée, une fois pour toutes, par les Provençaux. On peut même en citer une bonne douzaine. Je les ai toutes essayées. » Partant de là, celui qui va présenter « [s]a soupe au pistou », espère que le lecteur/futur cuisinier la fera sienne, et partagera ainsi son désir de l’excellence. On peut donc inférer l’existence d’une modalité boulique d’arrière-plan, ancrée dans le désir de l’auteur de choisir la meilleure des recettes18. Le scénario de cette deuxième partie se résume ainsi : [Tu peux choisir cette recette en confiance, c’est la meilleure].
- 19 Cf. la distinction entre normes déontiques (règles, prescriptions disant ce qu’il faut faire) et no (...)
27Zones modales nos3 et 4 : ces parties centrales n’échappent pas aux modalités. La modalité fondamentale est la modalité déontique, marquée par les innombrables impératifs à la deuxième personne du pluriel (P5), qui disent ce qu’il faut faire et comment faire19, dans des phrases qui privilégient la voix active et la forme positive. Il faut ajouter des indicatifs présents en P5 en ouverture de la partie 3 et tout au cours de la partie 4. Enfin, il existe une modalité subordonnée, la modalité aléthique. Celle-ci est marquée par le caractère assertif des prédications concernant l’enchaînement nécessaire des actions, marqué notamment par l’importance des données temporelles en petites capitales, et elle joue un rôle fondamental dans le pacte de confiance entre le destinateur et le destinataire de la recette, basé sur la vérité objective de la programmation des opérations. D’autres modalités secondaires interviennent, notamment la modalité appréciative concernant les ustensiles ou certains ingrédients, au tout début de la partie 3 (« Le mieux serait d’utiliser une marmite en terre de Vallauris ») et surtout dans la partie 4, autour des ingrédients pour la phase la plus délicate et la plus essentielle qui transforme une vulgaire « soupe » en un « plat » : ainsi de « l’ail de Provence, car il est beaucoup plus doux que l’ail récolté dans le reste de la France », et « autant que possible, du Basilic d’Italie à grosses feuilles ». Cette modalité pourrait être reformulée explicitement ainsi : [pour faire une vraie/bonne soupe au pistou, choisissez plutôt X que Y]. Derrière la modalité appréciative, il y a encore une modalité axiologique, si l’on considère que le jugement de valeur émane d’autorités culinaires censées louer la recherche de l’excellence : [Si vous voulez faire une vraie bonne soupe au pistou, vous avez tout intérêt à…]. Il s’ensuit qu’il y a une évolution de la partie 3 à 4 : la modalité déontique de la partie 3 est centrée sur la réalisation de l’objet selon un ordre déterminé, tandis que la modalité déontique de la partie 4 est davantage centrée sur le sujet, sur son implication et son appréciation : car il doit faire preuve d’un surcroît d’attention ou d’exigence dans le choix des ingrédients comme dans la façon de préparer avec « patience » et effort », la « pommade » pour atteindre la perfection. Il n’est donc pas étonnant que la modalité déontique soit épaulée, en arrière-plan, par les modalités appréciatives et axiologiques. Cependant, la modalité essentielle est la modalité déontique, sous ses divers centrages objet et sujet : [Pour confectionner soupe et pistou, tu dois respecter scrupuleusement l’ordre des étapes suivantes].
- 20 « S’impliquer au mieux » et s’appliquer au mieux peut même entrainer un « renforcement » des normes (...)
28Zone modale no 5 : la centration de la modalité déontique sur le sujet se confirme ici, le sujet opérateur étant incité à s’impliquer au mieux au moment décisif pour ne pas gâcher le résultat par un mélange intempestif. Sous l’angle de l’implication du sujet praxéologique, les parties 4 et 5 méritent d’être regroupées autour d’une modalité appréciative qui est constamment la condition d’une réalisation optimale du plat, pour exhausser les goûts et lui donner son génie : [Si tu veux que ton plat soit délicieux, tu dois t’impliquer au mieux20 lors des phases délicates de la recette].
- 21 Un des relecteurs signale que la conclusion de ce paragraphe laisse bien penser que les scénarios m (...)
29En définitive, si, dans les parties 1 à 3 et 4, le destinateur joue un rôle central dans les indications qu’il donne au destinataire pour la réalisation de l’objet, dès la partie 4, puis dans la partie 5, l’opérateur est appelé à s’impliquer dans sa performance, en tant que sujet du faire, pour que l’objet devienne un objet de valeur et le sujet convers, un expert. De ce point de vue, les jugements de valeur ne relèvent plus seulement de la modalité appréciative, mais renvoient aux jugements de valeur axiologiques référés à une institution culinaire, celle des grands chefs capables de transformer les aliments en festin digne des dieux et les apprentis cuisiniers en magiciens21.
- 22 On pense au rôle joué par les marques relevant du TAM, par les marques lexicales, non sans oublier (...)
30Au total, les modalités d’avant-plan — en raison de leur dimension cognitive et de leur rôle textuel et en fonction de la qualité22 et densité de leur marquage explicite — constituent le scénario modal apparent, les modalités d’arrière-plan — elles-mêmes hiérarchisées selon les mêmes critères, auxquels s’ajoute la dimension implicite — le scénario modal sous-jacent (Taleb 2019, pp. 255-256). L’ensemble de ces relations est résumé dans le tableau ci-dessous :
Figure 1
Hiérarchisation (→) des modalités d’avant- et d’arrière-plan des zones modales de la recette
- 23 Les motivations de ce DIA n’ont donc rien de commun avec celles que j’ai analysées dans les discour (...)
- 24 Merci à Jean-Claude Guerrini de m’avoir suggéré cette idée.
31Il existe donc une saturation des modalités et des modalisations au fur et à mesure que la recette aborde ses phases décisives. La montée en puissance des modalités centrées sur l’opérateur, qui n’est plus un destinataire passif, témoigne des enjeux tensifs liés à la réalisation de la recette, dans le scénario modal de la recherche de l’excellence (des produits, ustensiles et gestes aux résultats). Partant de là, le discours de programmation des actions s’accompagne d’un discours d’incitation à l’action reposant sur le scénario modal de l’excellence nécessaire, qu’il faut viser, parce qu’elle est bonne, louable, désirable. Il est centré sur le sujet appelé à s’investir pleinement dans la tâche afin de devenir sujet d’un faire hyper-compétent23, l’alter ego de grands chefs magiciens, partageant sa réussite avec ses invités — car on ne fait pas la soupe au pistou que pour soi —, le plaisir des convives étant la sanction du désir de faire au mieux24.
- 25 On pourrait penser que c’est grosso modo la thèse de Greimas. Mais la sous-estimation de la dimensi (...)
32Ce scénario est subordonné au scénario modal du discours de la programmation des actions qu’il est obligatoire d’effectuer dans tel ordre pour atteindre nécessairement le résultat escompté, dans lequel le destinateur joue un rôle fondamental d’instructeur. Mais on peut tout aussi bien imaginer que, du point de vue de la réception et de la mise en œuvre praxique de la recette, la visée d’excellence de l’opérateur passe à l’avant-plan. En ce cas, le destinateur joue moins un rôle d’instructeur que de passeur. Cette double lecture rend compte des évolutions de la répartition des charges modales entre les actants dans l’économie du texte, et, aussi, des différences d’appréciation selon que le parcours programmateur est appréhendé du point de vue du destinateur (L1/E1)25 ou de celui du sujet opérateur (e2) — qu’il s’agisse du sujet opérateur projeté par le texte ou du lecteur réel qui décide de passer à l’action.
- 26 Je ne reviens pas sur les liens entre PDV et modalités, modalisations évoqués dans la première part (...)
33Quel bilan tirer de cette réflexion concernant les modalités et modalisations dans la soupe au pistou, relativement à la distribution des modalités dans un texte et au rapport entre modalités et modalisation26 ? Traiter de la modalisation comme lieu de l’exploitation discursive des modalités présente l’avantage d’insister sur l’importance de la dynamique énonciative dans le déploiement des modalités en discours ; de souligner que, du point de vue de l’actualisation des modalités, la théorie sémantique des modalités s’articule avec une composante pragmatique forte, ne serait-ce qu’au plan pragma-énonciatif ; de plaider pour une analyse conjointe des modalités et des modalisations, comme y invite la notion de scénario modal. Il est donc insuffisant de se livrer à une analyse des modalités et a fortiori des modalisations sans prendre en compte la matérialité discursive du texte, en discours, ses dimensions énonciatives et praxiques, et, notamment, les modalités implicites, en sus des modalités explicites, ce qui apparaît on ne peut plus clairement avec la liste des ingrédients ou avec la présupposition d’une modalité boulique partagée autour d’un désir d’excellence.
34Il serait utile de confronter ces résultats à d’autres recettes, en synchronie comme en diachronie (Rossi-Gensane & Goux 2020). Et surtout, compte tenu de la montée en puissance des émissions culinaires télévisuelles, il serait judicieux d’enrichir les analyses verbo-centrées des modalités et de la modalisation en s’intéressant aux données prosodiques, multimodales, praxiques, pluri-sémiotiques des recettes. Il y a fort à parier que cela enrichirait l’étude de ce genre de discours programmateur, et, au-delà, la connaissance des modalités et modalisations, de leur incarnation, en contexte interactif.