1Quand les confinements ont posé aux sociologues la question : « Comment poursuivre les enquêtes à distance ? », je venais justement de terminer une période d’enquête à distance et étais en train d’ouvrir un terrain ethnographique inspiré des méthodes ethnocomptables (Cottereau et Marzok, 2012), dans le cadre de mon travail de thèse portant sur le mode de vie zéro déchet (ZD) urbain, qui vise à en documenter les dimensions temporelles, matérielles et sociales, à visibiliser les pratiques quotidiennes routinisées, le travail qu’elles demandent et sa répartition.
2Cet article entend retracer les tâtonnements d’une enquête sur le ZD soumise à des aléas et contraintes (comme toute enquête de terrain) qui ont, pour des raisons et à des moments différents, conduit à enquêter à distance. L’enquête a commencé par des entretiens avec des personnes engagées dans cette démarche, le plus souvent à leur domicile en région parisienne d’octobre 2018 à l’été 2019 (n = 18). Les difficultés rencontrées sur ce premier terrain ont conduit à prendre de la distance et à ouvrir une seconde phase d’enquête, en ligne cette fois. Trois groupes dédiés au ZD sur un réseau social numérique (RSN) ont été étudiés de manière qualitative, dont l’un a également fait l’objet d’un traitement quantitatif. Le Covid a ensuite contraint à continuer à enquêter à distance et à déployer deux nouvelles stratégies afin de documenter les dimensions temporelles et matérielles des quotidiens ZD : l’une a consisté à demander à des personnes de noter leur emploi du temps détaillé durant plusieurs jours, l’autre a consisté en l’ouverture d’un terrain à Roubaix par une enquête combinant entretiens en visio et prise de photos de leur quotidien par les participant·e·s.
- 1 Theviot A. (2021), « Confinement et entretien à distance : quels enjeux méthodologiques ? », Termi (...)
3Documenter les pratiques quotidiennes à distance s’avère une gageure et les enquêtes menées durant le premier confinement ont confirmé la nécessité d’être physiquement présente sur le terrain : « La présence sur le terrain […] semble nécessaire, au moins à un moment donné, même en décalé […] pour dépasser les discours des acteurs et saisir “l’exercice d’activités routinières, réalisées par ses interlocuteurs sur le mode de l’évidence” (Berger, 2004) sans qu’ils les mettent en mot1. » Si ce constat d’impossibilité d’enquêter à distance sur les pratiques paraît désormais clair, il l’était beaucoup moins lors des tâtonnements de l’enquête qui ont mené à enquêter à distance. Les différentes phases d’enquête à distance ont néanmoins permis d’accumuler un matériau hétérogène et disparate qui n’est pas sans intérêt pour comprendre les modes de vie ZD. Que fait la distance à l’enquête, à la relation d’enquête et au matériau recueilli ? Que faire de cette somme de matériaux hétéroclites dont j’ai délégué la production aux participant·e·s à la recherche ?
4L’article reviendra d’abord sur les aspects méthodologiques et éthiques qui faisaient du choix d’enquêter à distance une réponse acceptable aux aléas survenus à divers moments du terrain – la découverte d’une certaine aversion pour l’objet de l’enquête puis les mesures sanitaires. J’aborderai ensuite les effets concrets de la distance sur les relations d’enquêtes à partir du matériau hétérogène et lacunaire recueilli. Comprendre ses « trous » à partir de la perception de l’enquête par les participant·e·s qui ont produit le matériau permet in fine d’éclairer l’engagement dans la démarche ZD.
- 2 Cela n’a rien de singulier parmi les personnes ayant adopté un mode de vie écologique (Ollitrault, (...)
- 3 Par exemple, Béa Johnson, icône du ZD, prône le renoncement au superflu et invite les femmes à se (...)
- 4 Les solutions à la crise écologique promues, passant par la réforme individuelle de la consommatio (...)
5À la question « Comment faire de l’ethnographie quand on n’aime pas “ses indigènes” ? », Avanza répond en les prenant « au sérieux ». Elle explique cependant n’avoir pas trouvé de solution face au malaise causé par le sentiment de trahison que son terrain suscitait chez elle (Avanza, 2008). Au cours de mon enquête sur les ZD, j’ai également ressenti ce malaise et la peur de trahir « mes enquêté·e·s ». Il est vite apparu que les personnes rencontrées en entretien participaient à mon enquête en pensant que cette dernière servirait à promouvoir ce mode de vie2 (certaines études le font, voir Ademe et al. 2017). Pour autant, ce que j’observais auprès d’elles et eux heurtait mes convictions politiques : le refus d’interroger les rapports sociaux de genre blessait mon féminisme, l’incohérence de pratiques promues dans des livres ZD3 contrariait mes convictions écologistes, tandis que l’insistance néolibérale sur la seule responsabilité individuelle4 (Hache, 2007) contrastait avec les pratiques militantes collectives dont je me sentais plus proche. En sociologue convaincue par les approches en termes de point de vue situé, j’étais irritée par l’approche universaliste d’une écologie se proclamant « accessible à tous » sans égard pour les revenus, lieux de vie, compositions familiales.
- 5 En effet, j’essayais de l’invisibiliser lors des entretiens (Avanza, 2008 ; Bizeul, 2007 ; Theviot (...)
- 6 Avanza M. (2008), « Comment faire de l’ethnographie quand on n’aime pas “ses indigènes” ? », dans (...)
6Parce qu’invisible à leurs yeux5, cet écart politique entre mes « enquêté·e·s » et moi-même me faisait ressentir une forme de duplicité. Comme Avanza, je me sentais « fautive envers mes enquêtés qui me croyaient une alliée6 » et me donnaient accès à leur intimité, m’accueillant chaleureusement pour de longs entretiens. Cette situation contraire à mon idée d’une recherche éthique est devenue paralysante et m’a poussée à fuir les relations interpersonnelles et à délocaliser temporairement mon terrain vers un groupe dédié au ZD en ligne où s’échangeaient notamment des conseils autour des (bonnes) pratiques, des bilans d’avancée dans la démarche, des lassitudes du quotidien. J’y ai opté pour une enquête non participante qui consistait à relever l’ensemble des publications et commentaires.
7Ce choix d’une enquête non participante à distance me permettait de continuer l’enquête en apaisant mon sentiment de trahison puisque je comptais sur des données publiées indépendamment de toute relation nouée avec les enquêté·e·s. En outre, il m’évitait de me poser la question de ce que je laissais paraître de mes convictions et émotions auprès d’elles et eux et des conséquences que cela pouvait avoir. Derrière mon écran, je n’en laissais rien paraître. Comme la majorité des milliers de membres du principal groupe étudié, je me contentais de lire les échanges.
- 7 Latzko-Toth G., Pastinelli M. (2014), « Par-delà la dichotomie public/privé : la mise en visibilit (...)
8Une telle enquête non participante, invisible, ne va pas sans poser des questions éthiques. Latzko-Toth et Pastinelli (2014) écartent les questions du statut des matériaux recueillis (car « dans la plupart des cas, les traces d’activité recueillies sur Internet sont de nature publique ») et du consentement (considérant qu’en travaillant sur des données publiques, il n’est pas nécessaire de demander « le consentement à faire l’objet d’un discours savant ») et enjoignent de se préoccuper plutôt des conséquences potentielles de la recherche sur le « degré de publicité des informations » et à prendre garde à une « amplification de la publicité »7 que pourrait produire la recherche susceptible de susciter le malaise des enquêté·e·s.
9Afin d’éviter d’amplifier la publicité des données, je les ai rendues intraçables en anonymant leur auteur·rice, le groupe étudié et en reformulant les propos, tout en en conservant le sens, le ton et le niveau d’orthographe (indicateur de positionnement social, Bergström, 2016). Si ces procédés de « fabrication » s’imposent pour mener une recherche éthique en ligne (Markham, 2012), ils existent aussi pour des recherches ethnographiques physiques en contexte d’interconnaissance forte (Béliard et Eideliman, 2008).
10L’enquête en ligne ne permettait pas d’observer les dimensions matérielles des pratiques domestiques, leur articulation au sein d’un mode de vie écologique (Lalanne et Lapeyre, 2009 ; Pruvost, 2016). Aussi, la nécessité de reprendre une ethnographie physique, ethnocomptable, s’est fait sentir précisément au moment où le confinement l’a rendue impossible. L’enjeu était d’accéder aux pratiques, de loin, autrement que par les discours tenus dessus. Comment les observer quand il est matériellement impossible d’être sur place et de regarder ? La seule option apparemment possible consistait à faire produire par les participant·e·s des données sur leurs pratiques : il s’agissait de leur déléguer le regard, le travail d’observation, de prise de notes, et d’analyser ensuite le matériau recueilli.
11Afin d’adapter l’enquête ethnocomptable au contexte rendant impossible la présence de l’enquêtrice aux côtés des participant·e·s, je leur ai donc demandé de s’auto-observer et de noter leur emploi du temps, en leur fournissant une trame minimale indicative. Inspiré du carnet d’activité des enquêtes Emploi du temps (EDT) de l’Insee, le dispositif était cependant moins normé pour plusieurs raisons.
12D’abord, l’objectif n’était pas de recueillir des données standardisées pour un traitement quantitatif mais de rendre compte des temporalités quotidiennes de la démarche ZD, en vue d’un traitement qualitatif. Aussi, le pas de 10 minutes du carnet des enquêtes EDT a été abandonné de même que l’enregistrement de deux activités principales. Ces deux paramétrages ne permettent pas de rendre compte des activités brèves et superposées caractéristiques du travail domestique (Saint Pol, 2003), ni de l’intensité d’activités qui caractérise les modes de vie écologiques (Hugues, 2021 ; Pruvost, 2016). Dans le tableau indicatif fourni aux participant·e·s, trois activités pouvaient être reportées simultanément et les heures de début de chacune étaient laissées à la libre appréciation, permettant ainsi de rendre compte d’activités très brèves.
13Par ailleurs, le tableau indicatif visait surtout à signaler les données que je cherchais à collecter et ne se voulait pas contraignant. Le dispositif était modulable aussi bien en termes de support et de format (carnet papier vierge, tableur partagé en ligne ou imprimable), que d’utilisation (remplissage au fur et à mesure ou lors de temps dédiés dans la journée). Il s’agissait de s’adapter aux contraintes et de rendre l’enquête facilement appropriable en réduisant l’investissement temporel et technique demandé. Ce point s’avérait important : les entretiens menés au début de mon enquête rendaient compte de plannings chargés. Il était d’autant plus important de rendre l’enquête praticable pour les participant·e·s que je leur suggérais de noter plusieurs jours consécutifs – EDT ne demande qu’une journée – afin de saisir à la fois les temporalités brèves où viennent se nicher des éco-gestes quotidiens, et celles qui se déploient sur plusieurs jours et nécessitent une planification allant parfois jusqu’à contraindre les activités des jours suivants.
14Cette plasticité du dispositif d’(auto)enquête assumait le parti pris d’une enquête qualitative, bien qu’il soit incongru d’y reproduire une division du travail – courante en sociologie quantitative – entre la production des données et l’analyse (Saint Pol, 2003). Ce qui serait visibilisé par les participant·e·s compterait donc autant que ce qui serait « omis ».
- 8 La question du consentement à l’enquête est un des principes de base de la déontologie sociologiqu (...)
15Sur le plan éthique, une telle enquête, bien que demandant un véritable travail aux participant·e·s, s’avérait plutôt satisfaisante en matière de consentement à la recherche8 et de protection de l’intimité. Elle leur permettait de ne pas se soumettre à la présence intrusive d’une enquêtrice notant chacun de leurs gestes et leur donnait un contrôle absolu sur les données qu’elles et ils transmettaient. D’une certaine manière, une telle enquête mettait en pratique une version forte du consentement à l’enquête en ne le réduisant pas au seul moment de donner accès « au terrain » mais en l’inscrivant dans la continuité : tout au long de l’(auto)enquête, les participant·e·s consentaient à donner à voir tel ou tel de leurs actes reporté dans l’emploi du temps. Il leur était facile de mettre fin à l’enquête quand bon leur semblait, sans avoir à « mettre dehors » l’enquêtrice. Enfin, la plupart des participant·e·s à cette phase de l’enquête ont librement choisi d’y participer en répondant à une annonce publique que j’avais diffusée sur des réseaux sociaux numériques. Le moment initial du consentement à l’enquête semble ainsi dégagé des contraintes qu’auraient pu faire peser sur son obtention les rapports sociaux de classe, de race ou d’âge ainsi qu’une sollicitation individuelle.
16Enfin, l’absence physique de l’enquêtrice, la maîtrise de la production des données par les participant·e·s et la durée de l’(auto)enquête laissaient espérer que le cours routinier du quotidien ne serait pas trop affecté, contrairement à ce qui avait pu se passer quand j’avais tenté des journées d’observation au sein de familles.
17Enquêter à distance s’est donc révélé à plusieurs moments de l’enquête une manière de répondre aux aléas qui contraignaient le terrain. Bien que ces modes d’enquête aient été pensés pour s’adapter aux spécificités du terrain, leur mise en pratique a révélé les écueils de l’enquête à distance. Rien ne s’est passé comme prévu et j’aimerais maintenant revenir sur les déconvenues des trois modes d’enquête à distance éprouvés successivement.
- 9 L’avantage d’une collecte manuelle est qu’elle « permet de développer une conscience et une connai (...)
18Bien qu’observant en ligne des interactions médiées par l’écrit, parfois de manière synchrone, mon travail s’apparentait moins à une ethnographie en ligne qu’à un travail sur des archives instantanées du contemporain que je recueillais manuellement9. Je n’entrais pas en interaction avec les auteur·rice·s de contenus ni de commentaires et étais invisible pour elles et eux. Comme toute archive, il convenait d’interroger ses conditions de production, c’est-à-dire les normes régissant la publication, les interactions et la censure dans cette communauté en ligne (Pastinelli, 2020). Contrairement à l’analyse d’un corpus d’archives « figé », l’observation synchrone permettait d’assister à la production de ces normes au fil des interactions. Bien qu’elles ne s’élaborent pas seulement par la censure, c’est sur ce point que je vais me concentrer ici.
- 10 Les contenus peuvent être retirés par leur auteur-rice ou par l’administratrice du groupe, les per (...)
- 11 Certaines passent néanmoins le filtre quand elles sont moins facilement identifiables comme « radi (...)
19De fait, certaines traces ne demeurent pas. Une des caractéristiques du Web est en effet sa mutabilité : les groupes étudiés n’y échappent pas. L’observation synchrone des interactions a permis d’observer des phénomènes de censure à la fois des contenus (retirés) et des auteur·rice·s (exclu·e·s)10. Il s’agit surtout des publications ou commentaires suscitant de la conflictualité entre les internautes (en particulier sur le véganisme). Qu’elles soient effectivement censurées ou que leurs auteur·rice·s soient sommé·e·s de les justifier, d’autres publications sont sujettes à la censure : celles qui suggèrent des modes d’action plus ouvertement revendicatifs que la réforme de sa consommation (Marches Climat, action de désobéissance civile) ou une forme de radicalité pratique ou idéologique (action antipub, vivre en yourte)11. Ainsi se dessinent les normes d’une communauté caractérisée par un refus de la conflictualité et qui tend à circonscrire l’action écologiste au ZD. En effet, l’espace du groupe est très homogène et l’invisibilisation d’autres modes d’action ou l’exclusion, au nom de la bienveillance, d’auteur·rice·s jugé·e·s trop virulent·e·s dans leurs critiques n’en font guère un lieu de débat ou d’élaboration d’une réflexivité collective, contrairement à des groupes liés à d’autres mouvements écologistes (Tasset, 2019).
20Bien que ne permettant pas de documenter finement les pratiques, l’enquête en ligne a permis d’éclairer d’autres aspects de l’engagement dans la démarche ZD, à commencer par une certaine homogénéité idéologique qui trouve en ligne l’espace où s’exprimer. Comprendre les normes qui régissent la communauté ZD en ligne permet de réinscrire les pratiques dans un cadre de pensée singulier qui différencie le ZD d’autres mouvements écologistes aux pratiques comparables (Mège, 2017). Dépendre des traces que les enquêté·e·s donnent à voir de leurs pratiques permet finalement d’élargir la focale de l’enquête aux systèmes de représentations partagés qui les entourent. Le cas des enquêtes par emploi du temps rend aussi compte des vertus heuristiques d’une certaine perte de contrôle sur la production des matériaux.
21Malgré le souci de rendre l’enquête par emploi du temps praticable, les données recueillies à distance, peu nombreuses (n = 3 sur 13 réponses initialement positives), dessinent un matériau hétérogène pourtant heuristique.
22Inès et Paul m’avaient proposé spontanément de recueillir leur emploi du temps à la suite des restrictions sanitaires. Elle et il avaient opté pour un tableau commun mettant en regard leurs emplois du temps. Jour après jour, Inès se saisit de l’auto-enquête en rapportant de plus en plus de détails pour visibiliser, auprès de Paul, le travail domestique et temporel de synchronisation du couple qu’elle réalise. Cette entreprise est un succès et le couple se lance dans une seconde semaine d’auto-enquête. Ainsi, l’adhésion à l’auto-enquête s’explique aussi par l’intérêt propre qu’elle et il ont trouvé dans la valorisation du travail domestique et l’objectivation minutieuse de sa répartition au sein de leur couple.
23Si ce double emploi du temps faisant coïncider mon idéal d’une enquête ethnocomptable et le respect du consentement d’Inès et Paul me ravissait, les deux autres que j’ai reçus m’ont déçue par leur niveau de précision moindre. L’hétérogénéité des degrés de précision aurait pu être anticipée puisqu’elle est également présente dans EDT, néanmoins elle est invisibilisée par le codage et le traitement statistique qui en est fait (Saint Pol, 2003).
24J’ai d’abord imputé cette hétérogénéité des données à une différence de familiarité des auto-enquêteur·rice·s avec ma recherche. Après un premier entretien, Inès et Paul connaissaient mon intérêt pour l’ensemble des tâches quotidiennes, y compris les « petits gestes » pas nécessairement réflexifs, contrairement à Emma et Christine, recrutées par Internet. Je me reprochais d’avoir délégué le travail de collecte des données à des (auto)enquêtrices insuffisamment formées à la recherche en question, à ses enjeux et à ses hypothèses (Bessière et Houseaux, 1997). Pourquoi donc n’avais-je pas informé les participantes que j’enquêtais notamment sur l’organisation du temps et des tâches dans les foyers ZD ? Pourquoi n’avais-je pas détaillé mes hypothèses sur la répartition (genrée et très inégale) du travail domestique au sein des couples ? En fait, j’anticipais les réticences à mes questionnements de recherche et à la perspective critique dans laquelle ils s’inscrivaient car j’y avais déjà été confrontée lors de mon enquête. D’où le choix d’entretenir un certain flou, qui n’a cependant nullement empêché les réticences à l’enquête d’advenir, comme le montre le cas de Christine.
25Pour elle, participer est un moyen de mieux connaître sa cible marketing dans le cadre d’une reconversion professionnelle en vue de devenir formatrice en ZD. Dans sa perspective (largement partagée au sein du mouvement), convertir au ZD est important. Lors de l’entretien, quand je l’interroge sur les pratiques temporellement contraignantes qu’elle a « omises », mes questions visant à objectiver « le temps que ça prend » m’apparentent à une personne réticente invoquant le manque de temps pour ne pas essayer d’écologiser son quotidien, situation récurrente dans son activité professionnelle. Ainsi, l’objectivation par le biais d’emplois du temps détaillés allait pleinement contre la rhétorique de gains de temps rendus possibles par la démarche ZD que reprenait Christine. Cette promesse est présente aussi bien dans les livres qui promeuvent la démarche que dans les discours des personnes interrogées qui s’attachent à minimiser le travail effectué, dans un objectif prosélyte. Dès lors, l’hétérogénéité des niveaux de précision des emplois du temps ne se lit plus seulement comme un manque de formation des (auto)enquêtrices, mais comme une résistance à l’enquête.
- 12 Anteby M. (2020), « Dénis, obstructions et silences. La résistance du terrain », dans CollectiF. B (...)
26L’analyse des « trous » du matériau recueilli révèle un angle mort de cette enquête à distance. Me réjouissant d’une version forte du consentement à l’enquête, je n’avais pas anticipé que la délégation de la production des données aux participant·e·s rendrait, plus que jamais, la recherche dépendante de leurs résistances à l’objectivation, l’enquête n’ayant pas pour but de promouvoir leur démarche. Cependant, l’analyse de celles-ci se révèle heuristique car « les formes de résistance et leur évolution font […] écho aux dynamiques de la vie quotidienne sur le terrain12 ». Une troisième expérience d’enquête à distance a confirmé les vertus heuristiques des « manques » du matériau du fait d’être dans l’incapacité d’observer.
27Déçue par le faible nombre d’emplois du temps exploitables, j’ai essayé un nouveau dispositif d’enquête confinée. L’espoir était encore d’accéder aux pratiques du quotidien. J’ai donc sollicité des personnes via Facebook pour une série de deux entretiens, le premier biographique afin de comprendre les parcours d’engagement, le second appuyé sur des photos que ces personnes auraient prises de leurs pratiques ZD entre-temps. En présentiel ces deux thématiques étaient abordées en un seul entretien durant généralement plusieurs heures. La visio impliquait de réduire leur durée, la fatigue des écrans en temps de confinement se faisant rapidement sentir. Par ailleurs, aborder spécifiquement les pratiques une quinzaine de jours après le premier entretien et à partir de photos, permettait d’étirer la remémoration réflexive au-delà des temps de face-à-face (Bigando, 2013). Les pratiques ZD du quotidien sont en effet, pour une partie d’entre elles, si routinisées qu’elles ne viennent pas nécessairement à l’esprit des interviewé·e·s pendant l’entretien. Demander aux personnes de photographier leurs pratiques au fil de leur quotidien entre les entretiens était, je l’imaginais, une manière de leur demander de s’auto-observer plus « légère » que de réaliser son emploi du temps.
- 13 Demazière D. (2008), « L’entretien biographique comme interaction négociations, contre-interprétat (...)
28Pour autant, là encore, je n’ai eu qu’assez peu de retours (3 séries de photos). Les images reçues n’avaient pas été prises pour l’enquête, certaines répondaient à d’autres buts comme diffuser son mode de vie sur Instagram. On peut ici transposer l’analyse que propose Demazière de la sollicitation pour un entretien : « le rôle de sociologue menant une enquête n’est guère clairement signifiant pour les personnes sollicitées, de sorte qu’elles auront recours à d’autres rôles pour interpréter la demande13 ». Cette situation, assimilant l’enquêtrice à un public de followers, était frustrante car elle me renvoyait aux limites d’une enquête peinant à dépasser le discours bien rodé de promotion de la démarche par l’exemplarité désirable de pratiques mises en scènes. De manière inattendue, les photos, bien que n’étant pas toutes vouées à la publication en ligne, étaient très analogues à celles que j’avais observées en ligne, laissant les mêmes zones d’ombre. Ce constat semble souligner le rôle joué par les réseaux sociaux numériques (RSN) dans la diffusion des « bonnes manières » de présenter la démarche. Les photos reçues reflétaient moins le quotidien que sa mise en scène, le dévoilant tout en préservant l’intimité du domicile par des plans serrés autour des objets photographiés. Chaque photo ne mettait en scène que quelques objets, ne renvoyant qu’à une pratique isolée du reste du quotidien.
29Censés éclairer les pratiques photographiées, les entretiens en visio se sont révélés décevants pour d’autres raisons. Les possibilités offertes par la visio pour mener des entretiens de loin ont été vantées (Seitz, 2016) mais les recherches sur ce que la distance fait effectivement à la relation d’enquête sont encore balbutiantes (Theviot, 2021). Presque tous mes entretiens en visio avaient pour arrière-plan un fond neutre, mur ou fenêtre, empêchant de saisir l’environnement matériel. L’écran imposait des œillères qui rendaient inobservables les objets trahissant certaines pratiques sur lesquels j’avais coutume de m’appuyer pour mener des entretiens en présentiel. La conduite des entretiens s’en est trouvée modifiée.
30Ne pouvant plus susciter des discours sur les pratiques à partir du constat de leur existence, j’étais obligée de questionner sur l’adoption ou non de telle ou telle pratique. Amener un sujet en constatant une pratique est assurément valorisant pour les répondant·e·s car celles-ci sont considérées comme des éco-gestes ayant une valeur morale (Malier, 2021). En revanche, questionner sur une pratique qui n’est pas apparue spontanément auparavant, c’est prendre le risque de confronter la personne à sa non-pratique, c’est formuler implicitement une norme face à laquelle la personne se sentait obligée de se justifier. De tels discours de justification créaient une relation d’enquête pesante. L’enquêtrice devenait « inspectrice des travaux finis », rappelant par ses questions les prescriptions des ouvrages ZD.
- 14 Bigando E. (2013), « De l’usage de la photo elicitation interview pour appréhender les paysages du (...)
- 15 Si l’EHESS n’est pas nécessairement connue des répondantes, la signification de l’acronyme mention (...)
31Loin de « renverser la situation d’entretien14 », les entretiens appuyés sur les photos des pratiques étaient marqués par une asymétrie renforcée par la forte normativité qui entoure le ZD et la réforme écologique des modes de vie (Comby, 2015) : non seulement je me « donn[ais] le droit d’interroger » (Demazière, 2008), mais mes interrogations tendaient à être perçues comme une évaluation, du fait de la position d’« experte » que me conféraient mon statut de doctorante à l’EHESS à Paris et mon financement par l’Ademe15. Cette position d’enquête m’était très inconfortable parce qu’elle me semblait rejouer les rapports de classe que j’avais observés en ligne. À cela s’ajoutaient la distance physique, m’associant à la capitale alors que j’enquêtais « à » Roubaix sans prendre la peine d’y avoir mis les pieds, ainsi qu’une certaine « mise au travail » des participantes à la recherche à qui je demandais de photographier leur quotidien. L’ensemble me donnait l’impression de mener une détestable enquête extractiviste (Selek, 2010), à laquelle j’ai préféré mettre fin en attendant la possibilité de reprendre une enquête ethnographique… en présentiel.
- 16 En cela, la situation des ZD rencontré·e·s est bien différente des publics habituels (et dominés) (...)
32Passé un premier moment de frustration face aux limites de l’enquête à distance, choix contraint, et aux lacunes des matériaux recueillis, ces derniers se révèlent finalement constituer autant de pièces d’un même puzzle. Les échecs de ces enquêtes à distance, les « trous » dans le matériau recueilli et son hétérogénéité dessinent des aspérités qui, examinées attentivement au prisme de leurs conditions de production, permettent d’emboîter différentes pièces du puzzle, d’articuler les matériaux issus de méthodes d’enquêtes différentes, les contextes en ligne et hors ligne, les échelles des foyers et des échanges collectifs en ligne. Si ce ne sont pas les pratiques et les quotidiens des ZD qui se trouvent documentés, les enquêtes à distance permettent d’élargir la focale aux contextes idéologiques qui les entourent. Finalement, les difficultés des enquêtes à distance font apparaître la force de la communication visant à promouvoir cette démarche. Les personnes engagées se saisissent individuellement de cette responsabilité – encouragées par les ouvrages de promotion du ZD – et, si elles peuvent espérer que l’enquêtrice relaiera leurs convictions, elles n’ont nullement besoin d’elle pour cela. Leurs capitaux économiques, sociaux, culturels et techniques, ainsi que l’institutionnalisation politique et l’image médiatique favorable de la démarche ZD constituent autant de ressources leur permettant de prendre en charge elles-mêmes la communication autour de leur mode de vie par des moyens qui leur confèrent bien plus d’audience qu’une enquête sociologique16, ainsi qu’une forme de distinction (Grossetête, 2019). Paradoxalement, les enquêtes à distance viennent ainsi éclairer les difficultés rencontrées pour mener une enquête ethnocomptable en présentiel.
33Enquête à distance et enquête en présentiel s’éclairent mutuellement. L’enquête à distance – quand elle s’intéresse à des objets ne se déployant pas uniquement en ligne – ne semble cependant pas pouvoir se passer d’une enquête physique. Pour autant, elle compte parmi ses apports méthodologiques une certaine créativité dans l’invention de nouveaux dispositifs d’enquête, le fait de poser certaines questions éthiques sous un jour nouveau, mais aussi de partager les outils de la réflexivité sociologique avec les participant·e·s.