Navigation – Plan du site

AccueilNouvelle série47ImageLe numérique, la statuette préhis...

Image

Le numérique, la statuette préhistorique et la poupée Barbie

Digital, the prehistoric statuette and the Barbie doll
Corinne Aguzou
p. 209-215

Texte intégral

1La mise en regard de ces deux images est problématique. L’une représente une figurine féminine datant du Paléolithique supérieur – - 30 000 av. J.-C. – tandis que sur l’autre, la célèbre poupée Barbie, dont la version ingénieure en robotique a été lancée par le groupe Mattel en 2018, est on ne peut plus contemporaine. Outre leur petite taille – 7,2 cm pour la plus ancienne, 32 cm pour la Barbie ingénieure –, le point commun entre la statuette et la poupée est qu’elles arborent toutes les deux un corps de femme adulte. Comme c’est mon cas également, je vais demander à ces images de m’aider à construire un propos pertinent, argumenté, partiel et subjectif sur les systèmes d’information numériques d’un point de vue sexué.

2Le statut de ces deux objets photographiés est asymétrique – l’un, unique, émane d’une lointaine société de chasseurs-cueilleurs dont on a aujourd’hui une connaissance lacunaire, relative et peut être admiré comme une œuvre d’art au Naturhistorisches Museum de Vienne. L’autre, la petite mannequin ingénieure, achetable, est produite industriellement et renvoie explicitement aux nouvelles technologies numériques, invitant les petites filles à prendre le train du progrès en marche en se projetant dans un avenir d’ingénieure en robotique. Or l’image de la statuette préhistorique émet d’autres signaux enthousiasmants. Bras gauche levé au-dessus d’un sein déporté sur la gauche, léger déhanchement, la Vénus de Galgenberg, avec sa vulve nettement marquée et par-delà les millénaires, offre aux regards un corps féminin dansant.

  • 1 Stiegler B. (2016), Dans la disruption. Comment ne pas devenir fou ?, Paris, Les Liens qui libèren (...)

3Au personnage de l’ingénieure Barbie, chargée de permettre, via l’éducation des filles, l’insertion des femmes dans les processus sociaux aujourd’hui masculinisés de la conception-production-utilisation des nouvelles technologies, fait pendant l’énigmatique présence au monde de la statuette préhistorique. Regarder celle-ci revient à faire un détour par une source vive, obscure et ancienne, comme si une fontaine de temps était bienvenue pour se confronter à la société réticulaire décrite par Bernard Stiegler comme « plus que foudroyante ». Face à « ce qui va plus vite que toute volonté, individuelle aussi bien que collective1 », face à la vitesse inouïe du développement des nouvelles technologies et de leur impact sur l’organisation de la/ma vie dans la société, il paraît opportun de m’attarder sur le coup de foudre – non moins foudroyant – que, tout en réfléchissant aux systèmes d’information numériques, j’ai ressenti pour la figurine expressive du Paléolithique. En un éclair je l’ai vue comme un artefact génial, un objet miniaturisé d’une extrême sophistication, une chose/corps veillant éveillée dans l’éternité du temps, une nudité féminine dansante et puissante, suscitant/aimantant des émotions et des pensées liées à la libération/émancipation des femmes aujourd’hui.

  • 2 Jouët J. (2022), « Le féminisme numérique n’a rien de virtuel, il produit de l’action », interview (...)
  • 3 Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, Paris, Laboratoire (...)
  • 4 Doald Mackenzie D., « Ordinateurs et missiles de croisières. La sociologie des techniques contempo (...)

4Comment en effet ne pas s’émouvoir ? Comme le rappelle la sociologue Josiane Jouët dans un article récent, l’industrie du numérique « est un bastion masculin à un point absolument incroyable2 ». « L’absence des femmes dans le secteur de l’intelligence artificielle est criante3 », déplorent de leur côté les docteures en sciences Aude Bernheim et Flora Vincent. Tandis que notre monde, le monde d’algorithmes dans lequel nous vivons désormais, est conçu par des hommes, le sociologue Donald MacKenzie, à propos des « acteurs sociaux pertinents » impliqués dans l’évolution technique, pose la question : « De quelle conséquence pour l’évolution technique est l’exclusion des femmes4 ? » J’ai envie d’y réfléchir et de poser à mon tour cette question : sans les femmes, qu’est-ce qui manque dans le monde de la high-tech ?

  • 5 Tassin J., Pour une écologie du sensible, Paris, Odile Jacob, 2020, p. 28.
  • 6 Ibid, p. 70.

5Revenir à l’image de la statuette du Paléolithique nourrit, questionne et donne du temps pour réfléchir. Aurait-elle, à l’instar de l’IA – icône de la modernité –, des pouvoirs de transformation sur la façon dont je regarde et vis le réel ? Je ne contemple jamais qu’un corps mais, si j’en crois mes yeux, un corps fièrement debout, vulve soulignée, sein au vent, bras hélant/ailé, un corps en équilibre/déséquilibre, en mouvement, danse ou transe, soit : un corps vivant. Dans son livre Pour une écologie du sensible, Jacques Tassin précise que « notre connaissance procède de l’engagement actif de notre corps dans le monde et non de notre seule activité cérébrale : notre cerveau n’est pas un organe périphérique de notre corps ; il y est incorporé5 ». Inspirées par le fonctionnement du cerveau humain, les machines intelligentes du Big Data sont loin de cette « cognition incarnée ». Représentant le secteur économique clé du xxie siècle, il semble que le numérique et le quantitatif en plein essor organisent les sociétés humaines selon un paradigme dont le corps est absent. Si la/ma relation aux autres et aux choses est forcément affectée par les systèmes d’information numériques soustrayant « toute réalité sensible et matérielle de notre corps qui, dans une forme d’auto-érotisation virtuelle, n’éprouve désormais plus rien d’autre que lui-même6 », la question qui m’occupe à présent est de savoir ce que devient ce « corps oublié » aujourd’hui dans notre organisation sociale.

  • 7 Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, op. cit., p. 53.

6Quand j’y pense, les machines intelligentes ont la chance de ne jamais devoir se préoccuper de faire le ménage ou de préparer les repas pour les autres. Issue de trois disciplines, mathématiques, informatique et neurosciences, dans lesquelles les femmes sont sous-représentées, résolvant des problèmes à forte complexité logique ou algorithmique, l’IA est bien au-dessus des obligations quotidiennes liées à la finitude des corps. Une opposition nourrie, active et secrète, relie ainsi le secteur de l’informatique, surinvesti par les hommes, au secteur des tâches domestiques essentiellement pris en charge par les femmes. Aude Bernheim et Flora Vincent remarquent que dans le domaine du « plongement lexical », les algorithmes chargés de supprimer certaines associations sexistes de mots comme « L’homme est à l’informatique ce que la femme est au… ménage7 » ne donneront plus, une fois le biais corrigé, une image fidèle de la réalité sociale.

  • 8 Paola Tabet, citée dans Gardey D., Chabaud Rychter D., « La neutralité des techniques à l’épreuve (...)

7Cette séparation hiérarchiquement sexuée des activités – les femmes toujours vouées à l’entretien des corps et au maintien de la vie, les hommes plus que jamais engagés dans les techniques visant la transformation du monde – traverse l’histoire de l’évolution humaine. L’anthropologue Paola Tabet note l’« appropriation inégale des outils et des machines par les hommes et les femmes dans la plupart des sociétés humaines8 ». Que les hommes aient le contrôle des outils et des armes et puissent ainsi « élargir [leur] emprise sur le réel », que les femmes soient limitées « à [leur] propre corps, aux opérations à mains nues ou aux outils les plus élémentaires » ressemble à un conte où les personnages féminins ont toujours à se libérer d’un mauvais sort toujours et parfaitement réactivé. Mais comment une telle asymétrie des rôles se reproduit-elle ? Une hypothèse est que la domination masculine et l’infériorisation féminine fonctionnent grâce à la puissance de récits qui les naturalisent.

  • 9 Patou-Mathis M. (2020), L’homme préhistorique est aussi une femme. Une histoire de l’invisibilité (...)
  • 10 Le Guin U. K., « Le fourre-tout de la fiction. Une hypothèse », dans Danser au bord du monde. Mots (...)

8S’il est impossible de savoir si la Vénus de Galgenberg a été créée il y a 30 000 ans par une sculptrice ou par un sculpteur, « aujourd’hui encore, l’hypothèse qu’un tailleur de pierre, un chasseur ou un artiste puisse être de sexe féminin, est peu soutenue9 », observe Marylène Patou-Mathis dans L’homme préhistorique est aussi une femme sous-titré Une histoire de l’invisibilité des femmes. Au Paléolithique, « les nombreuses innovations technologiques n’auraient été le fait que des hommes ! » s’exclame-t-elle tout en envisageant à nouveaux frais le rôle des femmes préhistoriques. Si celles-ci ont longtemps été exclues par les préhistoriens des activités ayant une valeur évolutive, c’est, comme l’explique Claudine Cohen dans Femmes de la préhistoire, que tout le mérite de « la trajectoire glorieuse de l’hominisation » est revenu au personnage de « l’homme chasseur » ; un être viril et conquérant, un héros. L’écrivaine américaine Ursula Le Guin remarque qu’il est plus difficile de captiver l’auditoire en racontant comment elle a « arraché de haute lutte un grain de folle avoine à sa balle, puis un autre, un autre et encore un autre et ainsi de suite… » plutôt que de « décrire son grand coup de lance dans le titanesque flanc velu de la bête… »10. Puis elle précise combien « c’est puissant, un Héros. En un clin d’œil les hommes et les femmes du champ d’avoine ainsi que leurs enfants, l’art de l’artisan, les pensées des penseurs et les chants des chanteurs se retrouvent embringués, entraînés de force dans le récit du héros et mis à son service. Mais ce n’est pas leur récit à eux. C’est le sien ».

9En écrivant ces lignes j’éprouve soudain un trouble, je me demande si je/nous ne sommes pas embringué(e)s à l’intérieur du récit héroïque de la modernisation, un récit qui éclipse en effet tous les autres, où les anciennes prouesses masculines à la chasse au mammouth sont juste devenues des prouesses technologiques, où les héros responsables de l’avenir de l’humanité sont cette fois des scientifiques et des informaticiens mais toujours de sexe masculin, je me demande si je/nous ne sommes pas entraîné(e)s de force dans ce fameux récit du progrès infini, de la conquête du monde, de la domination de la nature et des femmes, un récit glorieux qui se passe parfaitement d’elles.

  • 11 Federici S., Le capitalisme patriarcal, Paris, La Fabrique, 2019, p. 56.
  • 12 Jouët J. (2022), « Le féminisme numérique n’a rien de virtuel, il produit de l’action », art. cité

10Elles sont invisibles de l’autre côté du récit. Dans Le capitalisme patriarcal, Silvia Federici souligne « le rôle central du travail non payé des femmes au sein du foyer11 » dans le développement du capitalisme industriel. Non reconnu socialement, un travail n’est pas du tout reconnu comme tel et les tâches domestiques manquent cruellement non seulement de rétribution mais aussi de visibilité et de prestige. Liées aux besoins des corps, ces tâches effectuées par les femmes paraissent naturelles et permettent de les situer du côté de la nature, de la trame ordinaire des jours, en opposition aux innovations, à la science, à la culture investies par les hommes. Historiquement et hiérarchiquement articulée, la polarité nature/culture, féminin/masculin, corps/esprit, opinion/science rend comme naturelle l’appropriation des techniques par les hommes, l’exclusion des femmes de cette culture masculine tandis que les technologies paraissent neutres et dénuées d’enjeux de pouvoir. Or, comme le souligne Josiane Jouët, « c’est là qu’est le pouvoir aujourd’hui. Il faut absolument que les femmes accèdent aussi à ce pouvoir de conception numérique12 ».

  • 13 Cité dans Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, op. cit., (...)

11Que les femmes accèdent aux métiers informatiques et numériques est souhaitable et urgent. Mettre en œuvre les moyens d’intégrer les filles aux disciplines et aux métiers techno-scientifiques dont elles sont aujourd’hui exclues est souhaitable et urgent. Mais depuis les années 1990, la distinction entre les jouets destinés aux filles et ceux destinés aux garçons n’a cessé de s’accentuer, remarquent Aude Bernheim et Flora Vincent. En 2014, d’après un rapport du Sénat, « les jouets pour garçons renvoient au monde extérieur et à la compétition dans un monde hostile où le joueur est poussé à l’action et à la réussite ; les jouets pour filles sont tournés vers l’intérieur, vers un monde de magie et de glamour13 ». Quelque chose ne va pas. Apparue en 2018, la poupée Barbie ingénieure en robotique remet en cause cette séparation sexuée des rôles : jouer à la poupée reste un jeu de filles, mais jouer à l’ingénieure en robotique leur permettra de se projeter désormais dans un univers technique jusque-là réservé aux garçons. Mais quelque chose ne va pas.

12En y réfléchissant, il paraît au moins aussi souhaitable et urgent que les petits garçons futurs ingénieurs jouent avec des poupées ou des poupons leur offrant enfin la possibilité de se tourner vers l’intérieur, vers un monde de magie et de glamour. Qu’ils puissent ainsi découvrir un autre monde qu’hostile, se projeter dans d’autres jeux que compétitifs, rêver à d’autres puissances que technologiques, fantasmer sur des armes de séduction plutôt que de destruction.

  • 14 Cohen C. (2016), Femmes de la préhistoire, Paris, Belin (Histoire), p. 139.

13Le modèle de développement des sociétés humaines qui, dès le Paléolithique supérieur, reposerait sur le monopole masculin de la chasse au gros gibier associé à celui de la technique est aujourd’hui contrebalancé par d’autres scénarios. D’autres objets apparaissent aussi essentiels que les outils en pierre et les armes de chasse dans le processus d’hominisation. Claudine Cohen rapporte en effet combien « l’invention d’instruments de portage (paniers, sacs portés à la main, sur le dos ou autour de la tête) est une innovation primordiale… » et comment « sacs, filets, et paniers sont indispensables à une économie nomade, pour le partage des biens et le portage des enfants et d’autres charges »14. La valorisation du rôle du panier et du sac à l’aube de l’humanité ainsi que le nouvel intérêt porté à la production des cordages, des filets, des textiles, des objets provenant du travail des fibres, renouvellent l’histoire évolutive et l’importance du rôle que les femmes y jouent depuis toujours.

  • 15 Patou-Mathis M. (2020), L’homme préhistorique est aussi une femme, op. cit., p. 142.

14Un autre récit s’entrevoit. La séparation entre univers masculin et féminin n’apparaît plus toujours si nette. « Dans certaines communautés paléolithiques, relève Marylène Patou-Mathis, le travail des peaux et les préparations culinaires étaient donc aussi une affaire d’hommes » et « on ne peut exclure que, dans certaines sociétés du Paléolithique européen, les femmes participaient à toutes les étapes de la chasse… »15. Aujourd’hui, à propos des paniers, des provisions et des caissières, des SIN, des caisses automatiques et des informaticiens, un autre récit s’entrevoit. Dans ce récit alternatif les pôles masculin/féminin, nature/culture, techno-chasseur/femme-ménagère, bougent, les mérites, les stigmates, les auras aussi.

  • 16 Hache É. (2016), Reclaim. Recueil de textes écoféministes, Paris, Cambourakis (Sorcières), p. 26.

15D’autres façons d’envisager le travail d’entretien des corps et de la vie rendent celui-ci au moins aussi désirable et incroyable, aussi prometteur et nécessaire socialement que le sont actuellement les nouvelles technologies numériques. Dans son introduction à Reclaim. Recueil de textes écoféministes, la philosophe Émilie Hache préconise « de changer de perception, de culture, à l’égard de tous ces gestes qui font littéralement tenir le monde, de les écologiser, les politiser, de changer de paradigme16 ». Les tâches quotidiennes de subsistance et de reproduction de la vie deviennent ainsi « les questions écologiques par excellence ».

16Sortir de la domination technoscientifique masculine ne demande pas seulement d’inclure les femmes au monde conquérant des nouvelles technologies numériques, mais aussi de reconnaître, réhabiliter et miser à fond sur les valeurs féminisées inhérentes au « prendre soin » des corps, des autres, de la terre vivante et abîmée.

Haut de page

Notes

1 Stiegler B. (2016), Dans la disruption. Comment ne pas devenir fou ?, Paris, Les Liens qui libèrent, p. 24.

2 Jouët J. (2022), « Le féminisme numérique n’a rien de virtuel, il produit de l’action », interview dans Libération, 2 mai.

3 Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, Paris, Laboratoire de l’égalité/Belin, p. 8.

4 Doald Mackenzie D., « Ordinateurs et missiles de croisières. La sociologie des techniques contemporaines », dans Latour B., Lemonnier P., De la préhistoire aux missiles balistiques. L’intelligence sociale des techniques, Paris, La Découverte, 1994, p. 144.

5 Tassin J., Pour une écologie du sensible, Paris, Odile Jacob, 2020, p. 28.

6 Ibid, p. 70.

7 Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, op. cit., p. 53.

8 Paola Tabet, citée dans Gardey D., Chabaud Rychter D., « La neutralité des techniques à l’épreuve de la critique », dans L’engendrement des choses. Des hommes, des femmes et des techniques, Archives contemporaines, 2002, p. 22. DOI : https://doi.org/10.17184/eac.9782914610032

9 Patou-Mathis M. (2020), L’homme préhistorique est aussi une femme. Une histoire de l’invisibilité des femmes, Paris, Allary, p. 128.

10 Le Guin U. K., « Le fourre-tout de la fiction. Une hypothèse », dans Danser au bord du monde. Mots, femmes, territoires, Paris, L’Éclat, 2020, p. 198.

11 Federici S., Le capitalisme patriarcal, Paris, La Fabrique, 2019, p. 56.

12 Jouët J. (2022), « Le féminisme numérique n’a rien de virtuel, il produit de l’action », art. cité.

13 Cité dans Bernheim A., Vincent F. (2019), L’intelligence artificielle, pas sans elles !, op. cit., p. 63.

14 Cohen C. (2016), Femmes de la préhistoire, Paris, Belin (Histoire), p. 139.

15 Patou-Mathis M. (2020), L’homme préhistorique est aussi une femme, op. cit., p. 142.

16 Hache É. (2016), Reclaim. Recueil de textes écoféministes, Paris, Cambourakis (Sorcières), p. 26.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Corinne Aguzou, « Le numérique, la statuette préhistorique et la poupée Barbie »Socio-anthropologie, 47 | 2023, 209-215.

Référence électronique

Corinne Aguzou, « Le numérique, la statuette préhistorique et la poupée Barbie »Socio-anthropologie [En ligne], 47 | 2023, mis en ligne le 31 mai 2023, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/socio-anthropologie/13640 ; DOI : https://doi.org/10.4000/socio-anthropologie.13640

Haut de page

Auteur

Corinne Aguzou

Historienne de formation, Corinne Aguzou est une romancière française. Elle a publié plusieurs romans aux éditions Tristram. Avant de se consacrer à la littérature, elle a travaillé comme rédactrice pour différentes structures, puis elle a animé des rencontres avec des écrivains à Toulouse. Elle vit aujourd’hui dans le Lot et écrit en ce moment un texte sur les grottes, l’art pariétal et les femmes.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search