1Par leur multiplication rapide, les éco-quartiers tendent à être promus comme les prototypes de modèles d’urbanisme dont la généralisation serait escomptée (Plan urbanisme construction et architecture, 2008). Or tout projet d’éco-quartier affirme dans ses discours de justification ou propose par sa programmation : une mixité sociale et fonctionnelle voire une diversité générationnelle, de nouveaux services qui préfigurent des modes de consommation différents, des cadres naturels/paysagers d’un urbanisme se voulant plus respectueux des écosystèmes mais surtout plus habitable… Ainsi, le développement rapide des éco-quartiers implique-t-il a priori pleinement la question de modes de vie dorénavant qualifiés de durables.

2Or, les observations sociologiques menées depuis plusieurs décennies indiquent que les modes de vie affichent d’ores et déjà quelques transformations fondamentales.

6Que l’on juge la troisième vague néoruraliste ou la rurbanité déployée dans les « tiers espace » (Vanier, 2000) depuis le milieu des années 1990, cette volonté de renouer avec son lieu de vie apparaît comme ample. Elle participe toutefois bien plus du fait urbain total (métropolisation), alors que les premières vagues et les premières grandes expériences d’habitat autogéré témoignaient principalement d’un souhait de retraite écologique voire économique des grands complexes urbains (Mendras, 1992).

7Dès lors, entre gouvernement des corps par un néo-hygiénisme et réforme annoncée comme écologique des modes de vie, il demeure à analyser empiriquement les éco-quartiers : les profils sociaux ainsi que les risques ségrégatifs, les thèmes et sujets structurants dans les choix de consommation avec le conditionnement en jeu des conduites, les formes d’usage du logement, les modes de déplacements, les types de pratiques de l’espace public, les comportements vis-à-vis de la nature…

8Surtout, la participation étant elle-même placée au fronton de toute ambition de projet d’éco-quartier, il convient d’apprécier l’éventuelle contribution des habitants à la préfiguration puis à la réalisation de tels modes de vie ; les « prendre part », « contribuer directement » et « recevoir une part » (Zask, 2011), comme témoins non pas des concertations officielles de projet et de leur pédagogie au « bien habiter », mais de formes bien plus désaffiliées de l’engagement individuel (Ion, 2001 et 2012) dans le quotidien et l’ordinaire, nourries de légitimités de situation (Hatzfeld, 2011).

9Les éco-quartiers peuvent-ils être le siège, voire l’opérateur premier d’un autre habiter ? Et si oui, quels en sont les sujets structurants et les motivations premières ? De quelle(s) manière(s) précisément les habitants et acteurs y contribuent-ils ? Pour le façonnement de quels « nouveaux » communs ?

11En premier lieu, il nous fallait privilégier des cas de taille assez modeste (principalement en termes de population et nombre de logements), pour sortir des gouvernances métropolitaines de projets vitrines, aux dispositifs très outillés et pratiques codifiées. Cela impliquait, deuxième critère, de nous éloigner des cœurs de grandes agglomérations qui accueillent souvent de grands démonstrateurs de l’aménagement dit urbain durable. Dès lors, nous avons pu apprécier différentes configurations territoriales (périurbaines, semi-rurale et néorurale) et des projets qui, facilités par de telles configurations, développaient des ambitions éloignées (extension résidentielle, réhabilitation post-industrielle…), afin de tenter d’en dégager des remontées en généralité.

12Nous rendrons compte tout d’abord de l’analyse des modes de vie et des motivations qui apparaissent structurantes dans ces éco-quartiers, pour ensuite resituer les expériences dans la construction de normes techniques, sociales et/ou politiques. Le propos s’achève alors sur les conditions de construction de communs dans ces cas singuliers d’éco-quartiers : savoirs techniques, imaginaires sociaux et constructions démocratiques.

Les modes de vie : vers une reprise par la socialisation de l’écologie ?

13Sur le plan de la consommation, l’élément commun aux trois éco-quartiers est indéniablement la volonté de la réduire en redéfinissant ses besoins et contrôlant ses sources d’approvisionnement.

14Si à Graulhet ce discours demeure émergent et particulièrement lié aux conditions sociales modestes des habitants « Je préfère prendre peu et manger bien. Je préfère une pomme de terre à l’eau que quelque chose je sais pas qui l’a tripoté », à Hédé-Bazouges et surtout à Faux-la-Montagne il apparaît d’ores et déjà existant voire prédominant : « C’est une prise de conscience, ne pas consommer pour consommer. On fait davantage attention à notre consommation et à la qualité des produits », « Il faut plutôt se poser la question à la base : ai-je besoin d’électroménager ? » (habitants d’Hédé-Bazouges et de Faux-la-Montagne).

15Ce contrôle des sources d’approvisionnement peut revêtir différentes formes, qu’il s’agisse de faire soi-même ou de choisir ses producteurs, d’acheter plus localement ou de porter attention aux impacts environnementaux des produits : « Pour la consommation alimentaire, on fait en local, avant on connaissait pas les producteurs. Ici c’est une fois par semaine, on achète tout. C’est des producteurs du coin », « Je fais mon pain. J’ai un jardin potager collectif » (habitants d’Hédé-Bazouges et de Faux-la-Montagne). Dès lors, si les habitants ont toutefois recours aux grandes surfaces pour une partie plus ou moins importante de leurs achats, ils expriment une critique de ce système de consommation.

16Or cette attention portée à sa consommation ne concerne pas seulement les sources et qualités d’approvisionnement, mais aussi la fin de la chaîne comme le tri des déchets, une pratique d’ores et déjà engagée, voire majoritaire, dans les trois éco-quartiers. Si la pratique du compost est encore en germe à Graulhet, elle est largement répandue à Hédé-Bazouges et Faux-la-Montagne. L’idée de recycler, de réduire les rebus – même si elle s’affirme encore par le tri délégué à un tiers – est partout présente. De même, on note une densité des pratiques que l’on pourrait qualifier de réutilisation sociale : vide-greniers, dons et échanges informels, récupération et remise à neuf d’objets usés (i.e. recycleries)…

17Tout comme la consommation, les transports constituent un thème sur lequel l’ensemble des habitants s’accordent : tout d’abord pour chercher une réduction des motifs de déplacement, notamment par l’intermédiaire des achats groupés et de la réduction de la consommation, ensuite pour réduire l’impact des déplacements estimés nécessaires. Dans ce but, on observe une volonté de réduire l’usage de la voiture pour des raisons économiques et écologiques – « J’essaie de prendre le moins possible ma voiture » (habitant d’Hédé-Bazouges) –, un recours aux transports publics et aux modes doux/actifs – « J’utilise la marche et le vélo pour aller bosser sauf quand je transporte du matériel » (Faux-la-Montagne) –, ainsi que la mise en place de pratiques de covoiturage, bien qu’elles ne soient pas nommées ainsi à Graulhet car relevant plutôt de l’entraide et de son sens commun : « On essaie de faire du covoiturage. J’ai plusieurs voisines qui ne travaillent pas comme moi alors on va ensemble faire des activités ou des courses » (habitant d’Hédé-Bazouges). Au regard de la persistance des difficultés rencontrées, les transports apparaissent comme un des thèmes où les attentes en termes d’actions publiques sont les plus fortement énoncées : « Il pourrait y avoir sur la commune un espace, une sorte de pépinière, pour des gens qui travaillent à distance » (idem).

18Les rapports au travail constituent un questionnement émergeant à Graulhet, le plus souvent suite à des contraintes économiques : les habitants rencontrés souhaiteraient travailler près de chez eux, notamment pour réduire leurs coûts de transports. En revanche, à Hédé-Bazouges, c’est la conception même du travail qui a commencé à évoluer : d’une part, certains habitants commencent à travailler depuis chez eux et de ce fait l’idée d’avoir un lieu de co-working sur le quartier a commencé à être collectivement débattue ; d’autre part, la venue sur l’éco-quartier a amené certains à interroger leurs activités professionnelles et à effectuer des changements de trajectoire. De la même manière, à Faux-la-Montagne, la question de l’activité économique est jugée cruciale, les habitants s’étant installés sur le plateau le plus souvent en menant une réflexion sur leur propre activité (dans une recherche de sens en rapport au territoire). Par le travail, la recherche de maîtrise touche au système économique et l’horizon visé devient celui d’une certaine relocalisation, en tentant de réconcilier cette fois-ci les besoins des habitants et les ressources « économiques » du territoire local.

19Sur le plan de l’habitat, une différenciation s’opère entre les habitants du quartier de Graulhet, qui témoignent de peu d’intérêts pour le choix des matériaux et la réduction des consommations énergétiques, dont d’ailleurs très peu notent une baisse de leurs dépenses énergétiques, et ceux d’Hédé-Bazouges et Faux-la-Montagne qui portent une attention particulière aux matériaux de construction à travers l’utilisation de ressources locales, écologiques, dans l’optique d’économies d’énergies mais également de confort personnel : « Nous, c’est des murs en paille et ici même s’il fait moins 3 dehors, mais qu’il fait beau, à midi il fait 22 degrés sans chauffer. Ça devrait être comme ça partout », « C’est un matériau qui durera moins que la pierre et qui va demander des renouvellements. Moi je dis tant mieux. Une maison en bois ne durera pas 2000 ans. Ça obligera peut-être à changer d’habitat » (habitants d’Hédé-Bazouges et de Faux-la-Montagne).

20Cette maîtrise dans les choix des matériaux s’y double d’une implication personnelle dans la construction, la rénovation et l’entretien de l’habitat (ex : pratiques de bricolage répandues), faisant de ce dernier plus qu’une réalité matérielle : un mode de construction de sa subjectivité notamment à travers l’affirmation de valeurs écologiques. D’une réappropriation technique de son lieu de vie, telle que par la recherche de matériaux naturels, locaux et biodégradables, naît un façonnement de son esthétique. À cet égard, l’insertion paysagère de la maison (orientation, visibilité…) constitue un élément essentiel lors de la conception dans plus de la moitié des entretiens menés à Hédé-Bazouges et Faux-la-Montagne. Dans ce dernier, l’environnement se trouve même convié, outre dans les matériaux utilisés, dans l’aménagement à l’échelle du quartier via l’orientation du bâti et l’insertion dans l’écosystème : « Là où je poserai ma chaise dans la cuisine, je verrai le soleil couchant. Dans l’axe où je vais déjeuner, j’aurai le soleil levant », « C’est le bioclimatisme, regarder l’environnement comment il est autour de soi pour sa maison, comment tu l’installes ».

21Enfin, et non les moindres, en termes de pratiques avec la nature, celle du jardinage se révèle très courante à Hédé-Bazouges et Faux-la-Montagne, tandis qu’il ne s’agit encore que d’un souhait exprimé par plusieurs habitants rencontrés à Graulhet. On assiste également à un désir d’installation de végétaux dans les halls d’immeubles ainsi qu’à une revendication forte d’utiliser les espaces verts pour pouvoir y pratiquer par exemple du sport. « C’est joli leur truc au milieu, mais on prive les gosses d’un stade pour jouer. On pourrait utiliser le sol autrement. Et moi si on me proposait un lopin de terre, je dirais oui », « Je manque de terre ici. Le quartier ne m’aide pas à jardiner ».

22L’analyse révèle ainsi une volonté de maîtrise des habitants de leurs lieux de vie, du logis au quartier, des espaces de travail à ceux de la consommation, ainsi que de renouvellement des rapports à la nature et plus encore à la terre. Que ce soient des habitudes prises (Faux-la-Montagne), des pratiques émergentes (Hédé-Bazouges) ou encore en germe, voire de simples souhaits partagés (Graulhet), justifiant le choix résidentiel ou apparaissant par effet de capillarité sociale : « On cherchait à vivre avec des gens qui soient sensibles aux mêmes choses que nous », « Par rapport aux voisins, on voit qu’ils sont encore plus impliqués que nous dans les gestes écologiques. C’est vraiment à leur contact qu’on apprend » (habitants d’Hédé-Bazouges et de Faux-la-Montagne). Il s’agit souvent du résultat d’une réflexion portée aux modes de vie en termes de réduction des consommations énergétiques, d’utilisation de ressources locales notamment comme matériaux de construction (bois, paille…), d’insertion écologique et paysagère des projets…

23Or, l’idée de sociabilité est rapportée par les habitants comme un élément indispensable pour cheminer vers des modes de vie plus écologiques : « Les gens parlent naturellement simplement, y’a de l’accueil, de la gentillesse, de la simplicité dans les rapports » (habitant d’Hédé-Bazouges). Ainsi en ce qui concerne les sociabilités locales, les habitants rencontrés à Graulhet souhaitent que le quartier soit plus animé, certains parlant d’ailleurs de se monter en association… environnementale. Cette évolution est peut-être l’une des plus importantes sur le plan des modes de vie dans ce quartier, puisqu’elle prend place dans un lieu longtemps stigmatisé. La rénovation du quartier a pu en changer l’image et en apaiser le cadre de vie « Sur le balcon, je mets des fleurs, je le faisais jamais, mais ici je trouve ça agréable », insufflant une envie de convivialité : « On commence à voir des mamans qui se retrouvent ici [Il montre une placette] pendant que les enfants jouent. » Des souhaits sont clairement énoncés, voire partagés : « Ici, ils font pas de repas de quartier, moi je dis c’est dommage comme ça, on se connaîtrait tous ».

24À Hédé-Bazouges comme à Faux-la-Montagne, la richesse de la vie sociale et culturelle est soulignée comme un élément formant déjà la clé de voûte des modes de vie exposés : « Y’a des liens très forts qui se sont tissés très vite, nous, on est voisins, on se voit tout le temps, on mange ensemble, on fait des trucs, on garde les gamins », « Ce qu’on attendait, nous, c’était vraiment de faire notre projet de maison écologique et d’être entourés de gens qui ont plutôt les mêmes idéaux de construction, et donc de mode de vie (ça va de pair), et d’envisager tout ce qu’on allait pouvoir mutualiser, partager, de manière informelle, parce qu’on allait vivre à peu près pareil… » (habitants d’Hédé-Bazouges). Tout en ayant conscience de la force exclusive de telles pratiques : « C’est pas pour exclure, mais c’est des gens qui ont une approche commune : proches de la nature, échanges entre voisins » (idem).

L’expérience ordinaire de l’éco-quartier : de nouvelles normes et de « nouveaux » communs

25Ainsi, ces écoquartiers donnent lieu à un engagement par et dans l’action ordinaire, qu’elle soit encore limitée à Graulhet avec la prise en main de certains parterres pour le jardinage, ou plus impliquante à Hédé-Bazouges et à Faux-la-Montagne autour de l’auto-construction. Loin d’une nature considérée comme extérieure, simplement à protéger ou à embellir, cet engagement renvoie bien à une co-construction avec « un milieu » (Berque, 2000) : « Visuellement ça me fait du bien, ça me repose, c’est apaisant des maisons comme ça, des matériaux comme ça, pas tous identiques, et la végétation, la façon dont les espaces verts communs sont traités », « Toutes ces couleurs, ces matériaux, bois, paille, je trouve ça très chaleureux » (habitants d’Hédé-Bazouges).

27Surtout, cet engagement a pour clé de voûte le partage d’expériences diverses qui sont à la fois épreuve esthétique, d’expérimentation pratique et d’échange interactif (Céfaï, 2009) : « Ce qui est intéressant justement c’est de prendre en compte la complexité de la chose, la complexité d’habiter fait référence à plein de choses à la fois : du culturel, de l’économique, du social, du minéral, du paysager, tous ces éléments-là » (habitant de Faux-la-Montagne). Ces expériences font alors des éco-quartiers des opérateurs de communs, au moins de trois manières, qui renvoient aux trajectoires locales et aux ambitions mêmes des projets.

28À Graulhet par exemple, c’est l’expérience de la norme technique de l’aménagement qui constitue une épreuve esthétique créatrice d’un sens commun. L’éco-quartier constitue ici, principalement et assez classiquement, un outil de la puissance publique pour (ré)aménager, c’est-à-dire reconnecter le territoire au reste de la commune d’un point de vue à la fois morphologique, architectural et paysager, social et culturel. Le quartier d’En Gach à Graulhet est rénové, les façades d’un beige immaculé, les espaces libres habillés de végétation, les cheminements piétons doucement courbés. S’y joue une expérience commune des sens par une architecture et une esthétique de l’espace public dites plus écologiques. Or, loin des seules sensorialités, cet apaisement du cadre de vie dissipe un sentiment d’insécurité dans l’espace et plus encore redonne à ce quartier un statut premier dans la ville, lui permettant d’effacer les stigmates de son histoire difficile.

29Ainsi, la norme technique et architecturale oriente certes les ressentis et conduites, mais pacifie également, refait entrer le quartier dans un régime commun de la reconnaissance sociale. Tout se passe comme si l’aspect visuel formel engendrait une vision symbolique du quartier. C’est ainsi que l’on voit se dessiner le commun par et dans les modes de vie : au-delà de la qualification écologique et pratique qui est le plus souvent subie pour des raisons économiques, la principale dynamique enclenchée à Graulhet tient de la convivialité. Cette dernière augmente l’entraide, les pratiques de covoiturage par exemple, et fait émerger la volonté de plus animer le quartier ou de voir se constituer une association d’habitants pour l’environnement : « Il faudrait qu’il y ait un porte-parole qui puisse parler en notre nom. Il faudrait une association par quartier. Ils demandent rien, ils font les changements tous seuls. »

30À Hédé-Bazouges, c’est l’expérience pratique de la norme sociale de fabrication du lieu qui crée des biens communs. Au-delà d’une norme technique et architecturale, il y ressort d’abord l’importance d’une norme sociale, exprimée souvent sous le terme d’une urbanité prenant trois formes : de la simple interconnaissance conviviale… au partage (notamment par d’autres rapports à la propriété foncière, immobilière, d’équipements…), en passant par la sociabilité (en lien avec la vie culturelle et associative sur la commune).

31Cette urbanité se noue autour de questionnements écologiques, porteurs de réflexivité « Y’a le désir qu’on s’étudie nous-mêmes. Et qu’on en tire nous-même des conséquences ». Même si chacun est ensuite libre de son arrangement personnel, des biens se voient alors partagés en son nom, depuis un outillage particulier jusqu’à des espaces gérés en commun, en passant par la gestion solidaire de lieux associatifs. Cette norme sociale connaît aujourd’hui une évolution vers une norme politique, que ce soit par la question du travail et donc du modèle économique dès lors questionné, ou celle des expertises techniques notamment architecturales comportant quelques « erreurs », comme une conception bioclimatique non respectueuse des rythmes saisonniers.

32Le mode de généralisation de ces expériences demeure néanmoins social, se diffusant par des rencontres, des échanges interpersonnels et des initiatives collectives de publicisation : « ce qui est intéressant, c’est de se poser des questions même si on n’adhère pas tout de suite, c’est de se dire, lui pourquoi il fait ça, qu’est ce qu’il cherche, est-ce que j’essaie ou pas. C’est une dynamique de groupe qui nous pousse à faire ou ne pas faire, mais permet de se poser des questions. » Comme pour l’éco-quartier de l’Union à Roubaix (Villalba et Lejeune, 2015), l’écologie représente ici une extension et un complément de la négociation sociale.

33Outre des expériences de la norme technique et architecturale, à Faux-la-Montagne, c’est l’expérience de la norme politique de la transformation attendue qui, s’appuyant sur l’échange interactif, compose en fait un monde commun : « J’ai plus appris en quelques séances que dans plusieurs années de boulot, dans les échanges entre porteurs de projet, élus, des professionnels, des archis, urbanistes, paysagistes, chacun amenant des techniciens. »

34Cette expérience repose principalement sur une valeur fondamentale : la responsabilité vis-à-vis de la communauté : « Les élus ici nous conseillent légèrement sur la charte. Rien n’est dur. C’est de notre responsabilité. Ils seront là s’il y a des dérives » et vis-à-vis de l’environnement par une écologie… politique : « Moi je crois à une inversion du phénomène liée aux aspects énergétiques, à la re-régionalisation de l’économie et du coup peut-être, en dix ans ou plus, que de nouveaux modes s’établissent entre la ville et la campagne : sous l’angle de la production autonome d’énergie et d’alimentation à l’échelle des territoires. » Leurs aspirations sont ainsi créatrices d’engagements ostensiblement politiques, tendues vers un horizon commun, « il y a un projet politique sur l’autonomie politique, alimentaire, vestimentaire. Produire soi-même. Se déconnecter des circuits classiques », se traduisant notamment par la constitution d’une Société coopérative d’intérêt collectif (SCIC).

35Ainsi ces éco-quartiers apparaissent comme des opérateurs pour la construction de nouveaux sens, biens et surtout monde communs. Loin d’être une universalité a priori donnée dont la philosophie s’évertuerait à en qualifier l’essence, ou une propriété inhérente à certaines choses que l’économie politique ou le droit fixeraient comme valeur, voire un bien suprême naturalisé que la téléologie figerait comme transcendance, le commun désigne ici une pratique de mise en commun (Dardot et Laval, 2014) nous liant aux choses et, du même fait, à nous-mêmes comme sujet collectif. Il reposerait donc d’abord sur un principe, politique, d’auto-gouvernement, induisant une co-construction des règles communes et une norme sociale de l’agir… en commun.

36Face au(x) commun(x) socialement et culturellement pré-définis, donnés en héritage par les institutions humaines, nous assistons ici, par l’expérience de la norme technique, sociale ou politique, à une autre manière de concevoir et de construire l’agir, celle d’un façonnement de modes coopératifs d’action. À la fois réflexifs et acteurs de leurs pratiques, les habitants s’engagent localement, afin de s’affranchir des modèles qui leur sont proposés voire imposés par les expertises : « Y’avait un architecte conseil qui nous invitait à prendre rendez-vous avec lui pour un premier entretien qui n’a pas été très concluant, parce que je pense que tout le monde est d’accord pour dire qu’il s’en foutait un peu » (habitant de Faux-la-Montagne). Prônant à l’inverse une réflexivité partagée : « Chacun le fait à son degré, mais le point commun c’est que tout le monde a la réflexion » (habitant d’Hédé-Bazouges). Les habitants construisent donc ici un nouveau répertoire axiologique de l’action, orienté vers une prise d’autonomie et allant parfois jusqu’à l’affirmation d’une volonté de « toujours avoir maîtrise du projet, même s’il y a recours à des experts, à des avis » (habitant de Faux-la-Montagne).

De « l’infrapolitique » à une cosmopolitique

42Les habitants construisent également de nouveaux imaginaires tissant des liens respectueux et tenus à l’environnement : « Adopter de nouveaux modes de vie, être un peu plus à l’écoute de ce qui nous entoure, sans rejeter ce qui nous entoure. Vivre un peu plus en harmonie avec soi-même s’écouter un peu plus, l’eau, la terre, les oiseaux, c’est des valeurs, des trucs qui nous tiennent à cœur », « Si les gens quittent les villes, c’est parce qu’ils veulent plus de prise sur leur environnement » (habitants d’Hédé-Bazouges et de Faux-la-Montagne) et dans une moindre mesure impliquant des formes urbaines moins « concentrationnaires » : « Les maisons des années 80, 90, elles ont pas de charme, elles dégagent rien. Quand on rentrait dans des maisons comme ça, on n’arrivait pas à se projeter dedans » (habitant d’Hédé-Bazouges). Ils se nourrissent pour ce faire d’un sentiment post-urbain voire anti-urbain de plus en plus partagé et manifestent un rejet des modes dominants de faire la ville : « On ne pense qu’urbain. La folie des TGV, qui ne relie que les métropoles, on métropolise tout » (habitant de Faux-la-Montagne). C’est ainsi le dispositif même d’éco-quartier qui se trouve détourné : « C’est pas parce qu’il y a un éco-quartier qu’on va changer de vie. C’est l’inverse. C’est parce qu’il y a des pratiques différentes de consommation, de solidarité qu’il y a ce projet » (habitant de Faux-la-Montagne).