Une émergence multipolaire 1977 - 1991

6Pendant la même période la notion de réseau est employée dans d’autres recherches en France pour analyser le pouvoir relationnel (Jeanine Becquart-Leclerq, 1979), la création d’entreprise (José Arocena, 1982), l’insertion des jeunes ouvriers (Catherine Marry, 1983) ou les réseaux d’immigrés (Jacques Katuszewski et Ruwen Ogien, 1978, 1981). Catherine Gokalp (1978) pilote une enquête de l’INED qui cherche à observer une réalité plus large que le ménage de l’INSEE : « le réseau familial ». Quinze ans plus tard Catherine Bonvalet (1993) articulera réseau de parenté et réseau d’amitié et tentera d’observer les échanges d’aides qu’autorisent certaines relations, et pas toutes, se rapprochant ainsi de l’analyse, devenue classique, des « personal networks ».

7Au cours des années quatre vingt certains évènements donnent à la notion de « réseau » une expression publique plus grande. Le Minitel est commercialisé en France par les PTT en 1982. Et en 1983, avec le soutien des PTT, est créée la revue « Réseaux - Communication Technologie Société » (Patrice Flichy) qui fournit une caisse de résonnance aux analyses qui envisagent comment les réseaux techniques saisissent le social et sont saisis par les usagers. Le succès pratique de l’outil est considérable pour remplacer l’annuaire du téléphone, acheter des billets SNCF, et lire des propos salaces. Le succès idéologique est encore plus grand car nombre de discours inaugurent alors les liaisons dangereuses entre révolution des réseaux techniques et émergence supposée d’une nouvelle entité collective : le réseau social. Plus tard, en 1988, Dominique Wolton crée la revue interdisciplinaire Hermès – Cognition, Communication, Politique, publication de référence de l’Institut des Sciences de la Communication du CNRS. Ici ce sont toutes les dimensions et toutes les formes de la communication sociale qui sont explorées en mobilisant différentes disciplines : philosophie, histoire, sciences cognitives, sociologie. Dans l’intervalle 1988-1991 retenu ici, la question des réseaux sociaux n’intéresse pas particulièrement les auteurs de cette revue. En 1986, les Cahiers Science Technologie, Société du CNRS publient un numéro spécial « Jeux de Réseaux » rassemblant des contributions sur le réseau comme modèle formel et ses déclinaisons en physique, biologie, et sciences sociales. Sur les quatre communications du domaine des sciences sociales, trois concernent des processus économiques (Dupuy, 1986 ; Kirman, 1986 ; Orléan, 1986) et celle d’Alain Degenne et Claude Flament (1986) aurait mieux figuré dans la catégorie des modèles formels. On ne parle donc que de choses sérieuses !

8Durant ces années quatre vingt quelques enquêtes nationales fournissant des données sur les réseaux personnels ont été réalisées. En 1982-1983, l'INSEE et l'INED interrogent 4.700 individus sur leurs « contacts » durant 7 jours : ils notent par quarts d’heures avec qui ils discutent, et le prénom, le sexe, l’âge de cette personne ainsi que le rôle typique de chaque partenaire (parents, amis, voisins, travail, service, autres relations). On ne sait rien des contenus ni des motifs de ces relations, mais cette paucité est compensée par la puissance statistique des données collectées. Utilisant des variables en partie comparables et retrouvant les mêmes ordres de grandeur que d’autres enquêtes représentatives réalisées aux USA ou au Canada, l’enquête « Contacts » pouvait prendre rang parmi les observations de référence. Mais François Héran (1987, 1988) , analyste principal de ces données, au lieu de saisir les réseaux personnels comme des objets éventuellement porteurs de logiques structurales spécifiques, a eu pour souci de les soumettre aux catégories socio-professionnelles de la statistique nationale, permettant de concevoir la sociabilité comme « une pratique culturelle » dont « les structures globales… semblent dépendre d'atouts culturels plus généraux, d'une sorte de disposition générale aux contacts socialement constituée » (Héran, 1988b). Ce qui suggère que ce lourd dispositif d’enquête ne nous apprend pas grand-chose de nouveau par rapport aux CPS. A l’inverse, à partir d’une enquête qui ne comporte que des indicateurs très grossiers de réseau, Salvador Juan (1991) examine comment les membres d’une même CPS peuvent développer des pratiques différentes en fonction des caractéristiques de leur capital social.

9En 1988-1989 l’enquête « Modes de vie » de l’Insee interroge 6.807 ménages, notamment sur les ménages avec lesquels ils échangent différents types d’aides domestiques : 42% des ménages déclarent un ou deux partenaires. Alain Degenne et Marie Odile Lebeaux (1991) ont essayé de tester deux caractéristiques « structurelles » des réseaux d’entraide. Ils parviennent à une conclusion « nuancée » : elles n’interviennent que pour des aides qui n’appartiennent pas aux strictes nécessités de la vie quotidienne, celles-ci demeurent principalement explicables par des caractéristiques d’âge et de revenu du ménage receveur lorsqu’elles traduisent des besoins d’aides.

11Il faut remarquer qu’en 1986 une interrogation de la base bibliographique informatisée « Francis » du Centre de Documentation en Sciences Humaines du CNRS sur des mots clefs qu’elle reconnaît (« réseau », « réseaux sociaux, « analyse de réseaux ») produisait en sociologie 173 références dont seulement 22 en français. Il faut considérer ce résultat assez misérable comme symptomatique autant de la rareté réelle des publications sur ces thèmes que des pratiques d’indexation qui n’avaient pas encore légitimé et intégré pleinement la spécificité de ces analyses.

12La décennie voit paraître des publications qui traduisent des émergences diversifiées des analyses des réseaux sociaux. Diversité d’objets : Michel Forsé (1981) publie ce qui est sans doute la première analyse française d’un réseau complet (dans une population fermée on observe les relations de chacun avec tous), Alexis Ferrand (1985, 1989a, 1989b) réalise à Meylan une enquête localisée typique sur les réseaux personnels. Diversité des processus étudiés : Marc Abélès (1986) impute à des réseaux de parenté la permanence d’élites politiques, Jean Saglio (1984) examine la constitution des systèmes industriels localisés, Michel Grossetti (1990) évoque les différents types de réseaux qui permettent les liens entre enseignement supérieur et industries. Par ailleurs Jean-François Lae et Numa Murard (1984, 1985) explorent les réseaux des pauvres et Yves Grafmeyer (1988, 1991) ceux des bourgeois lyonnais, les uns et les autres comme condition de reproduction d’un milieu social. Bruno Duriez et Michel Foudrignier (1985) étudient la sociabilité dans un village du Nord, et Jean Pierre Darré (1986, 1991) les fonctions cognitives des relations de discussion professionnelle chez des agriculteurs. Christophe Charle (1977) montre l’articulation entre appartenances à des réseaux et à des quartiers dans les professions littéraires, Terry Shinn (1988) décrit les types de réseaux de chercheurs seniors et juniors, et Michel Callon (1989) propose une théorie des systèmes de recherche où les entités reliées sont à la fois des acteurs sociaux et des objets matériels. Le « Rapport sur le Sida » du docteur Got paraît en 1989 inaugurant la grande mobilisation des sciences sociales dans la lutte contre l’épidémie à laquelle le LASMAS participera en instillant l’idée que la sexualité comme fait social est plus constituée de relations entre des partenaires que de comportements individuels, et qu’elles peuvent être influencées par des relations de confidence (Ferrand, Mounier, 1990) notamment d’amitié (Bidart, 1991).

13En février 1989, comme chaque année, a lieu aux USA (Tempa, en Floride) la « Sunbelt Conference » de l’International Network for Social Network Analysis : deux français sont présents et une douzaine d’européens. Parmi eux, des sociologues et statisticiens de Groningen qui, en juin de la même année, organisent la « First European Conference on Network Analysis » au cours de laquelle communiquent différents membres du LASMAS. La concurrence entre les conférences scientifiques de chaque coté de l’Atlantique est reproduite en 1991. Ensuite l’INSNA mettra un terme à cette concurrence USA/Europe et passera à un rythme ternaire des localisations : USA Côte Est, USA Côte Ouest, Europe. Ainsi, au cours des années 1990 les compétences européennes (principalement d’Europe du Nord) en analyse des réseaux sociaux ont été reconnues par les Nord Américains. Ceci a fourni un cadre plus favorable aux efforts français.

1991 Deuxième conférence européenne sur l’analyse des réseaux sociaux. Paris Sorbonne. Distribution thématique des communications selon les pays

	France  N % Col	Autres Pays N % Col	Tous
Modélisation. Logiciels. Théorie	13 28%	19 27%	32
Communication, diffusion Contagion, innovation	10 21%	9 13%	19
Organisation. Décision	2 4%	11 16%	13
Soutien relationnel	4 9%	8 11%	12
Réseaux, économie, Térritoires	6 13%	6 9%	12
Réseaux personnels	3 6%	7 10%	10
Marché du travail	4 9%	5 7%	9
Relations interethniques Migrations	2 4%	3 4%	5
Interconnexions des Directions	3 6%	2 3%	5
	47 100%	70 100%	117

16Parmi les inscrits on dénombre 143 français et 154 étrangers. En comparant les communications étrangères et françaises on voit que celles-ci se défendent bien dans le domaine des approches théoriques et formelles, qu’elles abordent plus souvent les processus de communication, diffusion, innovation, et qu’elles sont plus rares sur les organisations. Cette manifestation par son caractère international, par la variété des laboratoires français concernés, par son occupation très symbolique de l’amphithéâtre Durkheim en Sorbonne, par la qualité de beaucoup de communications, nous semble terminer l’époque où l’analyse des réseaux sociaux était une activité intellectuelle attirant plutôt de la curiosité qu’une reconnaissance réelle.

2005 – 2013 : La diffusion des compétences par le R.T. 26 « Réseaux Sociaux » de l’AFS

17Dans beaucoup de pays l’analyse des réseaux sociaux a connu une expansion permanente, portée par l’association scientifique internationale INSNA et les revues Social Networks, Connections, JOSS (Journal of Social Structures) et, dans le monde hispanophone, REDES. Revista hispana para el análisis de redes sociales. En France le fait marquant de ces dernières années est la structuration de cette communauté scientifique dans le cadre de l’AFS. Pour coordonner les recherches sur ce thème un certain nombre de chercheurs prirent l’initiative en 2005 de créer un groupe. La première étape fut la constitution d’une liste de discussion (Lise Mounier), la deuxième, fut celle de créer, au sein de l’Association Française de Sociologie (AFS), le RT 26 « Réseaux Sociaux » dont nous présentons ici brièvement les activités.

19Les évènements organisés par le RT 26 témoignent de la vitalité de l’analyse des réseaux sociaux en France. Le groupe a organisé en 2006, au congrès de l’AFS à Bordeaux, quatre sessions sur le thème « Relations et réseaux comme ressources sociales » au cours desquelles une vingtaine de communications ont été présentées sur les réseaux de professionnels, les entourages et mondes sociaux, les rapports entre réseaux et communication ou entre réseaux et politique. Ces communications ont démontré une forte convergence des cadres de référence théoriques et méthodologiques. Pour le congrès de l’AFS de 2009 à Paris, six sessions ont été organisées sur le thème « Les réseaux sociaux, entre coopération et concurrence », avec également une vingtaine de communications. Au 4^e congrès, à Grenoble en 2011, près de trente communications sont présentées dans sept sessions, dont une conjointe avec le RT 12. Au congrès de Nantes en 2013 l’affluence générale fut moindre, probablement à cause des dates de la rentrée scolaire et le RT 26 a animé 3 sessions sur le thème des dominations.

20Entre 2006 et 2010, le nombre d’inscrits à la liste de discussion « Réseaux sociaux » a en outre plus que doublé, passant d’une soixantaine à environ 140 membres. Elle continue de grandir mais à un rythme plus modéré, actuellement elle compte plus de 180 membres. On assiste sans doute à une stabilisation de la communauté des chercheurs étudiant les réseaux.

21L’usage métaphorique de la notion de « réseau social » a très tôt eu un grand succès et il fût de bon ton de mettre du « réticulaire » dans ses propos. Cependant l’analyse empirique des réseaux de relations est beaucoup plus exigeante qu’un changement de vocabulaire. Nombre de chercheurs qui envisageaient la pertinence de l’observation systématique des échanges sociaux ou économiques concernés par leur problématique se trouvaient démunis pour la mettre en œuvre. La nécessité d’une introduction aux méthodes particulières à utiliser et aux textes de référence (principalement nord-américains) a permis aux écoles d’été organisées avec la reconnaissance et le soutien du CNRS de connaître un grand succès. Dans la période présentée ici (à partir de 2005) on peut citer les « Ecoles d’été » suivantes :

22- 2006, Lille : « Introduction à l’analyse des réseaux sociaux » organisée par Ainhoa de Federico et Annie Laurent qui réunit une quarantaine de participants. Elle comportait En dehors du RTune introduction générale à la conceptualisation et l’analyse des phénomènes sociaux relationnels, ses apports et ses limites, ainsi qu’une présentation des approches méthodologiques les plus fréquentes : analyse de réseaux dits « complets » et analyse de réseaux « personnels ».

23- 2008, Cargèse : « Réseaux sociaux : enjeux, méthodes et perspectives », organisée par Claire Bidart et Michel Grossetti a réuni 90 participants. Il s’agissait fondamentalement de mettre en perspective la cohérence des problématiques et les méthodes employées dans une grande diversité de thématiques de recherche développées en France.

24- 2012, Porquerolles : « Etudier les réseaux sociaux » avait une double orientation disciplinaire en sociologie et en histoire et un accent important mis sur les méthodes et les logiciels. Elle a été organisée par Michel Grossetti, Claire Bidart, Claire Lemercier, Michel Bertrand, Olivier Godechot et Lise Mounier. Elle a attiré 75 stagiaires (voir Bidart et Al. 2010).

26- Les séminaires et ateliers méthodologiques organisés régulièrement à Paris par Pascal Cristofoli dans le cadre de l’INED-LDH-EHESS.

27- L’atelier organisé par Catherine Comet à Lille en 2011 pour proposer aux doctorants et aux chercheurs une formation en français ciblée sur les derniers développements des Exponential Random Graph Models (ERGM) et du logiciel PNET.

28- Une formation à l'analyse des réseaux sociaux organisée en mai 2012 pour les élèves de l'Ecole doctorale de Science Po par Sebastian Billows, Guillaume Favre, Mohamed Oubenal et Emmanuel Lazega.

29Plusieurs journées d’études du RT 26 (entre les congrès de l’AFS) ont également rassemblé de nombreux chercheurs intéressés par les développements de l’analyse de réseaux sociaux.

30- 2008, Lille : « Nouvelles approches, nouveaux outils en analyse de réseaux sociaux » organisée par des membres du CLERSE et du CMH, a attiré 60 participants.

31- 2010, Toulouse : « Les réseaux sociaux : quoi de neuf ? », organisée par des membres du CERS-LISST a accueilli 70 participants.

32- 2012, Toulouse : « Liens négatifs, liens perdus, liens latents », organisée par des membres CERS-LISST a accueilli plus de 50 participants, notamment une forte proportion de chercheurs venant d'institutions étrangères (un tiers des intervenants) et la présence croissante de doctorants.

33- La prochaine journée d’études inter congrès est prévue le 23 mai 2014 à l’Université de Paris Dauphine sur le thème "Les réseaux sociaux à la frontière du public et du privé ?". Les organisateurs sont des chercheurs venant d’institutions variées où l’analyse des réseaux sociaux se développe par la présence de chercheurs francophones. Aux organisateurs des Universites de Dauphine et de Rennes, s’ajoutent des membres du comité scientifique de l’Université de Toulouse, l’IEP de Paris, l’ENS de Lyon, l’Université de la Méditerranée, l’University of Greenwich et l’Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.

34En dehors du RT 26 de l’AFS, mais souvent portés par leurs membres, d’autres initiatives sont à noter. Le séminaire « Réseaux et régulations » animé par Emmanuel Lazega et Lise Mounier existe depuis 1996. De juillet 2011 à septembre 2013, l'Observatoire ORIO, dirigé par Emmanuel Lazega, a organisé deux journées d'études visant à étudier les concepts et méthodes de la sociologie néo-structurale dans les marchés et les organisations. Il met l’accent sur l'analyse des structures relationnelles intra- et inter-organisationnelles et étudie des processus (solidarités, contrôles, régulations, équilibrages des pouvoirs, apprentissages, discriminations, etc.) caractérisant la société organisationnelle et le monde des affaires.

35Ces dernières années des groupes sont apparus,

36- Le réseau FMR (Flux, Matrices, Réseaux), groupe interdisciplinaire intéressé par les réseaux sociaux http://groupefmr.hypotheses.org/​2890

37- Le groupe Res-Hist (Reseaux et Histoire), a pour vocation de mettre en contact des historiens mobilisant l’analyse des réseaux sociaux http://reshist.hypotheses.org/​.

38- Le groupe ReSTo (Reseaux Sociaux à Toulouse), existe depuis 2008 et rassemble plus de 80 chercheurs Toulousains de différentes disciplines sociologie, histoire, géographie, économie, gestion, mathématiques, informatique) http://sms.univ-tlse2.fr/​accueil-sms/​ateliers-methodologiques/​reseaux-sociaux-toulouse-resto-/​. Le site de Toulouse à été dynamisé encore en 2013 par l’obtention d’un label LABEX « Structuration des mondes sociaux » (SMS) ayant les réseaux sociaux parmi ses quatre notions transversales (direction scientifique Michel Grossetti).

39Indiquons pour finir quelques numéros thématiques de revues publiés depuis la création du RT 26 :

40- « Dynamique des réseaux sociaux », Revue Française de Sociologie, 2008, Vol. 49, n° 3

42- « What’s new in social networks ? Quoi de neuf en réseaux sociaux ? » Bulletin de Méthodologie Sociologique, avril 2011, nº 110

43- « Analyse de réseaux et histoire : outils approches, problèmes », REDES. Revista hispana para el análisis de redes sociales, décembre 2011, Vol. 21

44- « L'analyse de réseaux inter-organisationnels »  REDES.Revista hispana para el análisis de redes sociales, décembre 2012, Vol. 23.

45- « Liens négatifs, liens perdus et liens latents / Negative, lost, latent ties » à paraître en janvier 2014 dans le Bulletin de Méthodologie Sociologique.

Conclusion

46Cet article n’a évoqué que deux séquences caractéristiques de la diffusion des recherches portant sur les structures des systèmes relationnels : celle de l’émergence d’intérêts variés pour ces objets et ces méthodes considérés comme nouveaux en France, et la séquence récente de consolidation des compétences au sein d’une communauté scientifique.

47Certaines caractéristiques de l’analyse sociologique des réseaux qui ont marqué la première séquence continuent parfois à dominer le domaine : a) Ce sont des approches qui exigent une maitrise, même légère, de trois langages pas toujours familiers chez les sociologues : l’anglais, l’algèbre, et l’informatique. b) Les méthodes d’observation des réseaux personnels et des réseaux complets demandent des enquêtes souvent lourdes, une mise en forme des données contraignante, et des traitements informatiques spécifiques. c) Dans les années 1980, le « champ » de la sociologie est divisé en sous groupes, chacun est constitué autour d’un paradigme en « …isme » à vaste prétention théorique, d’un patron parisien bien identifiable, d’un centre de gravité institutionnel, parfois d’une revue. De manière très différente, les analyses des réseaux sociaux se développent en mobilisant des paradigmes théoriques variés, dans différents sites, et sans « grand chef ». d) On ne peut enfin sous estimer les résistances qu’opposent le main stream de la sociologie aux objets « relations » et « systèmes de relations » qui, en constituant un niveau intermédiaire d’observation et d’explication entre l’acteur et les entités collectives (organisations, groupes ou milieux sociaux, classes..), viennent brouiller les positions acquises et les oppositions permises.