1L’institution d’une société, même moderne, ne se réduit pas au légal, c’est-à-dire à une construction ou à une codification essentiellement juridique d’un « vivre-ensemble » contenue dans la capacité législative de l’État. Les normes de nos sociétés, qui règlent quotidiennement les interactions humaines, sont en grande partie implicites et « sociales » ou infra légales1. Symétriquement, les transgressions de celles-ci, tant au sein de la sphère publique que privée, ne relèvent alors pas, théoriquement, d’un traitement policier et, encore moins, pénal. Et pourtant, nombre d’entre elles mobilisent les forces de l’ordre. C’est du moins ce que nous avons pu constater à travers l’étude de six mois (janvier-juin 2004) de « mains courantes-événements » de la police nationale. Un compte rendu des activités quotidiennes des Brigades Anti Criminalité et de Surveillance Nocturne qui opèrent la nuit à Xland2 et dont l’analyse révèle que 30,93% des interventions se font pour des actes non délictueux. C’est sur ces dernières que nous avons choisi de nous arrêter3 afin d’interroger l’un des fondements de la demande sociale de police qui se construit ici sur des logiques, individuelles et institutionnelles, d’instrumentalisation de la force publique. Fondement pour le moins singulier quand des requérants se montrent capables de détourner stratégiquement une autorité légale et d’entrer ainsi avec elle dans une relation de pouvoir. Fondement politiquement inquiétant, également, lorsque l’offre et la demande de police « coopèrent » à l’institutionnalisation de ce genre de situation.

2Conçues, d’abord de façon très empirique4, en 1990 par la Direction Centrale de la Sécurité Publique et d’une utilisation rendue obligatoire depuis le 1^er janvier 2000, les « mains courantes-événements » informatisées ou MCI5 de la police nationale affichent une finalité triple. Il s’agit « d’une part, de gérer les événements de manière chronologique pour faciliter ensuite les recherches opérationnelles et la production de statistiques, d’autre part, de permettre une gestion nominative de l’activité du personnel en fonction des règles d’emploi en vigueur »6. Gérer les ressources humaines, coordonner les actions et auto-évaluer les performances : les informations produites par cet objet technique construisent autant qu’elles accompagnent une action politique7. Dans le champ de la sécurité publique, elles participent d’une nouvelle « culture » (Monjardet, 1996, pp. 155-173) professionnelle — techniciste, procédurale et centrée sur la réalisation d’objectifs — qui, ici comme ailleurs, travaille au déclin du programme institutionnel classique au profit d’un modèle organisationnel complexe (Dubet, 2002, pp. 60-63). Cédant ou contribuant à la mystique de l’audit et du management8, les dernières modifications techniques et informationnelles des MCI9 confirment amplement cette tendance. Selon les mots de leur promoteur, commissaire divisionnaire au Bureau de l’Expertise et de l’Évaluation des Performances, « Après une expérimentation dans sept directions départementales de la sécurité publique pendant l’automne, la déclinaison de l’objectif a été généralisée à partir du 1^er janvier 2006, en privilégiant deux orientations : - à partir des indicateurs du test d’emploi des personnels, systématiser la gestion par objectifs en demandant l’établissement de diagnostics, la définition d’actions et l’évaluation des résultats ; - responsabiliser l’encadrement en déclinant la méthode tout au long de la chaîne hiérarchique, de la direction départementale à la brigade » (Rotival, 2006, p. 208). À ces considérations socio-techniques, ajoutons que l’outil est scriptural ; il enregistre et met en mots, avec plus ou moins de détails, les interactions entre les forces de l’ordre, les requérants et les éventuels auteurs de délits. Certes, la définition de la situation ou le fond interprétatif est « policier » ; il ne présume en rien la réciprocité des perspectives. Néanmoins, les fonctions avant tout opérationnelles du document le créditent d’une certaine objectivité. C’est du moins le pari herméneutique que nous avons tenu pour l’analyse de quelques 860 sollicitations policières dépouillées.

3Classer statistiquement les sollicitations policières afin d’établir une sorte de « palmarès » des motifs des interventions, n’est pas, en soi, une opération particulièrement compliquée. Cela reste une affaire, relativement simple, de comptage. La difficulté est ailleurs. Elle réside en amont du dénombrement proprement dit. En effet, quiconque, fonctionnaires de police ou chercheurs, s’est intéressé au comptage de la délinquance, s’est rapidement retrouvé confronté au problème du codage des infractions et interventions à enregistrer (Barberger, 1992). Nous n’échappons pas à la règle. Que doit-on, finalement, prendre en compte dans ces « mains courantes-événements », qui plus est lorsque l’on travaille, comme ici, moins sur des faits de délinquance stricto sensu que sur des actes « liminaires », c’est-à-dire non délictueux ou non sanctionnés ? Le motif de l’intervention ne saurait suffire à lui seul10. Si nous avons opté pour une restitution de la raison de l’intervention telle qu’elle apparaît à la lecture de la rubrique « Résumé des faits », c’est parce qu’elle offre aux policiers la possibilité d’une narration de l’événement. Elle en dit, de ce fait, souvent plus long que le « Type », le « Motif » ou la « Nature de l’affaire ». Des catégories pré-formatées et restreintes, imposées aux fonctionnaires par le système fermé ou pré-contraint de la logique informatique11 et de la raison graphique (Goody, 1979).

4Les différends conjugaux et familiaux représentent 22,56% des interventions des brigades de nuit pour actes non délictueux, soit le second motif12 de leurs déplacements au sein de cette catégorie :

5Les différends conjugaux, entre concubins ou époux, composent en fait la grande majorité (environ 85%) de ces interventions réactives des forces de police. Lorsque les causes sont évoquées, ce sont les séparations en cours ou passées (l’ex conjoint venant importuner la femme ou son nouveau compagnon au domicile, ou tenter de récupérer par la force quelques affaires) qui sont à l’origine de la plupart des disputes au sein du couple ; celles-ci sont, une fois sur quatre, exacerbées par l’alcoolisation du conjoint. De telles crises se traduisent généralement par trois types de demandes. La première en nombre intéresse, et de loin, ces femmes agressées verbalement et parfois physiquement (bien qu’assez rarement et légèrement) qui sollicitent les fonctionnaires de police pour faire sortir le conjoint du domicile. La demande d’éviction, souvent temporaire, ne s’accompagne pas d’une recherche de la sanction pénale13 ; elle ne semble pas plus intéressée par une médiation conjugale in situ ou à venir. Elle paraît avant tout motivée par une volonté de renversement immédiat d’un rapport de force, autant physique que symbolique. Il représente ici l’unique mode de règlement de ces différends conjugaux par l’intervention de la force publique au sein d’une sphère privée dégradée ou décomposée. Viennent ensuite, et dans une proportion nettement inférieure, les appels aux forces de l’ordre pour harcèlement ou règlement de comptes au domicile. Des tensions qui font suite à une séparation non assumée par l’une des deux parties, généralement l’homme :

9C’est le moment de s’intéresser ici aux sollicitations policières pour cet acte délictueux que sont les « tapages ». Premières en nombre14, toutes demandes confondues, elles se soldent néanmoins par un « sans suite » ou un « pas de délit constaté » dans respectivement 52% et 31% des cas :

15Même si elle n’est pas toujours l’apanage des classes défavorisées15, cette intolérance va de paire, à Xland comme ailleurs, avec une certaine précarité sociale et matérielle des requérants familiers de ces « tapages-réflexes ». Précarité qui rassemble et concentre mécaniquement au sein de cités ou d’habitats sociaux collectifs visiblement mal insonorisés (comme n’ont de cesse de le mentionner les policiers) des personnes que l’on sait, pour beaucoup, objectivement disqualifiées par la société16. Dès lors, l’on comprend aisément cette (sur)valorisation de l’espace domestique (familial) et privé : territoire de repli et territoire égoïste du « Je », c’est-à-dire seul lieu de la reconnaissance ou de l’habilitation sociale encore possible pour ceux qui ont décidé de faire sécession ; territoire d’ailleurs d’autant plus offensé par les bruits qu’ils émanent (et rappellent la présence) d’égaux précaires auxquels on ne veut pas ressembler (Guélin, 2001, p. 99) et que l’on cherche ainsi à réduire (définitivement ?) au silence :

18Au sein des « différends familiaux et conjugaux », se distingue qualitativement une demande ; elle est celle, statistiquement peu élevée (environ 10% des cas), qui émane de ces femmes qui viennent d’être chassées du domicile par leur conjoint ou qui souhaitent le quitter précipitamment. Dans leur réponse à ce type d’appel, les brigades de nuit endossent un rôle d’assistance sociale d’urgence en recherchant un hébergement temporaire (dans un foyer d’accueil ou une chambre d’hôtel) pour celles qui se retrouvent momentanément sans domicile fixe. Si louable soit-il, ce genre d’intervention éloigne toutefois les forces de sécurité publique de leur fonction organique de lutte contre la délinquance17. Ce type d’urgence sociale, qui s’apparente au placement provisoire en structure d’accueil, pourrait théoriquement être pris en charge par un système de veille sociale (le « 115 ») plus performant. Cependant, il doit, pour cela, se rendre bien plus visible puisqu’une femme sur deux se rend seule et directement au commissariat. Plus encore, il est fondamental que les associations gestionnaires, comme les Centres d’Hébergement et de Réinsertion Sociale, puissent disposer d’une mobilité, et donc de moyens suffisants, afin d’éviter les régulations à distance et en cascade de ces appels sous la forme de renvois nocturnes vers d’autres structures (hôpital, gendarmerie, police ou préfecture) comme cela semble se faire actuellement.

26Du côté de ces requérants des forces de police, cette désinstitutionnalisation des rapports sociaux s’exprime clairement par un agir stratégique ou instrumental. Une modalité d’action banalisée qui n’est donc plus encadrée par des normes partagées et transcendantes comme l’indiquent, notamment, les demandes « égoïstes » ou particularistes de sanction pour « offenses territoriales ». Ce qui prévaut désormais est un mode de relation perpétuellement réactif et adaptatif à l’autre ; un autrui devenu beaucoup plus un « environnement problématique » à traiter rapidement qu’une « personne ». Une manière de « vivre ensemble » qui, pour les populations les plus précaires, c’est-à-dire les moins encadrées institutionnellement et reconnues socialement, se décline de plus en plus fortement sur les seuls rapports de force et la libération de la puissance d’agir. Cette dernière, il faut le souligner, reste toutefois encadrée ou canalisée par l’État. Elle se déploie au sein d’un système d’agressions/contre-agressions qui mobilise encore une autorité légale, la police, en matière d’exercice, à défaut de monopole (Brodeur, 2003, pp. 26-27), de la violence légitime. Loin de refléter, donc, un improbable processus de dé-civilisation des mœurs, cette forme d’autocontrôle de « pulsions » plus ou moins violentes ne témoigne pas moins de transformations manifestes des notions d’intérêt général et de service public. L’une est réduite à un équilibre transitoire des forces en présence. L’autre se redéfinit, conjointement, en un ensemble de services sollicités par un public plus consommateur de police que réellement citoyen. Un tel individualisme, radical et négatif18, peut-il alors, sous la houlette d’un État-animateur recherchant l’implication des acteurs dans la résolution des problèmes collectifs, déboucher sur un minimum de concertation ou de coopération entre requérants et forces de l’ordre afin qu’une citoyenneté, même située (Donzelot, 1991, p. 131), soit ainsi restaurée ?

28Face, finalement, à ce problème d’ajustement par défaut de la police à la demande sociale, d’autres pays ont apporté des réponses différentes. La comparaison doit toutefois rester prudente et mesurée. Notre étude, rappelons-le, porte sur des interventions nocturnes, une temporalité sociale particulière que n’appréhendent pas spécifiquement les chercheurs faisant état d’autres expériences policières dans le monde. Il est néanmoins un trait commun à nombre d’entre elles. Leur gestion de la proximité semble se faire sur un mode bien plus actif que subi. Elle présente surtout un caractère très systémique induit par l’idéologie managériale néo-libérale qui la sous-tend. Autrement dit, les formes d’encadrement des pratiques policières reposent fondamentalement ici sur des modes de gestion très opérationnels, avec notamment la résolution de problèmes particuliers sur le modèle anglo-saxon d’une police de Problem Solving. Mieux, elles s’appuient, pour ce faire, sur des dispositifs socio-techniques peu réflexifs et finalisés, le plus souvent, par des logiques de tentative de contrôle stratégique ou de manipulation d’une demande sociale. Celle-ci est alors traitée comme une variable ou un environnement pertinents C’est-à-dire qu’elle est envisagée comme une source de pouvoir ou de légitimité pour une organisation policière jusqu’alors passablement déficiente et donc de plus en plus tenue à résultats. C’est du moins ce qui ressort assez nettement des expériences de police de proximité initiées en Allemagne (Groll, Reinke, 2000), en Angleterre (Dieu, 2000), en Russie (Le Huérou, 2002) et, dans une moindre mesure, en Belgique (Hendrickx et alii, 2000). Même si cela n’est pas toujours présenté comme tel dans les comptes rendus de recherche, on ne peut s’empêcher d’y voir une tendance manifeste à l’instrumentalisation des populations par les réformes sécuritaires dites de proximité. Qu’elle soit informationnelle19 ou carrément policière20, cette instrumentalisation s’applique la plupart du temps à proposer aux habitants un rôle de suppléance technique des forces de l’ordre devenues déficientes dans leur lutte contre la délinquance. Une délégation qui s’effectue sur le registre idéologique de l’auto responsabilisation « citoyenne » et qui peine en fait à dissimuler une dérive vers la policiarisation des problèmes sociaux. Instrumentalisation, donc, mais également désymbolisation par l’absence d’inscription des programmes d’action dans un univers de sens vraiment partagé par l’offre et la demande de sécurité. La proximité s’envisage alors plutôt dans la communication policière asymétrique ou la publicité, dans la prolifération des techniques et des mesures marketing de satisfaction, bref, dans la frénésie performative et les luttes d’influence. La réforme néo-libérale Policia 2000 en Espagne (Ferret, Maffre, 2000) est exemplaire de cet oubli du « social ». Outre qu’elle s’inscrit initialement dans un rapport de force entre le « centre » et la « périphérie » politiques, elle donne surtout à voir une organisation fonctionnant comme un système autoréférentiel dans sa construction statistique d’une demande sociale (l’usager-consommateur) largement virtuelle et idéalisée, au plus loin de l’intérêt général. Il faudrait également s’interroger sur cet autre décrochage symbolique que constitue en Angleterre les Police Consultative Committees reposant sur un définition pour le moins fictive et réifiante du concept de « communauté ». En fin de compte, seul le modèle américain de Community Policing (Donzelot, Wyvekens, 2002) paraît faire exception à travers le travail véritablement partenarial de problématisation, d’information et d’évaluation réciproques des actions sécuritaires qu’il instaure avec les « citoyens ».