Navigation – Plan du site

AccueilNuméros22Le genre de la durée des thèses

Le genre de la durée des thèses

Une étude de cas à l’université Grenoble Alpes
The gender of thesis length. A case study at Université Grenoble Alpes
Pierre Bataille, Manon Baheu, Robin Casse, Margot Déage et Pierre Mercklé

Résumés

Le constat récurrent de la reproduction des inégalités sexuées dans les institutions d’enseignement supérieur a quelque chose de décourageant. Même si des mutations de fond se sont opérées – notamment la large féminisation des premiers cycles, du doctorat et de certains postes universitaires –, les inégalités d’accès à certains sous-espaces disciplinaires et hiérarchiques perdurent. Pour dépasser cette sensation d’inertie, nous proposons de mettre en place une approche organisationnelle, mieux à même de saisir où se logent concrètement les mécanismes de production-reproduction de ces structures genrées. Notre article se basera sur l’analyse d’un objet encore trop peu connu : la durée des thèses. À partir de plusieurs modélisations des déterminants de la durée des thèses des docteur·es ayant soutenu leur thèse à l’université Grenoble Alpes entre 2017 et 2023, nous montrons qu’une approche efficace contre les inégalités sexuées en thèse devrait se baser sur les matrices disciplinaires.

Haut de page

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Les inégalités sexuées dans le monde académique font régulièrement l’objet de rapports, de journées d’études et s’invitent fréquemment dans les discussions moins officielles entre collègues. Les constats, souvent réactualisés, de la permanence de mécanismes inégalitaires entretiennent le sentiment que, malgré quelques avancées significatives (féminisation de nombreuses filières, même en science ; féminisation de certains niveaux de la hiérarchie académique), la recomposition des assymétries genrées bouche tout espoir de changement. Penser les inégalités « au-delà du plafond de verre », comme le propose ce numéro, permet de dépasser en partie ce sentiment d’impuissance en rentrant dans les détails des organisations et des processus. C’est dans cette meilleure connaissance des rouages de la (re-)production des inégalités genrées dans les lieux du travail académique que se joue en partie la meilleure appréhension de leur condition de dépassement.

2Dans cette perspective, nous proposons une analyse de cas à partir d’un objet relativement précis : la durée des thèses. Celle-ci a une dimension genrée qui n’apparaît clairement que si l’on se détache de l’échelle individuelle pour l’appréhender sous l’angle disciplinaire. Par ailleurs, s’il est un sujet sur lequel il est très courant de recueillir des avis définitifs mais peu étayés empiriquement dans les couloirs des universités, les pauses-café des colloques, les réunions de laboratoire, etc. c’est bien la durée que devraient « normalement » avoir les thèses de doctorat. Comme beaucoup d’autres aspects du travail doctoral (les sujets, la taille des manuscrits, le style d’encadrement…), on peut légitimement se demander si les tenant·es des différentes positions « connaissent [autant] la chanson » que ce qu’ils et elles l’imaginent (Verschueren, 2025b), tant les travaux scientifiques font défaut à ce sujet. Aussi, au-delà de la question du genre, cet article se voudrait également une contribution à la meilleure connaissance du doctorat en France aujourd’hui.

3Dans un premier temps, nous reviendrons sur ce qu’implique de prendre au sérieux les dynamiques des structures genrées des institutions de l’enseignement supérieur et de la recherche. Puis nous présenterons notre analyse de cas, centrée sur les doctorant·es et docteur·es de l’université Grenoble Alpes. En mobilisant certains outils statistiques, notamment ceux de l’analyse de survie, nous verrons comment la question de la durée des thèses permet d’illustrer les bénéfices d’une approche organisationnelle et méso-sociale du genre.

Pour une approche organisationnelle du genre dans les institutions académiques

« Plus ça change, plus c’est la même chose » ?

  • 1 En 2021, le ratio de doctorantes par masterante est de 0.8 pour 0.11 du côté des étudiants (She Fig (...)
  • 2 Ces proportions sont aujourd’hui autour de 42 % en Europe dont 46 % en France (She Figures, 2024, p (...)

4La régularité des constats quant aux inégalités de carrières et de rétribution dans les espaces de l’enseignement supérieur et la recherche en France, en Europe (She Figures, 2003, 2006, 2009, 2012, 2024) et à l’échelle mondiale a de quoi décourager. D’un côté, lorsqu’on s’intéresse aux tendances dans la moyenne et la longue durée, force est de reconnaître que d’importants changements se sont opérés quant à la présence durable des femmes dans les institutions académiques. Au niveau des populations étudiantes, la dynamique de féminisation est notable. Même au niveau le plus prestigieux (le doctorat), les étudiantes constituent aujourd’hui près de 50 % des effectifs dans l’ensemble des pays européens (She Figures, 2024) (44 % en France) – alors que cette proportion n’était que de 40 % en 2000 (She Figures, 2003). Bien qu’elles aient, relativement à leurs camarades masculins, une chance plus faible de continuer en doctorat après un master1, la stabilisation, voire le renforcement, de cette tendance sur une période d’une vingtaine d’années témoigne de changements durables. Aux étapes ultérieures du parcours académique, en particulier sur les postes de rang B (maîtres·ses de conférences, chargée·es de recherche…), la féminisation est aussi plus marquée aujourd’hui qu’il y a vingt ans2.

5Il y a, bien sûr, de fortes disparités entre disciplines. Les tendances à la féminisation sont plus marquées en sciences sociales et en lettres qu’en « sciences et technologies » (STS), reconduisant une tendance de fond bien connue : la féminisation de l’enseignement supérieur et des études longues s’accompagne souvent de l’approfondissement d’une différenciation sexuée des disciplines (Baudelot et Establet, 2001). Malgré cette évolution de la démographie des populations fréquentant les institutions académiques – du côté des étudiant·es comme du côté des personnels – les écarts relatifs entre hommes et femmes en matière d’accès aux niveaux les plus avancés de la carrière académique demeurent presque inchangés.

6La figure 1 montre les fameuses courbes dites « en ciseaux » que dessinent les taux de féminisation reconstitués pour chacune des étapes des parcours académiques, depuis les premières années de licence (ISCED 6&7) jusqu’aux postes de professeur·e d’université ou de directeur·ice de recherche (Grade A).

Figure 1. Féminisations des parcours académiques en Europe : des courbes « en ciseaux »

Figure 1. Féminisations des parcours académiques en Europe : des courbes « en ciseaux »

Champ : Union européenne.
Lecture : En 2022, 80.9 % des personnes en position de Grade A (Professeur·es des universités/Directeur·ices de recherche) en « sciences et ingénierie » en Europe étaient des hommes.

Source : Eurostat.

  • 3 Elle est également très souvent mobilisée pour rendre compte de la reproduction des inégalités soci (...)

7On voit ici que, même dans les espaces disciplinaires où la féminisation est forte, comme en sciences sociales, les niveaux les plus élevés de la hiérarchie académique restent dominés par les hommes. Ces différents constats, bien connus et très récurrents, peuvent donner l’impression que la féminisation des institutions académiques est une sorte de rocher de Sisyphe. Même quand on observe à certains endroits des évolutions significatives dans le sens d’une égalisation, les effets de celles-ci sont contrecarrés par le maintien de certaines asymétries, en termes de spécialisations disciplinaires ou d’accès à certains statuts. Cette lecture « dialectique » des inégalités et de leur (re-)production – qui consiste à constater qu’in fine « plus ça change, plus c’est la même chose » – est de fait très courante dans les analyses du genre des carrières académiques (Le Feuvre, 2017, p. 215)3.

Penser les dynamiques des inégalités dans l’ESR

8Cette grille de lecture pose cependant plusieurs problèmes. Tout d’abord, elle ne permet pas d’apprécier l’ensemble des effets à long et moyen terme de l’accès des femmes aux niveaux supérieurs des systèmes d’enseignement. Lorsque l’on adopte une perspective générationnelle par exemple, on peut se rendre compte que, même si certaines barrières persistent, la situation des femmes qui accèdent aujourd’hui à des postes haut placés dans des secteurs historiquement masculinisés – comme professeur des universités ou ingénieur – est peu comparable avec celles des « pionnières » (Marry, 2004). Sur le plan de leurs rapports avec leurs parents, avec leurs enseignant·es, avec leurs éventuel·les conjoint·es et enfants, avec leurs collègues, les générations les plus récentes peuvent bénéficier de formes de normalisation de leur condition (Bataille, 2014, p. 433-480). L’accès d’un nombre de plus en plus important de femmes aux plus hauts diplômes de la plupart des systèmes académiques mondiaux permet à certaines d’accumuler les ressources pour renégocier localement – dans leur vie privée et sur leurs lieux de travail – des ordres de genre moins inégalitaires (Lapeyre, 2006).

9La tendance à la lecture dialectique de la reproduction des inégalités, dont rend compte la maxime « plus ça change, plus c’est la même chose », ne permet pas d’analyser les mécanismes et processus précis qui sous-tendent la permanence de certaines asymétries. Et sans comprendre les conditions de possibilité de la reconduction de certaines asymétries et inégalités, on ne se donne pas assez les moyens de mieux les prévenir. De ce point de vue, les comparaisons internationales sont d’une très grande utilité (Le Feuvre, 2009). Elles permettent de dénaturaliser la reproduction des inégalités en pointant leur variabilité en fonction du contexte organisationnel dans lequel elles s’inscrivent. Même si certaines spécialisations disciplinaires genrées s’observent dès le plus jeune âge (Martinot et al., 2025), les importantes différences entre systèmes académiques que mettent en lumière les comparaisons internationales permettent de pointer le poids des variables organisationnelles (modes de sélection des étudiant·es, structure des parcours d’étude et des carrières académiques, contrats de genre nationaux…) dans la production des inégalités genrées dans les espaces académiques nationaux (Le Feuvre et al., 2018).

  • 4 Dans ce modèle de carrière, en usage dans la plupart des universités d’Amérique du Nord et des îles (...)

10Ainsi, suivant que la régulation des carrières se fait sur le modèle du « tenure-track4 », sur le modèle du renouvellement de chaire professorale ou s’intègre à la fonction publique d’État, les dynamiques de féminisation diffèrent fortement. Les pays où les carrières académiques sont organisées autour de chaires professorales qui se renouvellent uniquement au départ du ou de la titulaire – comme en Allemagne ou en Suisse – entraînent des arrivées sur des postes stables très tardivement dans la carrière (autour de la quarantaine) et auxquels les candidates ont peu de chance d’accéder. En outre ces chaires produisent des files d’attente sur une quantité de postes non-stables (« postdoc », premier assistant, chargé de cours, etc.) qui sont eux plus féminisés – sachant qu’ils permettent en partie des situations d’emploi facilitant la réalisation de formes d’injonction à « l’articulation entre vie familiale et vie professionnelle » (Bataille et al., 2017). L’intégration des postes académiques à la fonction publique – comme c’est encore le cas en France et comme ce fut le cas en Italie jusqu’à la fin des années 2000 – a historiquement permis une féminisation importante des postes académiques stables, relativement tôt dans la carrière, mais à des niveaux subalternes (de grade B dans la nomenclature européenne). Néanmoins, le taux de passage aux postes de grade A reste bas, surtout dans les disciplines les plus féminisées (Le Feuvre, 2017, p. 215). Par ailleurs, le contrat de genre national – i. e. la manière dont l’organisation de l’offre de garde en puériculture, le système d’imposition, les congés parentaux, etc., soutient des niveaux d’investissement égalitaire des hommes et femmes dans les sphères productives et reproductive (Lewis, 1992) – a aussi une incidence propre. Suivant que ce contrat est égalitaire ou asymétrique, le genre des modalités d’investissement dans les parcours d’obstacles que sont les carrières académiques – de l’inscription en doctorat, voir en master jusqu’à l’obtention d’un poste stable – pèse différemment d’un pays à l’autre (Nokkala et al., 2020).

11Ces quelques constats tirés de travaux comparatifs mettent l’accent sur la dimension proprement organisationnelle de la production des inégalités de genre dans les carrières académiques. On pourrait également citer les recherches qui pointent combien les cultures d’institution et les procédures de recrutement des étudiant·es – avec ou sans quota par exemple – pèsent sur la féminisation des filières réputées peu hospitalières pour les femmes, comme les mathématiques (Thebault, 2023). C’est précisément cette échelle d’analyse qui nous semble pertinente pour analyser les dynamiques des inégalités « au-delà du plafond de verre », c’est-à-dire au-delà du constat – nécessaire mais un peu général – de la reproduction de certaines asymétries structurales pénalisant les carrières des femmes dans l’ESR.

Le genre de la durée des thèses

La durée des thèses : un « lieu commun » de l’ESR

  • 5 Pour une histoire plus détaillée de l’encadrement administratif de ce diplôme en France voir P. Ver (...)
  • 6 Souvent invoqué pour justifier les réformes touchant le doctorat – mais plus largement les systèmes (...)

12Pour illustrer la pertinence de cette approche organisationnelle, nous proposons de nous intéresser à un fait social méconnu comme tel : la durée des thèses. Ces vingt dernières années en particulier, le doctorat a fait l’objet en France de nombreuses tentatives de régulation5, recensées dans différents rapports récents (Thibault, 2019 ; Pommier et al., 2022). Si la norme du financement en trois ans est plus ancienne – et se base sur des arguments administratifs plutôt que scientifiques –, la professionnalisation du doctorat et l’injonction à se conformer aux soi-disant « standards internationaux6 » ont largement contribué à remettre les débats sur la durée et l’encadrement des doctorats au goût du jour.

13Depuis la mise en place de la loi dite « LRU » du 10 août 20077, différentes mesures ont en effet été prises pour encadrer le déroulement des doctorats et favoriser l’insertion professionnelle des jeunes docteurs : repositionnements des écoles doctorales comme acteur central de la régulation des études doctorales (2007), encadrement de la formation et de la durée des thèses avec le contrat doctoral de droit public (2009), reconnaissance des qualités professionnelles des docteurs (avec l’enregistrement du doctorat au RNCP en 2019), etc.8 L’arrêté du 25 mai 20169 fixe ainsi officiellement la durée du doctorat « en règle générale en trois ans » à temps plein et limite l’inscription à six ans. Sous certaines conditions, des aménagements peuvent être accordés (césure, mise à disposition pour expertise), mais c’est ce cadre qui est aujourd’hui l’étalon à partir duquel se jauge le (bon) déroulement d’une thèse en France.

  • 10 À titre de comparaison, il faut relever que les mêmes évaluations menées sur une population de doct (...)

14Malgré ce volontarisme affiché et effectif, il existe peu de données pour réellement mesurer les conséquences concrètes de ces mesures – et dépasser les constats parcellaires sur lesquelles se basent les prises de décisions dans les laboratoires et les écoles doctorales (Verschueren, 2025b, p. 563-565). En 2016, il apparaissait que le nombre de thèses soutenues en moins de 40 mois avait un peu augmenté depuis 2006, passant de 35 % à 42 %. Cette évolution apparaît surtout être due aux disciplines de sciences dites « expérimentales » ou de sciences dites « du vivant ». Pour les sciences sociales et les humanités, en 2006 comme en 2016, les thèses d’une durée de plus de 40 mois représentaient 85 % des thèses soutenues (Thibault, 2019, p. 35)10. Mais on ne connaît pas les évolutions sur la période récente. Par ailleurs, les traitements proposés se limitent généralement à des analyses bivariées, et ne prennent pas en considération les autres variables pesant nécessairement sur la durée des thèses (le financement, le genre, le parcours migratoire, etc.). L’enquête nationale menée par le Réseau national des collèges doctoraux (Pommier et al., 2022) apporte quelques éléments précieux sur ces différents points. Le dispositif de recueil des données utilisé dans ce cas (une enquête par questionnaire auprès des doctorant·es inscrit·es en thèse en 2019 dans une université française) ne permet cependant pas le suivi longitudinal nécessaire à une analyse précise de la durée des thèses et des déterminants de celle-ci.

  • 11 Il existe en revanche une foisonnante littérature anglophone sur les conditions de réussite en doct (...)

15Donc malgré les débats souvent passionnés que la question de la durée des thèses soulève, il est presque impossible d’avoir accès à une évaluation du nombre effectif d’années et de mois que durent les thèses en France11. Et il est encore plus difficile d’analyser les possibles inégalités entre doctorant·es à ce sujet. Car la précocité, souvent identifiée à des formes de capacités intellectuelles supérieures, est une des valeurs auxquelles se mesure la qualité candidat·es à des postes académiques (Bourdieu, 1984, p. 133-134). Certaines disciplines, comme les mathématiques par exemple, sont plus sensibles à l’identification de la précocité au talent (Menger et al., 2020). Néanmoins, à production scientifique égale – mesurée à partir du nombre d’articles publiés durant la thèse et les potentiels post-docs – et en tenant compte de la discipline et du genre, le fait d’avoir soutenu sa thèse en moins de trois ans est un facteur ayant une incidence propre sur l’accès à un premier poste académique stable – maîtres·ses de conférences ou chargé·es de recherche (Bonnal et Giret, 2009, p. 388-389). Les différences de durée de thèse traduisent en partie des inégalités d’accès aux ressources nécessaires pour avancer dans son travail de thèse (Schoot et al., 2013), comme le montre le cas des doctorant·es non-financé·es, qui font des thèses en moyenne plus longues que ceux et celles qui ont des financements dédiés à la réalisation de leur thèse (Mercklé et al., 2024). Aussi, au-delà de la lutte contre les prénotions sur le doctorat et le travail de thèse, s’intéresser au genre de la durée des thèses apparaît comme une entrée particulièrement intéressante pour mettre en application notre approche organisationnelle, au-delà du constat du « plafond de verre ».

L’enquête PrecDoc à l’UGA

  • 12 Ce programme de recherche est mené à l’initiative du Collège des écoles doctorales de l’UGA, qui no (...)

16Les analyses développées ici se situent dans la continuité de recherches menées à l’université Grenoble Alpes (UGA) sur les conditions de travail et les parcours des doctorant·es inscrit·es au sein de cette institution (Bataille et al., 2025)12. Elles mobilisent plus précisément les données administratives concernant les doctorant·es inscrit·es à l’UGA entre 2017 et 2023 (N = 7709) – soit les bases APOGEE (remplie par les responsables de scolarité à chaque nouvelle inscription) et ADUM (remplie par les doctorant·es au fur et à mesure de leur avancement et validée ensuite par des personnels administratifs de l’université).

17Notre analyse est de fait une « analyse de cas » (Passeron et Revel, 2005), circonscrite à une institution spécifique (l’UGA), dont une des caractéristiques est d’être plutôt bien cotée dans l’espace français et international, en particulier dans certains domaines des sciences de la terre, des sciences physiques et de la chimie13. Néanmoins, une analyse plus fine des profils des doctorant·es de l’UGA et de leur exposition à la précarité financière révèle que, de ce point de vue, ce cas occupe une position médiane dans le champ académique français (Casse et Mercklé, 2025). Aussi, il nous semble que, au-delà de l’UGA, les résultats de nos analyses éclairent la situation de l’ensemble des doctorant·es et néo-docteur·es en France actuellement.

18Cette source est particulièrement intéressante en ce qu’elle permet de mener des analyses réellement longitudinales – i. e. de suivre des cohortes d’individus au mois voire au jour près – alors que les autres bases de données administratives disponibles, comme theses.fr ou le catalogue DocTheses, ne donnent pas accès aux dates d’inscription en thèse, qui sont systématiquement écrasées au moment de la soutenance. Les bases APOGEE et ADUM contiennent également des données sur les caractéristiques individuelles des doctorant·es et de leur thèse (type de financement, école doctorale de rattachement, sexe, origine sociale, nationalité, situation familiale, etc.) qui sont raisonnablement systématisées.

  • 14 Au sein des personnes inscrites en doctorat entre 2023 à l’UGA, les doctorant·es en thèse depuis pl (...)

19Pour rendre compte du genre de la durée des thèses, nous proposons d’analyser la durée des thèses soutenues à l’UGA entre 2017 et 2023 que nous pouvons reconstituer dans leur intégralité. Pour ne pas déséquilibrer notre échantillon avec une légère sur-représentation de thèses très longues – qui constituent des cas assez spécifiques et rares14 –, nous ne prenons en compte que les personnes inscrites depuis 2015, soit deux ans avant que ne débute notre relevé systématique des inscriptions. C’est donc, au final, 3 437 parcours de doctorant·es complets que nous mobilisons pour les analyses qui suivent.

20La figure 2 donne un aperçu de la distribution des effectifs de l’échantillon en fonction de la première année d’inscription en doctorat. Dans cette figure et les suivantes, la granularité temporelle retenue est le mois.

Figure 2. Distribution des effectifs en fonction des dates d’inscriptions (1re année)

Figure 2. Distribution des effectifs en fonction des dates d’inscriptions (1re année)

Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015.
Lecture : En octobre 2018, on enregistre 446 nouvelles inscriptions en doctorat à l’UGA.

21On voit ici se dessiner des cycles : une grande partie des premières inscriptions s’opère en octobre de chaque année. Le pic d’inscription en 2019 s’explique difficilement, si ce n’est comme étant l’aboutissement d’une dynamique en cours les années précédentes. Les plus faibles effectifs en 2020 peuvent s’expliquer en partie avec la crise du Covid – mais sont surtout dus à notre décision de nous focaliser sur les thèses soutenues en 2023. De fait, les thèses durant plus de trois ans mais commencées en 2020 sont absentes de notre échantillon.

Une « analyse de survie »

  • 15 En sciences sociales, l’une des applications les plus connues de ce type de modélisation concerne l (...)

22Pour modéliser les différences de durée des thèses, nous proposons de mener une « analyse de survie ». Ce type d’analyse consiste à modéliser la probabilité de rencontrer un événement en fonction de la durée. Ici, l’événement dont il s’agit de prédire la réalisation est la soutenance de la thèse. De tels outils – utilisés dans d’autres contextes nationaux pour modéliser les abandons de cursus par les étudiant·es (Skopek et al., 2020)15 – permettent d’estimer les variations « toutes choses égales par ailleurs » de la probabilité que survienne au bout d’un temps donné un événement donné, en fonction de différentes variables explicatives (par exemple ici la discipline d’inscription, le type de financement, l’origine sociale, le sexe, etc.). En d’autres termes, cette approche permet de constituer la durée de la thèse comme variable à expliquer dans le cadre d’une analyse multivariée – c’est-à-dire ne se limitant pas à des approches bivariées comme c’est le cas dans les rares analyses disponibles.

23Les variables explicatives mobilisées sont toutes issues des bases APOGEE et ADUM. De ce fait elles sont parfois un peu imprécises, puisqu’initialement construites à des fins administratives. Mais ce désavantage est largement compensé par leur caractère systématique et exhaustif. Ces variables renseignent différentes dimensions de la vie des doctorant·es, leurs conditions de travail en thèse (1), et leur profil sociodémographique (2). Nous présentons rapidement la distribution de l’échantillon analysé au regard de ces deux grands ensembles de variables en fonction de la discipline d’inscription dans la figure 3 (caractéristiques de la thèse) et la figure 4 (caractéristiques sociodémographiques). Nous avons distingué ici cinq grands espaces disciplinaires : les mathématiques et sciences de la matière (physique et chimie) ; les sciences de la terre et du vivant (biologie, médecine et géologie) ; les sciences de l’ingénieur ; les sciences informatiques et liées aux nanotechnologies ; les sciences sociales et humanités (l’ensemble des sciences sociales, des lettres et des langues). Ce découpage par ensembles disciplinaires rejoint en partie le découpage par écoles doctorales (ED) de l’UGA et permet de rendre compte des possibles spécificités de régulation de chacune des ED. Il prend aussi en compte les différences de traditions disciplinaires au sein du champ académique français. Et il permet enfin de garantir, pour les traitements statistiques, des effectifs suffisants dans chacun des cinq espaces disciplinaires. Il révèle ainsi une spécificité locale : l’UGA est une université principalement ancrée dans les sciences expérimentales et de l’ingénierie – et moins dans les sciences humaines et sociales, qui doivent être regroupées sous une même catégorie (SHS) pour peser un poids semblable aux autres ensembles disciplinaires.

24La figure 3 permet de se rendre compte des grandes différences qui structurent les expériences doctorales dans les espaces disciplinaires concernés au regard de la période de la vie des doctorant·es durant laquelle la thèse se déroule, du nombre de doctorant·es co-encadré·es par le ou la directrice et, last but not least, du risque d’exposition à la précarité financière (capturé ici sous la forme d’une variable dichotomique signalant l’absence ou la présence d’un financement dédié à la réalisation de la thèse durant son déroulement). On voit ici que les docteur·es en mathématiques, physique et chimie se distinguent par leur précocité dans le démarrage de leur doctorat. Comme nous l’avons rappelé, ce sont dans ces disciplines, et spécialement en mathématiques, que la valeur accordée à la précocité est la plus importante. Ces disciplines semblent ainsi concentrer les étudiant·es qui ont connu des carrières scolaires accélérées (qui ont sauté une classe dans le secondaire ou le primaire) ou, au moins, sans aucun retard et qui ont commencé leur thèse avant 26 ans. Ces doctorant·es, ainsi que ceux et celles en biologie/médecine, se caractérisent également par le fait d’avoir expérimenté des niveaux d’encadrement optimaux, en ayant été encadré·es dans plus de 60 % des cas par des directeur·ices suivant en parallèle au maximum deux autres doctorant·es. Ils et elles ont aussi dans leur quasi-intégralité (90,1 % et 89,8 %) été financé·es pour faire leur thèse.

25Les docteur·es de SHS présentent un profil opposé. Ils et elles ont plus couramment entamé leur thèse tardivement, voire très tardivement (après 35 ans), ont fréquemment fait l’expérience d’un encadrement en parallèle de trois autres doctorant·es au moins, et sont 27,1 % à avoir fait leur thèse sans financements dédiés. Les docteur·es en sciences de l’ingénieur et en informatique occupent une place médiane entre ces deux pôles : ils et elles ont commencé leur thèse plutôt à l’heure et dans des conditions financières adaptées mais ont plus souvent été encadré·es par des directeur·ices multi-encadrant·es.

Figure 3. Caractéristiques des thèses

Figure 3. Caractéristiques des thèses

Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015.
Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023 dans une discipline de SHS, on compte 21,6 % de personnes ayant commencé leur doctorat passé trente ans. Nous avons souhaité faire ressortir les sous- et sur-représentations des effectifs dans les différentes cases du tableau. Cette indication est donnée grâce à un code couleur exprimant le coefficient de Yule de chacune de ces cases, soit un indicateur plus fiable que les mesures de Khi-2 car moins sensible à la taille des effectifs. Ce coefficient varie de -100 à 100 en fonction du fait que les effectifs de la case considérée traduisent une sur-représentation (le coefficient s’approche de la valeur 100 et de la couleur rouge ici) ou une sous-représentation (le coefficient s’approche de la valeur -100 et de la couleur bleue ici). Les cases où les effectifs sont proches de ce que l’on devrait trouver en cas de distribution aléatoire (soit où le coefficient de Yule avoisine 0) sont en gris clair.

  • 16 D’une part, chez les populations fortement dotées, comme les docteures, il faudrait prendre en comp (...)

26La figure 4 représente la distribution des docteur·es en fonction de certains éléments de leurs profils sociodémographiques et de leur espace disciplinaire d’inscription. On voit qu’une majorité d’entre elles et eux sont de nationalité française (60,1 %). C’est un peu moins le cas des docteur·es en sciences de l’ingénieur et en informatique. Suivant les disciplines, certaines nationalités sont plus ou moins représentées. En SHS, on compte une légère sur-représentation de docteur·es originaires de pays d’Afrique (hors Maghreb) ou d’Amérique du Nord par exemple. La différence de féminisation est plus marquée : en SHS (61 %) et, dans une moindre mesure, en biologie-médecine-géologie (49 %), on observe une sur-représentation des docteures par rapport à la moyenne globale (36,8 %). Les autres domaines disciplinaires semblent plus masculinisés en moyenne. L’origine sociale est saisie ici à travers la catégorie socioprofessionnelle (PCS) du parent 1, soit souvent le père, ce qui est peu satisfaisant16. Cette variable fait peu de différences entre les docteur·es, qui apparaissent dans l’ensemble souvent issu·es des fractions moyennes et supérieures. La sur-représentation des parents retraités chez les docteurs en SHS est à mettre en lien avec leur âge plus avancé d’inscription en thèse. Enfin, les données disponibles permettent également de donner un aperçu des configurations conjugales, en croisant le statut conjugal et la présence d’enfant(s) au moment de la première inscription. On peut ici aussi faire l’hypothèse que l’on enregistre dans ce tri croisé un simple effet d’âge : le fait que les personnes déclarant un enfant soient plus nombreuses en SHS que dans les autres groupes de disciplines est très certainement en lien avec le fait que les docteur·es de ces disciplines sont plus âgé·es que les autres.

Figure 4. Caractéristiques sociodémographiques

Figure 4. Caractéristiques sociodémographiques

Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015.
Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023 dans une discipline de SHS, on compte 61 % de femmes.

Le poids des matrices disciplinaires

27Une première étape de l’analyse de survie consiste à examiner – à l’échelle de différentes sous-populations – l’évolution de la probabilité de rencontrer l’événement considéré (ici la soutenance de la thèse) en fonction du temps d’exposition en s’appuyant sur des courbes construites à partir des estimateurs de Kaplan-Meier, comme celles présentées dans les figures 5.A et 5.B. Dans ces figures, l’axe vertical représente la probabilité d’avoir soutenu sa thèse et l’axe horizontal le temps écoulé (en mois) depuis la première inscription en thèse. On compare ici les probabilités de soutenance des hommes et des femmes dans leur ensemble (5.A), et en fonction du groupe disciplinaire (5.B).

Figure 5. Durée des thèses avant la soutenance (estimateur de Kaplan-Meier)

Figure 5. Durée des thèses avant la soutenance (estimateur de Kaplan-Meier)

Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015.
Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023, 50 % des hommes ont soutenu leur thèse en 40 mois.

  • 17 Il faudrait rajouter ici qu’une partie des deuxièmes années de Master sont en fait des années prépa (...)

28Il apparaît que la durée médiane des thèses se situe autour 40 mois (40 pour les hommes et 42 pour les femmes) – soit au moins 4 mois de plus que la durée fatidique des trois ans, ce qui est en soi une information importante. Malgré la législation et les injonctions administratives et économiques, il apparaît que le schéma type de la soutenance de thèse en 36 mois ne s’applique qu’à une minorité de docteur·es. De ce fait, une proportion très importante des thèses soutenues à l’UGA – mais aussi, comme on peut l’imaginer, de l’ensemble des thèses soutenues en France – comprend nécessairement une période, plus ou moins longue, de travail non couverte par les contrats doctoraux. Cette période n’est pas nécessairement non-rémunérée, puisque les doctorant·es peuvent accéder à des postes d’attaché temporaire d’enseignement et de recherche (ATER) après leur contrat doctoral par exemple. Mais, on voit ici que la thèse reste un exercice qui nécessite très souvent plus de 36 mois17.

29Dans l’ensemble (5.A), la durée des thèses des docteures est significativement plus longue que celle des docteurs. À 48 mois, elles sont 72 % à avoir soutenu, alors que c’est le cas de 80 % des hommes. Les doctorantes ne rattrapent complètement les doctorants qu’à partir de 72 mois. Bien sûr ces différences sont très largement médiées par les disciplines d’inscription, comme le montre la figure 5.B. Dès lors que l’on prend en compte la discipline, les différences de durée entre doctorantes et doctorants disparaissent totalement ou presque. Pour les thèses en mathématique-physique-chimie, en biologie-médecine et en sciences de l’ingénieur, les courbes de survie et les valeurs médianes sont quasiment les mêmes. Pour les thèses en informatique et en SHS, les durées médianes des thèses des docteures sont sensiblement supérieures à celles des docteurs – mais l’ensemble des estimateurs n’apparaissent pas significativement différents.

30Cette analyse par disciplines apporte par ailleurs d’autres enseignements. On voit que la durée médiane des thèses se situe autour de 58 mois (soit presque 5 ans) en SHS, contre 40 mois dans les autres cas. Le profil des courbes de survie des SHS apparaît également très différent de celui des autres disciplines. Leur pente est plus douce et l’augmentation des valeurs des estimateurs plus étalée dans le temps. Les intervalles de confiance sont également plus larges dans le cas des SHS que dans les autres cas. Ces différents points laissent à penser que les pratiques d’encadrement et de travail en thèse au sein des SHS sont assez variées – et donc qu’il est nécessaire de dépasser l’opposition classique entre « sciences molles » et « sciences dures » qui structure une grande partie des débats autour des différentes manières d’accompagner le travail doctoral.

  • 18 Ces hiérarchies/différenciations genrées sont relationnelles et indexées à des contextes sociohisto (...)

31Concernant plus précisément la question qui nous occupe – le genre de la durée des thèses – un autre point est à relever. Les tendances en matière de durée des thèses ne découlent pas nécessairement de la forte féminisation des effectifs de doctorant·es. En effet, on voit ici que les thèses en SHS et celles en biologie-médecine (soit les deux ensembles disciplinaires qui comptent une proportion plus importante de doctorantes que la moyenne) ont des profils de durée différents. Il semble donc qu’au-delà du sexe des doctorant·es, les matrices disciplinaires – entendues comme univers d’exigence particuliers à l’organisation de la transmission des savoirs et fruit de l’histoire de leur institutionnalisation (Millet, 2019, p. 15-16) – structurent fortement le travail doctoral. Ces matrices sont éminemment genrées : les SHS cumulent des traits (moindre financement, moindre considération sociale et surtout politique) qui les identifient, dans le cadre français contemporain au moins, au pôle féminin18. On voit ici que le niveau d’analyse organisationnel et méso-social a une forte pertinence dans la lecture des possibles inégalités dans les parcours doctoraux, et qu’il invite à dépasser leur appréhension sous l’angle individuel. L’effet de ces différences de matrices disciplinaires est tel que les hommes dans les disciplines plutôt identifiées au pôle féminin (les SHS) ont des rythmes de thèse très similaires à ceux des femmes des mêmes disciplines.

32On peut néanmoins s’interroger sur l’origine de ces différences de durée de thèse entre disciplines. Est-ce seulement dû à des attentes différentes en termes de travail doctoral ? À des différences de niveau de financement ? À des différences d’origine sociale ? Pour éclairer le débat à ce niveau de précision, il faut mobiliser des outils plus sophistiqués que les estimateurs de Kaplan-Meier. Afin de mener une analyse multivariée des déterminants de la durée des thèses, nous avons utilisé des régressions de Cox, dont nous présentons les principaux résultats dans la figure 6. Dans ces modélisations, la variable à expliquer est le fait d’avoir soutenu sa thèse à un temps t. Les coefficients (transformés ici en hazard ratio pour plus de facilité de lecture) expriment les rapports de chance « toutes choses égales par ailleurs » d’avoir soutenu sa thèse au même moment par rapport aux autres sous-populations considérées. Les variables explicatives mobilisées sont celles présentées dans les figures 3 et 4. Pour plus de clarté dans l’analyse du poids des différentes variables et modalités, nous avons fait trois modélisations complémentaires. Le Modèle 1 comprend uniquement les variables relatives au déroulement de la thèse – soit la discipline d’inscription, l’âge au moment de la première inscription, le nombre de doctorant·es encadré·es par le ou la directeur·ice de thèse et la présence d’un financement dédié à la thèse dans les données administratives. Le Modèle 2 comprend uniquement les variables sociodémographiques concernant les docteur·es – soit le sexe déclaré, la nationalité, l’origine sociale saisie à partir de la PCS du parent 1 et la situation familiale déclarée lors du premier enregistrement. Le Modèle 3 prend en compte l’ensemble des variables et permet de donner un aperçu de l’effet propre de l’ancrage disciplinaire ou du genre.

Figure 6. Les déterminants de la durée des thèses (modèles de régression de Cox)

Figure 6. Les déterminants de la durée des thèses (modèles de régression de Cox)

Note : Pour chaque variable, il y a une modalité de référence (en haut, indiquée par un rond vide) en fonction de laquelle il faut lire les autres estimations des hazard ratios. Lorsque les points représentant les valeurs des hazard ratios sont situés à gauche de la ligne noire verticale, les rapports de chance d’avoir soutenu sa thèse dans le même temps imparti sont défavorables aux catégories de populations correspondantes. Lorsque les points sont à droite de cette ligne, ces rapports de chance sont au contraire favorables : les catégories concernées ont toutes choses égales par ailleurs plus de chance d’avoir soutenu leur thèse que la catégorie de référence après un laps de temps comparable. Le degré de significativité de ces estimations est indiqué par la forme des points.
Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015.
Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023, les docteur·es seuls avec enfants en début de thèse ont 2,5 fois moins de chance (hazard ratio = 0,4) de soutenir au même rythme que ceux et celles seul·es sans enfants.

33Les différentes modélisations présentées ici nous apprennent premièrement que les différences de durée des thèses entre les SHS et les autres disciplines ne sont pas uniquement dues au fait que les thèses non financé·es sont plus courantes en SHS (que ce soit en raison de l’absence structurelle de financements, ou du fait que les encadrant·es sont possiblement moins regardant·es sur ce point). La précarité financière contribue certes à allonger significativement les thèses, de même que l’avancée en âge au moment de la première inscription et du multi-encadrement du/de la directeur·ice. Mais, à conditions de travail en thèse égales, le Modèle 1 montre que les parcours doctoraux en SHS (et dans une moindre mesure en informatique et en biologie-médecine) sont plus longs qu’en mathématiques-physique-chimie. Ce résultat est important en ce qu’il révèle que le sens donné à la thèse et les pratiques et représentations qui encadrent son déroulement ne sont pas comparables dans ces différents espaces disciplinaires. Et donc qu’il faudrait a minima tempérer tous les discours généralisant sur la « formation doctorale » ou « la thèse » pour prendre acte de ces différences.

34Les résultats du Modèle 2 montrent que, comme nous l’avons déjà souligné, les thèses des femmes sont plus longues que celles des hommes. La nouvelle information apportée par cette analyse et que ces différences persistent si l’on contrôle par la situation familiale – et notamment la présence d’enfants. D’ailleurs on voit ici que la situation familiale a un effet marqué sur la durée des thèses. Le fait d’avoir un ou des enfants et, plus encore, d’en assumer seul·e la responsabilité multiplie par deux les chances de ne pas soutenir au même moment qu’une personne seule sans enfants. Ce résultat porte à penser qu’un accompagnement plus poussé que ce qui est déjà en place des doctorant·es parents se justifierait – sachant par ailleurs que les reports de parentalités sont nombreux parmi les doctorant·es si l’on en juge par leur fécondité (Baheu et al., 2025). On voit ici par contre que la nationalité n’a que très peu d’influence sur la durée des thèses – à la différence de la précarité économique, sur laquelle le parcours migratoire de doctorant·es a une incidence décisive (Mercklé et al., 2024). Il en va de même pour l’origine sociale. Mais on peut penser, que l’indicateur de la seule PCS des ascendant·es est peu adapté pour notre population.

35Le Modèle 3 permet de se rendre compte de l’influence propre de ces différentes caractéristiques sur la durée des thèses. On voit qu’une fois pris en compte la discipline, l’effet du sexe disparaît complètement – mais pas l’effet de la situation familiale ni de la précarité ou, dans une moindre mesure, du multi-encadrement. Ces résultats confortent l’idée que le genre de la durée des thèses est en fait médié par la discipline d’inscription, et que c’est à ce niveau que devrait prioritairement s’opérer une réflexion dans le cadre d’une action visant à garantir des formes d’égalité de traitement entre doctorant·es.

Conclusion

36Dans cet article, nous avons essayé d’illustrer l’intérêt d’une approche organisationnelle pour se donner les moyens de penser les inégalités de genre et leur production/reproduction « au-delà du plafond de verre » à partir de l’analyse d’une potentielle source d’inégalités dans les carrières académiques : la durée des thèses. Nous avons montré qu’une grande partie des possibles inégalités entre femmes et hommes face à la réalisation d’une thèse dans un intervalle de temps comparable est indirectement le produit de leur discipline d’inscription. En prenant en compte différentes variables (précarité financière, qualité de l’encadrement, sexe, parcours migratoire, origine sociale, situation conjugale), la discipline d’inscription apparaît comme ayant le facteur qui a le plus d’influence « toutes choses égales par ailleurs ». Au niveau individuel, c’est la présence de financements dédiés à la thèse et la situation familiale (notamment le fait d’avoir des enfants) qui compte au nombre des éléments influençant le plus la durée du temps passé en thèse.

37En termes d’action concrète, ces résultats indiquent que, pour limiter le creusement des écarts entre doctorant·es, certaines mesures sont nécessaires pour l’ensemble des étudiant·es inscrit·es en thèse : l’amélioration des conditions de financements des thèses, l’accompagnement des doctorant·es parents. Une réflexion sur la limitation du multi-encadrement serait également à mener. Mais cela, bien que nécessaire, serait non-suffisant. Nos résultats pointent également que la thèse n’est possiblement pas le même exercice en SHS que dans les autres disciplines. Malgré les fortes coercitions mises en place sur le plan légal et financier, nous avons vu que la durée médiane reste au-delà des fameuses trois années. Ce résultat interroge cette norme des trois ans, et son caractère centré sur un ensemble très déduit de disciplines (les mathématiques, la physique et la chimie principalement). Une discussion sur les conditions du travail doctoral nécessiterait d’accepter ces différences de format et d’imaginer les conditions pratiques de l’adaptation de ce travail aux différentes matrices disciplinaires. Comme les SHS sont aussi les disciplines les plus féminisées au niveau doctoral, ce sont en grande majorité les femmes inscrites en doctorat qui font les frais de cette imposition de la norme des trois ans. Ainsi, une réduction des risques d’exposition de nombre de doctorantes aux inégalités liées aux différences de durées des thèses passe également par une renégociation de la place accordée aux différentes disciplines dans ce que « devrait être » le doctorat.

Haut de page

Bibliographie

Baheu Manon, Bataille Pierre, Borras Isabelle, Bosse Nathalie, Casse Robin, Déage Margot, Mariage Ange, Mercklé Pierre et Thery Marie-Charlotte, 2026, Les conditions de vie et de travail en doctorat à l’Université Grenoble Alpes, Grenoble, Université Grenoble Alpes.

Bataille Pierre, 2014, Des cheminements sur la voie royale : Une analyse sociologique des parcours de vie des normalien·ne·s de Saint-Cloud, Fontenay-aux-Roses et Lyon (1981-1987), Thèse de doctorat ès sciences sociales, UNIL.

Bataille Pierre, Le Feuvre Nicky et Kradolfer Morales Sabine, 2017, « Should I Stay or Should I Go? The Effects of Precariousness on the Gendered Career Aspirations of Postdocs in Switzerland », European Educational research journal, vol. 16, no 2-3, p. 313-331.

Bataille Pierre, Déage Margot, Baheu Manon, Casse Robin et Mercklé Pierre, 2025, « L’espace social des précarités doctorales. Le cas des doctorantes de l’Université Grenoble Alpes », Revue française des affaires sociales, vol. 252, no 2, p. 137-173.

Baudelot Christian et Establet Roger, 2001, « La scolarité des filles à l’échelle mondiale », dans Blöss Thierry (dir.), La dialectique des rapports hommes-femmes, Paris, Presses universitaires de France, p. 103-124.

Blache Guillaume et Prokovas Nicolas, 2022, « Hétérogénéité des trajectoires des chômeurs vers des emplois pérennes », dans Borras Isabelle et al. (dir.), Trajectoires et carrières contemporaines : nouvelles perspectives méthodologiques, Marseille, Céreq, coll. « Céreq Échanges », p. 163-174.

Bonnafous-Boucher Maria, 2019, Evolution des études doctorales, Fondation Athéna Paris.

Bonnal Liliane et Giret Jean-François, 2009, « La stabilisation des jeunes docteurs sur le marché de l’emploi académique », Revue d’économie politique, vol. 119, no 3, p. 373-400.

Bourdieu Pierre, 1984, Homo Academicus, Paris, Éditions de Minuit.

Casse Robin et Mercklé Pierre, 2025, « Les doctorantes : des étudiantes précaires comme les autres ? », dans Belghith Feres, Bugeja-Bloch Fanny et Couto Marie-Paule (dir.), (Dé)chiffrer les conditions de vie étudiantes Paris, La Documentation française p. 195-206.

Collet Isabelle, 2011, « Effet de genre : le paradoxe des études d’informatique », Tic & Société, no 1 [en ligne] url : http://journals.openedition.org/ticetsociete/955

Ferrand Michèle, Imbert Françoise et Marry Catherine, 1999, L’excellence scolaire : une affaire de famille. Paris, L’Harmattan.

Bair Carolyn Richert et Haworth Jennifer Grant, 2004, « Doctoral Student Attrition and Persistence: A Meta-Synthesis of Research », dans Smart John C. (dir.), Higher Education: Handbook of Theory and Research, Dordrecht, Springer Netherlands p. 481-534.

Lapeyre Nathalie, 2006, Les professions face aux enjeux de la féminisation, Toulouse, Octarès.

Le Feuvre Nicky, 2009, « Exploring Women’s Academic Careers in Cross-National Perspective. Lessons for Equal Opportunity Policies », Equal Opportunities International, vol. 28, no 1, p. 9-23.

Le Feuvre Nicky, 2017, « La féminisation des enseignantes-chercheures en France : entre conformité et transgression de genre », dans Buisson-Fenet Hélène (dir.), École des filles, école des femmes : l’institution scolaire face aux parcours, normes et rôles professionnels sexués, Louvain-la-Neuve, de Boeck supérieur, p. 207-220.

Le Feuvre Nicky, Bataille Pierre, del Río Carral Maria, Kradolfer Morales Sabine et Sautier Marie, 2018, « The Gendered Diversification of Academic Career Paths in Comparative Perspective », dans Murgia Annalisa et Poggio Barbara (dir.), The Precarisation of Research Careers: A Comparative Gender Analysis, Londres, Routledge, p. 50-80.

Lewis Jane, 1992, « Gender and the Development of Welfare Regimes », Journal of European Social Policy, vol. 2, no 3, p. 159-173.

Marry Catherine, 2004, Les femmes ingénieurs, une révolution respectueuse, Paris, Belin.

Martinot P., Colnet B., Breda T., Sultan J., Touitou L., Huguet P., Spelke E., Dehaene-Lambertz G., Bressoux P. et Dehaene S., 2025, « Rapid Emergence of a Maths Gender Gap in First Grade », Nature, vol. 643, no 8073, p. 1020-1029.

Menger Pierre-Michel, Marchika Colin, Renisio Yann et Verschueren Pierre, 2020, « Formations et carrières mathématiques en France : un modèle typique d’excellence ? », Revue francaise d’economie, vol. XXXV, no 2, p. 155-217.

Mercklé Pierre, Bataille Pierre, Baheu Manon et Mariage Ange, 2024, « Les doctorantes ne sont pas à l’abri : les inégalités face à la précarité économique pendant la thèse », Populations vulnérables, no 10 [en ligne] url : https://journals.openedition.org/popvuln/4771

Millet Mathias, 2019, Les étudiants et le travail universitaire : étude sociologique, Lyon, Presses universitaires de Lyon.

Musselin Christine, 2017, La grande course des universités, Paris, Presses de Sciences Po.

Nokkala Terhi, Bataille Pierre, Siekkinen Taru et Goastellec Gaele, 2020, « Academic Career, International Mobility and the National Gender Regimes: Comparison of Swiss and Finnish Polities », dans Nokkala Terhi et Weimer Leasa (dir.), Universities as Political Institutions – HEIs in the Middle of Academic, Economic, and Social Pressures, Leyde, Brill, p. 262-286.

Paradeise Catherine et Thoenig Jean-Claude, 2011, « Réformes et ordres universitaires locaux », dans Felouzis Georges et Hanart Sigfried (dir.), Gouverner l’éducation par les nombres ? Usages, débats et controverses, Louvain-la-Neuve, De Boeck, coll. « Raisons Éducatives », p. 33-52.

Passeron Jean-Claude, 1986, « Hegel ou le passager clandestin. La reproduction sociale et l’histoire », Esprit, no 115, p. 63-81, [en ligne] url : https://www.jstor.org/stable/24272009

Passeron Jean-Claude et Revel Jacques (dir.), 2005, Penser Par Cas, Paris, Éditions de l’EHESS.

Pommier Sylvie, Talby Mossadek, Auffray-Seguette Marie, Dalaut Marc, Eijsberg Hendrik, Elshawish Perrine et Muller Hamida, 2022, Le doctorat en France. Regards croisés sur la formation doctorale, Rapport de recherche, Réseau National de Collèges Doctoraux.

She Figures, 2003, She Figures. Gender in Research and Innovation, European Commission, Directorate General for Research and Innovation, Brussels.

She Figures, 2006, She Figures. Gender in Research and Innovation, European Commission, Directorate General for Research and Innovation, Brussels.

She Figures, 2009, She Figures. Gender in Research and Innovation, European Commission, Directorate General for Research and Innovation, Brussels.

She Figures, 2012, She Figures. Gender in Research and Innovation, European Commission, Directorate General for Research and Innovation, Brussels.

She Figures, 2024, She Figures. Gender in Research and Innovation, European Commission, Directorate General for Research and Innovation, Brussels.

Skopek Jan, Triventi Moris et Blossfeld Hans-Peter, 2022, « How do institutional factors shape PhD completion rates? An analysis of long-term changes in a European doctoral program », Studies in Higher Education, vol. 47, no 2, p. 318-337.

Schoot Rens van de, Yerkes Mara A., Mouw Jolien M. et Sonneveld Hans, 2013, « What Took Them So Long? Explaining PhD Delays among Doctoral Candidates », PLOS ONE, vol. 8, no 7 [en ligne] url : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068839

Thebault Georgia-Marie, 2023, Essays on the Institutional Determinants of Unequal Access to Higher Education, Thèse de Doctorat, Paris, EHESS.

Thibault Françoise (dir.), 2019, Le doctorat en SHS: État de l’art et recommandations, Paris, Éditions Athéna.

Verschueren Pierre (dir.), 2025a, La thèse et le doctorat. Socio-histoire d’un grade universitaire (xixe-xxie siècle), Paris/Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté/Presses de la Sorbonne.

Verschueren Pierre, 2025b, « Postface – “Et heu… une thèse… sur quoi ?” », dans Verschueren Pierre (dir.), La thèse et le doctorat, Paris-Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté/Presses de la Sorbonne, p. 545-562.

Haut de page

Notes

1 En 2021, le ratio de doctorantes par masterante est de 0.8 pour 0.11 du côté des étudiants (She Figures, 2024, p. 38).

2 Ces proportions sont aujourd’hui autour de 42 % en Europe dont 46 % en France (She Figures, 2024, p. 236) et étaient en 2000 autour de 34 % en Europe et de 36 % en France (She Figures, 2003, p. 90).

3 Elle est également très souvent mobilisée pour rendre compte de la reproduction des inégalités sociales face à l’École (Passeron, 1986).

4 Dans ce modèle de carrière, en usage dans la plupart des universités d’Amérique du Nord et des îles britanniques par exemple, le recrutement des impétrant·es à un poste académique stable se fait en deux temps. Dans un premier temps, on recrute un·e candidat·e pour une période d’essai de plusieurs années. Au bout de la période d’essai, un nouveau comité de sélection se réunit pour décider de stabiliser (tenured) ou non la ou le candidat·e.

5 Pour une histoire plus détaillée de l’encadrement administratif de ce diplôme en France voir P. Verschueren (2025a), en particulier l’introduction.

6 Souvent invoqué pour justifier les réformes touchant le doctorat – mais plus largement les systèmes d’enseignement supérieur et de recherche – ces « standards internationaux » restent très invocatoires, tant les traditions nationales et institutionnelles restent prégnantes en la matière. Que l’on pense au système des « assistants » dans les universités suisses et allemandes par exemple, qu’il serait difficile de placer hors du spectre de « l’excellence », qui garantit aux doctorant·es un contrat de cinq ans en échange d’une participation active à l’enseignement du ou de la titulaire de la chaire professorale qui le ou la recrute. Ce sont davantage les modalités d’intégration de cette référence aux dits « standards » dans les argumentaires des institutions qui est significative du jeu de classement/déclassement auquel se livrent les institutions dans les espaces nationaux et internationaux (Paradeise et Thoenig, 2011 ; Musselin, 2017).

7 Voir https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000824315.

8 Pour un inventaire complet des réformes, voir le rapport dédié à l’évolution des études doctorales en France de la Fondation Athéna (Bonnafous-Boucher, 2019, p. 7-17). Nous remercions Johan Giry d’avoir attiré notre attention sur cette documentation.

9 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000032587086.

10 À titre de comparaison, il faut relever que les mêmes évaluations menées sur une population de docteur·es inscrit·es dans plusieurs pays européens en sciences sociales ayant commencé leur thèse au début des années 2000 établissaient que la durée médiane des thèses soutenues en SHS était de 48 mois (Skopek et al., 2022).

11 Il existe en revanche une foisonnante littérature anglophone sur les conditions de réussite en doctorat. Pour un aperçu, voir la méta-analyse de C. Bair et J. Haworth (2004) ou la revue plus récente de H.-P. Blossfeld, J. Skopek et M. Triventi (2020).

12 Ce programme de recherche est mené à l’initiative du Collège des écoles doctorales de l’UGA, qui nous a permis d’accéder à un nombre important de données administratives. Nous tenons à exprimer ici notre remerciement pour la confiance mutuelle tout au long de ce travail.

13 https://www.univ-grenoble-alpes.fr/actualites/a-la-une/actualites-international/classement-thematique-de-shanghai-2025-l-universite-grenoble-alpes-classee-au-niveau-mondial-dans-30-disciplines--1672963.kjsp?RH=1573725981688.

14 Au sein des personnes inscrites en doctorat entre 2023 à l’UGA, les doctorant·es en thèse depuis plus de 5 années représentent moins de 5 % des inscrit·es. Cette proportion est à peu près la même quelle que soit l’année de référence.

15 En sciences sociales, l’une des applications les plus connues de ce type de modélisation concerne l’analyse du tempo et des conditions du retour en emploi des chômeur·ses (Blache et Prokovas, 2022).

16 D’une part, chez les populations fortement dotées, comme les docteures, il faudrait prendre en compte les positions sociales des mères et les configurations familiales que l’articulation des capitaux matrilinéaires et patrilinéaires dessine (Ferrand et al., 1999) ; d’autre part, la prise en compte plus spécifique du capital scolaire des parents serait ici nécessaire.

17 Il faudrait rajouter ici qu’une partie des deuxièmes années de Master sont en fait des années préparatoires au travail de thèse, permettant d’identifier et de cadrer un sujet pour qu’il soit traitable dans les trois ans impartis. Donc l’année de Master 2 serait sûrement à prendre en compte dans la durée totale de la thèse, ce qui porterait la quasi-totalité des thèses à une durée supérieure à trois ans.

18 Ces hiérarchies/différenciations genrées sont relationnelles et indexées à des contextes sociohistoriques particuliers, comme en témoigne par exemple le cas de l’informatique qui s’est « masculinisée » au cours de son histoire récente (Collet, 2011).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Féminisations des parcours académiques en Europe : des courbes « en ciseaux »
Légende Champ : Union européenne. Lecture : En 2022, 80.9 % des personnes en position de Grade A (Professeur·es des universités/Directeur·ices de recherche) en « sciences et ingénierie » en Europe étaient des hommes.
Crédits Source : Eurostat.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 216k
Titre Figure 2. Distribution des effectifs en fonction des dates d’inscriptions (1re année)
Légende Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015. Lecture : En octobre 2018, on enregistre 446 nouvelles inscriptions en doctorat à l’UGA.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 82k
Titre Figure 3. Caractéristiques des thèses
Légende Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015. Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023 dans une discipline de SHS, on compte 21,6 % de personnes ayant commencé leur doctorat passé trente ans. Nous avons souhaité faire ressortir les sous- et sur-représentations des effectifs dans les différentes cases du tableau. Cette indication est donnée grâce à un code couleur exprimant le coefficient de Yule de chacune de ces cases, soit un indicateur plus fiable que les mesures de Khi-2 car moins sensible à la taille des effectifs. Ce coefficient varie de -100 à 100 en fonction du fait que les effectifs de la case considérée traduisent une sur-représentation (le coefficient s’approche de la valeur 100 et de la couleur rouge ici) ou une sous-représentation (le coefficient s’approche de la valeur -100 et de la couleur bleue ici). Les cases où les effectifs sont proches de ce que l’on devrait trouver en cas de distribution aléatoire (soit où le coefficient de Yule avoisine 0) sont en gris clair.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 137k
Titre Figure 4. Caractéristiques sociodémographiques
Légende Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015. Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023 dans une discipline de SHS, on compte 61 % de femmes.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 225k
Titre Figure 5. Durée des thèses avant la soutenance (estimateur de Kaplan-Meier)
Légende Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015. Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023, 50 % des hommes ont soutenu leur thèse en 40 mois.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 173k
Titre Figure 6. Les déterminants de la durée des thèses (modèles de régression de Cox)
Légende Note : Pour chaque variable, il y a une modalité de référence (en haut, indiquée par un rond vide) en fonction de laquelle il faut lire les autres estimations des hazard ratios. Lorsque les points représentant les valeurs des hazard ratios sont situés à gauche de la ligne noire verticale, les rapports de chance d’avoir soutenu sa thèse dans le même temps imparti sont défavorables aux catégories de populations correspondantes. Lorsque les points sont à droite de cette ligne, ces rapports de chance sont au contraire favorables : les catégories concernées ont toutes choses égales par ailleurs plus de chance d’avoir soutenu leur thèse que la catégorie de référence après un laps de temps comparable. Le degré de significativité de ces estimations est indiqué par la forme des points. Champ : Doctorats soutenus à l’UGA entre 2017 et 2023 avec une première inscription après 2015. Lecture : Parmi les docteur·es de l’UGA ayant soutenu entre 2017 et 2023, les docteur·es seuls avec enfants en début de thèse ont 2,5 fois moins de chance (hazard ratio = 0,4) de soutenir au même rythme que ceux et celles seul·es sans enfants.
URL http://journals.openedition.org/socio-logos/docannexe/image/7490/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 214k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Pierre Bataille, Manon Baheu, Robin Casse, Margot Déage et Pierre Mercklé, « Le genre de la durée des thèses »Socio-logos [En ligne], 22 | 2026, mis en ligne le 24 février 2026, consulté le 17 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/socio-logos/7490 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ts7

Haut de page

Auteurs

Pierre Bataille

Laboratoire LaRAC, UGA

Articles du même auteur

Manon Baheu

Laboratoire Pacte, UGA

Robin Casse

Observatoire des formations, UGA

Margot Déage

Laboratoire LaRAC, UGA

Pierre Mercklé

Laboratoire Pacte, UGA

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search